Czy sztuczna inteligencja może ożyć?

[wawrzanka]

Czym jest transhumanizm? W wielkim skrócie jest to idea przedłużania ludzkiego życia i doskonalenia jego jakości poprzez integrację ludzkiego umysłu z komputerem. Idea ta ma wielu prekursorów, autorów i zwolenników. Są wśród nich zarówno ludzie wierzący, jak i niewierzący. Prace trwają na różnych poziomach i w ramach różnych projektów. Jednym z nich jest transfer umysłu. Na obecnym etapie transfer umysłu do komputera w celu przedłużenia życia człowieka nie jest możliwy, bo żaden komputer nie ma wystarczającej mocy obliczeniowej, aby pomieścić wszystkie neurony. Gdy jednak to się stanie to co - będziemy nieśmiertelni? Jakie jest wasze zdanie?

Moja fantazja na ten temat jest taka, że owszem, będzie to możliwe, ALE - aby udało się umysł przeszczepić do komputera i aby kontynuował on swoje życie - musi być na to zgoda samego człowieka. Wydaje mi się, że kto będzie chciał - będzie kontynuował życie w komputerze, a kto nie - to nie. Brzmi enigmatycznie, ale ci, którzy czytali niektóre moje wpisy dotyczące reinkarnacji wiedzą o co mi chodzi.

[qwardian]

będziemy nieśmiertelni? Jakie jest wasze zdanie?

Muszę w tej sprawie zasięgnąć opinii Jana Lityńskiego..

[kociak40]

qwardian napisał:

> będziemy nieśmiertelni? Jakie jest wasze zdanie?

> Muszę w tej sprawie zasięgnąć opinii Jana Lityńskiego..


Trzeba tylko poczekać, aż on dobrze wyschnie.

[awariant]

wawrzanka napisała:

> Moja fantazja na ten temat jest taka, że owszem, będzie to możliwe, ALE - aby
> udało się umysł przeszczepić do komputera i aby kontynuował on swoje życie
> - musi być na to zgoda samego człowieka.

Wracamy do tematu przeszczepu duszy. Czy Kowalski, który odziedziczył
duszę po Nowaku jest w dalszym ciągu Nowakiem, czy już Kowalskim?
Komputer, jeśli po przeszczepieniu umysłu zostanie włączony, będzie żył
własnym życiem komputera i co najwyżej będzie cierpiał na schizofrenię
dopóki nie wymaże ze świadomości tego, kim był wcześniej.

I po co jest zgoda, skoro nie musimy wcale korzystać z umysłów żyjących ludzi,
możemy stworzyć sztucznych?

[kalllka]

O no proszę, jak to świetnie waw wymyśliła, cudowny temat na forum nauka!

[wawrzanka]

kalllka napisała:

> O no proszę, jak to świetnie waw wymyśliła, cudowny temat na forum nauka!

Dzięki :-)

[kalllka]

O kurczę, nolens volens..
Ale proszę bardzo proszę!

[qwardian]

kalllka napisała:

> O no proszę, jak to świetnie waw wymyśliła, cudowny temat na forum nauka!

Po uprzednim zażyciu środków psychotropowych, jak to ma miejsce w przypadku Monackiej..

[wawrzanka]

awariant napisał:

> Wracamy do tematu przeszczepu duszy. Czy Kowalski, który odziedziczył
> duszę po Nowaku jest w dalszym ciągu Nowakiem, czy już Kowalskim?

Jednym i drugim, to jasne. Duszy się po nikim nie dziedziczy, duszą się jest. Dusza to suma doświadczeń ze wszystkich wcieleń.

> I po co jest zgoda, skoro nie musimy wcale korzystać z umysłów żyjących ludzi,
> możemy stworzyć sztucznych?

No właśnie nie możemy i to jest podstawą mojej fantazji. Sieć neuronów przeszczepiona do komputera będzie tylko zbiorem danych, sztuczną inteligencją.

[qwardian]

Balsamowałeś zwłoki Lenina i ogłosiłeś wiecznie żywym, a teraz wciskasz kit o sztucznej inteligencji..

[snajper55]

qwardian napisał:

> Balsamowałeś zwłoki Lenina i ogłosiłeś wiecznie żywym, a teraz wciskasz kit o s
> ztucznej inteligencji..

A ja bym Leninowi przeszczepił duszę Kaczyńskiego. Ale się nie da, bo ten ostatni jest bezduszny.

S.

[awariant]

wawrzanka napisała:

> No właśnie nie możemy i to jest podstawą mojej fantazji. Sieć neuronów
> przeszczepiona do komputera będzie tylko zbiorem danych, sztuczną inteligencją.

Ależ oczywiście, że możemy.
Zbliżamy się do momentu, gdy pierwszy program przejdzie test Turinga.
Aktualny lider - Mitsuku jest już dość blisko. Nawet próbowała flirtować.
Testy gier komputery przeszły już dawno i człowiek nie jest w stanie
wygrać z komputerem w szachy czy go - tylko w karty ma jakieś szanse.

Nie ma powodu, żeby na siłę przeszczepiać sieci neuronowe do komputerów,
bo są inne skuteczne algorytmy SI łatwiejsze do zrealizowania maszynowo.

[snajper55]

awariant napisał:

> Wracamy do tematu przeszczepu duszy. Czy Kowalski, który odziedziczył
> duszę po Nowaku jest w dalszym ciągu Nowakiem, czy już Kowalskim?
> Komputer, jeśli po przeszczepieniu umysłu zostanie włączony, będzie żył
> własnym życiem komputera i co najwyżej będzie cierpiał na schizofrenię
> dopóki nie wymaże ze świadomości tego, kim był wcześniej.

Jakie są techniki pobierania duszy? Stosuje się odsysanie czy wycinanie? Jakoś z aborcja mi się skojarzyło. Czy duszę można... wydalić po wzięciu tabletki?

S.

[snajper55]

wawrzanka napisała:

> Na obecnym etapie tra
> nsfer umysłu do komputera w celu przedłużenia życia człowieka nie jest możliwy,
> bo żaden komputer nie ma wystarczającej mocy obliczeniowej, aby pomieścić wszy
> stkie neurony.

Jak rozumiesz "pomieścić neurony"?

> Moja fantazja na ten temat jest taka, że owszem, będzie to możliwe, ALE - aby u
> dało się umysł przeszczepić do komputera i aby kontynuował on swoje życie - mus
> i być na to zgoda samego człowieka.

Jak rozumiesz "przeszczepić umysł do komputera"? Przeszczepia się byty fizyczne.

> Wydaje mi się, że kto będzie chciał - będzi
> e kontynuował życie w komputerze, a kto nie - to nie. Brzmi enigmatycznie, ale
> ci, którzy czytali niektóre moje wpisy dotyczące reinkarnacji wiedzą o co mi ch
> odzi.

Bez trzymania się jeden terminologii nie będziemy wiedzieć o czym rozmawiamy. Utożsamianie mózgu, umysłu, duszy, świadomości i używanie tych terminów wymiennie nie wydaje mi się dobrym pomysłem.

S.

[wawrzanka]

snajper55 napisał:

> Jak rozumiesz "pomieścić neurony"?

Skrót myślowy. Chodzi o skopiowanie danych z konektomu, czyli mapy neuronów. Dokładnie Ci tego nie wyjaśnię, zajmuje się tym neuroinformatyka.

> Bez trzymania się jeden terminologii nie będziemy wiedzieć o czym rozmawiamy. U
> tożsamianie mózgu, umysłu, duszy, świadomości i używanie tych terminów wymienni
> e nie wydaje mi się dobrym pomysłem.

Racja. Ja tych rzeczy nie utożsamiam. Dla mnie mózg i umysł (zamiennie: dusza, świadomość) to dwa osobne byty integralnie ze sobą połączone. Z góry mówię, że nie ma na to dowodu, ja to wiem intuicyjnie, więc jest to tylko moja wiedza. Dlatego moim zdaniem zmapowanie ludzkiego mózgu do komputera może się udać, ale tylko na poziomie mózgu. Czyli dochodzimy do tego, że taki mózg z komputera będzie miał wszystko oprócz umysłu. Będzie miał wiele błędów, tak samo jak powstają błędy w wyniku uszkodzeń żywego mózgu. Uszkodzenia mózgu mogą zmienić osobowość człowieka, ale nie pozbawiają go świadomości.

[snajper55]

wawrzanka napisała:

> snajper55 napisał:
>
> > Jak rozumiesz "pomieścić neurony"?
>
> Skrót myślowy. Chodzi o skopiowanie danych z konektomu, czyli mapy neuronów. Do
> kładnie Ci tego nie wyjaśnię, zajmuje się tym neuroinformatyka.

Już w tej chwili całe konektomy są w komputerach, więc nie rozumiem co ma się w komputerze nie pomieścić.

Wszystko, co się rozumie, można wyjaśnić.

> Racja. Ja tych rzeczy nie utożsamiam. Dla mnie mózg i umysł (zamiennie: dusza,
> świadomość) to dwa osobne byty integralnie ze sobą połączone. Z góry mówię, że
> nie ma na to dowodu, ja to wiem intuicyjnie, więc jest to tylko moja wiedza.

Nie, to nie jest żadna wiedza. To może być przekonanie, wiara, ale nie wiedza.

> Dlatego moim zdaniem zmapowanie ludzkiego mózgu do komputera może się udać.
> ylko na poziomie mózgu. Czyli dochodzimy do tego, że taki mózg z komputera będz
> ie miał wszystko oprócz umysłu. Będzie miał wiele błędów, tak samo jak powstają
> błędy w wyniku uszkodzeń żywego mózgu. Uszkodzenia mózgu mogą zmienić osobowoś
> ć człowieka, ale nie pozbawiają go świadomości.

A ja uważam, że dyferencja jest w tym przypadku czynnikiem decydującym o powodzeniu mapowania, choć nie można pomijać także problemów z pikselizacją pojedynczych morfemów. Trzeba także wziąć pod uwagę kwantowy efekt dyspersji.

A jeśli chodzi o Twój tekst, to mam parę pytań.

Wiemy co to jest mózg i komputer. Jak rozumiesz "zmapowanie ludzkiego mózgu do komputera". Na czym to zmapowanie ma polegać? Co jest jego efektem?

"Czyli dochodzimy do tego..." "Czyli" wskazuje na relację przyczynowo-skutkową. Jak z poprzedniego zdania że jakiś mózg z komputera będzie miał wszystko? Wszystko, czyli co? Co to jest w ogóle, na bogów, ten "mózg z komputera"???

S.

[wawrzanka]

snajper55 napisał:

> Już w tej chwili całe konektomy są w komputerach, więc nie rozumiem co ma się w
> komputerze nie pomieścić.

Energia życiowa raczej się nie pomieści. Celem tego wątku są rozważania filozoficzne, a nie dyskusje na poziomie neuroinformatycznym, bo w ten sposób do niczego nie dojdziemy, chyba, że jesteś neuroinformatykiem, to chętnie się czegoś dowiem.

> "Czyli dochodzimy do tego..." "Czyli" wskazuje na relację przyczynowo-skutkową.
> Jak z poprzedniego zdania że jakiś mózg z komputera będzie miał wszystko? Wszy
> stko, czyli co? Co to jest w ogóle, na bogów, ten "mózg z komputera"???

Mózg z komputera to jest taki mózg jak w filmie "Transcendencja".
Na pewno nie będę się w tym wątku zagłębiać w techniczne rozwiązania, bo w tej chwili nie ma takich możliwości. Są różne projekty, ale one są tak skomplikowane i wymagają współpracy tak wielu specjalistów najwyższej klasy z różnych dziedzin, że nie ma sensu, abyśmy starali się im dorównać, a zdaje się, że to chcesz robić. Polecam wykład profesora Vetulaniego.
www.youtube.com/watch?v=FkHZ0gV0sEY&ab_channel=JerzyVetulani

[snajper55]

wawrzanka napisała:

> Energia życiowa raczej się nie pomieści. Celem tego wątku są rozważania filozof
> iczne, a nie dyskusje na poziomie neuroinformatycznym, bo w ten sposób do nicze
> go nie dojdziemy, chyba, że jesteś neuroinformatykiem, to chętnie się czegoś do
> wiem.

No to co ty chcesz do tego komputera wciskać? Duszę, energię życiową, konektom, umysł, życie, świadomość, wszystkie neurony czy może coś jeszcze? Prosiłem abyśmy trzymali się jednej terminologii. Może ustalmy przynajmniej stany końcowe? Na wejściu mamy człowieka i laptop. Co mamy na wyjściu?

> Mózg z komputera to jest taki mózg jak w filmie "Transcendencja".
> Na pewno nie będę się w tym wątku zagłębiać w techniczne rozwiązania, bo w tej
> chwili nie ma takich możliwości. Są różne projekty, ale one są tak skomplikowan
> e i wymagają współpracy tak wielu specjalistów najwyższej klasy z różnych dzied
> zin, że nie ma sensu, abyśmy starali się im dorównać, a zdaje się, że to chcesz
> robić. Polecam wykład profesora Vetulaniego.
> www.youtube.com/watch?v=FkHZ0gV0sEY&ab_channel=JerzyVetulani

Godzinny wykład w którym prelegent m.in. dywaguj co można robić ze zwłokami, co trzeba zrobić ze zwłokami i kto ma prawo do zwłok mnie nie kręci. Jeśli są tam jakieś fragmenty związane z tematem wątku, to je wskaż,

S.

[snajper55]

wawrzanka napisała:

> Czym jest transhumanizm? W wielkim skrócie jest to idea przedłużania ludzkiego
> życia i doskonalenia jego jakości poprzez integrację ludzkiego umysłu z kompute
> rem. Idea ta ma wielu prekursorów, autorów i zwolenników. Są wśród nich zarówno
> ludzie wierzący, jak i niewierzący. Prace trwają na różnych poziomach i w rama
> ch różnych projektów. Jednym z nich jest transfer umysłu. Na obecnym etapie tra
> nsfer umysłu do komputera w celu przedłużenia życia człowieka nie jest możliwy,
> bo żaden komputer nie ma wystarczającej mocy obliczeniowej, aby pomieścić wszy
> stkie neurony. Gdy jednak to się stanie to co - będziemy nieśmiertelni? Jakie j
> est wasze zdanie?
>
> Moja fantazja na ten temat jest taka, że owszem, będzie to możliwe, ALE - aby u
> dało się umysł przeszczepić do komputera i aby kontynuował on swoje życie - mus
> i być na to zgoda samego człowieka. Wydaje mi się, że kto będzie chciał - będzi
> e kontynuował życie w komputerze, a kto nie - to nie. Brzmi enigmatycznie, ale
> ci, którzy czytali niektóre moje wpisy dotyczące reinkarnacji wiedzą o co mi ch
> odzi.

Można będzie kiedyś zbudować kopię jakiegoś mózgu a identyczny mózg to identyczna świadomość.

Ale nie na tym polega sztuczna inteligencja. I nie słyszałem o pracach w tym kierunku.

S.

[kociak40]

"O no proszę, jak to świetnie waw wymyśliła, cudowny temat na forum nauka!" - kalllka

Temat bardzo dobry do lania wody, który rybom bardzo służy.

[edico]

Zadajesz sobie i nam niezwykle trudne pytanie. Uwzględniając znany judaistyczny przekaz, to skoro nawet biblijny Adam został ulepiony z gliny, a następnie ożywiony, to przed nauką jest jeszcze spora płaszczyzna badawcza wielu niewiadomych. Nie mniej takiej możliwości nie mogę wykluczyć. Problem w moim przekonaniu polega na rozwiązaniu energetycznego samo zasilania przyszłych ożywionych robotów w dzisiejszej przyrodzie. Sama PIZZA chyba nie wystarczy dla zasilania tej ew. Machine Learning :)

A przeszczepianie duszy?
No cóż? Najpierw trzeba by było ustalić, czym ona właściwie jest czy też może być. Nawet wielcy głosiciele wszelkich ciągle zmieniających się teorii pozamaterialnych nie są w stanie nic konkretnego na ten temat powiedzieć, chociaż próby uściślenia tego pojęcia trwają od tysiącleci.

[snajper55]

edico napisał:

> A przeszczepianie duszy?
> No cóż? Najpierw trzeba by było ustalić, czym ona właściwie jest czy też może b
> yć. Nawet wielcy głosiciele wszelkich ciągle zmieniających się teorii pozamater
> ialnych nie są w stanie nic konkretnego na ten temat powiedzieć, chociaż próby
> uściślenia tego pojęcia trwają od tysiącleci.

Widziałem kiedyś na filmie jak wymieniano duszę. Dusza jest biała kształtu jajka i takiej właśnie wielkości. Człowiek trzymał rękę nad głową i ta dusza wpadła mu do ręki i mógł ją wcisnąć w inną głowę.

S.

[edico]

Niejaki doktor Duncan MacDougall w 1901 roku przeprowadził serię wyjątkowych eksperymentów. Badania – jego zdaniem – dowiodły nie tylko, że dusza istnieje, ale także określiły jej wagę na 21 g. Nikt wyników jego badań nie potwierdził i ja też nie biorę żadnej odpowiedzialności za to info :)

[wawrzanka]

edico napisał:

> Niejaki doktor Duncan MacDougall [...] Nikt wyników jego badań nie potwierdził i j
> a też nie biorę żadnej odpowiedzialności za to info :)

I słusznie, te badania były wyjątkowo naiwne. Ale już eksperymenty z zakresu NDE są bardziej obiecujące. Niektórzy twierdzą, że to halucynacje, ale chyba każdy zna kogoś, albo kogoś, kto zna kogoś, kto widział własne ciało z góry na sali operacyjnej :-)