Być liberałem to brzmi dumnie!

[feelek]

Będąc w gościach u kogoś mi bliskiego usłyszałem w jego radiu, że " ... z liberałami trzeba walczyć, liberalizm zwalczać wszelkimi środkami ...
...
Przez szacunek dla czytających nie powiem o jakie radio chodzi.
....
Przyznam, mam zamiar zadzwonić do tego czegoś i im powiedzieć, że sobie czegoś podobnego nie życzę.
...
Nie życzę sobie, aby osobom prostym, nie znającym istoty rzeczy jakiś .... wygadywał podobne bzdury.
.....
Zachodzę w głowę co pogląd: " rób w życiu co uważasz za stosowne, byle to nie krzywdziło innych " mogłoby być uznawane za coś, co należy zwalczać. Liberalizm nie każe przecież nikomu być liberałem. Rości sobie jedynie, aby mu niczego nie narzucać.
.....
To oczywiste: nie lubią ci cali [....] konkurencji:
"nie ty sam masz wiedxieć co do ciebie należy, co masz o czymś myśleć,to madrzejsi od ciebie ci to powiedzą."
.....
Najgorsze i w sumie jedyne istotne w tym wszystkim jest aby całe to towarzystwo umieć omijać jak najszerszym łukiem.
....
Niech łaskawie sobie nie istnieją

[privus]

Czy mam zgadywać, jakie to było radyjo? :)

[feelek]

privus napisał:

> Czy mam zgadywać, jakie to było radyjo? :)
....
przez szacunek do pana: nie.
Masz nie zgadywać.

[dunajec1]

Pewnie ryjowe radio, no musza ryc aby glebsze dziury powstaly.

[snajper55]

dunajec1 napisał:

> Pewnie ryjowe radio, no musza ryc aby glebsze dziury powstaly.

A ryje, bo to radyjo ma ryja.

S.

[feelek]

snajper55 napisał: dunajec1 napisał:
Pewnie ryjowe radio, no musza ryc aby glebsze dziury powstaly. A ryje, bo to radyjo ma ryja.
S.
.....
Brawo panie snajper.
Jest pan wzorcem osoby NIE szanującej cudzych poglądów.
Mówię to ja, feelek - osoba nie słuchająca Radia Maryja, uważajaca je za coś negatywnego.
Jednak - jeśliby ludzie traktowali rzeczywistość/ innych jak pan - na Świecie krzewiłoby to wyłącznie zło.
....
Pan nijak nie powinien być adminem niczego buszmenie.
....
Świat jest tak skonstruowany, że tacy jak pan są adminami forów religia.

[feelek]

Ten wątek jest o tym, że komuś może nie pasować, że na Świecie wiele osób uważa się/ żyje/ traktuje innych zgodnie z zasadami liberalizmu, i że to nie jest nic zlego.
Pzdr.

[antares504]

Hejka ~feelek, Ty tutaj na Forum często wspominasz o liberalizmie, jakoś nikt z Tobą w tym temacie nie dyskutuje, nie popiera, raczej ten temat jest taki powiedzmy... obojętny. Nie wiem dlaczego, chyba katolicy mają coś przeciwko niemu ???. Bo ja spotkałem się ze stwierdzeniem, że liberalizm to wróg chrześcijaństwa. A to bzdura !!!. Są teorie, że liberalizm samoczynnie stanie się następcą chrześcijaństwa, gdyż demokracja liberalna jest lepszym chrześcijaństwem niż chrześcijaństwo dla dzisiejszych czasów. Też jest bzdurą, że to niby chrześcijaństwo było motorem napędowym dla kultury zachodniej. Przecież etyka czy filozofia, są w dużej mierze przejęte od starożytnych Greków. Katolik mi powie, skoro Bóg umarł nie dość że za wszystkich razem, to za każdego z osobna, czyli można człowieka używać w ramach systemów kolektywistycznych - czyli chrześcijaństwo popiera komunizm ???. OK, komunizm to też dyskusyjny temat, tutaj na Forum ~krytykantka0.07 jest jego zwolenniczką ale w pozytywnym sensie. Na koniec powiem, że liberalizm wprost przejął chrześcijańskie intuicje i je ześwieczczył oraz rozwinął zgodnie z rosnącym rozumieniem empatii. A dzisiaj argumenty czysto religijne przegrywają w sferze publicznej z liberalizmem, a to przede wszystkim dlatego, że po prostu są to słabsze argumenty, do tego liberalna kultura nie toczy wojny kulturowej z chrześcijaństwem.

[olszak-przytycki]

Ja podzielam pogląd,że liberalizm jest zły.
Uważam,że człowiek musi być trzymany za twarz gdyż inaczej degeneruje się.

[privus]

Liberalizm nie jest samowolą a prawo powinno obejmować wszystkich jednakowo bez względu na hierarchię czy zajmowane stołki. Temu właśnie służy prawo a przede wszystkim jego stabilność we wszystkich dziedzinach.

[antares504]

Wiesz ~olszak-przytycki, to o czym wspomniałeś to stary problem filozoficzny pt. "jak dobrze żyć". Starożytni Grecy się nim zajmowali, określili coś takiego jak "DZOE" oraz "BIOS" czyli życie z innymi. No niestety ale jak napisałeś "człowiek musi być trzymany za twarz". Tutaj nawet nie chodzi o degradację.

[feelek]

olszak-przytycki napisał(a):

> Ja podzielam pogląd,że liberalizm jest zły.
> Uważam,że człowiek musi być trzymany za twarz gdyż inaczej degeneruje się.
....
f: to, co ty uważasz dotyczy ludzi, którzy zostali zniewoleni. Sam stałeś się kimś takim.
Nie dotyczy to ludzi wolnych.
Polecam.

[privus]

Katolicyzm liberalizm, to są dwie skrajności. Trudno jest mówić o liberalizmie wśród katolików, kiedy u podstaw tej religii tkwi zakaz myślenia.

[antares504]

Witaj ~privus, trudno powiedzieć, czy liberalizm i katolicyzm to skrajności. Z tymi pojęciami może być tak samo jak z wolnością, równością, niepodległością, nacjonalizmem, konserwatyzmem, socjalizmem, kapitalizmem, komunizmem, faszyzmem, totalitaryzmem. Trzeba dokładnie zdefiniować, co pod tym rozumiemy. Dla mnie osobiście liberalizm to jest wolność jednostki rozumiana jako prawo do decydowania o wszystkich aspektach własnego życia. Jednak tak sobie myślę, czy współczesne nieporozumienia w interpretacji idei liberalizmu nie wynikają z pomijania w jego historii wątku religijnego, a przede wszystkim różnego pojmowania wolności. Dla mnie katolik np. nie jest wolny.

[privus]

antares504 napisał:

> ... Dla mnie o
> sobiście liberalizm to jest wolność jednostki rozumiana jako prawo do decydowan
> ia o wszystkich aspektach własnego życia.
I o to właściwie chodzi pod warunkiem, że ta wolność będzie obowiązywała wszystkich i w granicach powszechnie obowiązującego prawa.

> Jednak tak sobie myślę, czy współczes
> ne nieporozumienia w interpretacji idei liberalizmu nie wynikają z pomijania w
> jego historii wątku religijnego, a przede wszystkim różnego pojmowania wolności
Jeśli mówisz o współczesnych nieporozumieniach na temat liberalizmu mając na myśli np. Polskę, to masz rację. Społeczeństwo wychowane w uścisku kato-socjalizmu nie jest w stanie pojąc innego modelu życia korzystając ze wszystkich skrajności i każdej nadarzającej się okazji dla budowania nie tylko własnego ego.
Jedni nie wyobrażają sobie życia bez niedzielnych kazań, a drudzy bez propagandy i wytycznych KC. Jest to spoiwo łączące polski Kościół z PiD-em.

> . Dla mnie katolik np. nie jest wolny.
Nie był, nie jest i nie będzie wolny. Religia mu na to nie pozwala.

[privus]

P.S. Uzupełnienie do pierwszego akapitu,
Do tego potrzebna jest obiektywna konstytucja bez tworzenia wyłomów i przywilejów dla jakichś grup społecznych, wolne i niezwisła sądy oraz niezależna od wszelkiej maści politykierów kontrola..A w tym zakresie widzę raczej wysmażoną potrawę z zupy rybnej, bigosu i kartoflanki.

[privus]

feelek napisał:

> Będąc w gościach u kogoś mi bliskiego usłyszałem w jego radiu, że " ... z liber
> ałami trzeba walczyć, liberalizm zwalczać wszelkimi środkami ...


Takie stanowisko prezentowane jest nie tylko w tym osławionym radyju i znajduje szereg zwolenników w szeregach Krk. Formalnie rzecz biorąc nawoływania do wojny i niepokojów sankcjonowana jest art 117 kk:
- § 3. Kto publicznie nawołuje do wszczęcia wojny napastniczej lub publicznie pochwala wszczęcie lub prowadzenie takiej wojny,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
- § 1. Kto wszczyna lub prowadzi wojnę napastniczą,
podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 12, karze 25 lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności.

Zajmowane stanowisko sprzeczne jest także z logiką powszechnie głoszonej oficjalnej dogmatyki katolickiej o miłości bliźniego, a więc tzw. grzechem. W tej dziedzinie dogmatyka katolicka dorobiła się niezwykle bogatej i nawet skodyfikowanej literatury dzielącej grzechy na ciężkie i powszechne:
- „Grzech śmiertelny niszczy miłość w sercu człowieka (...), odwraca go od Boga (...).
- Grzech powszedni pozwala trwać miłości, chociaż ją obraża i rani”.
(KKK 1855)

Gdyby grzech przyrównać do choroby, to grzech śmiertelny trzeba by nazwać śmiercią, bo zabija on, a nie osłabia. Natomiast odpowiedzi na temat czy osłabienie miłości jest lub może być łaskę uświęcającą należy konieczne oczekiwać w kolejnych mądrościach doktrynerów religijnych wygłaszanych na falach tego radyja.
W tej kwestii bardziej zrozumiała jest podwórkowa polszczyzna stosująca proste i logiczne stopniowanie typu chory, chorszy i trup.

Nie jest tajemnicą, że w Polsce istnieje grupa ludzi, która ma jawne urojenia prześladowcze próbując je zaszczepić u innych, by przejąć władzę. Osoby takie nie tylko nie otrzymują niezbędnej pomocy medycznej, ale jeszcze są przez żądne sensacji media akceptowane, a nawet promowane. Teorie spiskowa, marsze z pochodniami, odnalezienie mitycznego wroga ludu itp. Niestety, nic się w tej sprawie nie robi.