Dlaczego Olszak chce zabijać niewinne ?

[feelek]

Proszę jak kogo, aby się dowiedział podstawowych rzeczy.
Facet nie ma pojęcia o czym się wypowiada.
Nie przyjmuje do wiadomości, że odmowa aborcji kobiecie w pewnych okolicznościach to wyrok śmierci dla niej.
.....
Zapytam:
Olszak może chcesz o tym pogadać w realu?
Skoro z taką odwagą skazujesz te kobiety na śmierć, może to zwyczajnie powiesz?
.....
Facecie bez dzieci, bez kobiety?
.....
Olszak: GDZIE I KIEDY?

[olszak-przytycki]

Ale odjechałeś.
Nikogo nie zamierzam zabijać.

Co z ciebie za człowiek,że zarzucasz innym zło którego nie czynią?

[feelek]

GDZIE I KIEDY?

[pocoo]

Potrzebujecie sekundantki?

[olszak-przytycki]

Tak.Tylko nie wiem czy będziemy się bić na pistolety czy na szable?:)

[feelek]

Ja z nikim nie zamierzam się bić.
Chcę usłyszeć od Olszaka jak mówi:
...
"Pomoc osobie ciężarnej w postaci aborcji gdy zagrożone jest jej życie świadczy o braku moralności i powinna być zakazana.
Nie powinno się jej ratowac.
Powinna umrzeć"

[olszak-przytycki]

Ach ten okropny Olszak....

Zasadniczo jestem przeciwko aborcji....
W sytuacji gdy zagrożone jest życie matki to nie wiem-ani nie jestem za ani przeciw.Uważam,że kobieta i lekarze powinni wybrać.
Natomiast jestem przeciwny usuwaniu płodu z wadami.

[kalllka]

To ciekawe, dlaczego, tzn chętnie
przeczytam twoje argumenty; dlaczego jesteś przeciwny usuwaniu” płodu z wadami”?

[antares504]

Hejka ~kalllka, też czekam niecierpliwie na odpowiedź Kolegi ~olszak-przytycki w tym temacie. Bo niby to takie PiSowskie i katolickie jak urodzi się chore dziecko. Ja twierdzę, że PiS ma w 4literach religię. Cały ten szum informacyjny o aborcji jest skierowany do emerytowanych dewotek i ma je umacniać w przekonaniu jaki ten PiS jest święty. W rzeczywistości chodzi wyłącznie o statystykę urodzeń. Ma się rodzić jak najwięcej, nawet gdyby miało dziecko umrzeć po godzinie. Można odhaczyć kolejne urodzenie. A i ksiądz ucieszy się z pogrzebu.

[antares504]

Witaj ~olszak-przytycki, napisałeś coś takiego : " Natomiast jestem przeciwny usuwaniu płodu z wadami ". No właśnie... tutaj występuje cholerny problem. Wiesz, z moich znajomych, wszystkie pary zrezygnowały z kolejnych dzieci. Wolą nie ryzykować, że urodzą chore dziecko i do końca życia będą musiały się nim opiekować 24h/dobę. Nikt nie chce być jak Kaja Godek. Nikt nie chce poświęcić życia w Polsce na leczenie dziecka. Dlatego Polska jest potęgą w eksporcie aborcji !!!, co podkreślił w ubieglym roku pewien Holenderski artykuł. Co roku z Polski wyjeżdża prawie 1100 kobiet za granicę, by dokonać aborcji, to nie jest mój wymysł tylko to wynika z danych organizacji Aborcja bez Granic. Teraz kwestia następna... aborcja zdrowych dzieci czy raczej płodów. Kolego ~olszak-przytycki, powiedzmy, że aborcja zdrowych dzieci powinna być kategorycznie zakazana, bo jest długa liczba oczekujących na adpocję tym bardziej niemowlaka. To powiedz mi dlaczego skoro jest taka długa lista oczekujących na adopcję, to skąd te dzieci w sierocińcach ??? Aaa, no tak. Chcą tylko konkretnego dzieciaka, takiego bez wad, bez syndromu alkoholowego, bez psychicznych traum, a przecież takie zostają w normalnych rodzinach, a do biduli trafiają dzieci z patologii, których ci wspaniali ludzie czekający w kolejce nie chcą !!!. Kolego ~olszak-przytycki, ja szanuję Twoje poglądy, przekonania, ale powiem Ci, że sam nie wiem jakie jest optymalne rozwiązanie. To co robi PiS z Kościołem to mi się nie podoba, bo przypomina mi to Rumunię za czasów Ceausescu. Czyli obowiązkowe kontrole ginekologiczne w pracy co miesiąc. Kobietom w ciąży zasadniczo nie dajemy zgody na wyjazd z kraju, ale jak już damy to przy powrocie zaraz na milicję, trzeba przedstawić zaświadczenie od ginekologa, oczywiście Prawego i Sprawiedliwego zatwierdzonego przez władze, że kobieta nadal jest w ciąży.

[feelek]

Olszak: " ...nie jestem ani za, ani przeciw..."
....
Demokracja nie dla pana.
Czy dożyjemy do czasów, gdy decyzje bedą podejmowane za kogoś, kto nie jest ani za ani przeciw?
...
Właściwie to tak jest: nie uczestnicząc w głosowaniu mówi się: jest mi to obojętne.
....
Wtedy nie powinno się wypowiadać - to takie wygodne - jacyś oni podejmują decyzję - nie ja.

[wariant_b]

Bo "normalni" nie widzą związków między przyczyną a skutkiem.

[olszak-przytycki]

Zabijanie płodów z wadami to hitleryzm.
A może jesteście za tym by gładzić wszystkich ludzi którzy mają jakieś wady nieuleczalne?Przecież trzeba się nimi opiekować a my chcemy się rozwijać i żyć wygodnie.

[antares504]

Wiesz ~olszak-przytycki, ciężka z Tobą dyskusja, a właściwie to tej dyskusji nie ma, tylko Twoje poglądy niczym nie poparte. Hmm, nawet się zastanawiam czy tutaj nie trollujesz bo ktoś obiecał Ci pakiet ochronny przed działaniem Chemtrails wraz ze szczegółowym kwartalnym planem zrzutów substancji C2H5OH na terenie Polski oraz wpis dla Twoich dzieci, że przeszły wszystkie szczepienia, a dzięki temu nie musisz ich skazywać na autyzm. Drogi Kolego, powiem Ci, że w dzisiejszym świecie nie aborcja jest najgorsza a pewne 3 plagi. Jedną z tych plag jest plaga religijnego fundamentalizmu. W takiej głowie pali się święty stos, który tylko czeka ofiary. Wszelka próba spokojnej rozmowy będzie mijać się z celem. Umysł tknięty taką zarazą to umysł zamknięty, jednowymiarowy, monotematyczny, obracający się wyłącznie wokół jednego wątku – szukania swojego wroga na tym Forum.

[wariant_b]

olszak-przytycki napisał(a):

> Zabijanie płodów z wadami to hitleryzm.

Nie - przed drugą wojną światową obecna genetyka nie istniała jeszcze - płody i dzieci
z wadami umierały same, bo ówczesna medycyna nie była w stanie im pomóc.
Nikt nie wiedział, co mu się urodzi, poza tym, że może dziedziczyć wady rodziców.

Wcześniej dopuszczalną aborcję za Hitlera uznano za zbrodnię przeciwko ciału i państwu.
W obecnej katolickiej Polsce wzorujemy się właśnie na hitlerowskich zasadach.

> A może jesteście za tym by gładzić wszystkich ludzi którzy mają jakieś wady nieuleczalne?

A jesteś za tym, żeby było coraz więcej osób niesamodzielnych - takich "starych dzieci"?
Może wady nabyte wystarczą i należy zapobiegać rodzeniu się dzieci z wadami genetycznymi,
skoro może je wcześniej wykryć, choć nie można ich jeszcze usunąć?

> Przecież trzeba się nimi opiekować a my chcemy się rozwijać i żyć wygodnie.

No właśnie "normalni ludzie" chcą żyć wygodnie. Utrzymywanie niepełnosprawnych, cudzych
dzieci, to jakieś fanaberie "wykształciuchów". Rodzina powinna się nimi zająć, a nie państwo,
no chyba że to nasze dziecko ;-)