Kler jest jak Judasz wybrany przez Boga

[krytykantka07]

Że też wcześniej na to nie wpadłam. Bóg wybrał kler, żeby jak Judasz
zdradził za srebrniki Jezusa, a jednocześnie jest to próba wiary dla
wyznawców Jezusa. Jeśli ludzie mimo tego, co widzą, nadal nie
wyrzekli sie Jezusa to ich wiara jest silna. Módlmy się za kler do
św. Judasza jego patrona.

jak byłby kuszony Jezus gdyby Bóg znał swój lud

[krytykantka07]

Właśnie tak, że szatan pokazałby Jezusowi do czego przyda sie Jego
ofiara. Najwspanialsze opowiadanie jakie przeczytałam...Ale czy
Jezus by w to uwierzył...

www.racjonalista.pl/kk.php/s,1284
" Szatan patrzy na jego wymizerowaną twarz, zapadłe policzki i oczy,
w których goreje nadal jakiś płomień. Mówi wolno
- „A więc jednak podejmiesz się tej roli ... No cóż, teraz już wiesz
jakie będą skutki... zostałeś uprzedzony... do ciebie należy
decyzja." — potem odchodzi cicho. Gdy już jest daleko, ogląda się za
siebie i widząc na wielkiej równinie z rzadka usianej głazami,
karłowatymi krzewami i kępkami wysuszonej przez słońce trawy,
samotną postać zatopioną w modlitwie, myśli:
- „Cóż ci na to poradzę, iż nie zawsze prawda jest taka, w jaką chce
się wierzyć, że przeważnie jest o wiele gorsza i bardziej gorzka?...
Mało kto potrafi się z tym pogodzić... Ty nie jesteś wyjątkiem pod
tym względem... Taak, dla czystego wszystko wydaje się czyste... tak
to już jest!" — spojrzał jeszcze raz w odległe miejsce, a potem
odwrócił się i ... zniknął.
Wypełnił swoje zadanie najlepiej jak potrafił, teraz przyszłość
zależeć: będzie już od kogo innego.
Od tego, który teraz trawiony gorączką, głodem i pragnieniem,
dziękował żarliwie swemu Bogu za to, iż pozwolił mu wytrwać tę próbę
i nie uwierzyć w przyszłość jaką pokazywał mu kusiciel.
Bo gdyby w nią uwierzył..."

[wanda43]

Opowiadanie z racjonalisty jest extra. Wrzucilam w zakladki.
To jest tekst, ktory kazdy katolik przeczytac powinien.
Troche przesadzili z tymi niebieskimi oczami Jezusa, ale....

[krytykantka07]

Zgadzam się. To najwspanialsze opowiadanie jakie przeczytałam
dotyczące woli Boga. Po przeczytaniu wiele zrozumiałam i
postanowiłam założyć ten wątek, gdzie zamierzam pokazać, że aby
religia przetrwała muszą być tylko ofiary i kaci. Absolutnie nie
wolno szukać sprawiedliwości. Taki zamysł miał Bóg. Im więcej
sprawiedliwości tym więcej katów. Im mniej sprawiedliwości tym
więcej ofiar.

[adrem63]

Mnie także ogólnie podoba się ten tekst z „Racjonalisty” ze względu
na ciekawie ujęty temat.

Pomysł ukazania Szatana jako mądrego relatywisty, a ponadto jako
zastępcy Boga do spraw „mokrej roboty”,
a Jezusa jako nawiedzonego, naiwnego cierpiętnika, człowieka dobrej
woli, który „chciał dobrze a wyszło jak zawsze” musiała być mocno
kusząca.
Tutaj jednak leży słabość tego tekstu, a druga słabość polega na
podsunięciu konstatacji, że całe zło które się wydarzyło potem,
spowodowane było czynem Jezusa, oraz pazernością i zepsuciem kleru.

Pachnie to z daleka ateizmem walczącym, którego widoczne przypadki
zwykle mnie śmieszą
( w razie potrzeby służę moją definicją ateizmu walczącego ).

Pachnie także ukochanym przez niektórych rodzajem
"jedynie słusznego" relatywnego liberalizmu, który poucza, że
wszelkie próby robienia czegoś co nam wydaje się dobrem jest
bezsensem, bo obróci się w jego przeciwieństwo. Zatem nie róbmy
nic „dobrego”, skoro nie wiemy co robić to róbmy co chcemy, każdy
indywidualnie dla swojego dobra.
I to jest także bardzo kuszące.

Do źródeł zła trzeba sięgnąć głębiej, aby nad jego
unieszkodliwianiem pracować.

[krytykantka07]

adrem63 napisał:

> Pomysł ukazania Szatana jako mądrego relatywisty, a ponadto jako
> zastępcy Boga do spraw „mokrej roboty”, > a Jezusa jako
nawiedzonego, naiwnego cierpiętnika, człowieka dobrej
> woli, który „chciał dobrze a wyszło jak zawsze” musiała być mocno
> kusząca. >

To nie do końca tak. Jezus nie był naiwny. Wszak powiedział: " kto
chce iść za mną niech zaprze sie samego siebie ". Te słowa są
najważniejsze. On nie mógł oczekiwać, że jeśli ktoś sam chce być
Jego wyznawcą, to wypaczy Jego naukę. Jezus nikogo nie zmuszał.
Wyznawanie Jego religii było dobrowolne. A jeśli jest dobrowolne, to
nie ma zakazów i nakazów. Nie ma kontrolowania innych i nie ma
tłumaczenia Jego nauki. Można jej nie przyjąć, ale jeśli sie ją
przyjęło dobrowolnie, to nie dlatego, żeby iść do nieba. Ta nauka na
początku miała stworzyć niebo na ziemi. Ale wymagała pracy nad sobą.
Nie można przewodzić innymi rządząc, nakazując i zakazując. Jezus
wcale nie popierał metody kija i marchewki.

>Tutaj jednak leży słabość tego tekstu, a druga słabość polega na >
podsunięciu konstatacji, że całe zło które się wydarzyło potem, >
>spowodowane było czynem Jezusa, oraz pazernością i zepsuciem kleru.

Niedokładnie tak. Zło było spowodowane pojawieniem się fałszywych
proroków, których ludzie darzyli takim zaufaniem, że nawet nie
próbowali zrozumieć po swojemu i prymitywnie nauki Jezusa. To była
słabość tej religii. Ewangeliści byli uczniami Jezusa i nic więcej
oprócz tego co Jezus powiedział nie powinni byli pisać. No ale wtedy
nawróciliby ludzi i już do nich nie wracali. A tutaj pojawił się
Paweł. Jak widać z listów Pawła ( a on uczniem nie był ) pisał do
już nawróconych ;). No i do tego tworzył własną religię opartą na
tym, co znał. Nie zrozumiał słów Jezusa o fałszywych prorokach i o
krótkiej mowie. Chciał być bardziej przekonujący, więc doszło do
polaryzacji zjawiska myślenia grupowego. To jest najbardziej
niebezpieczne w demokracji. Bo to, że w czasach Pawła mieliśmy do
czynienia z demokracją wśród chrześcijan - nie ulega wątpliwości.
Czyli usiłując wyjaśnić dodatkowo, Paweł zapomniał co mówił Jezus i
totalnie sie zamotał. Tak jest jak chcemy, żeby ludzie bili nam
brawo ;)

> Pachnie to z daleka ateizmem walczącym, którego widoczne przypadki
> zwykle mnie śmieszą > ( w razie potrzeby służę moją definicją
ateizmu walczącego ).

No cóż ja w tym odczytałam coś innego. Szatan pokazał Jezusowi jakie
jest niebezpieczeństwo rządów demokratycznych, Jezus w to nie
uwierzył, bo uważał, że wprowadził rządy ekspertów, którym wystarczy
to co on mówił i przestrzegani o fałszywych prorokach - takimi nie
będą. Zastanawia mnie tutaj cud przemiany Szawła. Dziwna to była
przemiana, skoro Paweł nie opierał sie tylko na słowach Jezusa.
Gdyby ten cud był, to Paweł by wiedział jak czytać to, czego Jezus
nauczał i nigdy nie ustanowiłby kasty kapłanów oraz nie wróciłby do
ST. Jeżeli był inteligentny, to wiedział, że to, co było istotne to
Jezus powiedział w NT.
>
> Pachnie także ukochanym przez niektórych rodzajem
> "jedynie słusznego" relatywnego liberalizmu, który poucza, że
> wszelkie próby robienia czegoś co nam wydaje się dobrem jest
> bezsensem, bo obróci się w jego przeciwieństwo. Zatem nie róbmy
> nic „dobrego”, skoro nie wiemy co robić to róbmy co chcemy, każdy
> indywidualnie dla swojego dobra. > I to jest także bardzo kuszące.

Wszelkie próby robienia dobra poparte wiedzą o sobie i zrozumieniem
własnych emocji prowadzą do dobra, ale wtedy nie ma miejsca na
marketing. Czasami trzeba sie przyznać do niewiedzy. Tego Jezus
chciał ludzi nauczyć. Paweł nie zdobył aż takiego autorytetu jakiego
pragnął, żeby sie przyznać do niewiedzy i zaczął wiedzy szukać w ST,
bo brakowało mu czegoś w nauczaniu Jezusa. Chciał więc Go
poprawić...

> Do źródeł zła trzeba sięgnąć głębiej, aby nad jego >
unieszkodliwianiem pracować.

O tak. Czyli trzeba zrozumieć dokąd prowadzą fałszywi prorocy,
którzy nawet siebie nie rozumieją, a co dopiero innych. Jest takie
powiedzenie: " umysł, który raz sie otworzy na nowe idee już nigdy
nie powróci do poprzednich rozmiarów " Niestety, ale umysłu nie
widać i nie wiadomo, czy sie otworzył. Obserwując kler w Polsce
można powiedzieć, że umysł sie nie otworzył ;). Jezus powiedział:
" nie można dwóm panom służyć...nie można służyć Bogu i mamonie".
Ale jak pokazuje nasz kler można, bo nigdy nie można być zbyt
bogatym. I na tym chyba polega ten relatywizm o którym mowa ;). No i
jeszcze jedno: Paweł sam sobie zaprzeczał wtedy gdy mowił o tym,
że : " Ten zaś, kto wstąpił w związek małżeński, zabiega o sprawy
świata, o to, jak by się przypodobać żonie. 34 I doznaje rozterki.
Podobnie i kobieta: niezamężna i dziewica troszczy się o sprawy
Pana, o to, by była święta i ciałem, i duchem. Ta zaś, która wyszła
za mąż, zabiega o sprawy świata, o to, jak by się przypodobać
mężowi."
Raczej tutaj wskazywałby na to, żeby nie mieć dzieci, bo dopiero
wtedy zabiega sie o sprawy świata ;). Czyli jedno dziecko i koniec
na tym ;). Albo antykoncepcja. No to co sie stało, że Żydzi mieli
więcej dzieci? To było wbrew naukom Pawła...I kler głosząc takie
nauki popełnia ten sam błąd ;). Może chodziło o to, żeby narobić
nowych wyznawców? Ale Jezusowi o narobionych nie chodziło. Jeśli
komuś to tylko kapłanom, bo dzięki dużej ilości wyznawców zaczynali
dostawać władzę...No i w ten sposób ta religia stała sie
judaizmem...Aby sie nie stała to ludzie musieliby sie rozwijać.
Zagrożeniem dla każdej szlachetnej idei jest zacofanie i ciemnogród,
bo wtedy najgorsze jednostki przejmują władzę. A, że niektórych
zjawisk tak prosto wytłumaczyć sie nie da - mianują się pośrednikami
Boga, wmawiając innym, że zdobyli wiedzę, której tak naprawde nie
mają. No ale od czego sztuka manipulacji?

[brat_barnaba]

adrem63 napisał:
> Pachnie to z daleka ateizmem walczącym, którego widoczne
przypadki
> zwykle mnie śmieszą
> ( w razie potrzeby służę moją definicją ateizmu walczącego ).

Jako ateista byłbym bardzo zainteresowany tą definicją oraz
objaśnieniem czym się różni "ateizm walczący" od "zwyczajnego"
(chodzi o jakąś istotną różnicę "gatunkową", bo "czynnościowa", np.
człowiek idący, a człowiek stojący, nie jest żadną różnicą).

[1-kkk]

Modlmy sie za kler
Nic dodać nic ująć.Pozdrawiam

Kler sam sie mianowal ,nazwal ...

[lumpior]

ideologiem,piewca wiary w Boga,tej prawdziwej,szlachetnej,tylko,ze
postepuje jak Judasz/zyski osobiste na podbudowie wyznaniowej/.A czy
Judasz to nie "wyrob" Boga? Judasz to bezlad pojeciowy,brak zasad
postepowania moralnego,spolecznego,obywatelskiego.Ma wielu zwolenni-
kow,zorganizowanych,zjednoczonych,kasta zla pod przykryciem wiary,ta-
ka tez jest wiekszosc kleru,proznego,pazernego,obludnego,ktory
skupia wokol siebie wyznawcow-modlitewnikow,obroncow,a jednoczesnie
Ci ludzie finansuja ICH,a nawet rodziny.Ambony,propaganda wiary w
Boga,Jezusa to tylko srodek do "prania mozgow" i to jest STRASZNE.

[1-kkk]

A katolicy - niewolnicy klecza przy konfesjonale i spowiadaja sie ze swoich
grzechow ,czesto wiekszemu grzesznikowi niz oni sami .

[krytykantka07]

1-kkk napisała:

> A katolicy - niewolnicy klecza przy konfesjonale i spowiadaja sie
ze swoich > grzechow ,czesto wiekszemu grzesznikowi niz oni sami .

Czy to nie paradoks? Do tego mają sie modlić, żeby ten grzesznik
wytrwał w swojej próbie i nie chciał zrezygnować z władzy i mamony.
Bo wtedy kuszenie nie działa.

[krytykantka07]

To nawet nie tak. Zastanawiając sie nad tym można powiedzieć tyle:
największym wrogiem religii chrześciajńskiej jest Wymiar
Sprawiedliwości. Mają być tylko kaci i ofiary!!!. Nie wolno sądzić
nikogo i nie wolno karać za zbrodnie. Należy modlić sie za tych,
którzy nas prześladują. Taką rolę wyznaczył im Bóg. Ludzie tak
naprawde są dobrzy i chcą być dobrzy, a to wielka kara dla
zbrodniarzy, że muszą być zbrodniarzami wbrew swojej naturze. Oni są
więc tak samo wybrani jak i ofiary. Pomiędzy ofiary i katów nie
należy ingerować, bo to był zamysł Boga. Dlatego chcę powiedzieć
jedno: Judasz sie nie powiesił, ale żył sobie spokojnie do końca
swoich dni otoczony miłością apostołów. Judasz był takim czarnym
charakterem tylko pozornie, bo był tak samo wybrany przez Boga.
Dzięki temu, że był Judasz, który zdradził Jezusa apostołowie
jeszcze bardziej Jezusa pokochali, kochając Judasza. Wiedzieli, że
Judasz jest dobry, a Bóg właśnie ich w ten sposób wystawia na próbę.
Dlatego nie potępili Judasza. Tak traktujmy kler jak apostołowie
Judasza. Gdyby nie zepsucie kleru czymże byłaby nasza wiara?

[1-kkk]

Istnieją również bardziej radykalne teorie, dotyczące Judasza. Znana i
kontrowersyjna niemiecka teolożka Uta Ranke-Heinemann jest przekonana, że Judasz
tak naprawdę w ogóle nie istniał, a pojawia się w Nowym Testamencie jako
antyjudaistyczna personifikacja Żydów, którzy odrzucili Jezusa jako Mesjasza. W
starokościelnej tradycji oraz najnowszej historii postać Judasza była
instrumentem walki z wyznawcami judaizmu.W latach 30-tych minionego stulecia
Anton Franz Dietzenschmidt, niemiecki pisarz, pisze tragedię w czterech aktach
"Zdrajca Boga", w której przedstawia Judasza jako jedynego z uczniów Chrystusa,
który rozumie Boży plan zbawienia. Dietzenschmidt uważa, że dopiero czyn Judasza
umożliwia rozpoczęcie właściwego dzieła odkupienia, otwarta zostaje droga
zbawienia dla wszystkich poprzez męczęństwo i śmierć Jezusa Nazareńskiego.

[krytykantka07]

E tam takie uważanie ;). Zaprawdę powiadam Ci, że Judasz był wybrany
a apostołowie kochali go tak samo jak innych po tym jak Judasz
zdradził Jezusa. Dlatego ta wiara przetrwała. Zawsze przetrwa gdy
jest kat i ofiary. Dlatego nikomu nie wolno sie pomiędzy kata i
ofiarę wtracać. A już absolutnie szukać jakiejś sprawiedliwości!!!

[isi.4]

Musze to przemysles bo cos w tym jest
Ty masz ciekawe spostrzezenia a ja lubie czytac madrych ludzi
Tylko nie fanatykow

[ja.7]

krytykantka07 napisała:

> To nawet nie tak. Zastanawiając sie nad tym można powiedzieć tyle:
> największym wrogiem religii chrześciajńskiej jest Wymiar
> Sprawiedliwości. Mają być tylko kaci i ofiary!!!. Nie wolno sądzić
> nikogo i nie wolno karać za zbrodnie.

to bardzo ciekawe,calkiem dla mnie nowe spojrzenie na wymiar
religijny sprawiedliwości chrześcijańskiej.wprawdzie nie raz
słysz\ałam,ze prawdziwa sprawiedliwosć spotyka ludzi dopiero po
śmierci...ale nie znam nikogo,kto chciałby z ziemskiej
sprawiedliwości zrezygnować.brak wiary? brak zaufania do Najwyzszego
Sprawiedliwego?

Należy modlić sie za tych,
> którzy nas prześladują. Taką rolę wyznaczył im Bóg. Ludzie tak
> naprawde są dobrzy i chcą być dobrzy, a to wielka kara dla
> zbrodniarzy, że muszą być zbrodniarzami wbrew swojej naturze. Oni
są
> więc tak samo wybrani jak i ofiary.

często takie wypowiedzi słyszałam od grzesznych katolików.czyzby w
obronie ich własnych grzeszków?nie rzucaj kamieniem,bo ktoś inny
rzuci w ciebie?a ja mysle,że jednak nie do końca,nie w całości jest
to nauka Jezusa.pamiętajmy,że Apostołowie w dniu pojmania swojego
Nauczyciela wszyscy zgrzeszyli i zalezało im na mozliwosci
odkupienia winy sprzeniewierzenia sie nauce oddania też swojego
życia za bliżniego,a nie tylko szaty,gdy ma sie je dwie,a bliźni nie
ma żadnej.Jezus nie wędrował nieubrany,choć biednych wokół niego
było sporo.jeśli o Jego szaty żołnierze rzymscy rzucali kości szaty
te musiały być sporo warte.

Pomiędzy ofiary i katów nie
> należy ingerować, bo to był zamysł Boga.

a jednak Jezus ingerował.ingerował,żeby nauczyć ludzi innego
spojrzenia na tradycyjnie już istniejące normy religijno-moralno-
etyczne.

Dlatego chcę powiedzieć
> jedno: Judasz sie nie powiesił, ale żył sobie spokojnie do końca
> swoich dni otoczony miłością apostołów. Judasz był takim czarnym
> charakterem tylko pozornie, bo był tak samo wybrany przez Boga.

ja jednak wole przypuszczać,ze Judasza sumienie tak gryzło po jego
zdradzie,ze wpadł w depresję i się powiesił.to jednak świadczy o
człowieczeństwie Judasza a nie o jego upadku moralnym.

> Dzięki temu, że był Judasz, który zdradził Jezusa apostołowie
> jeszcze bardziej Jezusa pokochali, kochając Judasza. Wiedzieli, że
> Judasz jest dobry, a Bóg właśnie ich w ten sposób wystawia na
próbę.
> Dlatego nie potępili Judasza. Tak traktujmy kler jak apostołowie
> Judasza. Gdyby nie zepsucie kleru czymże byłaby nasza wiara?

optymistaka :)
ale wiara ponoć uzbraja nas z wiekiem w optymizm-optymizm pomimo
wszystko-optymizm wbrew wszystkiemu.zawsze przecież mozna się
pocieszyć sprawiedliwoscią bożą :)
a im więcej ludzi w to wierzy,tym lepiej dla uciskanych i
sponiewieranych przez los(?)

trochę za późno

[albicelestes]

to piszecie albowiem wszystko to już zostało wcześniej napisane i
nie ma w tym nic odkrywczego, zeby nie powiedzieć słowa "plagiat"
nawet.
To i nie takie rzeczy napisane były za czasów najwspanialszych
antyklerykałów; Stalina, Bieruta, Gomółki i innych waszych wzorów w
walce z Kościołem.

[krytykantka07]

albicelestes napisał:

> to piszecie albowiem wszystko to już zostało wcześniej napisane i
> nie ma w tym nic odkrywczego, zeby nie powiedzieć słowa "plagiat"
> nawet. > To i nie takie rzeczy napisane były za czasów
najwspanialszych > antyklerykałów; Stalina, Bieruta, Gomółki i
innych waszych wzorów w > walce z Kościołem.

Ty chyba czytać nie umiesz! Kto tu pisze o antyklerykaliźmie i walce
z Kościołem? Ja w tym wątku pod wpływem Twoich przemyśleń piszę o
miłości do kleru, który jest wybrany przez Boga. Jeśli to jest
plagiat to nic mi o tym nie wiadomo, bo nie czytałam tych jak
piszesz dzieł najwspanialszych antyklerykałów. Ja pokazuję sens
cierpienia i chcę ludzi nawrócić, a Ty tu takie rzeczy piszesz?
Twoja logika doprawdy jest zadziwiająca!!!Sam sobie zaprzeczasz?

[kolter_hugh]

albicelestes napisał:

> to piszecie albowiem wszystko to już zostało wcześniej napisane i
> nie ma w tym nic odkrywczego, zeby nie powiedzieć słowa "plagiat"
> nawet.
> To i nie takie rzeczy napisane były za czasów najwspanialszych
> antyklerykałów; Stalina, Bieruta, Gomółki i innych waszych wzorów w
> walce z Kościołem.

Kościół sam siebie nienawidzi !!!!nie potrzeba mu ateistów

[krytykantka07]

kolter_hugh napisał:

>> Kościół sam siebie nienawidzi !!!!nie potrzeba mu ateistów

Co Ty piszesz Kolterku!!!Kościołowi trzeba ofiar. Ateiści to ofiary.

[kolter_hugh]

krytykantka07 napisała:

> kolter_hugh napisał:
>
> >> Kościół sam siebie nienawidzi !!!!nie potrzeba mu ateistów
>
> Co Ty piszesz Kolterku!!!Kościołowi trzeba ofiar. Ateiści to ofiary

Nie te czasy dziś , nie mogą już nas palić na stosach !!!

[krytykantka07]

Ale to tylko metody sie zmieniły. Natomiast ofiary i kaci są. Poza
tym jak Wymiar Sprawiedliwosci sie zdelegalizuje doczekamy sie i
stosów ;). Nie bój nic...

[wanda43]

na stosach nie, ale przesladowac i owszem
wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=8171&wid=10030460

[xxx-yy]

Podobno kiedyś jakiś nawiedzony facet powiedział :”religia to opium dla mas”.
Cóż. Wybierałem to drugie (opium) namacalne. Do obłędu w swej ekstazie genialne.
Do istoty bólu realne. Wybrałem. Wybór nie zwolnił mnie z wysiłku myślenia
,przeciwnie. Na koniec mała dygresja :i co dzień nie zwalnia.

[krytykantka07]

xxx-yy napisał:

> Podobno kiedyś jakiś nawiedzony facet powiedział :”religia to
opium dla m> as”.

Źle zrozumiałeś te słowa. Jeśli religia służy podporządkowaniu sobie
mas to musi dla nich byc swoistym opium, a kler jest dealerem, bo
tylko on ma z tego korzyść.

> Cóż. Wybierałem to drugie (opium) namacalne. Do obłędu w swej
ekstazie genialne > .> Do istoty bólu realne. Wybrałem. Wybór nie
zwolnił mnie z wysiłku myślenia > ,przeciwnie.

No widzisz a tego myślenia brakuje. Na tym polega różnica. Ludzie
wybierając opium dla mas przestają myśleć i stają sie narzędziem w
ręku swoich dealerów. Pomiędzy Tobą a narkotykami nie ma zależności
takiej jak między ludźmi i religią. Tu szczególnego znaczenia
nabiera postać dealerów.

Na koniec mała dygresja :i co dzień nie zwalnia.

Niestety religia z myślenia zwalnia. Gdy nie wierzysz ślepo
przestajesz wierzyć i zaczynasz wątpić. Nie w Boga, bo nie można
wątpić w Boskie miłosierdzie. Tylko w kler i nie rozumiesz tego, co
oni zrobili z religią miłości i pokoju. Widzisz kapłani zbyt są
przywiązani do tego co mają i nic nie zrobią żeby pomyśleć dokąd
prowadzą ludzi...

[sigma.33]

Nie widze Cie tu Krytykantko Chyba wypoczywasz na urlopie Pozdrawiam

[kabja]

Rzeczywiście, genialne spostrzeżenie,nie ma co!