piwi77 08.08.08, 16:39 wygnaniu z Raju? Nie było w Raju miejsca na szczęście w postaci posiadania własnych dzieci? A może dzieci to wcale nie szczęście? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
krytykantka07 Re: Dlaczego Adam i Ewa mieli dzieci dopiero po 08.08.08, 16:59 A widzisz, tego to nie wiemy ;))). Być może Bóg miał plan jak mają na świecie pojawić sie nowi ludzie. Ale tego pomysłu w praktyce zrealizować nie zdążył ;))). Ale w związku z tym mam pytanie. Czy gdyby pojawiły się dzieci w jakikolwiek inny sposób czy Adam i Ewa byliby rodzicami, którzy potrafiliby je traktować jednakowo? Kaina i Abla jednakowo nie traktowali. Czy to było wynikiem grzechu, czy raczej ludzie nigdy jednakowo dzieci nie traktują i między dziećmi jest rywalizacja o względy rodziców? Bóg też jednakowo nie traktował tych, których stworzył... Odpowiedz Link Zgłoś
obt37 Re: Dlaczego Adam i Ewa mieli dzieci dopiero po 08.08.08, 17:58 Oni sobie tak zaplanowali poczecie ,hehe Odpowiedz Link Zgłoś
kolter_hugh Re: Dlaczego Adam i Ewa mieli dzieci dopiero po 09.08.08, 12:20 piwi77 napisał: > wygnaniu z Raju? Nie było w Raju miejsca na szczęście w postaci > posiadania własnych dzieci? A może dzieci to wcale nie szczęście? Po co im był strup w raju ? Odpowiedz Link Zgłoś
pocoo Re: Dlaczego Adam i Ewa mieli dzieci dopiero po 09.08.08, 13:48 Może zbyt krótko w tym raju byli.Kiedy Bóg ich z raju wyrzucił to gdzie się znaleźli? Dokąd poszli? Co było poza rajem? Szatan do raju wchodził kiedy chciał. Odpowiedz Link Zgłoś
zuq1 ciąża trwa 9 miesięcy... 12.08.08, 08:24 ...a "wygnanie z raju" nastąpiło niejako z dnia na dzień - tuż po stworzeniu. Co ciekawe, bóle porodowe zostały dodane kobiecie właśnie po buncie i upadku - pierwotnym zamierzeniem Boga to nie było. Odpowiedz Link Zgłoś
wanda43 Re: ciąża trwa 9 miesięcy... 12.08.08, 09:12 To symboliczne jablko, to bylo zwykle bzykniecie. Czyzby stworca nie przewidzial, ze para bez odzienia chodzaca wreszcie zacznie sie bzykac i ze z tej roboty bedą dzieci? Odpowiedz Link Zgłoś
lumpior Re: ciąża trwa 9 miesięcy... 12.08.08, 09:20 Jakie 9 miesiecy? Zadeklarowane katoliczki ida do sakramentu slubu cnotliwe,wielkosc brzucha to tylko opuchlizna no i rodza np.po 2 miesiacach.Czyli znow CUD nie podlagajacy ocenie.A w raju tez .... strach pomyslec,wszedzie burdel? No a jak bylo z ich slubem,byl? Odpowiedz Link Zgłoś
zuq1 czytaj Biblię, Wando 12.08.08, 11:10 "To symboliczne jablko, to bylo zwykle bzykniecie. Czyzby stworca nie przewidzial, ze para bez odzienia chodzaca wreszcie zacznie sie bzykac i ze z tej roboty bedą dzieci?" - przeczytaj może jeszcze raz (albo: pierwszy raz) początek 1. Mojżeszowej i zwróć uwagę, że Bóg powiedział "bądźcie płodni i napełniajcie Ziemię" PRZED "jabłkiem". Więc doskonale wiedział, że dzieci będą się rodzić i co będzie je poprzedzać... Widzę, że popularne mity o Biblii trzymają się mocno. Tak, lepiej nie czytać i opierać się na obiegowych "mądrościach"... Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: czytaj Biblię, Wando 12.08.08, 12:49 No jasne. Trzeba czytać Biblię, żeby zrozumieć, że bunt aniołów i grzech pierworodny to taki sam wymysł kapłanów jak i wieża Babel. Tu wcale nie chodziło o to, że kobieta ma cierpieć. Chodziło o niezwykłą więź jaka jest między matką, a jej dzieckiem. Fakt. Kobieta w bólach rodzi dziecko, ale mężczyzna nie wie, co znaczy nosić je pod sercem... Co do drugiej części przekleństwa. Kobieta wcale nie ku mężowi kieruje swoje pożądanie, bo wcale męża kochać nie musi. Od czego ma wyobraźnię ?. A panowanie nad kobietą oznacza... No właśnie co? Skoro mądre kobiety panują nad swoimi mężami, bo oni nawet nad sobą panować nie umieją...Czyżby oznaczało pozycję w czasie aktu seksualnego? No tak, bo na początku o różnych pozycjach nikomu się nie śniło ;))). Wszak Adam obserwował tylko zwierzęta. Odpowiedz Link Zgłoś
zuq1 Re: czytaj Biblię, Wando 12.08.08, 13:50 Krytykantko, Ty też sobie czytaj Biblię zamiast wypisywać swoje mądrości, rzekomo związane z "miłością bliźniego". "Kobieta wcale nie ku mężowi kieruje swoje pożądanie, bo wcale męża kochać nie musi. Od czego ma wyobraźnię ?" - a ku komu? Ku innej kobiecie? A o czym/kim Ty marzysz? Pytanie retoryczne - wcale tego nie chcę wiedzieć. "Skoro mądre kobiety panują nad swoimi mężami, bo oni nawet nad sobą panować nie umieją...Czyżby oznaczało pozycję w czasie aktu seksualnego? No tak, bo na początku o różnych pozycjach nikomu się > nie śniło ;)))." - ach, widzę chyba, że to Twoje marzenie - panować nad mężczyzną... Mam nadzieję, że takiego "sierotka Marysia" nie znajdziesz, a jeśli taki istnieje, to tylko mu współczuć. Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: czytaj Biblię, Wando 12.08.08, 14:09 Ależ drogi Zuq, nie ma mądrości związanej z miłością bliźniego. Tu nie potrzeba mądrości lecz uczucia. Aby więc człowiek do końca nie był niczyim niewolnikiem, tak jak chcą tego kapłani - Bóg sprawił im psikusa i dał ludziom wyobraźnię. W ten sposób ludzie nie są niczyimi niewolnikami. Sam Jezus powiedział: " nie bójcie sie tych, którzy zabijają ciało, ale duszy zabić nie mogą ". Dusza mój drogi to wyobraźnia i dopóki nie zostanie wynaleziony sposób jak zaprogramować mózg, to człowiek będzie istotą wolną. A jego ciemiężca będzie jego niewolnikiem, bo przy okazji jest niewolnikiem własnej pychy. Wystarczy, że w oczach ofiary zobaczy pogardę i litość, aby wiedział kto wygrał... Co do wpółczucia dla mojego " sierotki Marysi ". Zapewniam, że rozumiem co znaczy panowanie i dlatego stawiam na równość płci... Odpowiedz Link Zgłoś
kolter_hugh Re: ciąża trwa 9 miesięcy... 12.08.08, 21:13 wanda43 napisała: > To symboliczne jablko, to bylo zwykle bzykniecie. Czyzby stworca nie > przewidzial, ze para bez odzienia chodzaca wreszcie zacznie sie bzykac i ze z > tej roboty bedą dzieci? On sam im tego nakazał ::))) Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: ciąża trwa 9 miesięcy... 12.08.08, 09:32 A pewnie, że z dnia na dzień. Tylko ile trwał wtedy dzień? Tego żeśmy jeszcze nie ustalili, a czas w raju inaczej sie liczy. No i nie ustaliliśmy ile lat od razu po stworzeniu miał Adam i ile lat miała Ewa... Odpowiedz Link Zgłoś
lumpior Re: ciąża trwa 9 miesięcy... 12.08.08, 09:50 krytykantka07 napisała: > A pewnie, że z dnia na dzień. Tylko ile trwał wtedy dzień? Tego > żeśmy jeszcze nie ustalili, a czas w raju inaczej sie liczy. No i > nie ustaliliśmy ile lat od razu po stworzeniu miał Adam i ile lat > miała Ewa... Kto ma ustalac,interesuja mnie fakty.Kler tego nie wie? Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: ciąża trwa 9 miesięcy... 12.08.08, 09:57 Ależ drogi przyjacielu, co kler niby ma wiedzieć? On doskonale wie, że stworzenie świata to baśń. Interesuje mnie, czy grzech pierworodny spadł tylko na ludzi. Bo nie wiem, czy zwierzęta cierpią podczas porodu ;))). Gdyby tak było to opowieść o gzrechu pierworodnym można między bajki włożyć. Cel tego cierpienia jest wcale inny i nie było nim ukaranie kobiety. Odpowiedz Link Zgłoś
piwi77 Dla mnie oznacza to mniej więcej tyle, że 12.08.08, 11:22 posiadanie dzieci, w oczach biblii, to coś mało świętego. Potwierdzają to postawy kapłanów biblijnych (opartych na biblii) religii, pozostają bezdzietni (a jeżeli dzieci mają to potajemnie), a na ołtarze są wynoszeni bezdzietni mężczyźni i bezdzietne kobiety. Jeżeli był jakis wyjątek to był to wyjątek i powodem wyniesienia na pewno nie było dziecko. Skąd więc to gromkie namawianie kapłanów do zakładania rodzin i rodzenia dzieci, najlepiej bez końca, schizofrenia? Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: Dla mnie oznacza to mniej więcej tyle, że 12.08.08, 11:29 Nie schizofrenia ;))). A skąd mieliby wyznawców? Jak ich bogowie mogliby walczyć o prymat? Odpowiedz Link Zgłoś
piwi77 Re: Dla mnie oznacza to mniej więcej tyle, że 12.08.08, 11:31 Oczywiście, że nie schizofrenia, raczej myslenie typu, my święci do specjalnych zadań, a wy róbta bachory, co by nam służyły. Odpowiedz Link Zgłoś
zuq1 znowu błąd 12.08.08, 11:58 Jak zwykle, piwi, mylisz nauczanie biblijne z nauką KRK. "Potwierdzają to postawy kapłanów biblijnych (opartych na biblii) religii, pozostają bezdzietni (a jeżeli dzieci mają to potajemnie)" - posiadanie dzieci w było dla Żydów w epoce ST największym błogosławieństwem a dla dzisiejszych ortodoksów nadal nim jest. Co do "kapłanów z religii opartych na Biblii" - Luter miał bodaj 6 dzieci (oficjalnie), znajomi pastorzy mają po 2-3 a nawet więcej a na pewno ponad średnią krajową. I też "oficjalnie" z jedną żoną, żeby nie było wątpliwości. "a na ołtarze są wynoszeni bezdzietni mężczyźni i bezdzietne kobiety." - co do tej praktyki KRK, to raczej się zgadza, choć jakiś nikły procent z tych "świętych" to jednak ludzie z dziećmi. Odpowiedz Link Zgłoś
ejkuraczek Re: znowu błąd 12.08.08, 13:27 zuq1 napisał: > Jak zwykle, piwi, mylisz nauczanie biblijne z nauką KRK. > "Potwierdzają to postawy kapłanów biblijnych (opartych na biblii) > religii, pozostają bezdzietni (a jeżeli dzieci mają to potajemnie)" - > posiadanie dzieci w było dla Żydów w epoce ST największym > błogosławieństwem a dla dzisiejszych ortodoksów nadal nim jest. Co > do "kapłanów z religii opartych na Biblii" - Luter miał bodaj 6 > dzieci (oficjalnie), znajomi pastorzy mają po 2-3 a nawet więcej a > na pewno ponad średnią krajową. I też "oficjalnie" z jedną żoną, > żeby nie było wątpliwości. Co nie zmienia faktu,iż największe postaci NT to osoby bezdzietne: Jezus, Jan Chrzciciel, Paweł, jedyny Piotr miał żonę ale poswiecił się ewngelizacji , więc w jakiś sposób ją opuścił > > "a na ołtarze są wynoszeni bezdzietni mężczyźni i bezdzietne > kobiety." - co do tej praktyki KRK, to raczej się zgadza, choć jakiś > nikły procent z tych "świętych" to jednak ludzie z dziećmi. > Nie ma przepisów kościelnych kogo wynosić na ołtarze:dzietnych czy bezdzietnych. W starożytnym Kosciele wynoszono męczenników, wiec tam lista dzietnych/bezdzietnych jest taka sama. W późniejszych czasach zmieniły sie przepisy i swietym nie obwoływano przez samo "chcenie ludu" tj. santo subito,ale musiało byc potwierdzone przez Kościół, zgłoszone,przeprowadzony proces itd. Praktycznie najbardziej na wynoszeniu oficjalnym świetych zależało zakonom, które dbały aby np. ich założyciel był wyniesiony do rangi świetego, rodzinom na tym nie zalezy bowiem to się wiąże ze starta prywatnosci i intymnosci rodziny czy małżenstwa. Tak było chocby w przypadku sw. Joanny MOlii- małzonki i matki,która rodziona zgłosiła do kanonizacji, jednak było to dal niej bardzo trudne i obciążajce- latami trawjące przesłuchania i procesy... Co do częstej kanonizacji to czasem społeczenstwu zależało jeszcze w przypadku królów czy innych publicznych postaci jak sw. kazimierz królewicz, sw. Jadwiga królowa, sw. Kinga królowa itd Odpowiedz Link Zgłoś
zuq1 Re: znowu błąd 12.08.08, 14:09 "Co nie zmienia faktu,iż największe postaci NT to osoby bezdzietne: Jezus, Jan Chrzciciel, Paweł, jedyny Piotr miał żonę ale poswiecił się ewngelizacji , więc w jakiś sposób ją opuścił" - zgadza się, co nie zmienia faktu, że Piotr nie opuścił swojej żony, lecz zabierał ją w podróże misyjne, o czym wspomina ap. Paweł bodaj w 2 Koryntian. Dlaczego KRK uparcie trzyma się wersji, że Piotr swoją żonę zostawił? "rodzinom na tym nie zalezy bowiem to się wiąże ze starta prywatnosci i intymnosci rodziny czy małżenstwa. Tak było chocby w przypadku sw. Joanny MOlii- małzonki i matki,która rodziona zgłosiła do kanonizacji," - o niej chyba właśnie coś tam słyszałem, ale nie znałem konkretnego nazwiska, aby zapodać piwiemu :))) Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: znowu błąd 12.08.08, 14:17 Taki mądry jesteś, a nie rozumiesz ;))). Piotr zostawił swoją żonę, bo żył z nią jak brat ze siostrą. Taką masz mądrą sygnaturkę, a jej nie rozumiesz ;))). Uwierzyć w Jezusa to postępować zgodnie z Jego nauką, a nie tylko głosić Jego naukę. Odpowiedz Link Zgłoś
ejkuraczek Re: znowu błąd 12.08.08, 14:22 zuq1 napisał: > "Co nie zmienia faktu,iż największe postaci NT to osoby bezdzietne: > Jezus, Jan Chrzciciel, Paweł, jedyny Piotr miał żonę ale poswiecił > się ewngelizacji , więc w jakiś sposób ją opuścił" - zgadza się, co > nie zmienia faktu, że Piotr nie opuścił swojej żony, lecz zabierał > ją w podróże misyjne, o czym wspomina ap. Paweł bodaj w 2 Koryntian. > Dlaczego KRK uparcie trzyma się wersji, że Piotr swoją żonę zostawił? "Wtedy Piotr zaczął mówić do Niego: Oto my opuściliśmy wszystko i poszliśmy za Tobą. Jezus odpowiedział: Zaprawdę, powiadam wam: Nikt nie opuszcza domu, braci, sióstr, matki, ojca, dzieci i pól z powodu Mnie i z powodu Ewangelii, żeby nie otrzymał stokroć więcej teraz, w tym czasie, domów, braci, sióstr, matek, dzieci i pól, wśród prześladowań, a życia wiecznego w czasie przyszłym. Lecz wielu pierwszych będzie ostatnimi, a ostatnich pierwszymi". (Mk 10, 28-31) Moge poprosic o ten fragment z Koryntian?? > > "rodzinom na tym nie zalezy bowiem to się wiąże ze starta > prywatnosci i intymnosci rodziny czy małżenstwa. Tak było chocby w > przypadku sw. Joanny MOlii- małzonki i matki,która rodziona zgłosiła > do kanonizacji," - o niej chyba właśnie coś tam słyszałem, ale nie > znałem konkretnego nazwiska, aby zapodać piwiemu :))) Joanna Beretta Molla Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: znowu błąd 12.08.08, 14:30 Nie zrobiła nic, co byłoby godne świętości. O wiele bardziej dla dzieci poświęcają sie matki katoliczki ofiary przemocy domowej. Ale ten przykład wskazuje do czego ta święta była klechom potrzebna... Odpowiedz Link Zgłoś
ejkuraczek Re: znowu błąd 12.08.08, 14:35 krytykantka07 napisała: > Nie zrobiła nic, co byłoby godne świętości. O wiele bardziej dla > dzieci poświęcają sie matki katoliczki ofiary przemocy domowej. Ale > ten przykład wskazuje do czego ta święta była klechom potrzebna... Jasne , jak ktos jest ofiarą czyjejs przemocy to go od razu czyni świętym Jak ktos Ci da w ciemnym zaułku pałką miedzy oczy to od razu zrobisz się cała święta:))) Czy TY masz jeszcze sama do siebie cierpliwość kobieto? Odpowiedz Link Zgłoś
piwi77 Re: znowu błąd 12.08.08, 14:39 Robisz postępy ejkuraczku, za co Ci chwała, z trzech zdań, aż dwa były sensowne, a już tylko jedno było nieelegancką uwagą pod adresem innego forumowicza. Tylko tak dalej! Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: znowu błąd 12.08.08, 14:43 Moja droga mylisz pojęcia. Dom to Twój azyl i schronienie. Jeśli nie jest, to jesteś męczennicą, a więc kandydatką na ołtarze. Po ciemnej ulicy plątać sie nie musisz, ale w domu mieszkać powinnaś! Dlatego o wiele bardziej trzeba karać sprawców przemocy domowej niż innych. A jeśli sprawców przemocy domowej nie karać to wypuścić z więzienia wszystkich innych sprawców. Gwałcicieli i morderców przede wszystkim! Odpowiedz Link Zgłoś
piwi77 Re: znowu błąd 12.08.08, 14:46 O ile wiem sprawców przemocy domowej się karze, oczywiście na wniosek pokrzywdzonego. Odpowiedz Link Zgłoś
ejkuraczek Re: znowu błąd 12.08.08, 14:32 ps. KRK niegdzie się nie upiera ,że Piotr opuścił żonę. Jednak podany przez mnie fragment oraz fragment 1 Kor 7 "Człowiek bezżenny troszczy się o sprawy Pana, o to, jak by się przypodobać Panu. Ten zaś, kto wstąpił w związek małżeński, zabiega o sprawy świata, o to, jak by się przypodobać żonie." świadczą ,ze jesli ktoś chce faktycznie zaangażować się w głoszenie Ewangelii lepiej mu być samemu. I to życie bardzo szybko weryfikuje jako prawdę,w każdym baź razie w przypadku KRK ,którego zasięg i możliwości sa nieporównywalne do działań małych zborów. Odpowiedz Link Zgłoś
zuq1 Re: znowu błąd 12.08.08, 14:58 Ależ z przyjemnością: "Czy nie wolno nam zabierać ze sobą żony, tak jak to robią inni apostołowie, bracia naszego Pana, a nawet sam Piotr?" (1 Kor. 9,5) Odpowiedz Link Zgłoś
piwi77 Re: znowu błąd 12.08.08, 15:31 ejkuraczek napisała: > Joanna Beretta Molla Czytałem jej historię (zakładam, że nie doprawiona) i mogę ją podsumować w jeden sposób, tragedia rodziny, która bezkrytycznie zawierzyła swój los kościołowi katolickiemu. Odpowiedz Link Zgłoś
kolter_hugh Re: znowu błąd 12.08.08, 21:18 ejkuraczek napisała: > "Wtedy Piotr zaczął mówić do Niego: Oto my opuściliśmy wszystko i > poszliśmy za Tobą. Jezus odpowiedział: Zaprawdę, powiadam wam: Nikt > nie opuszcza domu, braci, sióstr, matki, ojca, dzieci i pól z powodu > Mnie i z powodu Ewangelii, żeby nie otrzymał stokroć więcej teraz, w > tym czasie, domów, braci, sióstr, matek, dzieci i pól, wśród > prześladowań, a życia wiecznego w czasie przyszłym. Lecz wielu > pierwszych będzie ostatnimi, a ostatnich pierwszymi". (Mk 10, 28-31) > > Moge poprosic o ten fragment z Koryntian?? a masz po raz drugi ::))) 1 Kor 9,5 Czyż nie mamy prawa zabierać ze sobą siostry będącej żoną, jak to czynią pozostali apostołowie i bracia Pana, i Kefas? Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: znowu błąd 12.08.08, 14:14 Mylisz sie moja droga. Są przepisy kogo wynosić na ołtarze. Takich którzy przydają się KK, aby kler umocnił swoje panowanie. W przypadku królów jest to oczywiste. W przypadku męczenników za swoją pychę - tym bardziej. W przypadku osób nienawidzących siebie - też. Ci niby święci to tylko " chrześcijanie ", a lepsi od nich mają być wszyscy, którzy wierzą w Jezusa... Odpowiedz Link Zgłoś
kolter_hugh Re: znowu błąd 12.08.08, 21:16 ejkuraczek napisała: > Co nie zmienia faktu,iż największe postaci NT to osoby bezdzietne: > Jezus, Jan Chrzciciel, Paweł, jedyny Piotr miał żonę ale poswiecił > się ewngelizacji , więc w jakiś sposób ją opuścił Chyba jednak nie na długo 1 Kor 9,5 Czyż nie mamy prawa zabierać ze sobą siostry będącej żoną, jak to czynią pozostali apostołowie i bracia Pana, i Kefas? Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: znowu błąd 12.08.08, 21:20 Tiaaaaaaaaa o jakich apostołach mowa? Poza tym tu mowa nie o żonie tylko już o siostrze. A więc chodziło o białe małżeństwo. Odpowiedz Link Zgłoś
pocoo Re: Dlaczego Adam i Ewa mieli dzieci? 12.08.08, 21:41 Aby z woli Boga Adam mógł się wyżyć i zapłodnić armię swoich córek.Kain zabił Abla i kiedy po tułaczce dotarł do MIASTA by pojąć sobie żonę to wówczas Ewa urodziła dopiero trzeciego syna. Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: Dlaczego Adam i Ewa mieli dzieci? 12.08.08, 21:59 No, a jaka to różnica czy Adam miał dzieci z własnymi córkami albo czy rodzeństwo miało dzieci? Musieli jakoś zaludnić ziemię. Ile dzieci mógłby mieć Adam z Ewą? No i skąd wzięliby się wyznawcy Jehowy utrzymujący kapłanów? A właśnie. Nie wiemy kiedy pojawił się pierwszy kapłan Jehowy i dlaczego akurat jego Bóg wybrał. Czy to był Noe? ;))) Odpowiedz Link Zgłoś
pocoo Re: Dlaczego Adam i Ewa mieli dzieci? 12.08.08, 22:08 Bóg powiedział do Adama i Ewy rozmnażajcie się...Nie wiem do czyjej "bandy" należał Noe ale wszystko działo się z woli Boga.Im więcej czytam o religii , tym bardziej utwierdzam się w swoich przekonaniach.Trzeba być totalnie zaślepionym żeby wierzyć w takie niedorzeczności. Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: Dlaczego Adam i Ewa mieli dzieci? 12.08.08, 22:12 Masz rację. ST to dla mnie nieustające źródło rozrywki ;))). Ci biedni katolicy nie wiedzą w co wierzą. Dostali żydowskiego boga rodem ze starożytności wypromowanego przez żydowskich kapłanów. I dopiero obecność Matki Bożej przemowiła do ich serc. To był najlepszy chwyt marketingowy wszechczasów: dać ludziom pośredniczkę bo Bóg sam nie umie sie z ludźmi dogadać. Odpowiedz Link Zgłoś
kolter_hugh Re: znowu błąd 12.08.08, 22:03 krytykantka07 napisała: > Tiaaaaaaaaa o jakich apostołach mowa? Poza tym tu mowa nie o żonie > tylko już o siostrze. A więc chodziło o białe małżeństwo. Siostra duchowa Pawła czyli np ; żona Piotra Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: znowu błąd 12.08.08, 22:07 A pewnie! To jeszcze napisz ile dzieci miał Piotr. Jeśli ich nie miał to znaczy, że jego żona była dla niego jak siostra w Jezusie. I Piotra jako kobieta nie interesowała. Odpowiedz Link Zgłoś
kolter_hugh Re: znowu błąd 12.08.08, 22:08 krytykantka07 napisała: > A pewnie! To jeszcze napisz ile dzieci miał Piotr. Jeśli ich nie > miał to znaczy, że jego żona była dla niego jak siostra w Jezusie. I > Piotra jako kobieta nie interesowała. Nikogo nie interesowało potomstwo Piotra !!wiec nikt o nich nie pisał !! Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: znowu błąd 12.08.08, 22:14 Mylisz sie skarbie. Potomstwa nie było. Dlatego nie było o czym pisać. Wynika z tego, że był celibat dobrowolny, a nie narzucony. Oraz były białe małżeństwa. Odpowiedz Link Zgłoś
pocoo Re: Białe małżeństwo 12.08.08, 22:18 w tamtych czasach.To po kiego grzyba brali sobie żony? Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: Białe małżeństwo 12.08.08, 22:22 Nie brali. Mieli wcześniej. Gdy poszli za Jezusem to ich żony stały się dla nich siostrami. Jako kobiety ich nie interesowały. Odpowiedz Link Zgłoś
kolter_hugh Re: Białe małżeństwo 12.08.08, 22:31 krytykantka07 napisała: > Nie brali. Mieli wcześniej. Gdy poszli za Jezusem to ich żony stały > się dla nich siostrami. Jako kobiety ich nie interesowały. Bzdura , nie ma na to dowodu że nagle przestały im stać ... ten chory celibat w Krk zaczął obowiązywać wiele wieków po śmierci Jezusa. Po to chop miał kobitę żeby sobie pobaraszkować!! Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: Białe małżeństwo 12.08.08, 22:40 Oj co Ty mówisz! Nawet jak nie ma dowodu, to jest dowód na to, że swoje cierpienie oddawali Bogu i wcale Go nie okłamywali tak jak kler teraz ;))). Wtedy nic się nie liczyło, bo czekali na przyjście Jezusa. Co ich obchodziły jakieś baraszkowania? Odpowiedz Link Zgłoś
kolter_hugh Re: Białe małżeństwo 12.08.08, 22:43 krytykantka07 napisała: > Oj co Ty mówisz! Nawet jak nie ma dowodu, to jest dowód na to, że > swoje cierpienie oddawali Bogu i wcale Go nie okłamywali tak jak > kler teraz ;))). Wtedy nic się nie liczyło, bo czekali na przyjście > Jezusa. Co ich obchodziły jakieś baraszkowania? Nie każdy bawi się nim sam i nie każdej dildo starcza ::)))) Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: Białe małżeństwo 12.08.08, 22:48 No wiesz! A kto to wtedy myślał o zabawie. Myśleli tylko o Jezusie i o Jego cierpieniu oraz o Jego odejściu do Ojca. Sam przyznasz, że od takich myśli to raczej nie staje :P Odpowiedz Link Zgłoś
kolter_hugh Re: Białe małżeństwo 12.08.08, 22:51 krytykantka07 napisała: > No wiesz! A kto to wtedy myślał o zabawie. Myśleli tylko o Jezusie i > o Jego cierpieniu oraz o Jego odejściu do Ojca. Sam przyznasz, że od > takich myśli to raczej nie staje :P Nie wiem jak inni ale mi tam czyjeś cierpienie nie przeszkadzają, bo gdyby od tego zależała moja potencja to pewno nigdy bym nie pociupciał ::))) Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: Białe małżeństwo 12.08.08, 22:54 Ale to nie było czyjeś cierpienie! To było ich własne. Oni to co sie stało ogromnie przeżywali i do tego każdego dnia spodziewali się, że Jezus po nich przyjdzie. Odpowiedz Link Zgłoś
kolter_hugh Re: Białe małżeństwo 12.08.08, 22:29 pocoo napisała: > w tamtych czasach.To po kiego grzyba brali sobie żony? Apostołowie Jezusa nie byli dziećmi kiedy Jezus ich zabrał ze sobą, mili widać już normalne rodziny !! Odpowiedz Link Zgłoś
kolter_hugh Re: znowu błąd 12.08.08, 22:28 krytykantka07 napisała: > Mylisz sie skarbie. Potomstwa nie było. Dlatego nie było o czym > pisać. Wynika z tego, że był celibat dobrowolny, a nie narzucony. > Oraz były białe małżeństwa Nic nie wiadomo o większości apostołów wybranych przez Jezusa znamy tylko ich imiona ,a ty mi tu z dziećmi Piotra wyskakujesz !! kogo one wtedy obchodziły ??, może nie podzielały entuzjazmu ojca ,dlatego dla biblisty nie stanowiły dobrego materiału do opisania !! Czy ktoś napisał o dzieciach Jakuba brata Jezusa ?? Wiadomo zaś z innych żródeł że jego wnuki miały być wymordowane. Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: znowu błąd 12.08.08, 22:35 Ja nie mówię o dzieciach, które były na świecie przed powołaniem Piotra. Ja mówię o tym, że po tym jak Piotr stał sie wyznawcą Jezusa - dzieci nie miał, bo żona była dla niego jak siostra. Nawet jeśli wcześniej miał dzieci to nie jest to ważne, bo żona była żoną! Co do Jakuba brata Jezusa oczywiście potomków Maryi i Józefa. Wszak wiesz, że Jezus nie był synem Maryi i Józefa. Był Synem Boga, a Maryja była tylko zastępczą matką. Czyli Jezus braci nie miał. Odpowiedz Link Zgłoś
kolter_hugh Re: znowu błąd 12.08.08, 22:38 krytykantka07 napisała: > Ja nie mówię o dzieciach, które były na świecie przed powołaniem > Piotra. Ja mówię o tym, że po tym jak Piotr stał sie wyznawcą > Jezusa - dzieci nie miał, bo żona była dla niego jak siostra Jakiś dowód z biblii na to co mówisz?? Nawet > jeśli wcześniej miał dzieci to nie jest to ważne, bo żona była żoną! > Co do Jakuba brata Jezusa oczywiście potomków Maryi i Józefa. Wszak > wiesz, że Jezus nie był synem Maryi i Józefa. Był Synem Boga, a > Maryja była tylko zastępczą matką. Czyli Jezus braci nie miał. Miał matkę to i rodzeństwo. Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: znowu błąd 12.08.08, 22:43 Do czego Co dowód z Biblii? To się rozumie samo przez się. Najważniejszy był Bóg i zbawienie. Więc jak można było płodzić dzieci i zabiegać o sprawy tego świata? Jezus nie miał prawdziwej matki, bo to było zapłodnienie in vitro! Bóg sam tego dokonał. Chyba mi nie powiesz, że dla Boga było to niemożliwe, aby w organiźmie Maryi umieścić zapłodnione jajeczko! Odpowiedz Link Zgłoś
kolter_hugh Re: znowu błąd 12.08.08, 22:46 krytykantka07 napisała: > Do czego Co dowód z Biblii? To się rozumie samo przez się. > Najważniejszy był Bóg i zbawienie. Więc jak można było płodzić > dzieci i zabiegać o sprawy tego świata? > Jezus nie miał prawdziwej matki, bo to było zapłodnienie in vitro! > Bóg sam tego dokonał. Chyba mi nie powiesz, że dla Boga było to > niemożliwe, aby w organiźmie Maryi umieścić zapłodnione jajeczko! U was też jest taka duchota ? qurde u mnie ze 28 stopni jeszcze jest !! Odpowiedz Link Zgłoś
pocoo Re: znowu błąd 12.08.08, 22:36 A o rodzeństwie Jezusa napisano chyba przez przypadek.I co? Katolików opanował analfabetyzm.Ale ten Konstantyn Wielki namieszał .Teraz śmieje się z ludzi do rozpuku ,z katolickiego nieba. Odpowiedz Link Zgłoś
pocoo Re: znowu błąd 12.08.08, 22:38 To Maria nie urodziła Jezusa? Matka zastępcza to opiekunka. Odpowiedz Link Zgłoś
kolter_hugh Re: znowu błąd 12.08.08, 22:40 pocoo napisała: > To Maria nie urodziła Jezusa? Matka zastępcza to opiekunka. Może to był Marian nie Maria ? Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: znowu błąd 12.08.08, 22:46 Urodziła, ale nie była Jego prawdziwą matką. Była tylko inkubatorem. Odpowiedz Link Zgłoś
kolter_hugh Re: znowu błąd 12.08.08, 22:47 krytykantka07 napisała: > Urodziła, ale nie była Jego prawdziwą matką. Była tylko inkubatorem. Nie gadaj , mieli wtedy takie urządzenia ::))) Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: znowu błąd 12.08.08, 22:52 A cóż to za urządzenie było potrzebne? ;))). W organiźmie Maryi Bóg za sprawą Ducha Świętego umieścił zapłodnione przez siebie jajeczko od Ducha Świętego ( bo to kobieta ) ;))). No i reszta to już wszechmoc Boga. Chyba w nią nie wątpisz? ;))) Odpowiedz Link Zgłoś
pocoo Re: znowu błąd 12.08.08, 22:55 krytykantka07 napisała: > Urodziła, ale nie była Jego prawdziwą matką. Była tylko inkubatorem. Czy masz wątpliwości , że każda kobieta która urodzi dziecko jest matką? Nic nie wiem o tym aby Maria urodziła praez gardło.Czy wierzysz w Marię wiecznie dziewicę? A w jaki sposób Duch Św włożył jej plemnik? Jezus na ziemi był synem człowieczym a nie Bogiem. Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: znowu błąd 12.08.08, 23:02 Czy Ty wątpisz we wszechmoc Boga? Dla Boga nic nie ma niemożliwego. Więc w co problem? Duch nie włożył jej plemnika tylko własne zapłodnione jajeczko! Kobieta która urodzi jest matką, bo tam udziału Boga nie ma. Ale tu jak wiemy udział Boga był! Czyli Maryja, która urodziła Jezusa - matką Jego być nie musiała. Co znaczyło syn człowieczy? Tylko tyle, że Bóg dorastał wśród ludzi i był wychowywany przez ludzi. Odpowiedz Link Zgłoś
kolter_hugh Re: znowu błąd 12.08.08, 22:39 pocoo napisała: > A o rodzeństwie Jezusa napisano chyba przez przypadek.I co? I głąby twierdzą ze to kuzyni ::)) Katolików opanował > analfabetyzm.Ale ten Konstantyn Wielki namieszał .Teraz śmieje się z ludzi do r > ozpuku ,z katolickiego nieba. Heh ::))) Odpowiedz Link Zgłoś
ejkuraczek Re: Dlaczego Adam i Ewa mieli dzieci dopiero po 13.08.08, 08:06 Jak ktos chodził do liceum,gdzie przerabiło się Księgę Rodzaju w I klasie to pamieta ,ze KR jest księgą symbolicznie opisującą stworzenie świata. Adam i Ewa to tylko reprezentanci ludzkości, być moze było wtedy na ziemi mnóstwo ludzi,w tym dzieci. Trudno przypuszczać,ze ich synowie Abel i Kain mieli potomstwo z sami z sobą;) Pytanie,jak zwykle u piwi77 jest głupie i nielogiczne. A logiczne jest to,że opis stworzenia świata ,a więc po kolei powstające elementy, jest zgodny z tym co mówi w tej materii nauka. Mądrzy byli ci starożytni,którzy wiedzieli jak powstawał świat i jego poszczególne elementy już kilka tysięcy lat temu... Odpowiedz Link Zgłoś
krytykantka07 Re: Dlaczego Adam i Ewa mieli dzieci dopiero po 13.08.08, 08:27 Jak ktoś pamięta to interpretacja biblii przez klechy jest różna ale musi byc zgodna z kulturą żydowską. To, co Ty piszesz - nie jest. Nie było żadnych symboli i więcej niż dwoje ludzi nie było. Kain z Ablem dzieci nie miał. Natomiast mieli je ze swoimi siostrami i Adam miał ze swoimi córkami. Nie zapominaj, że dzieci z własnym ojcem miały córki Lota. Dla Żydów więc nie było to czymś niezwykłym. Nie zapominaj też, że w Dekalogu nie napisano o stosunkach kazirodczych. No i nie zapominaj, że o kobietach sie wtedy nie wspominało, bo były nieważne. Dlatego nie wiemy ile córek miał Adam. Kobiety były traktowane jak ludzie niższej kategorii i takie traktowanie kobiet od początku preferuje KK. Teraz sie nieco ucywilizował, ale to wcale nie jego zasługa. Co do mądrości starożytnych. Owszem byli i geniusze ale czy tylko wśród Żydów? Geniusz szkół nie potrzebuje, a kapłani byli bardzo przebiegli. Wiedzieli, że nie ma bogów, bo wszystko, to czego ludzie sobie nie umieli wyjaśnić - oni umieli. No ale z czegoś musieli żyć więc na ten użytek mówili o gniewie boga i tylko oni umieli go przebłagać. Nie wiem w jaki to sposób te powstające elementy opisane przy stwarzaniu świata w biblii są zgodne z tym, co naukowcy odkryli. Ale nawet jesli tak jest to świadczy o tym, że za pisanie biblii wzięli się ludzie wykształceni albo geniusze. A to by znaczyło jedno: wiedzieli, że Boga nie ma. Odpowiedz Link Zgłoś
pocoo Re: Dlaczego Adam i Ewa mieli dzieci dopiero po 13.08.08, 09:14 Na ówczesne czasy byli geniuszami , na obecne cymbałami.Każdy szanujący się odłam chrześcijański mówi o "duchu proroctwa"(medium , przez które przemawia Bóg) w swoim kościele.Tłumaczy on te głupoty napisane w Biblii.Wiara zamula umysł.Każdy Kościół(nawet ten "najprawdziwszy" katolicki)ma swoje odłamy , a te odłamy ,dalsze odłamy itd.Wszystko to jest sprawką Ducha Św.który przemawia przez wiernego "mądrzejszego" od pozostałych.Oj, cwaniaczek z tego "świętego" ducha. Odpowiedz Link Zgłoś
zuq1 dosłowna interpretacja 13.08.08, 11:33 "Jak ktos chodził do liceum,gdzie przerabiło się Księgę Rodzaju w I klasie to pamieta ,ze KR jest księgą symbolicznie opisującą stworzenie świata." - czy poloniści mają monopol na odczytywanie Biblii i jej interpretację? Wątpię... "Adam i Ewa to tylko reprezentanci ludzkości, być moze było wtedy na ziemi mnóstwo ludzi,w tym dzieci." - czyli Jezus i ap. Paweł mylili się, interpretując Adama i Ewę jak najbardziej dosłownie? "A logiczne jest to,że opis stworzenia świata ,a więc po kolei powstające elementy, jest zgodny z tym co mówi w tej materii nauka." - ja bym tak na tą "nieomylność" nauki nie stawiał. Dla niej dzisiaj jest coś prawdą a za dwa lata już nie... Dobry artykuł na ten temat w dzisiejszej GW. Odpowiedz Link Zgłoś
ejkuraczek Re: dosłowna interpretacja 13.08.08, 11:36 zuq1 napisał: > "Jak ktos chodził do liceum,gdzie przerabiło się Księgę Rodzaju w I > klasie to pamieta ,ze KR jest księgą symbolicznie opisującą > stworzenie świata." - czy poloniści mają monopol na odczytywanie > Biblii i jej interpretację? Wątpię... Typowo sekciarskie myslenie: nauka jest przeciwko nam. Myslisz,ze to wymyslili poloniści? > "Adam i Ewa to tylko reprezentanci ludzkości, być moze było wtedy na > ziemi mnóstwo ludzi,w tym dzieci." - czyli Jezus i ap. Paweł mylili > się, interpretując Adama i Ewę jak najbardziej dosłownie? Skad wiesz,ze intepretowali dosłownie.Powiedzili Ci? I z kim mieli dzieci Abel i Kain? > > "A logiczne jest to,że opis stworzenia świata ,a więc po kolei > powstające elementy, jest zgodny z tym co mówi w tej materii > nauka." - ja bym tak na tą "nieomylność" nauki nie stawiał. Dla niej > dzisiaj jest coś prawdą a za dwa lata już nie... Dobry artykuł na > ten temat w dzisiejszej GW. jasne, znów nauka,w dodatku ta udowodniona w tej materii, jest przeciwko nam. Typowe dla sekt. Odpowiedz Link Zgłoś
ejkuraczek Re: dosłowna interpretacja 13.08.08, 11:56 ZuQ_Ty jestes kreacjonistą?To jest niezgodne i z nauką i z całą wymową Biblii. Chyba nie myślisz,ze 7-go dnia Bóg się zmęczył(może zasapał?);) i musiał odpocząć:))))))))))))))))))))))))))))))))))) Biblia to nie komiks ani ksiazka kucharska, trzeba ja jeszcze umieć dobrze czytać oprócz śledzenia literek,które same w sobie sa martwe:))))))))))))))))))))))))) Odpowiedz Link Zgłoś
piwi77 Re: dosłowna interpretacja 13.08.08, 12:09 ejkuraczek napisała: > Biblia to nie komiks ani ksiazka kucharska, trzeba ja jeszcze > umieć dobrze czytać Tyle to wszyscy wiedzą, że najpierw trzeba mieć wizję i do niej dopasować biblię, stąd tyle religii bazujących na biblii, która jest jedna. Odpowiedz Link Zgłoś
kolter_hugh Re: dosłowna interpretacja 13.08.08, 19:28 ejkuraczek napisała: > ZuQ_Ty jestes kreacjonistą?To jest niezgodne i z nauką i z całą > wymową Biblii. Chyba nie myślisz,ze 7-go dnia Bóg się zmęczył(może > zasapał?);) i musiał odpocząć:))))))))))))))))))))))))))))))))))) > Biblia to nie komiks ani ksiazka kucharska, trzeba ja jeszcze umieć > dobrze czytać oprócz śledzenia literek,które same w sobie sa > martwe:))))))))))))))))))))))))) Przecież to co ty czytasz to katechizm ::)))) Odpowiedz Link Zgłoś
zuq1 Re: dosłowna interpretacja 13.08.08, 12:12 Nie rozumiem, dlaczego moje spokojne i wyważone wypowiedzi traktujesz jako atak i reagujesz tak gwałtownie? "Skad wiesz,ze intepretowali dosłownie.Powiedzili Ci? I z kim mieli dzieci Abel i Kain?" - przeczytaj sobie, że Adam i Ewa mieli także córki! Jest to bodaj w 7 rozdziale Ks. Rodzaju. A Jezus mówi w Ew. Matuesza 19,4-5: "Czyżbyście nie czytali w Piśmie: „Stworzył ich Bóg jako mężczyznę i kobietę”? – odpowiedział. – To Bóg również powiedział: „Dlatego mężczyzna opuszcza ojca i matkę i łączy się z żoną, tak że ci dwoje stają się jednym ciałem”." A jeśli mnie uważasz za "sekciarza", to sobie tak myśl, ja Ci nie bronię. Tylko czemu twierdzisz np., że Piotr opuścił żonę, aby zaraz potem twierdzić, że nie jest to oficjalna nauka KRK i wycofujesz się rakiem ze swoich twierdzeń? To jest typowe dla sekt, że zmieniają swoją doktrynę w zależności od zapotrzebowania. A co do mojego kreacjonizmu, to bardziej jestem skłonny w niego uwierzyć niż w ewolucję, choć widzę słabe punkty i w jednej i w drugiej teorii. Odpowiedz Link Zgłoś
kolter_hugh Re: dosłowna interpretacja 13.08.08, 19:28 ejkuraczek napisała: > Skad wiesz,ze intepretowali dosłownie.Powiedzili Ci? I z kim mieli > dzieci Abel i Kain? A stąd ::))) Rdz 5,1-5 5 Oto księga dziejów Adama. W dniu, w którym Bóg stworzył Adama, uczynił go na podobieństwo Boże. 2 Stworzył ich jako mężczyznę i kobietę. Potem ich pobłogosławił i w dniu ich stwarzania nadał im nazwę Człowiek. 3 I Adam żył sto trzydzieści lat. Potem został ojcem syna na swe podobieństwo, na swój obraz, i nazwał go imieniem Set. 4 A dni Adama po zrodzeniu Seta było osiemset lat. W tym czasie został ojcem synów i córek. 5 Tak więc wszystkich dni, które przeżył Adam, było ogółem dziewięćset trzydzieści lat; i umarł. > jasne, znów nauka,w dodatku ta udowodniona w tej materii, jest > przeciwko nam. > Typowe dla sekt Ale ty jesteś pusta heh ::)) Odpowiedz Link Zgłoś
kolter_hugh Re: Dlaczego Adam i Ewa mieli dzieci dopiero po 13.08.08, 19:23 ejkuraczek napisała: > Jak ktos chodził do liceum,gdzie przerabiło się Księgę Rodzaju w I > klasie to pamieta ,ze KR jest księgą symbolicznie opisującą > stworzenie świata. Adam i Ewa to tylko reprezentanci ludzkości, być > moze było wtedy na ziemi mnóstwo ludzi,w tym dzieci. Trudno > przypuszczać,ze ich synowie Abel i Kain mieli potomstwo z sami z > sobą;) > Pytanie,jak zwykle u piwi77 jest głupie i nielogiczne. > A logiczne jest to,że opis stworzenia świata ,a więc po kolei > powstające elementy, jest zgodny z tym co mówi w tej materii nauka. > Mądrzy byli ci starożytni,którzy wiedzieli jak powstawał świat i > jego poszczególne elementy już kilka tysięcy lat temu... Kiedyś na mój zarzut ze papież żle interpretuje to co zapisano na temat stworzenia człowieka , otrzymałem takie samo wyjaśnienie od Małej Mi , tak samo głupie i tak samo naiwne ::))) A ze Mała mi ośmieszyła się jej ,,misję " kontynuuje " tu teraz ejkuraczek ::))))))))))))))))))))))))))))) Odpowiedz Link Zgłoś