"...i nie wódź nas na pokuszenie"

[fraupilz]

Dlaczego w "Ojcze nasz" chrześcijanie proszą Boga, żeby nie wodził ich na
pokuszenie? Chrześcijański Bóg jest dobry, nie czyni zła. Czy w takim razie
wodzi na pokuszenie? Jeśli to "pokuszenie" to coś złego, to zgodnie z logiką
nie wodzi. Dlaczego w takim razie prosi się go, żeby nie robił czegoś, czego i
tak nie robi? Czy chrześcijanie boją się, że Bóg zacznie ich kusić jak Szatan?

[facet123]

> Czy chrześcijanie boją się, że Bóg zacznie ich kusić jak Szatan?

Oczywiście że się boją i zgodnie z doktryną to się dzieje cały czas.
Chrześcijańsi bóg nie jest w tym może tak okrutny jak jego
wcześniejsza wersja - bóg starotestamentowy (który kazał ojcu zabić
swoje dzieci w ramach jakiegoś swojego planu), ale mimo wszystko
nieznany boski plan zakładający kuszenie i zsyłanie na ludzi różnych
nieprzyjemności czy stawianie ich przed trudnymi wyborami jest
standardem chrześcijańskiej apoteozy.

Jest to jedna z wielu sprzeczności w religii. Jest ich tak wiele, że
wymienianie ich tutaj i licytowanie się która jest bardziej
absurdalna mija sie z celem. Zresztą do każdej takiej sprzeczności
teiści stworzyli sobie lepiej lub gorzej brzmiące wyjaśnienie (które
z kolei przeczy innym wjasnieniom). Pogrążanie się w dyskusji na
takie tematy do niczego nie prowadzi, bo to nie logika i chęć
poznania prawdy pcha ludzi ku religii, ale inne dążenia.

Jeżeli chcesz usłyszeć najpostrze wyjaśnienie w wesji katolicyzmu
liberalno-oświeconego mające pozory sensu to mogę je na szybko
zsyntetyzować:

"Modlitwa wykonywana z formułki jest pewnym uproszczeniem i nie
należy jej rozumieć w pełni dosłownie. Bóg nie wodzi na pokuszenie
ze złej woli, ale dlatego, że pewne trudne sytuacje przed któymi
stają ludzie są koniecznym elementem boskiego planu. Nie znaczy to,
że bóg nie jest wszechmogący - jest, ale nawet wszechmoc jest
ograniczona prawami logiki. I najwyraźniej prawa logiki wymuszają
konieczność aby boski plan był właśnie taki jaki jest tylko że
sposób w jaki to logiczne wyikanie się odbywa jest dla nas
(maluczkich) nieznany i niepoznawalny. Zatem jedyne o co prosimy
boga to o to aby w obliczu sytuacji wymuszanych przez konieczność
wspierał w nas silną wolę i dawał siłę do podejmowania dobrych
decyzji."


Jak na ateistę to nieźle, nie? Mógłbym wypiescić ze trzy inne
pozornie sensowne wyjaśnienia. Jeżeli przedobrzyłem i komuś wyda
się, że powyższa odpowiedź jest faktycznie przekonywująca i
wyczerpująca to chętnie wskażę gdzie tkwią w niej błędy i
niedopowiezenia.

[fraupilz]

Wątek z zabijaniem dzieci przez ojca - tu Bóg nie wywiódł na pokuszenie, ale
wystawił na próbę. Przez wodzenie na pokuszenie rozumiem zasugerowanie
człowiekowi oddania się jakiejś przyjemności, która jest moralnie niedopuszczalna.

> Jak na ateistę to nieźle, nie?
Tak, nieźle, dziękuję bardzo za wyczerpującą odpowiedź :) Ja też nie jestem
chrześcijanką, ale ciekawią mnie niektóre aspekty chrześcijaństwa.

[facet123]

> Wątek z zabijaniem dzieci przez ojca - tu Bóg nie wywiódł na
> pokuszenie, ale wystawił na próbę.

Ja patrzyłem raczej na to, że wystawił człowieka na pokusę
sprzeciwienia się mu. Myśl, żeby jednak nie zabijać swojego syna
mogła być pokusą. W pewnym sensie "wystawienie na próbe"
i "kuszenie" to jedno i to samo - sprawdzanie na ile człowiek jest
posłuszny "boskim" zasadom.

[kolter-one]

fraupilz napisała:

> Dlaczego w "Ojcze nasz" chrześcijanie proszą Boga, żeby nie wodził ich na
> pokuszenie? Chrześcijański Bóg jest dobry, nie czyni zła.

To jest wersja modlitewna jednak juz w Biblii tysiąclecia jest to trochę inaczej
przetłumaczone; Ojcze nasz, który jesteś w niebie, niech się święci imię Twoje!
(10) Niech przyjdzie królestwo Twoje; niech Twoja wola spełnia się na ziemi, tak
jak i w niebie. (11) Chleba naszego powszedniego daj nam dzisiaj; (12) i
przebacz nam nasze winy, jak i my przebaczamy tym, którzy przeciw nam zawinili;
(13) i nie dopuść, abyśmy ulegli pokusie, ale nas zachowaj od złego! (Mat
6,9-13

Jedna k juz w Biblii Warszawsko Praskiej jest to troche inne tłumaczenie

;) Módlcie się tedy w ten sposób: Ojcze nasz, któryś jest w niebie. Niech będzie
uświęcone imię Twoje, (10) niech przyjdzie królestwo Twoje, niech się dzieje
wola Twoja, jak w niebie, tak i na ziemi. (11) Chleba naszego powszedniego daj
nam dzisiaj. (12) Odpuść nam nasze winy, jak i my odpuszczamy naszym winowajcom.
(13) I nie poddawaj nas pokusie ale wybaw nas ode złego.

Jak naucza jednak biblia to ;) Kto zaś doznaje pokusy, niech nie twierdzi, że
jest kuszony przez Boga. Bóg bowiem ani sam nie podlega pokusie, ani też nie
kusi nikogo. (14) Kusi człowieka jego własna pożądliwość, wabiąc go i pociągając
ku złemu.(Jak 1,13-14)

Więc wybaczcie :)))))

[radzimir11]

kolter-one napisał:

> To jest wersja modlitewna jednak juz w Biblii tysiąclecia jest to > trochę
inaczej przetłumaczone; Ojcze nasz, który jesteś w niebie, > niech się święci
imię Twoje!

To ojciec jest w niebie tylko? No coś takiego! A co on tam robi przez długie
wieki całe? Buchalterią się zajmuje, grzechy notuje, dłubie w nosie, czy co
inne? Wie ktoś?

> (10) Niech przyjdzie królestwo Twoje;

Acha! Dopiero przyjdzie? No to niezły gips! Powołał nas tatko do życia, rzucił
książkę na odchodne, dał przykazania i wolną wolę, i pozostawił własnemu losowi.
Cóż za nieodpowiedzialny rodzic, pozbawiony całkowicie wyobraźni, nieprawdaż?


> niech Twoja wola spełnia się na ziemi, tak
> jak i w niebie.

A to jeszcze nie spełnia się pomimo tylu modlitw? No coś takiego ... Toż to
jeden wielki skandal! Wielki Boże, nie daj się prosić maluczkim. O to prosimy,
wysłuchaj nas Panie ...

I wódź nas czasami na pokuszenie, bo skąd będziemy wiedzieć czym jest i jak
smakuje? I nie zachowuj nas od zła, bo nie zrozumiemy, czym jest dobro. Dzięki
ci boże za twoją wielką łaskę. Odpoczywaj sobie dalej i bywaj zdrów!

> Więc wybaczcie :)))))

Wybaczam, ot tak, po po prostu, zwyczajnie, po ludzku.

radzimir11 - ludzki człowiek

[kolter-one]

radzimir11 napisał:

> To ojciec jest w niebie tylko? No coś takiego! A co on tam robi przez długie
> wieki całe? Buchalterią się zajmuje, grzechy notuje, dłubie w nosie, czy co
> inne? Wie ktoś?

jest jeszcze jeden ojciec w watykanie ,ale ten akurat zajmuje sie tu
wymierzaniem kar dla tych co nic mają ochoty na kontakty z tym z nieba .

!!

> Acha! Dopiero przyjdzie?

On nie , jego królestwo.

No to niezły gips! Powołał nas tatko do życia, rzucił
> książkę na odchodne, dał przykazania i wolną wolę, i pozostawił własnemu losowi.
> Cóż za nieodpowiedzialny rodzic, pozbawiony całkowicie wyobraźni, nieprawdaż?

No nie bardzo, człowieka stworzył juz jako dorosłego ,więc nie zostawił na ziemi
niemowlaka.

> A to jeszcze nie spełnia się pomimo tylu modlitw? No coś takiego ... Toż to
> jeden wielki skandal! Wielki Boże, nie daj się prosić maluczkim. O to
prosimy,wysłuchaj nas Panie ...

Prosiłeś go ostatnio o coś innego poza wynikami lotto ale o cycatą małolatę ?

> I wódź nas czasami na pokuszenie, bo skąd będziemy wiedzieć czym jest i jak
> smakuje?

Zapytaj czorta !

>I nie zachowuj nas od zła, bo nie zrozumiemy, czym jest dobro. Dzięki ci boże
za twoją wielką łaskę. Odpoczywaj sobie dalej i bywaj zdrów!

Ale jak w końcu pierdnę w kierunku ziemi .....

> Wybaczam, ot tak, po po prostu, zwyczajnie, po ludzku.

Dzięki ludzkie z ciebie panisko :)))

[radzimir11]

kolter-one napisał:

> Zapytaj czorta !

Masz na myśli tego chrześcijańskiego typka spod ciemnej gwiazdy, tricstera
Jehowę, którego słowa tak chętnie i na wyścigi cytujesz? Bo jeśli tak, to ja
temu panu i tobie Ryszardzie za dobre chęci bardzo podziękuję, a pytania do tego
czorta pozostawię tym, którzy są zmuszeni w niego wierzyć.

radzimir11 - z podziękowaniem

[kolter-one]

radzimir11 napisał:

> Masz na myśli tego chrześcijańskiego typka spod ciemnej gwiazdy, tricstera
> Jehowę, którego słowa tak chętnie i na wyścigi cytujesz?

Nie , akurat ten ma na imię szatan!

[pocoo]

kolter-one napisał:


> To jest wersja modlitewna jednak juz w Biblii tysiąclecia jest to trochę inacze
> j
> przetłumaczone; Ojcze nasz, który jesteś w niebie, niech się święci imię Twoje!
> (10) Niech przyjdzie królestwo Twoje; niech Twoja wola spełnia się na ziemi, ta
> k
> jak i w niebie.

W niebie najwyższy rangą anioł zbuntował się przeciwko Najwyższemu. Taka była
wola Boga wszak Wszechwiedzący wszystko wie.

(11) Chleba naszego powszedniego daj nam dzisiaj; (12)
Nie wszystkim daje mimo usilnych próśb.
i
> przebacz nam nasze winy, jak i my przebaczamy tym, którzy przeciw nam zawinili;
Teraz wiem , że żadna modlitwa katolikom nie pomoże.Widać to na forum.

> (13) i nie dopuść, abyśmy ulegli pokusie,
ale nas zachowaj od złego!

A to ci dopiero...Co z wolną wolą? Hiob nie miał takiej szansy.
Bóg pozwolił Szatanowi dla własnej próżności, aby kompletnie zeszmacił
sprawiedliwego człowieka ,wiernego Bogu jak "pies".

[kolter-one]

pocoo napisała:

> W niebie najwyższy rangą anioł zbuntował się przeciwko Najwyższemu.

Nie wiadomo czy on był najwyższym z aniołów ?

Taka była
> wola Boga wszak Wszechwiedzący wszystko wie.

Wie ,ale wolna wola istoty nie pozwala ingerować !! do czasu !!

>Teraz wiem , że żadna modlitwa katolikom nie pomoże.Widać to na forum.

Wiem o kim mowa :)))

> A to ci dopiero...Co z wolną wolą?

No prośic o pomoc zawszew tym temacie możesz!!

> Hiob nie miał takiej szansy.

Może dlatego ze nie był Żydem ?

> Bóg pozwolił Szatanowi dla własnej próżności, aby kompletnie zeszmacił
> sprawiedliwego człowieka ,wiernego Bogu jak "pies".

Nie do końca potem oddał mu wielokrotnie więcej a do tego już w raju znów
dostanie swoja pierwszą żonę i dzieci:)))

[pocoo]

kolter-one napisał:

raju znów
> dostanie swoja pierwszą żonę i dzieci:)))
>
No tak , od przybytku głowa nie boli.Gorzej z innymi częściami ciała.

[piwi77]

Ludziom religijnym wszystko się chrzani. Bóg jest jednocześnie dobry
i zły, zbawia, ale jednoczesnie pakuje na samo dno piekła, zsyła
wytchnienie, by za chwilę kataklizm. Jak popadnie, nieważne kto
dobry, kto zły. To powoduje, że wierzący kochają swego Boga-oprawcę,
liżą pokornie jego stopy i padają przed nim ze strachu. Nie oczekuj
od takich ludzi logicznych zachowań, czy wypowiedzi.

[psk.1]

czesciowo o tym pisał kolter

tekst modlitwy Ojcze nasz opiera sie na fragmentach dwoch ewangelii ktore są bardzo podobne do siebie i bardzo różnie od fragmentu Ojcze Nasz:

wg BT
Mt6:13 "i nie dopusc, abysmy ulegli pokusie, ale nas zachowaj od zlego!"

Lk 11:4 "i nie dopusc, bysmy ulegli pokusie."


wydają sie one wrecz jakościowo różne od tego co jest w modlitwie Ojcze Nasz wiec naprawde zastanawiające jak do takiej formuły ktoś doszedł

[fraupilz]

> tekst modlitwy Ojcze nasz opiera sie na fragmentach dwoch ewangelii ktore są ba
> rdzo podobne do siebie i bardzo różnie od fragmentu Ojcze Nasz

Nie po to pisałam tego posta, żeby ateiści kłócili się z wierzącymi o to, kto ma
rację.

Zdumiewające, że ta modlitwa może być interpretowana na dwa sposoby. Bo przecież
jest różnica między "nie wódź nas na pokuszenie" (ktoś nas wodzi, nie chcemy
żeby wodził) i "nie dopuść, byśmy ulegli pokusie" (prosimy, żeby nas ochronił).

[pocoo]

Gdyby Duch Święty skupił się nad tym co podpowiadał piszącym Biblię,(a nie na
seksie) to nie mielibyśmy czego roztrząsać na forum.
Biblia jest skarbnicą absurdu.

[kolter-one]

fraupilz napisała:

> Nie po to pisałam tego posta, żeby ateiści kłócili się z wierzącymi o to, kto ma
> rację.

To mogłeś to napisać na apostacie , tam by tego nie było !!

> Zdumiewające, że ta modlitwa może być interpretowana na dwa sposoby.

Dziwi ciebie jeszcze w tak niespójnym tworze jakim jest Krk ?

Bo przecież
> jest różnica między "nie wódź nas na pokuszenie" (ktoś nas wodzi, nie chcemy
> żeby wodził) i "nie dopuść, byśmy ulegli pokusie" (prosimy, żeby nas ochronił).

Tekst Biblii jest łatwy w weryfikacji, więc protestanci już nie raz katolikom
udowodnili manipulowaniem nim. Do tego statystyczny katolik mało kiedy do biblii
zagląda to nie wie ze są różnice.

[kolter-one]

psk.1 napisał:
>
> wydają sie one wrecz jakościowo różne od tego co jest w modlitwie Ojcze Nasz wi
> ec naprawde zastanawiające jak do takiej formuły ktoś doszedł

Ja ci powiem kto ; ta sama łajza która uważa że w konfesjonale możne komuś dusze
wyczyścić z grzechów !! on to bajał ze to sam bóg prowadzi ku pokusie ,ale
dzięki szeptaniu do ucha facetowi siedzącemu w magicznej skrzyneczce wszystko
można odkręcić.

[supaari]

fraupilz napisała:

> Dlaczego w "Ojcze nasz" chrześcijanie proszą Boga, żeby nie wodził
ich na
> pokuszenie? Chrześcijański Bóg jest dobry, nie czyni zła. Czy w
takim razie
> wodzi na pokuszenie? Jeśli to "pokuszenie" to coś złego, to
zgodnie z logiką
> nie wodzi. Dlaczego w takim razie prosi się go, żeby nie robił
czegoś, czego i
> tak nie robi? Czy chrześcijanie boją się, że Bóg zacznie ich kusić
jak Szatan?
>

Nie chce mi się powtarzać:
forum.gazeta.pl/forum/w,29729,43478732,45277449,_i_nie_wodz_nas_na_pokuszenie_.html

[piwi77]

Słowa "nie wódź nas na pokuszenie" traktuję jako prośbę: "nie
pokazuj mi jak jestem słaby"

Gratuluję sympatycznego Tatusia, który nieustannie stara się swemu
dzieciątku uswiadomić jak bardzo jest gorsze (słabsze) od niego.
Gdyby takie coś było wśród ludzi, prawie na pewno nastąpiło by
odebranie praw rodzicielskich.

[pocoo]

Katolicy zamiast perfum powinni używać wody święconej ,wówczas Szatan nie miałby
do nich dostępu.Nie? To do czego służy ta woda?

[piwi77]

Woda ta, zważywszy jak bogatą florę zawiera, służy zapewne jedynie
do zakażania bakteriami chorobotwórczymi. A o dostęp Szatana do
ludzi zadbał już sam dobry Bóg, gdyby nie ów dostęp cała Biblia
skończyłaby się na kilku pierwszych wersetach Księgi Rodzaju. Bóg
zanudziłby się na śmierć.

[...]

[supaari]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[piwi77]

No i proszę, w końcu prawdziwie katolicka przemowa z całym
niezbędnym arsenałem. Wyłącznie obraźliwa treść pod moim adresem. A
skąd te niepohamowane katolickie nerwy? Bo wykazałem jak absurdalna
jest postawa katolika supaari, rzebrząca u swego Ojca, aby ten
łaskawie zechciał zaprzestać nieustannego uświadamiania swemu
dziecku supaari, jak nieskończenie ów supaari jest słabszy od swego
Tatusia.
I jeszcze jeden drobiazg. Pomiędzy postawą Bóg nieskończenie mocny -
supaari nieskończenie słaby, a ojcem dla którego dziecko gotowe były
poswięcić się ponad wszelkie rozumne granice, jest jeszcze cała
plejada normalnych relacji.

[supaari]

piwi77 napisał:

> No i proszę, w końcu prawdziwie katolicka przemowa z całym
> niezbędnym arsenałem. Wyłącznie obraźliwa treść pod moim adresem.
A
> skąd te niepohamowane katolickie nerwy? Bo wykazałem jak
absurdalna
> jest postawa katolika supaari, rzebrząca u swego Ojca, aby ten
> łaskawie zechciał zaprzestać nieustannego uświadamiania swemu
> dziecku supaari, jak nieskończenie ów supaari jest słabszy od
swego
> Tatusia.
> I jeszcze jeden drobiazg. Pomiędzy postawą Bóg nieskończenie
mocny -
> supaari nieskończenie słaby, a ojcem dla którego dziecko gotowe
były
> poswięcić się ponad wszelkie rozumne granice, jest jeszcze cała
> plejada normalnych relacji.

Jak zwykle nic nie zrozumiałeś. Ojciec dopuszcza, żeby dziecko
próbowało robić rzeczy, które w ocenie ojca jest w stanie zrobić.
Nie powinien dopuszczać, żeby próbowało zrobić coś, co jest
niemożliwe i przede wszystkim nie powinien dzieciaka "nakręcać" w
takich sytuacjach. Jeśli potwierdza wszystko, co brzdąc sobie
wymyśli i wyobrazi, to wychowa "historyka" twierdzacego, że
uniwersytety średniowieczne uczyły tylko teologii lub "dziennikarza"
znajdującego w dokumentach nieistniejące fragmenty. Mało tego -
dzieciak jak dorośnie będzie tak pewny swoich odkryć, że jeśli się
przyzna do bredzenia, to jedynie warunkowo ("być może uczono czegoś
jeszcze", "być może niedokładnie cytowałem"). A wystarczyłoby
berbeciowi pokazać, że ma granice, że nie wszystko wie i nie
wsztystko potrafi...
Przy okazji - nie wykazywałeś żadnego absurdu w moim
podejściu. "Gratulowałeś" jedynie Ojca, który uświadamia dziecku
jego granice. Ja zasugerowałem, że ojciec, który tego nie robi
wychowa cwaniaczka z wielkim przekonaniem o sobie i niewielkimi
umiejetnościami.

[piwi77]

Normalnie wychowanie dzieci polega m.in. na tym, aby przekonywać je,
że potrafią, że się liczą, że mają swoją wartość i że są bardzo
ważne. Budzenie w nich poczucia braku swej wartości, poprzez
uświadamianie jak bardzo są słabsze (fizycznie, intelektualnie) od
mamusi czy tatusia, deprawuje je i prowadzi do agresywnych postaw,
bo będzie ono dążyło do rekompensowania swojej słabości tam gdzie to
możliwe. Zresztą podobne zachowania widać u katolików. Przed Bogiem
tarzają się na brzuchu w poniżeniu, by za chwilę dać upust swej
nienawiści i agresji do tego kto pierwszy się nawinie. Tak było i u
Ciebie, najpierw peany do Tatusia, by za chwilę nazwać mnie gównem.
Jesteś zdemoralizowany, a zawdzięczasz to swojej religii.

[supaari]

piwi77 napisał:

> Normalnie wychowanie dzieci polega m.in. na tym, aby przekonywać
je,
> że potrafią, że się liczą, że mają swoją wartość i że są bardzo
> ważne. Budzenie w nich poczucia braku swej wartości, poprzez
> uświadamianie jak bardzo są słabsze (fizycznie, intelektualnie) od
> mamusi czy tatusia, deprawuje je i prowadzi do agresywnych postaw,
> bo będzie ono dążyło do rekompensowania swojej słabości tam gdzie
to
> możliwe. Zresztą podobne zachowania widać u katolików. Przed
Bogiem
> tarzają się na brzuchu w poniżeniu, by za chwilę dać upust swej
> nienawiści i agresji do tego kto pierwszy się nawinie. Tak było i
u
> Ciebie, najpierw peany do Tatusia, by za chwilę nazwać mnie
gównem.
> Jesteś zdemoralizowany, a zawdzięczasz to swojej religii.

Tak! Tak! Tak! Wszystkie fantazje dziecka nalezy potwierdzać!
Tak, synku - potrafisz latać! Tak, synku - to prawda, co napisałeś,
że w średniowiecznych uniwersytetach uczono tylko teologii. Tak
synku - kule się ciebie nie imają. Tak, synku - ta spróchniała
ósemka sama się wyleczy, bez ingerencji dentysty...
Wiem - co najmniej od dyskusji o twoich "cytatach" z raportu Ryana -
że masz problemy z odróżnianiem kłamstwa od prawdy, ale błagam: Mów
dzieciom prawdę o tym, czego są w stanie dokonać, a czego nie. Bo
będziesz replikował własna zakłamaną postawę.
Bardzo to miłe, że uznałeś, że mam cie za g.... W sumie trochę na
wyrost to uznałeś, ale przyjmijmy tę konwencję... Są g...na, które
wiedzą, że fiolkami nie pachną i takie, które uważają się za twaróg.
Skoru uznałeś, że mam cię za g..., to pozwól, że dopowiem: sam
jestem tego pierwszego rodzaju. Łapiesz już niuans?

[piwi77]

Nawet się nie starasz zrozumieć co piszę, stać Cię wyłącznie na
drwinę, arogancję i pospolite chamstwo. Odreagowujesz w ten sposób
swe przyzwolenie na stałe policzkowanie Cię przez Twego Pana. Od
strony psychologicznej postawa zrozumiała, ale o zrozumienie dla
niej trudno.

[supaari]

piwi77 napisał:

> Nawet się nie starasz zrozumieć co piszę, stać Cię wyłącznie na
> drwinę, arogancję i pospolite chamstwo. Odreagowujesz w ten sposób
> swe przyzwolenie na stałe policzkowanie Cię przez Twego Pana. Od
> strony psychologicznej postawa zrozumiała, ale o zrozumienie dla
> niej trudno.

Ojojojoj! Ile niechęci i jak mało odnoszenia się do meritum!

[piwi77]

Nie ukrywam, że nie mam sympatii do Ciebie, przynajmniej od czasu,
gdy jak zranione zwierzę stanąłeś w obronie irlandzkich oprawców
księży. A co do meritum, jak najbardziej się do niego odniosłem,
krytykowałem przecież chamstwo w Twoim poprzednim poście, a
wypełniało ono cały twój poprzedni post.

[supaari]

piwi77 napisał:

> Nie ukrywam, że nie mam sympatii do Ciebie, przynajmniej od czasu,
> gdy jak zranione zwierzę stanąłeś w obronie irlandzkich oprawców
> księży.

I znów kłamiesz. To, że zarzuciłe ci kłamstwo (i jestem pewien, że
kłamałeś!!!) w sprawie cytatów z raportu, nie znaczy, że stanąłem w
czyjejkolwiek obronie. chociaz poniekąd tak - stanąłem w obronie
sióst ze szkoły sw. Józefa, które posądziłeś o zmuszanie ich
podopuecznych do świadczenia uslug seksualnych; i to w oparciu o
raport, którego nie czytałeś.

A co do meritum, jak najbardziej się do niego odniosłem,
> krytykowałem przecież chamstwo w Twoim poprzednim poście, a
> wypełniało ono cały twój poprzedni post.

Nie, mój drogi - oprócz przytoczonych twych słow byo tam cos
jeszcze... Zatem pomiń owo chamstywo w moim poście (czyli
przytoczone twe własne słowa) i zjedź niżej, gdzie jest moja
odpowiedź.

[piwi77]

Fakt jest taki, że zarzucając mi kłamstwo stanąłeś w obronie
najgorszych mend, jakie sobie można wyobrazić. I uczyniłeś to nie
dlatego, że tak bardzo zależy Ci na prawdzie, uczyniłeś tak, bo
mendy nosiły sutanny i habity.

[supaari]

piwi77 napisał:

> Fakt jest taki, że zarzucając mi kłamstwo stanąłeś w obronie
> najgorszych mend, jakie sobie można wyobrazić. I uczyniłeś to nie
> dlatego, że tak bardzo zależy Ci na prawdzie, uczyniłeś tak, bo
> mendy nosiły sutanny i habity.

Zarzucając ci kłamstwo - w stu procentach przez ciebie popełnione -
stanąłem w obronie prawdy. Żaden z podanych przez ciebie cytatów
z raportu nie był cytatem z raportu. Łgałeś! I tyle. Nie
zależało ci na prawdzie, nie zależało ci na pokrzywdzonych -
zależało ci na możliwie widowiskowym skopaniu mend w sutannach i
habitach (jak raczyłeś nazwać pewne osoby). Nie zauwazyłeś
nawet, że niektóre mendy sam wymyśliłeś (ojciec Garnier),
niektóre rozmnożyłeś (gwałt zbiorowy w Clonmel), a niektóre
pomówiłeś (siostry ze szkoły św. Józefa). Pełen patosu cytowałeś
raport, w którym treści przytoczonych przez ciebie nie było. To
się nazywa kłamstwo. Tatuś ci tego nie wytłumaczył, mamusia też nie,
więc pozwól, że przeliteruję ci to słowo: popełniłeś K-Ł-A-M-S-T-
W-O. Co powoduje, że jesteś łgarzem.

[piwi77]

Przytoczyłem prawdę, najprawdziwszą prawdę, niestety tylko
częściową, tak jak wspomniany Raport jedynie częściowo opisuje
popełnione przez kk zbrodnie, z racji że wielu świadków już nie
żyje, a kosciół katolicki zdołał ile się da zamataczyć. Słuszność
masz jedynie co do postaci wymienionych w Raporcie, one pod tymi
nazwiskami nie istnieją, zgdodnie z umową, którą wymógł kk, nazwiska
nie są prawdziwe, kk zależało bowiem na ochronie dóbr osobistych
opraców, to dobro w kosciele katolickim, najwyższe. Gratuluję
kompanii.

[supaari]

piwi77 napisał:

> Przytoczyłem prawdę, najprawdziwszą prawdę, niestety tylko
> częściową, tak jak wspomniany Raport jedynie częściowo opisuje
> popełnione przez kk zbrodnie, z racji że wielu świadków już nie
> żyje, a kosciół katolicki zdołał ile się da zamataczyć. Słuszność
> masz jedynie co do postaci wymienionych w Raporcie, one pod tymi
> nazwiskami nie istnieją, zgdodnie z umową, którą wymógł kk,
nazwiska
> nie są prawdziwe, kk zależało bowiem na ochronie dóbr osobistych
> opraców, to dobro w kosciele katolickim, najwyższe. Gratuluję
> kompanii.

Jedna prośba, piewco prawdy...
Wskaz mi gdzie w raporcie są twoje cytaty tego postu:
forum.gazeta.pl/forum/w,29,95718360,95967573,Re_Dom_misyjny_Salezjanow_w_Afryce_z_nadziejami_.html
Od kilu miesięcy apeluję, żebyś wskazał gdzie w raporcie mowa jest o
zbiorowym gwałcie w Limerick, gdzie mowa o siostrach ze szkoły św.
Józefa domagających się świadczenia usług seksualnych przez
uczennice, gdzie mowa o ojcu Garnier robiącym pedofilski biznez w
Clonmel. Wskaż w jakiej części raportu sa opisane te rewelacje i
przestań zaklinać rzeczywistość. Przyjmij prawde o sobie - KŁAMAŁEŚ.
Masz gdzieś prawdę, masz gdzies dobro pokrzywdzonych, zależy ci
tylko zwiększeniu niechęci do Kościoła? a że trzeba posłuzyć się
łgarstwem - tobie to wisi...

[piwi77]

Jak tak bardzo pragniesz wrócic do zbiorowych gwałtów zakonników na
dzieciach w Limerick, musisz otworzyć w tym temacie odpowiedni
wątek. Ten jest o czyms zupełnie innym. Staraj się być nieco
skoncentrowanym.

[supaari]

piwi77 napisał:

> Jak tak bardzo pragniesz wrócic do zbiorowych gwałtów zakonników
na
> dzieciach w Limerick, musisz otworzyć w tym temacie odpowiedni
> wątek. Ten jest o czyms zupełnie innym. Staraj się być nieco
> skoncentrowanym.

Podałem wiele przykladów głupot, które ojciec może wmawiać dziecku,
ty przyczepiełś się raportu. Nie wierzysz, masz:
forum.gazeta.pl/forum/w,721,99989033,100234514,Re_i_nie_wodz_nas_na_pokuszenie_.html
Dlaczego nie wziąłeś na warsztat spróchniałej ósemki? bo nie
mogłeś na taj podstawie zarzucić mi, że bronię dentystów?

[piwi77]

Nie otwieram przytoczonych linków, więc jak masz opinie, którą się
chcesz podzielić, wysil się i napisz te kilka zdań.

[supaari]

piwi77 napisał:

> Nie otwieram przytoczonych linków, więc jak masz opinie, którą się
> chcesz podzielić, wysil się i napisz te kilka zdań.

Od kiedy nie otwierasz? W pierwszym swym wpisie w tym wątku
zacytowałeś zlinkowaną przeze mnie wypowiedź. Znów kłamiesz czy
postanowiłeś nie otwierać linków?

[piwi77]

Regułą jest, że nie otwieram. A wyjątki jedynie ją potwierdzają.
Lepiej nie liczyć, że akurat otworzę.

[piwi77]

supaari napisał:

> ale błagam: Mów
> dzieciom prawdę o tym, czego są w stanie dokonać, a czego nie.

Błaganie odrzucone jako kompletnie od rzeczy. Dzieciom nie trzeba
tego tłumaczyć. Dzieciom w ogóle nie powinno się wygadywać więcej,
niż uczciwie odpowiadać na ich pytania. Za resztę najlepiej robi
dawany im przykład, bo dzieci bardzo chętnie swoich rodziców
naśladują. Tak na marginesie, ile masz dzieci, że stawiasz się w
roli dającego rady wychowawcze?

[supaari]

piwi77 napisał:

> Błaganie odrzucone jako kompletnie od rzeczy. Dzieciom nie trzeba
> tego tłumaczyć. Dzieciom w ogóle nie powinno się wygadywać więcej,
> niż uczciwie odpowiadać na ich pytania. Za resztę najlepiej robi
> dawany im przykład, bo dzieci bardzo chętnie swoich rodziców
> naśladują.

Rozumiem ten passus. Tatuś niczego ci nie tłumaczył, nie wyjaśniał
(na przykład tego, że pełne patosu twierdzenie, że przekazuje się
cudze słowa, które w rzeczywistości nie zostały wypowiedziane to
klamstwo) i ty też tak postępujesz...

Tak na marginesie, ile masz dzieci, że stawiasz się w
> roli dającego rady wychowawcze?

Kilka tysięcy. Duża ich część została wychowana w opisany przez
ciebie sposób. W związku z tym nie widzą niczego niestosownego z
popełnianiem plagiatów. Starałem i staram się je naprostować, jednak
z powodu ich wieku czasem jest to trudne...

[piwi77]

Majaczysz i przeceniasz swoją rolę, ludzie to nie glina, która
urabia się wg własnej woli. Chciałbyś może, aby tak było, ale tak
nie jest. A o postępowaniu z dziećmi pojęcia nie masz, jeżeli masz
do nich dostęp, cudzych niestety, bo własnych się nie dorobiłeś,
jesteś dla nich wyłącznie zagrożeniem.

[supaari]

piwi77 napisał:

> Majaczysz i przeceniasz swoją rolę, ludzie to nie glina, która
> urabia się wg własnej woli. Chciałbyś może, aby tak było, ale tak
> nie jest. A o postępowaniu z dziećmi pojęcia nie masz, jeżeli masz
> do nich dostęp, cudzych niestety, bo własnych się nie dorobiłeś,
> jesteś dla nich wyłącznie zagrożeniem.

Domyślam się, że podobne słowa skierowałbyś na przykład do -
zachowując wszelkie proporcje - Janusza Korczaka. kolejne gratulacje.

[piwi77]

A co tutaj ma nagle Korczak do rzeczy, możesz jaśniej?

[supaari]

piwi77 napisał:

> A co tutaj ma nagle Korczak do rzeczy, możesz jaśniej?

Nie miał dzieci. Zapewne jemu też napisałbyś coś takiego, jak mi...

[piwi77]

supaari napisał:

> Nie miał dzieci. Zapewne jemu też napisałbyś coś takiego, jak mi...

Nie możesz wiedzieć co byłoby gdyby. Masz przypuszczenie i do tego
błędne. Korczakiem nie jesteś, to jedno jest pewne.

[piwi77]

supaari napisał:

> Jak zwykle nic nie zrozumiałeś. Ojciec dopuszcza, żeby dziecko
> próbowało robić rzeczy, które w ocenie ojca jest w stanie zrobić.
> Nie powinien dopuszczać, żeby próbowało zrobić coś, co jest
> niemożliwe i przede wszystkim nie powinien dzieciaka "nakręcać" w
> takich sytuacjach.

Może i ten Twój Ojcec jest nieskończony (przyznaję, że ów termin
jest dla mnie tajemniczy), ale to głupek. Jeżeli wie, że coś jest
niemożliwe nie powinien obawiać sie skutków, jeżeli dzieciak się za
to zabierze. Gdyby miał kapkę oleju pod sufitem wiedziałby, że
dokonanie niemożliwej sztuki jest niemożliwe i dzieciak wczesniej
czy później dojdzie do tego sam, a na pewno krzywdy przy tym sobie
nie zrobi.
No chyba, że się niefortunnie wyraziłeś, chciałeś rzec coś mądrego,
a wyszło jak u supaari.

[supaari]

piwi77 napisał:

> supaari napisał:
>
> > Jak zwykle nic nie zrozumiałeś. Ojciec dopuszcza, żeby dziecko
> > próbowało robić rzeczy, które w ocenie ojca jest w stanie
zrobić.
> > Nie powinien dopuszczać, żeby próbowało zrobić coś, co jest
> > niemożliwe i przede wszystkim nie powinien dzieciaka "nakręcać"
w
> > takich sytuacjach.
>
> Może i ten Twój Ojcec jest nieskończony (przyznaję, że ów termin
> jest dla mnie tajemniczy), ale to głupek. Jeżeli wie, że coś jest
> niemożliwe nie powinien obawiać sie skutków, jeżeli dzieciak się
za
> to zabierze. Gdyby miał kapkę oleju pod sufitem wiedziałby, że
> dokonanie niemożliwej sztuki jest niemożliwe i dzieciak wczesniej
> czy później dojdzie do tego sam, a na pewno krzywdy przy tym sobie
> nie zrobi.
> No chyba, że się niefortunnie wyraziłeś, chciałeś rzec coś
mądrego,
> a wyszło jak u supaari.
>

Ojciec zatem powinien dopuścić, by dziecko wzorek Supermana skoczyło
z peleryną u ramion z 8. piętra... Ciekawe metody wychowawcze...
Wciąż masz 2 dzieci? Tych samych co rok temu?

[piwi77]

supaari napisał:

> Ojciec zatem powinien dopuścić, by dziecko wzorek Supermana
> skoczyło z peleryną u ramion z 8. piętra... Ciekawe metody
> wychowawcze...

Nie wiem jak przebiegało Twoje dzieciństwo, jakie akty rozpaczy były
Twoim udziałem, ale przeciętne normalne dziecko, zachowuje się
bardzo rozsądnie i nie wymaga policyjnego nadzoru, aby sobie krzywdy
nie zrobić.

> Wciąż masz 2 dzieci? Tych samych co rok temu?

Jesteś prymitywny, ale to nic nowego.

[supaari]

piwi77 napisał:


> Nie wiem jak przebiegało Twoje dzieciństwo, jakie akty rozpaczy
były
> Twoim udziałem, ale przeciętne normalne dziecko, zachowuje się
> bardzo rozsądnie i nie wymaga policyjnego nadzoru, aby sobie
krzywdy
> nie zrobić.

"akt rozpaczy", "policyjny nadzór"? Co ci się ubrdało?

> Jesteś prymitywny, ale to nic nowego.

Dziękuję za info. Zdanie fantasty i kłamcy mało mnie wzrusza...

[piwi77]

Dostałeś rzeczową odpowiedź na swój post. Absurdem jest mniemanie,
że wychowanie polega na odwodzeniu dziecka od skoku z wysokiego
piętra. Więc jeżeli komuś się coś ubzdurało, to nie mnie.

[supaari]

piwi77 napisał:

> Dostałeś rzeczową odpowiedź na swój post. Absurdem jest mniemanie,
> że wychowanie polega na odwodzeniu dziecka od skoku z wysokiego
> piętra. Więc jeżeli komuś się coś ubzdurało, to nie mnie.

Alez mówimy o wspieraniu (lub nie) fantazji dzieci. Niewazne czego
dotyczą - czy tego, że są supermanami, czy tego, że znawcami
sredniowiecza. Prawda nad fantazje!

[piwi77]

Dzieci świetnie odróżniają fantazję od świata realnego, gdy zdarza
sie inaczej, wtedy wkracza psychiatra nie wychowawca.

[supaari]

piwi77 napisał:

> Dzieci świetnie odróżniają fantazję od świata realnego, gdy zdarza
> sie inaczej, wtedy wkracza psychiatra nie wychowawca.


Tego czy odróżniają nie jesteś w stanie ocenic, gdyz sam masz z tym
problemy (vide: kradzież Bazyliki).

[piwi77]

Więc nie wiesz co to jest fantazja. Nie jest nią uznawanie za
możliwe faktów, które sie wydarzyły, lub przynajmniej mogły
wydarzyć. Fantazjowanie to na przykład mnożenie bytów, których nie
ma. Zdaje się, że to właśnie specjalność ludzi twojego pokroju.

[...]

[enrque111]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[piwi77]

A słyszałeś coś o poszlakach? Jeżeli jest ich wiele, to zdarzenia
bezpośrednio nie udowodnione, zasługują na miano faktów.
I ograniczaj się w epitach. Próbuj przynajmniej, choć wiem, że u
katolika to trudne. Po parszywym języku można właśnie Was rozpoznać.

[pocoo]

supaari napisał:
>
> [...] jesteś najmądrzejszy,
> najsilniejszy, najpiękniejszy, że poradzisz sobie z każdym
> problemem,

Ja nie mam najmniejszej watpliwości , człowieku małej wiary.

> Efekt - mamy na forum ignoranta, klamce i fantastę. I to w jednym!

Nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu swemu.
Jeżeli powiesz na drugiego "błaźnie" winien będziesz ognia
piekielnego,wszak człowiek został stworzony na obraz i podobieństwo
Boże.
Znasz pezecież słowa zawarte w Biblii.

>Zdarzają się na świecie g...a, które
> sobie wmówiły, że są twarogiem...

A fe.Czy nie jesteś dla siebie zbyt surowy?

[supaari]

pocoo napisała:


> Ja nie mam najmniejszej watpliwości , człowieku małej wiary.

Czyżby córeczka piwusia?


> Nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu swemu.

Ignorancją popisał się piwuś tu:
forum.gazeta.pl/forum/w,29,63921938,63973151,Re_Prorok_jakis_czy_co_.html

kłamstwem tu:
forum.gazeta.pl/forum/w,29,95718360,96017894,Re_Dom_misyjny_Salezjanow_w_Afryce_z_nadziejami_.html

fantazjował zaś tu:
forum.gazeta.pl/forum/w,721,78409210,78508447,Re_Zagadka_.html
Gdzie zatem mówię fałszywe swiadectwo?


> Jeżeli powiesz na drugiego "błaźnie" winien będziesz ognia
> piekielnego,wszak człowiek został stworzony na obraz i
podobieństwo
> Boże.

Nauka pocoo...

> Znasz pezecież słowa zawarte w Biblii.

Znam. A teraz nawet poznałem słowa zawarte w nauce pocoo...

> A fe.Czy nie jesteś dla siebie zbyt surowy?

Nie. Włosienice mam juz mocno wytartą, a dyscyplina straciła już
kilka rzemieni.

[piwi77]

Zapewniam Ciebie, że jeszcze nieraz dostarczę Ci materiału, który
wyprowadzi Cię z równowagi i który z sobie tylko właściwa pasją
będziesz kwalifikował wg swoich kryteriów, zapisywał, katalogował,
sortował i ciągle od nowa się nim onanizował.

[supaari]

piwi77 napisał:

> Zapewniam Ciebie, że jeszcze nieraz dostarczę Ci materiału, który
> wyprowadzi Cię z równowagi i który z sobie tylko właściwa pasją
> będziesz kwalifikował wg swoich kryteriów, zapisywał, katalogował,
> sortował i ciągle od nowa się nim onanizował.

Domyslam się... Nikt cię nie naprostował w twym mniemaniu na twój
temat, więc będziesz dalej kłamał, fantazjował i prezenował swą
ignorancję w pełnym patosu sosie z poczucia własnej wartości.

[piwi77]

Będę robił co będę uważał za stosowne. A Ty sobie obgryzaj swoje
paznokcie z bezsilnej wściekłości.

[supaari]

piwi77 napisał:

> Będę robił co będę uważał za stosowne. A Ty sobie obgryzaj swoje
> paznokcie z bezsilnej wściekłości.

Kłamanie i fantazjowanie uważasz za stosowne. To wiele mówi o tobie.
I nie pytaj co - domyśl się...

[piwi77]

To Ty oceniasz moje wypowiedzi jako kłamstwa i fantazje, to zresztą
Twoje prawo, ale to jeszcze nie dowód, że one takimi są. Nie stawiaj
się w roli sędziego.

[supaari]

piwi77 napisał:

> To Ty oceniasz moje wypowiedzi jako kłamstwa i fantazje, to
zresztą
> Twoje prawo, ale to jeszcze nie dowód, że one takimi są. Nie
stawiaj
> się w roli sędziego.

One takimi są. Twoje zapewnienia, że cytowałeś raport nie wytrzymuja
konfrontacji z trescią raportu, więc kłamałeś. Twoje sugestie, że
Bazylike św. Marka przetransportowali krzyżowcy do Wenecji są
fantazjami - trudno uznać je za prawdopodobne z punktu widzenia
następstwa czasu. Fantastaś i kłamcaś.

[piwi77]

Jak było na prawdę nigdy pewnie się nie dowiemy, ale mieliśmy już w
historii (mamy zreszta nadal) taki pokaz zbrodniczej energii w
wykonaniu kościoła katolickiego, że jednego możemy być pewni.
Cokolwiek złego byśmy o kościele nie powiedzieli, zawsze będzie to
tylko prawda niepełna. I nic nie pomogą rozpaczliwe próby podobnych
Tobie, zacierania, mataczenia, odwracania uwagi i zwykłego kłamania.

[supaari]

piwi77 napisał:

> Jak było na prawdę nigdy pewnie się nie dowiemy, ale mieliśmy już
w
> historii (mamy zreszta nadal) taki pokaz zbrodniczej energii w
> wykonaniu kościoła katolickiego, że jednego możemy być pewni.
> Cokolwiek złego byśmy o kościele nie powiedzieli, zawsze będzie to
> tylko prawda niepełna. I nic nie pomogą rozpaczliwe próby
podobnych
> Tobie, zacierania, mataczenia, odwracania uwagi i zwykłego
kłamania.

niepełna prawda to pelne klamstwo. Tak jak z twoimi "cytatami' z
raportu. Żaden z "cytatów" podanych przez ciebie tu:
forum.gazeta.pl/forum/w,29,95718360,95967573,Re_Dom_misyjny_Salezjanow_w_Afryce_z_nadziejami_.html
nie znajduje cienia poparcia w raporcie.
Stan przed lustrem w łazience i spójrz w oczy łgarzowi.

[piwi77]

Niepełna prawda, jak w przypadku znanego powszechnie Raportu, to
krok we właściwym kierunku, teraz już wiem jak bardzo bolesny dla
podobnych Tobie. Czy staniemy w połowie drogi, zadowalając się
prawdą częściową, czy pójdziemy dalej, odkrywając więcej pomyji
skrzętnie ukrywanych przez funkcyjnych kościoła, się jeszcze okaże.
Mam nadzieję, że pójdziemy dalej i że opór, którego próbkę
nieustannie dajesz na tym forum, na niewiele się zda. Winni jesteśmy
tego ofiarom zbrodniczej instytucji koscioła katolickiego.

[supaari]

piwi77 napisał:

> Niepełna prawda, jak w przypadku znanego powszechnie Raportu, to
> krok we właściwym kierunku, teraz już wiem jak bardzo bolesny dla
> podobnych Tobie. Czy staniemy w połowie drogi, zadowalając się
> prawdą częściową, czy pójdziemy dalej, odkrywając więcej pomyji
> skrzętnie ukrywanych przez funkcyjnych kościoła, się jeszcze
okaże.
> Mam nadzieję, że pójdziemy dalej i że opór, którego próbkę
> nieustannie dajesz na tym forum, na niewiele się zda. Winni
jesteśmy
> tego ofiarom zbrodniczej instytucji koscioła katolickiego.

Gdie w raporcie są twoje "cytaty"? Tylko to jest istotne do oceny
twojej "prawdy". Nic innego.

[piwi77]

supaari napisał:

> Gdie w raporcie są twoje "cytaty"? Tylko to jest istotne do oceny
> twojej "prawdy". Nic innego.

Ochłoń chłopie, ten wątek jest o czym innym. Jak chcesz powrócic do
Raportu otwórz wątek na jego temat.

[supaari]

piwi77 napisał:

> supaari napisał:
>
> > Gdie w raporcie są twoje "cytaty"? Tylko to jest istotne do
oceny
> > twojej "prawdy". Nic innego.
>
> Ochłoń chłopie, ten wątek jest o czym innym. Jak chcesz powrócic
do
> Raportu otwórz wątek na jego temat.

Ty sprowadziłeś dyskusję na tory raportu:
forum.gazeta.pl/forum/w,721,99989033,100234514,Re_i_nie_wodz_nas_na_pokuszenie_.html
Ja podałem kilka przykładów (m. in. o spróchniałej ósemce) na
wspieranie fantazji możliwych dziecka (co jest stuprocentowo w
temacie twojego pierwszego wpisu w tym watku). Dzielnie zwalczasz
zatem własne zboczenie z tematu.

[piwi77]

Pisz konkretnie o co Ci chodzi, bo wprowadzasz chaos. Wkładasz
jakieś linki, przytaczasz moje stare opinie, które nijak mają się do
tego wątku, kompletny bałagan.

[supaari]

piwi77 napisał:

> Pisz konkretnie o co Ci chodzi, bo wprowadzasz chaos. Wkładasz
> jakieś linki, przytaczasz moje stare opinie, które nijak mają się
do
> tego wątku, kompletny bałagan.

ależ napisałem. wykazałem, że sam zbaczasz z tematu, a potem
biadolisz. To, że nie czytasz linków wskazuje, że zaślepiłeś się
własnymi konstrukcjami i nie masz ochoty ich konfrontować z
rzeczywistością.

[piwi77]

kiedy więc wygłosisz jakąś opinie na temat? Masz w ogóle jakąś?

[karbat]

supaari napisał:

>Twoje sugestie, że
>Bazylike św. Marka przetransportowali krzyżowcy do Wenecji są
>fantazjami - trudno uznać je za prawdopodobne z punktu widzenia
>następstwa czasu. Fantastaś i kłamcaś.

katoliki kradli , rabowali , wywozili to co najcenniejsze , aby
ubogacic swe koscioly , domy swego Boga ....

z Konstantynopola Wenecjanie wywiezli statkami setki kolum z
cenego materialu , powylamywali te kolumny ( ukradli ) ,aby
przyozdobic Bazylike tzw. sw . Marka . W tym kosciele jest ponad
2 600 kolumn , sprawdz sobie a dowiesz sie dokladnie ,ktore , ile ,
zostaly przez katolikow ukradzione , wywiezione .

Nie tylko kolumny rabowali ,kradli , wywozili katolicy .Podczas
lupienia Konstantynopola , wywieziono mnostwo b. cennych
wielokolorowach tablic marmurowych . Wylozono nimi sciany
zewnetrzne tego swietego katolickiego przybytku - Bazyliki sw .
Maraka . Kradzione przyozdabia dom katolickiego Boga .

Supari , komu katoliki zajeb.ly , ukradly ,imponujaca , slynna ,-
KWADRYGE ,ktora stoi przed Bazalika tzw . sw. Marka ( teraz
kopia ) skad ja wywiezli ,... kradzione , przyozdabia dom
katolickiego Boga :o

[supaari]

karbat napisał:
>
> katoliki kradli , rabowali , wywozili to co najcenniejsze , aby
> ubogacic swe koscioly , domy swego Boga ....
>
> z Konstantynopola Wenecjanie wywiezli statkami setki kolum z
> cenego materialu , powylamywali te kolumny ( ukradli ) ,aby
> przyozdobic Bazylike tzw. sw . Marka . W tym kosciele jest ponad
> 2 600 kolumn , sprawdz sobie a dowiesz sie dokladnie ,ktore ,
ile ,
> zostaly przez katolikow ukradzione , wywiezione .
>
> Nie tylko kolumny rabowali ,kradli , wywozili katolicy .Podczas
> lupienia Konstantynopola , wywieziono mnostwo b. cennych
> wielokolorowach tablic marmurowych . Wylozono nimi sciany
> zewnetrzne tego swietego katolickiego przybytku - Bazyliki sw .
> Maraka . Kradzione przyozdabia dom katolickiego Boga .
>
> Supari , komu katoliki zajeb.ly , ukradly ,imponujaca , slynna ,-
> KWADRYGE ,ktora stoi przed Bazalika tzw . sw. Marka ( teraz
> kopia ) skad ja wywiezli ,... kradzione , przyozdabia dom
> katolickiego Boga :o

A coś na temat przewiezienia przez krzyżowców Bazyliki ukończonej w
1096 r. w Wenecji napiszesz? Czy może tylko na brednie cię stać?

[karbat]

supaari napisał:
karbat napisał:

> > katoliki kradli , rabowali , wywozili to co najcenniejsze , aby
> > ubogacic swe koscioly , domy swego Boga ....
> > Supari , komu katoliki zajeb.ly , ukradly ,imponujaca , slynna ,-

> > KWADRYGE ,ktora stoi przed Bazalika tzw . sw. Marka ( teraz
> > kopia ) skad ja wywiezli ,... kradzione , przyozdabia dom
> > katolickiego Boga :o

> A coś na temat przewiezienia przez krzyżowców Bazyliki ukończonej
>w 1096 r. w Wenecji napiszesz? Czy może tylko na brednie cię stać?

manipulujesz i klamiesz , mowimy o czasch pozniejszych , naprawde
niesmaczne jest katoliku to przekrecanie przez ciebie faktow .

podczas wyprawy krzyzowej 1204 r kradli i wyrawyli Wenecjanie
kolumny z kosztownego materialu (spolie?) ,aby je przetransportowac
do Wenecji .Nie tylko kolumny byly rabowane podczas zbojeckich
wypraw . Podczas grabiezy Konstantynopola ukradziono tez cenne
wielokolorowe marmurowe plyty zdobiace zewnetrzna fasade bazyliki .

Skad pochodzi slynna kwadryga przed bazylika , sami ja zrobili ? .
Od pogan sobie " wypozyczyli " ;) .Gdy ona powstala nie bylo jeszcze
chrzesijanstwa . ( orginal zabezpieczony ) ,kopia stoi .

[supaari]

karbat napisał:
>
> manipulujesz i klamiesz , mowimy o czasch pozniejszych , naprawde
> niesmaczne jest katoliku to przekrecanie przez ciebie faktow .
>
> podczas wyprawy krzyzowej 1204 r kradli i wyrawyli Wenecjanie
> kolumny z kosztownego materialu (spolie?) ,aby je
przetransportowac
> do Wenecji .Nie tylko kolumny byly rabowane podczas zbojeckich
> wypraw . Podczas grabiezy Konstantynopola ukradziono tez cenne
> wielokolorowe marmurowe plyty zdobiace zewnetrzna fasade
bazyliki .
>
> Skad pochodzi slynna kwadryga przed bazylika , sami ja
zrobili ? .
> Od pogan sobie " wypozyczyli " ;) .Gdy ona powstala nie bylo
jeszcze
> chrzesijanstwa . ( orginal zabezpieczony ) ,kopia stoi .

Nie wnikam w rozliczenia między basileusem, a jego najemnikami z
Wenecji (cesarz nie chciał zapłacić, więc najemnicy złupili to i
owo, w tym rzeczona kwadrygę). Pisałem od początku, że brednie o
kradzieży Bazyliki są kretyńskie, ty zaś zmieniłeś temat. Nie
wierzysz? Przesledź wypowiedzi (skróty nizej):
Supaari: Twoje sugestie, że Bazylike św. Marka przetransportowali
krzyżowcy do Wenecji są fantazjami - trudno uznać je za
prawdopodobne z punktu widzenia następstwa czasu. Fantastaś i
kłamcaś.

karbat: katoliki kradli , rabowali , wywozili to co
najcenniejsze , aby
ubogacic swe koscioly , domy swego Boga ....

z Konstantynopola Wenecjanie wywiezli statkami setki kolum z
cenego materialu , powylamywali te kolumny ( ukradli ) ,aby
przyozdobic Bazylike tzw. sw . Marka . W tym kosciele jest ponad
2 600 kolumn , sprawdz sobie a dowiesz sie dokladnie ,ktore , ile ,
zostaly przez katolikow ukradzione , wywiezione .

To miało byc na temat? Żartujesz...
BTW - rozwiń temat o kolumnach wywiezionych z Konstantunopola, które
nastepnie znalazły się w Bazylice. Bardzo to ciekawy temat...

[piwi77]

Jeszcze taka myśl supaari -

Bóg nie pozwala pokusom stawać przeciw nam po to, żeby nas
wypróbować na własny użytek (po co? przecież wszystko wie!), ale
żeby pokazać NAM prawdę o nas.

Dziwna ta prawda, skoro składa się wyłącznie z wiedzy jak słaby
podobno jest człowiek. Pojawia sie jednak pytanie, dlaczego Bogu tak
bardzo zależy na tym, aby człowiek koniecznie był świadom jak słaby
jest względem Boga? Nie znajduję innej odpowiedzi jak ta, że Bóg to
zwyczajna nędza, a jego potęga może wynikać jedynie z jeszcze
wiekszej słabości tych, którymi rozporządza. Gratuluję Tatusia
Mocarza.

[karbat]

Bog dal czlowiekowi wolna wole innym razem , niejki supaari pisze ,
wytycza nam jej granice .
Twa wolna wola przekroczy te Boze granice , dostanie kopa od
Ojca , az zechnie w locie ( jakas powodz , jakies trzesienie ziemi ,
tsunami itd ) albo bedziesz sie smazyc w smole .

Twoja wolna wola katoliku , to wierzyc i robic wszystko wg wskazowek
jakie ksiadz dostaje od Boga , inaczej marny twoj los .

Przekladanie ludzkich zachowan spolecznych ( wielu pokazuje ,
udawadniania , jacy sa mocni , madrzy i czego to nie potrafia )
i przenoszenie ich na mechanizm zachowania sie Bogow - jest
bankructwem umyslowym , kompromitacja intelektualna slug Bozych
(tlumaczacych zachowanie sie , sposob myslenia , swyh Bogow ).

[piwi77]

karbat napisał:

> Bog dal czlowiekowi wolna wole innym razem , niejki supaari
> pisze , wytycza nam jej granice .

Wymyślili sobie Boga, w którym jeżeli cokolwiek jest nieskończone,
to jedynie jego wewnętrzny absurd.

[supaari]

piwi77 napisał:

> Jeszcze taka myśl supaari -
>
> Bóg nie pozwala pokusom stawać przeciw nam po to, żeby nas
> wypróbować na własny użytek (po co? przecież wszystko wie!), ale
> żeby pokazać NAM prawdę o nas.
>
> Dziwna ta prawda, skoro składa się wyłącznie z wiedzy jak słaby
> podobno jest człowiek. Pojawia sie jednak pytanie, dlaczego Bogu
tak
> bardzo zależy na tym, aby człowiek koniecznie był świadom jak
słaby
> jest względem Boga? Nie znajduję innej odpowiedzi jak ta, że Bóg
to
> zwyczajna nędza, a jego potęga może wynikać jedynie z jeszcze
> wiekszej słabości tych, którymi rozporządza. Gratuluję Tatusia
> Mocarza.

Sporo w twym poście założen i dodatków, które nijak nie wynikają z
mojej wypowiedzi.
1. Dlaczego piszesz, że ta prawda jest dziwna skoro składa
się wyłącznie z wiedzy jak słaby podobno jest człowiek?
2. Dlaczego zakłasz, że Bogu tak bardzo zależy na tym, aby
człowiek koniecznie był świadom jak słaby jest względem Boga
?
3. Wniosek jest tragicznie nielogiczny. Nieskończoność nie jest
wielka z powodu małości 100, 1 czy 0,5. Jest wielka bezwzględnie.
Jest w równym stopniu wieksza od każdej z wymienionych przeze mnie
liczb.

[piwi77]

Ad1 i Ad2. Bo tak wynika z Twoich słów, a jeżeli uwazasz, ze nie
wynika, to popraw to co napisałem przy pomocy zdań oznajmujących, a
nie zadawaniem pytań.
Ad3. Nie wspominałem o nieskończoności, nie wiem nawet co to jest
(Ty też nie), wiec nie rób na jej temat wykładu.

[pocoo]

Znajdź różnicę w sposobie ich wypowiadania się na jakikolwiek
katolicki lub biblijny temat.

[piwi77]

No nie ma. A za swojego bożka, przed którym płaszczą się jak
karaluchy, gotowi wszystkich naobrażać i gdyby tylko mogli, spalić
pół świata.

[pocoo]

piwi77 napisał:

> No nie ma. A za swojego bożka, przed którym płaszczą się jak
> karaluchy, gotowi wszystkich naobrażać i gdyby tylko mogli, spalić
> pół świata.

Mają to w genach.

[piwi77]

pocoo napisała:

> Mają to w genach.

To byłoby zbyt łatwe usprawiedliwienie. Raczej są to ludzie bojący
się własnych wolnych wyborów i brania odpowiedzialności za nie.
Przestraszyli się swojej dorosłości, nadal chcieliby być dziećmi i
żeby ich opiekun za nich decydował. Jest to o tyle niebezpieczne, że
swą wolność oddają w posiadanie oszustom religijnym i są gotowi
zrobić wszystko na ich skinienie. A gdy narobią już zła, nawet nie
czują się winni, przecież robili w dobrej wierze jak Tatuś kazał.

[karbat]

piwi77 napisał:

> To byłoby zbyt łatwe usprawiedliwienie. Raczej są to ludzie bojący
> się własnych wolnych wyborów i brania odpowiedzialności za nie.
> Przestraszyli się swojej dorosłości, nadal chcieliby być dziećmi i
> żeby ich opiekun za nich decydował.

owce i barany ,chodza na pasku dyktatorskiej , autorytarnej firmy ,
dajacej gotowe rozwiazania , mowiacej im jak i co robic .Traktujacej
ich jak male wymozdzone dzieci .

>Jest to o tyle niebezpieczne, że swą wolność oddają w posiadanie
>oszustom religijnym i są gotowi zrobić wszystko na ich skinienie. A
>gdy narobią już zła, nawet nie czują się winni, przecież robili w
>dobrej wierze jak Tatuś kazał.

z drugiej strony rozumiem poniekad , prostych ludzi uciekajacych pod
ochrone , parasol sil wyzszych . Z tym , ze :
Wielebni wykorzystuja to , z cala perfidia , -zyja ,zeruja ,na
strachu ,obawach , naiwnych owieczek i barankow .
Poteguja strach w swych wiernych , narzucaja swiadomie swoj kodeks ,
wiedzac , ze nie jest on do spelnienia .

Obiecuja ,rozdaja im weksle bez pokrycia ( niebo ) , biorc za to
wymierna , namacalna kase , monety .

[pocoo]

karbat napisał:
>
> Obiecuja ,rozdaja im weksle bez pokrycia ( niebo ) , biorc za to
> wymierna , namacalna kase , monety .
>
Głupich nie sieją , nie orzą , sami się rodzą.
Jak długo istnieje świat , byli ludzie głupi i mądrzy,naiwni i cwani.
Kler działa metodą "kup pan cegłę".

[supaari]

piwi77 napisał:

> Ad1 i Ad2. Bo tak wynika z Twoich słów, a jeżeli uwazasz, ze nie
> wynika, to popraw to co napisałem przy pomocy zdań oznajmujących,
a
> nie zadawaniem pytań.

Tak nie wynika z moich słów. Nie ma w nich nawet cienia
wskazówek dla uzycia podkreślonych przeze mnie sformułowań.

> Ad3. Nie wspominałem o nieskończoności, nie wiem nawet co to jest
> (Ty też nie), wiec nie rób na jej temat wykładu.

Nie robię ci wykładu. Zwracam uwagę, że nieskończoność nie jest
nieskończona z powodu skończoności innych wielkości.

[piwi77]

Swoja wiedzą na temat nieskończoności chwalisz sie niepotrzebnie,
nijak się ma to do moich słów.

[supaari]

piwi77 napisał:

> Swoja wiedzą na temat nieskończoności chwalisz sie niepotrzebnie,
> nijak się ma to do moich słów.

Wszak to ty twierdziłeś, że Bóg zwieksza swoją wartość poprzez
pokazywanie małości innych. To mniej więcej tak, jakbyś powiedział,
że nieskończonośc zwiększa swoją przewagę nad 2 udowadniając, że 2
jest 1. normalnie głupoty sugerujesz...

[piwi77]

Tu juz ktoś wspominał, że przejawiasz objawy paranoi i przyłączam
się do tych podejrzeń. Bóg może jest i nieskończony, ale w Twojej
głowie, u mnie nigdzie znajdziesz stwierdzenia o jego
nieskończoności, więc nie wmawiaj czego nie ma. To, że piszę, ze
ktos udowadnia swoja wyższość, nie jest jeszcze twierdzeniem o jego
nieskończoności.

[supaari]

piwi77 napisał:

> Tu juz ktoś wspominał, że przejawiasz objawy paranoi i przyłączam
> się do tych podejrzeń. Bóg może jest i nieskończony, ale w Twojej
> głowie, u mnie nigdzie znajdziesz stwierdzenia o jego
> nieskończoności, więc nie wmawiaj czego nie ma. To, że piszę, ze
> ktos udowadnia swoja wyższość, nie jest jeszcze twierdzeniem o
jego
> nieskończoności.

Nigdy nie twierdziłem, że pisałeś coś o nieskończoności. dowodziłem
za to, że pisałeś kłamstwa i fantazje. Jeśli jednak piszesz o bogu,
o którym ja pisze, to powinieneś przyjąć, że jest nieskończony.
Jeśli odrzucasz tę Jego cechę - nie twierdź, że masz na myśli Ojca,
o którym pisałem w poscie zlinkowanym w pierwszej mojej wypowiedzi w
tym wątku. Co wiele tłumaczy - piwuś pisał nie na tem (jak
wielekroć).

[piwi77]

Większość Twojej aktywności na forum to dowodzenie, że kłamię,
zajęcie o tyle bezproduktywne, że na forum dowieść czegokolwiek nie
sposób. Sama liczba słów typu, kłamstwo, nieprawda, brednie itd, nie
świadczy o niczym.
Co do ojca, o którym Ty piszesz, wcale nie mam obowiązku stosować
się ani do Twojej konwencji, ani do Twojej terminologii, to
zamykałoby wszelką dyskusję. Mając takie wymagania, opuść forum i
skoncentruj sie wyłącznie na kazaniach.

[supaari]

piwi77 napisał:

> Większość Twojej aktywności na forum to dowodzenie, że kłamię,
> zajęcie o tyle bezproduktywne, że na forum dowieść czegokolwiek
nie
> sposób. Sama liczba słów typu, kłamstwo, nieprawda, brednie itd,
nie
> świadczy o niczym.

Ależ owszem - można. Dowiedłem, że kłamałes pisząc, że cytujesz
raport. Nie ma w nim słowa o "faktach" z twojego postu, który
zlinkowałem wyżej. Wniosek - kłamałeś. Dowiodłem także, że jesteś
ignorantem. I fantastą...

> Co do ojca, o którym Ty piszesz, wcale nie mam obowiązku stosować
> się ani do Twojej konwencji, ani do Twojej terminologii, to
> zamykałoby wszelką dyskusję. Mając takie wymagania, opuść forum i
> skoncentruj sie wyłącznie na kazaniach.

Ależ owszem - pisząc o bytach, o których ja piszę musisz przyjąć, że
mają cechy, które mają wg mnie lub wykazać (trudne słowo), że nie
moga mieć takich cech. Podobnie jak ja wykazałem, że łgałeś i
fantazjowałeś.

[piwi77]

Niczego nie udowodniłeś. Prawdą jest natomiast, że ja nie potrafiłem
udowodnić prawdziwości moich słów, ale to jeszcze nie dowód, ze były
bezpodstawne. Zbrodnie kościelne w Irlandii zostały opisane nie
tylko w Raporcie Ryana, mamy wiele innych wiarygodnych publikacji na
ten temat. Moje słowa pochodziły z pewnego prasowego artykułu, który
utrzymywał, że cytuje m.in. Ryana. Z czego na końcu pochodziły te
cytaty, tego nie wiem. Ale czytałem też fragmenty innych publikacji
na ten temat, a były to relacje ofiar. Włos jeży sie na głowie, do
czego zdolni są księża, zakonnicy i zakonnice katolickiego kościoła.
Nie mam watpliwości, że to co wtedy przytoczyłem nie tylko miało
miejsce, ale że było jeszcze gorzej. Nawet jeżeli nazwiska
zamieszanych osób, liczba ofiar lub data były nieco inne.
Ale chcesz powrotu do Raportu Ryana, otwórz watek, obiecuję swój
udział, miałbym nawet nieco nowych uwag do dodania.

[karbat]

supaari napisał:

>Twoje sugestie, że
>Bazylike św. Marka przetransportowali krzyżowcy do Wenecji są
>fantazjami - trudno uznać je za prawdopodobne z punktu widzenia
>następstwa czasu. Fantastaś i kłamcaś.

katoliki kradli , rabowali , wywozili to co najcenniejsze , aby
ubogacic swe koscioly , domy swego Boga .

z Konstantynopola Wenecjanie wywiezli statkami setki kolum z
cenego materialu , powylamywali te kolumny ( ukradli ) ,aby
przyozdobic Bazylike tzw. sw . Marka . W tym kosciele jest ponad
2 600 kolumn , sprawdz sobie a dowiesz sie dokladnie ,ktore , ile ,
zostaly przez katolikow ukradzione , wywiezione .

Nie tylko kolumny rabowali ,kradli , wywozili katolicy .Podczas
lupienia Konstantynopola , wywieziono mnostwo b. cennych
wielokolorowach tablic marmurowych . Wylozono nimi sciany
zewnetrzne tego swietego katolickiego przybytku - Bazyliki sw .
Maraka . Kradzione przyozdabia dom katolickiego Boga .

Supari , komu katoliki zajeb.ly , ukradly ,imponujaca , slynna ,-
KWADRYGE ,ktora stoi przed Bazalika tzw . sw. Marka ( teraz
kopia ) skad ja wywiezli ,... kradzione , przyozdabia dom
katolickiego Boga . cos sie nie zgadza ?

[piwi77]

Jeżeli jakieś zło jest możliwe, to nie ma wątpliwości, że katolicy
się go dopuścili i to wielokrotnie. Takie coś jak kradzież cudzej
własności, to dla katolickiego kościoła delikt powszechny. Jeżeli
ktokolwiek twierdził, że Bazylika św. Marka lub jej część została
skradziona, to na pewno tak było. Tylko czemu supaari uparł się, że
to ja twierdziłem, jak było z tą bazyliką? Najwyraźniej kolejna jego
paranoja.

[...]

[enrque111]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[pocoo]

enrque111 napisał:

trzeba być niezłym imbecylem żeby coś tak kłamliweg
> o pleść.

Tak możesz pisać tylko o sobie miłosierny i dobrotliwy katoliku.
Dlaczego głęboko olewasz słowa Jezusa?Nie obchodzi ciebie to?
Czy jesteś aż takim gó...arzem , że brakuje ci właściwych słów?
Sam sobie odpowiedz ,bo ja z taką chamską smarkaterią jak ty , nie
dyskutuję.

[enrque111]

pocoo napisał:

> Tak możesz pisać tylko o sobie miłosierny i dobrotliwy katoliku.
> Dlaczego głęboko olewasz słowa Jezusa?Nie obchodzi ciebie to?
> Czy jesteś aż takim gó...arzem , że brakuje ci właściwych słów?
> Sam sobie odpowiedz ,bo ja z taką chamską smarkaterią jak ty , nie
> dyskutuję.

Ty sobie brudnej gęby Jezusem nie wycieraj, widzę jak ustawicznie go opluwasz a kiedy ci pasuje to podpierasz się nim. Przybrałem konwencję pisania twoją i twoich kumpli.......wszyscy misjonarze musieli nauczać językiem tubylców aby być zrozumianym. Czyżby wasz język i sposób rozumowania ci nie odpowiadał ???

[piwi77]

Jezus został wymyślony przez ludzi i nie jest zastrzeżonym znakiem
towarowym, każdy więc może sobie go uzywać do woli i nikt nie może
sobie rościć wyłącznych praw do niego.

[...]

[enrque111]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[piwi77]

Chłopie, znajdź chociaż jedną dziesiatą mojego postu, w którym
walczę z Jezusem. Ja jestem wrogiem kościoła katolickiego jako
organizacji, nie jakiegoś tam mitycznego Jezusa, a to w odróżnieniu
od Jezusa, objekt nie tylko realny, ale wręcz zabójczo szkodliwy.

[...]

[enrque111]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[piwi77]

enrque111 napisał:

> Ja również moge twierdzić, że "wszyscy pijacy (upijający się
> piwim) to bandyci i złodzieje i jeśli jakieś przestępstwo jest
> możliwe, to oni się już tego wielokr otnie dopuścili" -

Absolutnie możesz to sobie twierdzić, zresztą wszystko co Ci ślina
na język przyniesie. Najlepiej do społu z supaarim, śliczna z Was
byłaby nawet para. A ja jak mi się czasem zachce, spróbuję sobie
przez lupę czasem na Was spojrzeć, nieboraki.

[nehsa]

"fraupilz" w poście inicjującym watek napisała:
"Dlaczego w "Ojcze nasz" chrześcijanie proszą Boga, żeby nie wodził
ich na pokuszenie? Chrześcijański Bóg jest dobry, nie czyni zła.

i "3grosze" nehsy:
Twój wniosek jest błędny. Z wielu powodów.
Nie dostrzegasz, tak jak większość na tym Forum, że
świadectwa pisane Nauki Ojca Wszystkich Ludzi(Boga), którą to Naukę
oznajmiał Syn(Bóg) Światłość, zostały bezczelnie zakłamane i
są nadal zakłamywane.

Ojciec(Bóg), jest Ojcem doskonałym, a nie dobrym.

Dobrym, jest Syn(Bóg).

i dalej "fraupilz" pisała:
"Czy w takim razie wodzi na pokuszenie?
Jeśli to "pokuszenie" to coś złego, to zgodnie z logiką nie wodzi.

i "3grosze" nehsy:
Słuszny wniosek - nie wodzi.

i "fraupilz" dalej napisała:
Dlaczego w takim razie prosi się go, żeby nie robił czegoś, czego i
tak nie robi? Czy chrześcijanie boją się, że Bóg zacznie ich kusić
jak Szatan?

i "3grosze" nehsy:
Modlitewka "Ojcze Nasz" została również zakłamana, o czym
upodlonym przez kapłanów chrześcijanom nie wolno nawet mówić.
Jej pierwotna wersja, zgodna z pozostałymi treściami Nauki
Jedynego Ojca, brzmiała:

"Ojcze, niech będzie Imię Twoje.
Niech będzie królestwo Twoje.
Chleba dawaj nam co dzień.
I odpuść nam grzechy nasze,
jako i my odpuszczamy je dłużnym nam.
I uchroń nas przed doświadczeniem."

[karbat]

nehsa napisał:

> [Ojciec(Bóg), jest Ojcem doskonałym, a nie dobrym.

dokladnie , jak Bog jest Ojcem doskonalym wcale nie musi byc
dobrym , kto mu kaze ;) .

[pocoo]

karbat napisał:

> nehsa napisał:
>
> > [Ojciec(Bóg), jest Ojcem doskonałym, a nie dobrym.
>
> dokladnie , jak Bog jest Ojcem doskonalym wcale nie musi byc
> dobrym , kto mu kaze ;) .


A jak? Jak jestem najpiękniejsza to nie muszę być ładna?

[karbat]

pocoo napisała:

> karbat napisał:
> nehsa napisał:

> > > [Ojciec(Bóg), jest Ojcem doskonałym, a nie dobrym.

> > dokladnie , jak Bog jest Ojcem doskonalym wcale nie musi byc
> > dobrym , kto mu kaze ;) .

> A jak? Jak jestem najpiękniejsza to nie muszę być ładna?

nie musisz byc ladna , przeciez jestes juz najpiekniejsza ;) .

Podobaja mi sie zdania ; "Bog , bog ojciec jest ojcem doskonalam ,
a nie dobrym ". Ile w tym religijnym poslaniu jest
glebi "intelektualnej " , mysli" filozoficznej" , temat na
teologiczna prace doktorska .

[pocoo]

karbat napisał:
>
> Podobaja mi sie zdania ; "Bog , bog ojciec jest ojcem doskonalam ,
> a nie dobrym ". Ile w tym religijnym poslaniu jest
> glebi "intelektualnej " , mysli" filozoficznej" , temat na
> teologiczna prace doktorska .

Tak jak wszystkie wywody Nehsy.
O areligijnej Nauce Ojca ,przekazywanej przez Syna -Światłość dowiaduje się ze sfałszowanych Ewangelii(Jezus jest be)ale tylko nehsa zna prawdę.Jesteśmy matołami bo pojąć tej filozofii nie możemy i cały czas piszemy o Bogu Jahwe i jego Synu Jezusie , którzy nie istnieją(tu ma nehsa rację)i są wytworami chorych umysłów.

[...]

[enrque111]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[piwi77]

A Ty wiesz kim jesteś, że tak wydziwiasz? Poza tym, że z pyłu
powstałeś i w pył się obrócisz?

[karbat]

piwi77 napisał:

> A Ty wiesz kim jesteś, że tak wydziwiasz? Poza tym, że z pyłu
> powstałeś i w pył się obrócisz?

madre slowa , nawet ksiadz zauwazyl ich ponadczasowa madrosc .

Pieprzenie o niesmiertelnych duchach ( bedacych w stanie przezyc bez
tlenu - bez swego gospodarza ) , to mity jak o krasnoludkach .
Krasnoludki , niesmiertelne duchy zyja w ludzkiej wyobrazni .
Krasnoludki i niesmiertelne duchy , zadnych roznic pomiedzy nimi nie
ma , bo byc ich nie moze . .

[pocoo]

karbat napisał:
>
> Pieprzenie o niesmiertelnych duchach ( bedacych w stanie przezyc bez
> tlenu - bez swego gospodarza ) , to mity jak o krasnoludkach .
> Krasnoludki , niesmiertelne duchy zyja w ludzkiej wyobrazni .
> Krasnoludki i niesmiertelne duchy , zadnych roznic pomiedzy nimi nie
> ma , bo byc ich nie moze . .


O nie!Krasnoludki widziała Królewna Śnieżka i Sierotka Marysia też.

[nehsa]

Szanowni Rodacy!
Myślałem sobie po cichutku, że ktoś mnie z Was zapyta:
A jaka jest rożnica pomiędzy doskonałym Ojcem Wszystkich Ludzi
, a dobrym Synem Ojca?
Ale nie uczynił z Was tego nikt.
Zatem wnioskuję, że wiecie, jaka to różnica.
W wielu moich listach prowokuję do odpowiedzi na pytanie:
Czym jest DOBRO?
Bo przecież wartoi znać różnicę pomiędzy dobrem, a złem.
Przy czym należy pamietać, że zło i grzech to zupełnie
inne wartości.Pozdrawiam!

[radzimir11]

nehsa napisał:

> Czym jest DOBRO?
> Bo przecież wartoi znać różnicę pomiędzy dobrem, a złem.

No rzeczywiście warto wiedzieć, że nie ma żadnej różnicy.
Bo? "Dobro", to to samo co "zło".

Pozdrawiam cię nehsa bardzo serdecznie.

radzimir11 - serdeczny

[nehsa]

Karbat!
Nie tylko na Twój użytek podaje po raz kolejny dowody
wykorzystywania przez nas pracy niesmiertelnego Ducha=Duszy, dzięki
któremu jesteśmy ludźmi.

Każde ludzkie działanie bywa sprawiedliwe, bądź niesprawiedliwe.

W poszukiwaniu dowodów zależności naszego człowieczeństwa,
naszego bycia ludźmi, analizowałem zależność minimalnego przejawu
naszej koegzystencji na tym świecie.
Jest oczywistym, że minimalnym, postrzegalnym przejawem tej
koegzystencji, współpracy, jest słowo z naszych ust.

Na pytanie:
Od kogo jest zależne słowo naszej mowy?

Uzyskałem odpowiedzi:
1./ Jeżeli sens wypowiadanego z ust człowieka słowa, jest
sprawiedliwy, czyli dowodzący co najmniej solidarności, to tym
sensem-słowem dowodzimy swojego posłuszeństwa naszej powinności
solidarności, której to powinności jesteśmy nosicielami-tragarzami
.

Zatem tym sensem, nie dowodzimy zależności od nas naszej
mowy=zdolności do mówienia.

2./ Jeżeli zaś, ten sens jest niesprawiedliwy, czyli jego
jakość jest gorsza niz solidarność(życzliwość), to ten sens jest dla
nas karą, co jest faktem również oczywistym.

Zatem tym sensem, też nie dowodzimy zależności od nas naszej
mowy=zdolności do mówienia.

3./ Jest faktem nie do zaprzeczenia, że sens naszej mowy,
jest niematerialny, o czym dziesiątki razy na tym Forum
informowałem.
A co również jest faktem oczywistym.

Zatem słowa Nauki Wszechmogącego Ojca Wszystkich Ludzi podają zgodny
z rzeczywistością stan faktyczny, o którym czytamy:

Ewangelia św. Mateusza 10/20
"Bo wy nie jesteście, którzy mówicie, ale Duch, który mówi w
was."

My decydujemy o tym w jaki sposób wykorzystywać zdolnmość mówienia,
która to zdolność nie jest od nas zależna.
Brak dowodów zależności jest oczywisty. Nie ma sensu bić piany.

Ewangelia św. Jana 6/63
"Duchci jest, który ożywia, ciało nic nie pomaga;
słowa, która ja wam mówię, duch są i żywot są."

Wypowiadany, a zawarty w słowach sens, jest niematerialny.
To jeden z wniosków wynikający z przytoczonych wyżej słów
Nauczyciela.

W Dzień Sądny będziesz Karbat sądzony, co i mnie nie minie.
Ale warto o tym wiedzieć, o tym.

[karbat]

nehsa napisał:
> Nie tylko na Twój użytek podaje po raz kolejny dowody
> wykorzystywania przez nas pracy niesmiertelnego Ducha=Duszy,
dzięki któremu jesteśmy ludźmi.

jeszcze niedawno pisales ,ze to tylko bog pracuje , a ludzie tylko
wspolpracuja . Teraz znowu pracuje pracuje duch = dusza .
Zdecyduj sie w koncu KTO pracuje ,a moze bog z dusza pracuja na
zmiany ?

>Każde ludzkie działanie bywa sprawiedliwe, bądź niesprawiedliwe.

pozwolisz , ze uzupelnie twe dywagacje , ludzkie dzialanie bywa tez
obojetne , np gdy sie modlisz do swego boga ;).

> 3./ Jest faktem nie do zaprzeczenia, że sens naszej mowy,
> jest niematerialny, o czym dziesiątki razy na tym Forum
> informowałem.A co również jest faktem oczywistym.

nikt nie kwestionuje , twoje wyciagane z tego wnioski , tak .

> Ewangelia św. Mateusza 10/20
> "Bo wy nie jesteście, którzy mówicie, ale Duch, który mówi w
> was."

nikt nie watpi na FR , ze przez ciebie mowi SAM duch, to jasne ;).

Ewangelia św. Jana 6/63
> "Duchci jest, który ożywia, ciało nic nie pomaga;
> słowa, która ja wam mówię, duch są i żywot są."

No mowie przeiez , czlowiek umiera i duch tez musi umrzec , jest
bezrobotny .
Albo , duch= dusza decyuje sie na opuszcenie ciala , bo mu sie
obecne cialo znudzilo i czlowiek musi umrzec ;) .

W jednych duch = dusza ludziach siedzi dluzej , bo mu klimat
srodziemnomorski odpowiada , w innych na pustyni , biegunach
krocej ,bo za goraco albo za zimno :o .

> W Dzień Sądny będziesz Karbat sądzony, co i mnie nie minie.
> Ale warto o tym wiedzieć, o tym.

bedziemy stac w jednej kolejce ;) , bede sadzony w 99,9 % -tami
ludzi , ktorzy nie maja pojecia o twoim tym jedynym prawdziwym
duchu .

Bogowie i duchy musza b. uwazac , aby zdazyc z tym sadem
ostatecznym zanim nasz uklad sloneczny nie "wyparuje " . Inaczej
beda musieli sobie znalesc inny , a moze nawet znalesc inna
galaktyke ?. ale to juz nie moj problem , fakt .

[nehsa]

karbat m.in. skomentował słowa nehsy:
"jeszcze niedawno pisales ,ze to tylko bog pracuje , a ludzie tylko
wspolpracuja . Teraz znowu pracuje pracuje duch = dusza .
Zdecyduj sie w koncu KTO pracuje ,a moze bog z dusza pracuja na
zmiany ? "

i odp. nehsy:
Nic się w moich przekazach nie zmienia. Chyba, że się pomylę.

Ew.św. Jana 5/17 "Ojciec mój aż dotąd pracuje, i ja pracuję."

Praca Ojca(Boga) polega na samoofierze wobec Syna(Boga)
Światłości.
A praca Syna(Boga) polega na samoofierze wobec nas, ludzi,
stąd obecność Syna w nas, czyli Ducha.
Niematerialnej, nieśmiertelnej boskiej cząstki, która nie jest
naszą własnością, i która z nami nie współpracuje, o czym już
pisałem.
Ew.św. Jana 5/30
"Nie mogęć ja sam od siebie nic czynić; jako słyszę, tak sądzę, a
sąd mój jest sprawiedliwy;
bo nie szukam woli mojej, ale woli tego, który mię posłał, Ojca."

Karbat!
Niematerialność sensu zawartego w słowach ludzkiej mowy jest
oczywista. Moje spostrzeżenia znajdują oparcie w słowach
Nauczyciela(Boga) obecnych w Ew.św. Jana 6/63, i rzeczywistości.

Wierz mi, że sensownymi kontrargumentami przejmuję się na serio.

[radzimir11]

nehsa napisał:

> W Dzień Sądny będziesz Karbat sądzony, co i mnie nie minie.
> Ale warto o tym wiedzieć, o tym.

Sądny dzień jest co dzień. Codziennie sądu na nas dokonuje najwyższy sędzia -
nasze sumienie.

[nehsa]

radzimir11 m.in. napisał:
"Sądny dzień jest co dzień. Codziennie sądu na nas dokonuje
najwyższy sędzia -> nasze sumienie."

i dopowiedź nehsy:
"Nasze sumienie" niczego nie dokonuje.
W Ewangelii św. Jana 5/30 są słowa, które dobitnie oznajmiają, Kto
jest Naszym Sędzią?
W Dzień Sądny, bedziemy sądzeni z bilansu naszych dokonań.
Pozdrawiam!

[radzimir11]

nehsa napisał:

> radzimir11 m.in. napisał:
> "Sądny dzień jest co dzień. Codziennie sądu na nas dokonuje
> najwyższy sędzia -> nasze sumienie."
>
> i dopowiedź nehsy:
> "Nasze sumienie" niczego nie dokonuje.
> W Ewangelii św. Jana 5/30 są słowa, które dobitnie oznajmiają, Kto
> jest Naszym Sędzią?
> W Dzień Sądny, bedziemy sądzeni z bilansu naszych dokonań.
> Pozdrawiam!

Pozostańmy zatem przy swoich zdaniach i rozejdźmy się w pokoju.

radzimir11 - pokojowy

[enrque111]

karbat napisał:

> Pieprzenie o niesmiertelnych duchach ( bedacych w stanie przezyc bez
> tlenu - bez swego gospodarza ) , to mity jak o krasnoludkach .
> Krasnoludki , niesmiertelne duchy zyja w ludzkiej wyobrazni .
> Krasnoludki i niesmiertelne duchy , zadnych roznic pomiedzy nimi nie
> ma , bo byc ich nie moze . .

Czyli, biedaku uważasz, że duch ma płuca, krew i wszystko inne, jak ciało ??? To może wyjaśnisz, czym się od ciała różni ???
Głowę daję, że i tym razem nie będziesz umiał odpowiedzieć :)))

[karbat]

nehsa napisał:

>i odp. nehsy:
>Nic się w moich przekazach nie zmienia. Chyba, że się pomylę.

;)

> Praca Ojca(Boga) polega na samoofierze wobec Syna(Boga)
> Światłości.
> A praca Syna(Boga) polega na samoofierze wobec nas, ludzi,
> stąd obecność Syna w nas, czyli Ducha.

super konstrukcje myslowa sobie stworzyles .

Po co Bog sie samoofiarowal ,na kim chcial wywrzec wrazenie ?
sam na siebie ? .
Syn sie samoofiarowal , po co ? , co sie zmienilo na swiecie od
czasow jego samoofiary ? ... nadaremna byla ta jego ofiara .

Same ofiary robisz ze swych bogow .
--------------

Czyzby twego ducha , dowodu niematerialnego charakteru naszej
mowy , wczesniej nie bylo ? , nie istnial przed samoofiara Syna Boga-
Swiatlosci ?.
Litosci nesha , ludzie mowili juz tysiace lat przed samoofiara Syna
bozego Swiatlosci !

Ofiara Syna , stad jak piszesz obecnosc w nas ducha
niesmiertelnego , ktorego dowodem ma byc niematerialny charakter
naszej mowy . To co piszesz , wybacz , jest bez senu - patrz zdanie
powyzej .

> Wierz mi, że sensownymi kontrargumentami przejmuję się na serio.

problem z tym ,ze ci nie wierze , ale to moj problem ;)
Moze potrfisz wyjasnic sprzecznosc , twego rozumowania .
Przedstawilem ta sprzecznosc w moich dwoch ww akapitch ,prosze
bez wybiegow i lania wody .

[nehsa]

karbat m.in. napisał:
"Czyzby twego ducha , dowodu niematerialnego charakteru naszej
mowy , wczesniej nie bylo ? , nie istnial przed samoofiara Syna Boga-
Swiatlosci ?.
Litosci nesha , ludzie mowili juz tysiace lat przed samoofiara Syna
bozego Swiatlosci !"

Karbat!
Ja na tym Fr, już dziesiątki razy tłumaczyłem, jaka jest różnica
pomiędzy pracą(pracują tylko Ojciec(Bóg) i Syn(Bóg)), a
ludźmi, którzy tylko współpracują.

I tłumaczyłem także, jak jest róznica pomiędzy samoofiarą, do
której zdolni są tylko Ojciec i Syn Ojca, a ofiarą i
współofiara, do której zdolni są ludzie.

Karbat, Ty tego nie pojąłeś. A są to proste jak cepy różnice.

Człowieku, tego nie pojął Jan Paweł II, Benedykt XVI, wszyscy ich
poprzednicy, i obecni w Polsce "tyłologowie", o czym wspominam dla
pocieszenia cię.

Ja w swoim rozumowaniu nie dostrzegam sprzeczności.
Napisz, gdzie tę sprzeczność widzisz. Chętnie wyjaśnię.

[karbat]

Najpierw sie Ojciec Bbog samoofioarowal , pozniej samoofiarowal sie
Syn bpga -Swiatlosc , poprzez co w czlowieka wstapil duch
niesmiertelny , o czym swiadczy niemterialny charakter naszej mowy .

cos sie nie zgadua z twoimi wywodami ? .

Czyzby twego ducha - dowodu niematerialnego charakteru naszej
mowy , wczesniej nie bylo ? , nie istnial przed samoofiara Syna Boga-
Swiatlosci ?.
Litosci nesha , ludzie mowili juz tysiace lat przed samoofiara syna
boga !

pytalem odpowiedz na ta sprzecznosc bez lania wody , odpowiadasz ,
ze nikt twoich wywodow nie byl, nie jest w stanie pojac ,zaden
papiez itd .- to jest ta twoja odpowiedz ? .

[supaari]

piwi77 napisał:

> Jeżeli jakieś zło jest możliwe, to nie ma wątpliwości, że katolicy
> się go dopuścili i to wielokrotnie. Takie coś jak kradzież cudzej
> własności, to dla katolickiego kościoła delikt powszechny. Jeżeli
> ktokolwiek twierdził, że Bazylika św. Marka lub jej część została
> skradziona, to na pewno tak było.

poczekaj... Gdyby tę wypowiedź rozbić zgodnie z zasadami logiki na
dwie części, to mielibyśmy twa twierdzenia (nie opinie, jak zapewne
będziesz w swej ignorancji twierdził):
1. Jeśli ktokolwiek twierdził, że Bazylika św. Marka została
skradziona, to na pewno tak było.
2. Jeśli ktokolwiek twierdził, że część Bazyliki św. Marka została
skradziona, to na pewno tak było.
Na pewno tak było! Ktoś tak twierdził i na pewno tak było!!! Takie
twierdzenie miało miejsce!

Tylko czemu supaari uparł się, że
> to ja twierdziłem, jak było z tą bazyliką? Najwyraźniej kolejna
jego
> paranoja.

Twierdzę, że fantazjowałeś. Na jakiej podstawie? Podążaj za linkami
w postach, a dojdziesz do swojej wypowiedzi, w której popełniasz
anachronizm (wytkniety zresztą przeze mnie później). Ale zeby to
ocenić, trzeba mieć kilka cech, których tobie zapewne brak...
forum.gazeta.pl/forum/w,721,99989033,100233356,Re_i_nie_wodz_nas_na_pokuszenie_.html

[piwi77]

Jeżeli są podejrzenia o kradzieży Bazyliki lub przynajmniej jej
części, to jestem przekonany, że są słuszne i Twoje upierdliwe
powtarzanie, że to nieprawda, niczego nie zmieni. Argumentu, że tak
nie było nie potrafisz przytoczyć.

[pocoo]

piwi77 napisał:

> Twoje upierdliwe
> powtarzanie, że to nieprawda, niczego nie zmieni. Argumentu, że tak
> nie było nie potrafisz przytoczyć.

"Dyskusja" wg zasady "golone - strzyżone".Kolter wyjechał a pozostałeś Ty , który jesteś dla supaari (czy enrque, jak zwał tak zwał) solą w oku.Tylko czeka na okazję aby wylać na Ciebie wiadro pomyj.Kąsanie Ciebie nic nie da ,ale szkoda Twoich nerwów.

[piwi77]

Nie mam pojęcia jak było z tą Bazyliką, ale bardziej wierzę
kolterowi niż forumowiczom w sutannach.

[karbat]

piwi77 napisał:

> Nie mam pojęcia jak było z tą Bazyliką, ale bardziej wierzę
> kolterowi niż forumowiczom w sutannach.

teraz juz wiesz ;)

podczas wyprawy krzyzowej 1204 r kradli i wyrawyli Wenecjanie
kolumny z kosztownego materialu (spolie?) ,aby je przetransportowac
do Wenecji .Nie tylko kolumny byly rabowane podczas zbojeckich
wypraw . Podczas grabiezy Konstantynopola ukradziono tez cenne
wielokolorowe marmurowe plyty zdobiace zewnetrzna fasade bazyliki .

Skad pochodzi slynna kwadryga przed bazylika , sami ja zrobili ? .
Od pogan sobie " wypozyczyli " ;) .Gdy ona powstala nie bylo jeszcze
chrzesijanstwa . ( orginal zabezpieczony ) ,kopia stoi .

o zlodziejstwie , rabunku , krawawych garabezy , kosciola kat .,
mozna by ksiazke napisac . Jak kosciol profitowal z posredniego ,
bezposredniego, niewolnictwa - druga .
Ciekawe , kosciol kat. nie powstrzymal sie nawet z ciagniecia
profitu z burdeli ,papiez zarabiali NAWET na prostytucji .

Dzisiejsze , wspolczesne afery , machinacje , finansowe , zboczenia
niektorych przedstawicieli koscioala to nic w porownaniu z tym co
dzialo sie na przestrzenich wiekow jego istnienia .