Zbyt uciazliwy srodek egzekucyjny

07.01.08, 23:31
Mam pewien problem z ktorym sie borykam i prosze Was o porade.

Nie tak dawno zakonczylo sie u mnie postepowanie kontolne. W wyniku postepowania wyszlo ze mam do zaplaty ok 230 tys podatku vat (plus odsetki) Zgodnie z prawem mialem mozliwosc zlozenia wniosku o rozlozenie zaleglosci podatkowej na raty. Us nie przychylil sie do mojej prosby a w odpowiedzi na moja prosbe wyslal dodatkowo odpisy zajecia srodkow pienieznych na moich kontach (w tym rowniez firmowych). Sprawa obecnie wyglada tak iz chce zaskarzyc owo zajecie kont firmowych gdyz w mojej ocenie konta bankowe sa niezbedne do prowadzenia mojej firmy. Zgodnie z prawem czynnosci egzekucyjne nie moga obejmowac narzędzi i innych przedmiotow niezbędnych do pracy zarobkowej wykonywanej osobiście przez zobowiązanego. Ponizej przedstawiam wzor skargi ktora chcialbym wniesc na czynnosci egzekucyjne.


Skarga na czynności egzekucyjne


W związku z zajęciem egzekucyjnym środków pieniężnych na moich kontach bankowych chcę złożyć skargę gdyż uważam że zastosowane środki egzekucyjne są zbyt uciążliwe w stosunku do mojej osoby. W chwili obecnej prowadzę działalność gospodarczą. Konta bankowe są mi niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej. Na konta bankowe są przyjmowane płatności od klientów za sprzedawane przez moją firmę artykuły. W związku z tym zajęcie kont bankowych uważam za zbyt uciążliwy środek egzekucyjny który doprowadzi do upadłości mojej firmy. Upadłość firmy doprowadzi do braku jakichkolwiek dochodów i środków do życia. Upadłość firmy doprowadzi do tego że będę zmuszony pobierać zasiłek dla bezrobotnych. Taki stan rzeczy doprowadzi nie tylko do utraty środków na przetrwanie ale spowoduje że to Skarb Państwa będzie mnie musiał utrzymywać. Urząd Skarbowy powinien stosować środki egzekucyjne z poszanowaniem zasad celowości i jak najmniejszej uciążliwości.

Egzekucja nie ma i nie może być komfortowa. W końcu jej celem jest przymusowe ściągnięcie długu. Jeśli jednak może być mniej uciążliwa, bez uszczerbku dla ściągalności zadłużenia, fiskus powinien podejmować działania odznaczające się mniejszą, a nie większą uciążliwością.

Zajęcie środków pieniężnych z bankowych na których i tak jest niewiele pieniędzy nie poprawi ściągalności zadłużenia ale doprowadzi do zamknięcia firmy. Pragnę podkreślić iż egzekucji administracyjnej nie mogą podlegać narzędzia i inne przedmioty niezbędne do pracy zarobkowej (art. 8 § 1 pkt 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji) Prowadzę firmę o charakterze handlowym. Konto bankowe w moim przypadku jest niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej. Poprzez konto bankowe jestem zobowiązany dokonywać różnych płatności w tym również płatności za zakupiony towar. Zgodnie z ustawą o działalności gospodarczej przedsiębiorca jest obowiązany do dokonywania lub przyjmowania płatności za pośrednictwem rachunku bankowego w każdym przypadku, gdy stroną transakcji jest inny przedsiębiorca, a jednorazowa wartość należności lub zobowiązań przekracza równowartość 3000 EURO albo równowartość 1000 EURO, gdy suma wartości tych należności i zobowiązań powstałych w miesiącu poprzednim przekracza równowartość 10000 EURO, przeliczanych na złote według kursu średniego walut obcych ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym dokonywane są operacje finansowe (art. 13. pkt 1 ustawy z dnia 19 listopada 1999 r., Prawo działalności gospodarczej). Wobec powyższego zajęcie środków pieniężnych z firmowych kont bankowych całkowicie uniemożliwia prowadzenie działalności gospodarczej. Oprócz zajętych środków pieniężnych konta bankowe straciły całkowicie swoją użyteczność. Konta bankowe są mi niezbędne do pracy zarobkowej

Pragnę zaznaczyć, iż nie uchylam się od płacenia zaległego podatku. Składane pismo ma na celu umożliwienie jego zapłaty. W związku z tym proponuję spłatę zaległości w kwocie 2000zł miesięcznie w zamian za zaprzestanie czynności egzekucyjnych z kont bankowych. Nie mam innej możliwości spłaty, nie mam majątku. Moim jedynym źródłem dochodu jest działalność gospodarcza.



Podstawa prawna: art. 7, 13, 33 pkt 8, art. 54, 56 § 1 pkt 1, art. 58 ustawy z dnia 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r. nr 110, poz. 968 ze zm.).



Prosze o merytoryczna ocene powyzszej tresci. Uwagi mile widziane.
    • mike68 Re: Zbyt uciazliwy srodek egzekucyjny 08.01.08, 21:06
      hejka , jak już wiesz jestem na tym samym długu więc napisz do mnie
      na priv i podaj GG , co dwoje to nie jeden ;)) heh , nawet dług ten
      sam
    • mike68 Re: Zbyt uciazliwy srodek egzekucyjny 08.01.08, 21:12
      No tak , teraz przeczytałem całość , ja również bazuję na kontach -
      handel internetowy jest częścią mojej DG - pieniądze dla mnie są
      praktycznie niewidoczne bo kupuję towar płacąc z konta w EURO a
      sprzedaję dostając pieniądze również na konto - z tego co piszesz
      jak by mi zamkli czy zajęli tak dupa blada , Musisz liczyć się z
      prowizją windykacji za zajęcie konta , prowizja w % zadłużenia więc
      dolicz sobie do długu jakieś 12tyś zł - 5% , przykre ale realne
    • mr_pope Re: Zbyt uciazliwy srodek egzekucyjny 09.01.08, 09:10
      Możliwie, że wypowiem się niemerytorycznie, ale:

      1. Środki pieniężne i rachunki bankowe nie są narzędziami niezbędnymi do
      wykonywania pracy (to jest np. tokarka, krosna, zagęszczarka, etc.)
      2. Art.7, na który się powołujesz, mówi o tym, że egzekucja ma być prowadzona
      najkrótszą i najszybszą drogą. Jeśli chciałbyś uwolnić się od egzekucji z
      rachunków bankowych musiałbyś wskazać inny sposób egzekucji.
      3. Ale jeśli już powołujesz sie na to, że konta są niezbędne do prowadzenia
      działalności to musisz wskazać na to odpowiednią podstawę prawną. Żaden z
      cytowanych przez Ciebie artykułów na to nie wskazuje.
      4. Art. 13, na który się powołujesz, ma zastosowanie wyłącznie wówczas, gdy
      zgodę wyraził wierzyciel a z tego co piszesz, wierzyciel tej zgody nie wyraził.
      5. Art. 33 pkt 8 to mogłoby się udać, aczkolwiek nie sądzę. Przepis ten ma
      raczej zastosowanie przy egzekucji małych zaległości przy zastosowaniu egzekucji
      z wysokowartościowych składników majątku. Niemniej chyba jest szansa, gdybyś
      jeszcze potrafił udokumentować, że zajęcie Twoich kont uniemożliwia Ci (a nie
      utrudnia) prowadzenie działalności.
      6. Art. 56 par. 1 pkt 1 nie ma zastosowania. Z tego co napisałeś nikt nie
      wstrzymał wykonania, nikt nie rozłożył Ci zadłużenia na raty i nikt nie odroczył
      Ci terminu płatności.
      7. Art. 58 jak wyżej, dopóki nie będziesz miał zawieszonego postępowania ten
      przepis nie ma zastosowania.

      Tak mi się wydaje i jak zawsze w podobnych przypadkach mam nadzieję, że źle mi
      się wydaje. Niezależnie jednak od mojego spojrzenia składaj skargę, zawsze
      istnieje szansa, że przychylą się do Twojej prośby, choć z tego co piszesz, to
      byłbyś gotów spłacać zobowiązanie przez minimum 10 lat.
      • Gość: seopol Re: Zbyt uciazliwy srodek egzekucyjny IP: *.polbiz.pl 09.01.08, 14:02
        1. w sumie masz racje
        2. Wskazalem inny sposob czyli pieniadze (2 tys miesiecznie)
        3. (art. 13. pkt 1 ustawy z dnia 19 listopada 1999 r., Prawo działalności
        gospodarczej)
        4. nie za bardzo rozumiem, jesli moglbys rozwinac o czym konkretnie piszesz.
        5. No jest prawo o dzialalnosci gospodarczej ktore mowi jasno i wyraznie z
        niektore opercje musza byc przez konto bankowe.
        6. Zgadza sie w sumie
        7. Tez w sumie sie zgadza

        No bylbym gotow splacac tak jak mnie stac, a ze mnie inaczej nie stac to
        wychodzi niestety i 10 lat. Oni jednak maja to w glebokim powazaniu. Widocznie
        przyjdzie miec firme na kogos innego i wtedy dostana guzik z petelka. Maja
        plytka wyobraznie niestety.

        Dzieki serdeczne za opinie i sugestie.
        • mr_pope Re: Zbyt uciazliwy srodek egzekucyjny 09.01.08, 14:54
          > 2. Wskazalem inny sposob czyli pieniadze (2 tys miesiecznie)

          Tak, ale poprzez egzekucję z rachunku bankowego mogą uzyskać większą kwotę, tak
          sądzę. Pisząc o wskazaniu innej podstawy miałem na myśli np. nieruchomość,
          ruchomość albo jakąś wierzytelność.

          > 3. (art. 13. pkt 1 ustawy z dnia 19 listopada 1999 r., Prawo działalności
          > gospodarczej)

          A także Art. 8 par. 1 pkt 4 ustawy na którą się powołałeś.

          > 4. nie za bardzo rozumiem, jesli moglbys rozwinac o czym konkretnie
          > piszesz.

          "Organ egzekucyjny, na wniosek zobowiązanego i ze względu na ważny jego interes,
          może zwolnić z egzekucji określone składniki majątkowe zobowiązanego, jeżeli
          zobowiązany uzyskał na to zgodę wierzyciela."

          Są dwa trzy konieczne warunki do zwolnienia z egzekucji składników majątku: Twój
          wniosek, Twój ważny interes (oba są) oraz zgoda wierzyciela, w tym przypadku US.
          Innymi słowy, zanim powołasz się na zwolnienie z egzekucji rachunków bankowych
          to musisz uzyskać zgodę US na to. W przeciwnym wypadku, przynajmniej
          teoretycznie, organ egzekucyjny nie będzie mógł uwzględnić Twojego wniosku.

          > 5. No jest prawo o dzialalnosci gospodarczej ktore mowi jasno i
          > wyraznie z niektore opercje musza byc przez konto bankowe.

          Jak wspomniałem, to jest już jakaś podstawa do działania. Może powinieneś
          odpowiednio to podkreślić?

          > No bylbym gotow splacac tak jak mnie stac, a ze mnie inaczej nie
          > stac to wychodzi niestety i 10 lat.

          Mam nadzieję, że moje wspomnienie o 10 latach nie zostało odebrane jako kpina
          czy pouczanie. Chciałem zwrócić po prostu uwagę na to, że takie rozłożenie na
          raty w przypadku US jest rzadkością lub wręcz niemożliwością.

          > Oni jednak maja to w glebokim powazaniu. Widocznie przyjdzie miec
          > firme na kogos innego i wtedy dostana guzik z petelka. Maja
          > plytka wyobraznie niestety.

          Niestety, mają, ale niekoniecznie w tym względzie. Od pewnego czasu skarbówka
          może składać skargę pauliańską, mają możliwość zgłoszenia przestępstwa
          skarbowego, itd. Niemniej życzę powodzenia w starciu z US.

          A przy okazji, może zgłoś się ze swoim problemem do jakiegoś doradcy podatkowego?
          • Gość: artur Re: Zbyt uciazliwy srodek egzekucyjny IP: *.polbiz.pl 09.01.08, 16:26
            mam kilku doradcow ale jak wiecej glow posiedzi nad problemem to i problem moze
            byc latwiejszy do rozgryzienia.

            Poczytalem na wikipedi o tej skardze pauliańskiej i nic kompletnie z niej nie
            rozumiem. Moglbys tak w 2-3 zdaniach opisac co dzieki tej skardze moze zyskac us?
          • Gość: mike68 Re: Zbyt uciazliwy srodek egzekucyjny IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.01.08, 18:37
            ''Mam nadzieję, że moje wspomnienie o 10 latach nie zostało odebrane
            jako kpina
            czy pouczanie. Chciałem zwrócić po prostu uwagę na to, że takie
            rozłożenie na
            raty w przypadku US jest rzadkością lub wręcz niemożliwością.''

            Mnie rozłozyli narazie cześć na 36 miesięcy po właśnie 2000zł./mc
            ale co z tego jak teraz zaś chcą mnie sądzić z art.54&2 oraz 6&2 i
            inne ?? mimo że spłacam już rok to oni mnie wzywają na 17 stycznia w
            charakterze podejżanego zaniachania ujawnienia ipt itd.
            W razie czego zawsze jest szara strefa a firma ?? oczywiście że
            będzie ale już nie na mnie
Pełna wersja