Komornik molestuje nieletnie dziecko przez drzwi

[krzysztof011169]

Wspomnę że nie jestem typowym dłużnikiem, nigdy w życiu nie brałem kredytu ani
nie byłem nic nikomu winien. Komornik chce ze mnie ściągać dług wynikający z
bezprawnego zaciągnięcia zobowiązania przez mojego byłego wspólnika.
Stanął za drzwiami w dodatku tam, gdzie nie jestem zameldowany a tylko
przebywam od czasu do czasu i wypytywał przez drzwi 10 letniego dzieciaka nie
pozwalając mu odejść i kilkukrotnie przywołując do drzwi. Dzieciak się
zestresował (dwudniowa biegunka), jego matka ma do mnie pretensje...no
właśnie. Za kilka dni mam do niego iść i moje pytanie brzmi: jak zareagować?
Pominąć temat czy też go pouczyć, że sobie takich sytuacji nie życzymy. Jestem
na niego dobrze podenerwowany i boję się że mogę mu po prostu przyp.......ć
jeśli nie zrozumie, że dziecko jest tylko dzieckiem. Proszę o poradę.

[Gość: 24/24]

Lutuj i odskakuj,.,.

[Gość: gosc super gosc]

aaaaaaaaaaaaaa sie ubawiłem na maxa dobre, nawet bardzo dobre. Swietne za brzuch
sie trzymam

[Gość: groźna iwanka]

Twoja wersja jest wzruszająca. "Nie jestem typowym dłużnikiem".
Wydaje mi się, że było tak: nietypowy dłużnik przebywał u typowej matki dziecka
- nie tam, gdzie jest zameldowany, zameldowany jest przecież tam, gdzie jego
typowa żona, wtem ktoś zadzwonił do drzwi. Jako że nietypowy dłużnik nie znał
pana, który stał pod drzwiami, schował się nietypowo do szafy i posłał dziecko
typowej matki, żeby powiedziało panu, że nikoga nema doma. Z tego co wiem, a co
nieco wiem, sytuacja opisana wyżej jest jak najbardziej TYPOWA.
Bo inaczej to skąd dziesięciolatek wiedziałby, że to komornik? I lataczki dostał?

[krzysztof011169]

Wrzucasz wszystkich do jednego wora. Czy tak naprawdę trudno Ci pojąć że z
komornikiem mogą mieć problemy ludzie, którzy nie znają pojęcia: kredyt, dług,
windykator? Ludzie spłacający podżyrowane kredyty albo za współmałzonka? Akurat
ode mnie chce spłaty długu za mojego wspólnika, bo z własnej naiwności nie
zabezpieczyłem się.
Ale nie o to w tym wątku chodzi. Mnie w domu mojej przyjaciółki nie było,
dlatego właśnie komornik wykorzystał sytuację: przywoływał dziecko kilkukrotnie
do drzwi, mówił: powiedz, bo będzie niedobrze! Dzieciak nie wiedział kto stoi za
drzwiami, wystraszył się że jakiś włamywacz albo zboczeniec. Ponawiam więc
pytanie: co mam mu zrobić przy najbliższym spotkaniu?

[nastassia_2]

chyba żyrując kredyt ma się świadomość że udziela się poręczenia, a więc w
przypadku gdy sam biorący kredyt go nie spłaci, gwarantuje się spłatę ze swojego
majątku... podobnie wchodząc z kimś w spółkę oczywistym jest ze ryzyko spłaty
zaciągniętych zobowiązań ciąży na każdym ze wspólników...jeśli nie wie się tego
po prostu to zanim się na coś człowiek zdecyduje wystarczy przeczytać umie,
zasięgnąć wiadomości od innych...no a niestety, za lekkomyślność (moim zdaniem
delikatnie powiedziane)niestety się płaci i nie widzę powodu dla którego miałaby
być okolicznością łagodzącą...
co do sprawy z samym komornikiem również nie do końca wierzę w Twoją historię,
ale jeśli nawet byłaby prawdziwa to chyba najzwyczajniej jako kulturalny i
uczciwy człowiek, za jakiego się podajesz, wystarczy że porozmawiasz z nim o
zaistniałej sytuacji i zaznaczysz w jaki sposób może kontaktować się z Tobą
bezpośrednio by nie stresować dziecka...wersja siłowa jakoś mi do tej
prezentowanej przez Ciebie uczciwości nie pasuje, nadto może prócz
odpowiedzialności cywilnej, jaką już zostałeś obciążony, spowodować że jeszcze
wyrok karny dostaniesz...
tak więc zamiast chować się przed komornikiem po prostu spłać to co masz
obowiązek spłacić

[krzysztof011169]

nastassia_2
ja jeszcze nikomu kredytu nie żyrowałem, ale wiemy chyba jak się to odbywa...
czasami głupio odmówić, jeśli prośba poparta jest np. przyjaźnią etc, proszący
zapewnia Cię przecież że absolutnie żadnych problemów za swoją
grzeczność/przysługę mieć nie będziesz, a potem się zaczyna! Dlatego ja zauważam
różnicę i uważam, że powinno być "etyczne" rozróżnienie w traktowaniu żyranta i
dłużnika, tym bardziej że dłużnik częstokroć jest typowym nonszalantem a bywa,
że i złodziejem.
Moja sytuacja jest inna aczkolwiek podobna, będę musiał zapłacić za zobowiązanie
wspólnika, o którym nie wiedziałem na etapie istnienia spółki ani się na to nie
godziłem. Wspólnik upłynnił majątek na żonę i oficjalnie nie ma nic. Dlatego tak
trudno jest się z tym pogodzić.Tobie natomiast łatwo przychodzi napisanie słowa
"spłać za wspólnika". Owszem, nazwijmy to naiwnością, która nie pozostanie bez
konsekwencji. Pytanie wątku było inne: czy komornik może w taki sposób
przymuszać nieletnie dziecko do udzielania mu wywiadów w dodatku w miejscu gdzie
osoba z kręgu jego zainteresowań nie jest zameldowana? Pozdrawiam.

[nastassia_2]

hmmm....z jednej strony piszesz że przyjaciołom się nie odmawia takiej
przysługi, z drugiej że później okazuje się że dłużnik okazuje się nonszalantem,
a bywa że i złodziejem...no cóż, to albo poręczyciel zbyt pochopnie nazywa kogoś
przyjacielem albo jest po prostu głupi bo swoich przyjaciół, tych prawdziwych,
zna się na tyle, że wie się co mają, na co ich stać, a przede wszystkim jakim
zasadami kierują się w życiu...
Co do wątku nr 2 to też wybacz, ale wiarygodny on nie jest...nie wiedziałeś o
istnieniu wspólnika...jaki rodzaj spółki by to nie był, czy to rejestrowanej w
sądzie, czy w ewidencji działalności to przecież są to rejestry JAWNE!!! Jeśli
przystąpiłeś do spółki nie patrząc na to, do kogo/czego przystępujesz no to
cóż...lekkomyślność????delikatnie powiedziane
Odnośnie zaś pytania zasadniczego to odpowiadam - tak, komornik ma uprawnienia
do przeprowadzenia wywiadu dotyczącego dłużnika w każdym miejscu, w którym owy
dłużnik może przebywać - w miejscu zameldowania, miejscu faktycznego pobytu,
zakładzie pracy...po to właśnie jest Komornik by dłużnika i jego majątek
odnaleźć. Nie ma też przepisów, które stanowiłyby że przeprowadzanie wywiadu
jest dopuszczalne od któregoś roku życia...odnośnie zaś jak to piszesz
"przymuszania" no to primo - wątpię, myślę, że najzwyczajniej pytał, secundo -
jesteś w stanie udowodnić, że Komornik stosował metody, które można by uznać za
drastyczne?
Wybacz Krzysztofie, ale w zaistniałej sytuacji wydajesz się koncentrować nie na
tym na czym powinieneś...

[krzysztof011169]

Tak nastassio_2 , GŁUPOTA!
Za jednorazową pomoc okazaną mi w sytuacji "życiowej" lekkomyślnie założyłem
spółkę z wydawało mi się wtedy "przyjacielem" ale jednocześnie już wtedy z moim
dłużnikiem (brał ode mnie towar), wspólnik zaciągnął zobowiązanie o którym nie
wiedziałem (nie kredyt!), Ty piszesz, że o spółce nie wiedziałem? OK, nie
zrozumieliśmy się.
Teraz nie ma: przyjaciela ani pieniędzy (oprócz komornika pozostawił mi
niespłacony wobec mnie dług 150 tys.zł). Różnica w poglądach pomiędzy mną a Tobą
nasstassio_2 jest taka, że szkoda jest mi ludzi naiwnych, nadmiernie wierzących
w innych, niedokształconych, niewiedzących. Takich łatwo wycyckać i wydoić.

[krzysztof011169]

Naprawdę nie jest Ci szkoda przykładowo starszych, niedoinformowanych ludzi,
którzy idą na lep reklamy np. Providenta? Zauważyłaś kiedyś te plakaty/reklamy:
"pomagamy ludziom" i szczęśliwe oczy matki trzymającej dziecko na ręku podczas
wizyty agentki Providenta? Oni zręcznie ukryją fakt, że za kredyt trzeba będzie
zapłacić lichwę 70% w skali roku. Jest w Polsce część dłużników którzy popadli w
przerastające ich zobowiązania w ten właśnie sposób. Moim zdaniem naiwnych czy
nawet głupich ludzi trzeba chronić, informując, edukując, ostrzegając, ustawą
zakazując tego typu praktyk.

[real_mr_pope]

Polskie prawo w sposób wystarczająco chroni ludzi niedoinformowanych, leniwych
czy po prostu głupich. Pozycja przedsiębiorcy jest znacznie niższa niż pozycja
konsumenta.
Podstawowa różnica polega na tym, że przedsiębiorcy z reguły starają się poznać
uwarunkowania prawne i ekonomiczne prowadzonej działalności. Konsumenci nie. Nie
korzystają z danych im praw, ale pretensje mają do innych: bo nikt im nie
powiedział! Zabawne, że tysiące ludzi biorąc telefon na abonament przez miesiąc
zastanawia się nad modelem telefonu, a umowę podpisuje w ciemno, nawet jej nie
czytając.
Także, szanowny krzysztofie, nie miej pretensji, że nie dochowałes należytej
staranności. Naprawdę od dorosłych ludzi podejmujących określoen przedsięwzięcia
należy spodziewać się jakiejś racjonalności działań. A widać, że jednak są to
oczekiwania na wyrost.

[koziorozka]

real_mr_pope napisał:
Zabawne, że tysiące ludzi biorąc telefon na abonament przez miesiąc zastanawia
się nad modelem telefonu, a umowę podpisuje w ciemno, nawet jej nie czytając
- To nie jest zabawne, ale zgadzam się z tobą, że prawdziwe. Taka ludzka natura,
dlatego prawa konsumenta są bardziej chronione, niż firmy/przedsiębiorcy

[real_mr_pope]

To nie jest zabawne, to tylko taki zwrot. Mnie to przeraża, a nie bawi. Niemniej
przepisy stawiają konsumenta w lepszej pozycji niż przedsiębiorcę, choćby przy
okresach przedawnienia i przy ocenianiu zachowania należytej staranności.
Dlatego tłumaczenia, że ktoś czegoś komuś nie powiedział nie powinny mieć
miejsca. Jeżeli ktoś sam nie potrafi korzystać z danych mu praw, to jest to jego
wina.

traktowanie przez komornika

[koziorozka]

krzysztofie, może być też tak, że dłużnikowi zdarzyło się naprawdę wielkie
nieszczęście, a żyrant ukrywa majątek. Komornik nie jest od oceniania kto jest
bardziej winny, czy dług jest zawiniony czy nie, on ma zaspokoić wierzyciela :(

[Gość: groźna iwanka]

Przedsiębiorcę, który nie wie, że kiedy ktoś go o coś pozwie, to pierwszym jego
krokiem powinien być krok do adwokata, rzeczywiście należy chronić. Przed
obrotem gospodarczym. Obrót też należy przed takim chronić.

[nastassia_2]

popieram iwanka...właśnie od przedsiębiorcy można oczekiwać że dołoży tego
minimum staranności...skoro krzysztofie byłeś jednym z tych niedoinformowanych,
nie orientujących się w kwestiach reprezentacji, uprawnień i odpowiedzialności w
spółce to trzeba było nie wkraczać "do biznesu"...lub uprzednio dowiedzieć się u
mądrzejszej głowy
stara paremia rzymska....ignorantia iuris nocet...nieznajomość prawa szkodzi...
a po to są prawnicy by korzystać z ich usług
co do ochrony ustawowej to przypominam Ci że mamy od jakiegoś czasu i ustawę
tzw. antylichwiarską i ustawę o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej i
jeszcze parę innych...prawo chroni nieprofesjonalnych uczestników obrotu
gospodarczego coraz lepiej, ale żadne prawo nie ochroni przed ludzką naiwnością,
głupotą a często po prostu cwaniactwem (tu wielokrotni kredytobiorcy np)...bo
nie po to jest

Może ktoś odpowie na pytanie zadane w wątku?

[Gość: Beata]

Autor wątku zadał konkretne pytanie, a wszyscy skupili się na tym,
żeby wykazać że źle zrobił w ogóle wplątując się w sytuację.
Czytajmy ze zrozumieniem, przekaz wątku precyzyjny - co zrobić z
sytuacją nagabywania dzieciaka? a nie prośba o komentarz co do
sytuacji długu.
Myślę że komornik przekroczył swoje uprawnienia, i można to
potraktować jako nachodzenie, od biedy możesz go postraszyć że
złożysz doniesienie o molestowanie, komornik zdaje się musi od
strony karalnej być kryształowo czysty. Się musisz z komornikiem
dogadać więc pewnie najlepiej będzie się z nim spotkać i wyjaśnić że
jak to się powtórzy to złożysz doniesienie. Na przykład.

Ja poproszę swoją drogą o namiar na komornika - szukam takiego
któremu się chce coś robić, bo sama mam wierytelność a komornicy to
tylko bąki zbijają

[Gość: groźna iwanka]

Jeśli Twoja wierzytelność jest coś warta, to ją sprzedaj.
Komornik robi tyle, ile chce wierzyciel. Jeśli wierzyciel widział interes w
poszukiwaniu majątku dłużnika, to komornik poszukuje. Powiedzenie, że komornik
"nachodzi" jest niedorzeczne i obraźliwe dla funkcjonariusza publicznego (jakim
jest komornik).

[Gość: Beata]

Chyba żart. Obraźliwe i niedorzeczne?! Bo wszyscy urzędnicy
państwowi są kryształowi he he
Przeczytaj wątek - i sama się wypowiedz czy chciałabyś żeby ci jakiś
facet straszył dziecko przez drzwi i czy nie jest to wywieranie
presji w sposób nie do końca zgodny ze standardami etycznymi.

[Gość: groźna iwanka]

Nie było żartu, jak coś warta, to sprzedaj.
Otóż obraźliwe, gdyż NIE WIERZĘ, żeby funkcjonariusz publiczny miał jakikolwiek
interes w krzywdzeniu kogokolwiek, zaś wyraźnie widać, że facet ma interes w
chowaniu się pod szafą i wymyślaniu historii, jak każdy "nietypowy" dłużnik.

[krzysztof011169]

Nie rozumiem na jakiej podstawie groźna iwanka pomawia mnie, iż mam "interes w
chowaniu się pod szafą" i dalsza część tekstu.
Zaczyna to trącać lekką bezczelnością.
Pytam na jakiej podstawie? Same chore (według mnie) podejrzenia nie upoważniają
do wydawania wyroków o tym kim jestem i w czym mam interes.

[real_mr_pope]

Powoli, kurde, powoli.

Zwierzasz się z osobistych spraw związanych z niespłaconym zobowiązaniem.
Rozumiem, że oczekujesz konkretnej odpowiedzi, ale nie obrażaj się za
komentarze. Są one nieodłącznie związane z upublicznianiem tajemnic. Chcesz o
tym z kimś pogadać bez takich komentarzy to idź, za przeproszeniem, do prawnika.
On bierze kasę za to, żeby pomóc i nie komentować. Jeżeli zwracasz się o pomoc
do forumowiczów, to musisz brać pod uwagę ocenę swojego zachowania i swojej osoby.

Co więcej, w Twoim zachowaniu w tym wątku nie widać specjalnie chęci rozwiązania
problemu. Pytasz co masz mu zrobić, informujesz, że masz ochotę mu przywalić.
Czego więc oczekujesz od forumowiczów? Otuchy? Słów pocieszenia? Wsparcia?
Sorry, ale jeżeli oczekujesz odpowiedzi na pytanie czy możesz bezkarnie
przywalić komornikowi, to nie dziw się, że nikt nie chce Ci pomóc.

W związku z powyższym ie będzie więc odpowiedzi ad meritum, a nieco off topic.
Złóż skargę na komornika, do sądu rejonowego przy którym komornik działa. A
agresję zostaw na bok. Bo długu się nie pozbędziesz, zainteresuje się Tobą
prokuratura a komornik w przyszłości odmówi współpracy.

[krzysztof011169]

real_mr_pope
Na oceny innych jestem otwarty, jednak jedna osoba mnie pomawia, poczytaj treść
postów tej osoby. Jestem zły, ponieważ macie do czynienia z kimś, kto NIGDY w
życiu nie wziął kredytu ani nie był nikomu nic winien. Jest to pierwsze
zdarzenie w życiu, kiedy trzeba płacić długi spryciarza-złodzieja (wspólnik).
Pytaniem wątku było ewentualne przekroczenie uprawnień przez komornika w
przypadku nieletniego dziecka, ściślej: to właściwie jak daleko może się
bezkarnie posunąć? ...skoro kilkukrotne, głośne przywoływanie do drzwi pomimo
niechęci dziecka kwalifikuje się jedynie do złożenia skargi "na czynności"
zamiast wymierzenia kary fizycznej. Dzieci są pod szczególną ochroną i nie
wydaje mi się, że gdyby wywołano stres u Waszych dzieci nie otworzył by się Wam
"nóż w kieszeni". Rozmawiałem później z dzieckiem, autentycznie myślał, że to
złodziej albo pedofil, pojęcia "komornik" dziecko nie znało.

[Gość: Wanda]

To prawda ,że od ocenianie czy jestes zły czy tez nie - nie jest
uprawniony żaden z uczestnikow dyskusji. Jedynym - który może to
ocenić jest SĄD. Sąd ocenil ,że jesteś zły a ty zasłaniasz sie
dzieckiem. ŻA- ŁO-SNE. Wanda

[zauber07]

No wreście się odezwałaś,już zaczynałem sie martwić ::)))

[krzysztof011169]

Wanda wybacz, ale chyba coś piłaś...
Sąd nie ocenił że jestem zły, tylko że dług jest solidarny i ma w dupie to, że
lekkomyślnie założyłem spółkę z oszustem. Teoretycznie oszust mógł codziennie
zaciągać na konto spółki a więc i moje kolejne zobowiązania, podpisywać
kretyńskie umowy etc. Takie mamy prawo, że za głupotę trzeba płacić. Plujesz na
mnie, ja pluję na byłego wspólnika, który teraz rechocze bo wszystko przepisał
na żonę. Dzieckiem się nie zasłaniam, to oszczerstwo z Twojej strony. Nie było
mnie w domu, to nie moje dziecko tylko przyjaciółki i nie jestem tam gdzie
przyszedł zameldowany.
PS: w swoich poglądach nadajesz się na kapo w obozie koncentracyjnym. Na pewno
nie rozróżnisz cwaniaka od kulawej babci. Jednemu i drugiemu przyłożysz. Życzę
Ci odrobiny naiwności; niech Twój mąż, rodzic, przyjaciel zaciągnie kredyt, Ty
mu podżyruj, on oleje potem Twoją
przyjaźń/miłość/zaufanie. Na koniec dostaniesz kopa w dupę od forumowiczów.
Ciekawe jak wtedy będziesz piszczeć?

[Gość: groźna iwanka]

Lektura poprzedniego założonego przez Ciebie wątku pokazuje, że to nie wspólnik,
tylko Ty miałeś kłopot ze złożeniem sprzeciwu. W wątku owym ktoś (pozdrawiam)
udzielił Ci najbardziej fachowej (jak na warunki tego forum) rady - obawiam się,
że z rady tej nie skorzystałeś.
Pominę to, że użyłeś tam pojęcia "unikanie" komornika.

[krzysztof011169]

Z rady tej nie skorzystałem, ponieważ było za późno. Sytuacja miała miejsce rok
temu. A za radę dziękuję.

[Gość: groźna iwanka]

Wciąż jesteś dłużnikiem solidarnym.

[krzysztof011169]

Tak. I wiem co to oznacza.

[wp-2007]

Wiesz , musisz sie nauczyc jednej rzeczy ,że przyjaźń , miłosc ,
zaufanie to NIEBO a pieniądze to PIEKŁO. Nie można pogodzic nieba z
pieklem. Jezeli masz dobre serce to musisz mieć twardą d..ę. Mozesz
mowić ,że nadaje sie na kapo ale nie wiem co to komornik , najpierw
place zobowiazania a .. poźniej baluje.A nie wiesz ,że SPÓŁKI TO
DIABEŁ STWORZYŁ? Nie wiesz ,że 80% polskiego spoleczeństwa/ w tym
takze ty/ - NIE WIE CO TO SĄ PIENIADZE I DO CZEGO SŁUŻĄ?Co to za
argument ,że coś tam na żone przepisał - jak sie pokrecisz to za
cos takiego twój wspólnik siedzieć pojdzie. Idx do dobrego prawnika -
a nie płacz na forum . Twoja naiwnosc i nieznajomosc choc w malej
cvzęsci prawa jest .. porazająca. wanda

[krzysztof011169]

Pieniądze PIEKŁO ale jednak nie możesz się bez nich obyć, nie wierzę że nigdy
nie pożyczyłaś nikomu pieniędzy. Dobre serce=twarda dupa, znam to. Ja też nie
wiem co to komornik. Do dzisiaj. Ja nie baluję,nie mam czasu, ciężko pracuję.
Nie wiem do czego służą pieniądze? Wydawało mi się, że wiem... po to, aby
żyć...ale też wspomóc czasem tych biednych, co im się nie udało. Siedzieć
pójdzie? Nie pójdzie, skarga pauliańska nie wchodzi w grę, majątek przepisał na
żonę jak zakładał spółkę (nie wiedziałem). Z ostatnim zdaniem się niestety
zgadzam. I NIE PŁACZĘ NA FORUM TYLKO WYMIENIAM POGLĄDY!

[Gość: groźna iwanka]

Albo tam byłeś i widziałeś, że to pan komornik, albo nie byłeś i wiesz to od
dziecka. Skoro dziecko nie zna pojęcia komornik, nie mogło go wymówić.
Nadużywasz słów - komornik "molestuje", etc.

Czy skarga na czynności komornika to zasadny środek, mam wątpliwości. Nie wydaje
mi się, by czynności poszukiwawcze, polegające na poszukiwaniu dłużnika poza
miejscem jego deklarowanego stałego pobytu (pamiętajmy o obowiązku meldunkowym)
i pytanie w tym celu dziecka, gdzie jest tatuś, naruszały prawo wobec dłużnika.
Można - na upartego, jeśli się da wiarę - znaleźć delikt dyscyplinarny, tylko
czy komornik narusza powagę i godność urzędu rozmawiając z dzieckiem?

[krzysztof011169]

Nie byłem, nie widziałem a wiem to od dziecka (nie mojego) o fakcie, a o tym że
to komornik dodatkowo od sąsiadki. Słowo "molestuje" zazwyczaj kojarzy się z...
być może to nadużycie.

[wadera3]

Gość portalu: groźna iwanka napisał(a):

>
> Otóż obraźliwe, gdyż NIE WIERZĘ, żeby funkcjonariusz publiczny miał jakikolwiek
> interes w krzywdzeniu kogokolwiek, zaś wyraźnie widać, że facet ma interes w
> chowaniu się pod szafą i wymyślaniu historii, jak każdy "nietypowy" dłużnik.



Iwanko, chyba za mało w życiu widziałaś.
Miałam do czynienia z komorniczką, która nie dość, że opowiadała publicznie o
moich kłopotach, nie dość, że nie pilnowała spłat, i tylko przytomność umysłu
mojej księgowej uratowała mnie przed spłatą "w nieskończoność", nie dość, że na
moje pytanie, co wtedy, gdyby wystąpiła nadpłata, odpowiedziała mi, że mogłabym
wytoczyć proces osobie, której nadpłaciłam, nie dość, że przysyłała pracownika
do mojego mieszkania wiedząc doskonale, że OD LAT mieszkam w innym mieście, i
odnotowywała, że wezwanie było doręczone ze skutkiem.
To była moją "dobrą" znajomą, bywała u mnie w domu, kolegowała się z moim byłym
mężem.
A co do dziecka - nikomu, żadnemu pracownikowi jakiejkolwiek instytucji nie
wolno w ogóle rozmawiać z nieletnim, bez wiedzy i zgody rodzica - amen.
Iwanko-do szkoły proponuję.

[Gość: groźna iwanka]

Amen - to ci dopiero argument.
Co do szkoły - "w tym kraju nie ma szkół dla ludzi z moim wykształceniem".

[krzysztof011169]

Traktujesz ludzi "z góry" w sposób maksymalnie wyniosły.
Za kogo Ty się uważasz?
Do wszystkich:
czy Wy naprawdę nie rozróżniacie:
kredytobiorcę od żyranta?
cwaniaka od naiwniaka?
gangstera od złodzieja sklepowego?
Dziwne a zarazem żałosne.

[wp-2007]

Ja rozróżniem . Żyrant to kredytoboirca który bieże kredyt i jeżeli
ma kaprys to nie musi go splacac - poniewaz złapał IDIOTE żyranta
który zobowiazał sie ten kredyt splacic napewno. wanda

[Gość: gosc super gosc]

Czy Ty czytałaś co napisałaś? Kobieto zastanów sie

[Gość: Wanda]

Może jasniej? Ja nie potrafie czytac pomiędzy wierszami . Pisz
konkretnie a nie FILOZOFUJ. WANDA

[Gość: gosc super gosc]

no właśnie to świadczy o niepełnym podstawowym

[wadera3]

Gość portalu: groźna iwanka napisał(a):

> Amen - to ci dopiero argument.


Amen było zakończeniem, nie argumentem.



> Co do szkoły - "w tym kraju nie ma szkół dla ludzi z moim >wykształceniem".
>

hmmm... wielka szkoda;/

[Gość: gosc super gosc]

No tak - z niepełnym podstawowym nie wiele można zdziałać.

[Gość: wanda]

A mozey by tak WYSOKO WYKSZTAŁCONY- NAPISAŁ COS ... NA TEMAT.Wanda

[real_mr_pope]

> A co do dziecka - nikomu, żadnemu pracownikowi jakiejkolwiek instytucji
> nie wolno w ogóle rozmawiać z nieletnim, bez wiedzy i zgody rodzica -
> amen.
> Iwanko-do szkoły proponuję.

Byłby fajny wyważony post, gdyby nie ten zgrzyt na koniec. A ponieważ się
pojawił to powinnaś iść z Iwanką do szkoły, niekoniecznie do tej samej klasy.
Zgoda rodziców nie jest wymagana dla zgody z nieletnim.

[Gość: groźna iwanka]

Jak już wspomniano - w tym kraju nie ma szkoły dla ludzi z moim wykształceniem.
A gdzie tu wyważenie? Jaki argument, że nie wolno? Amen?

[krzysztof011169]

wp-2007 napisał:

> Ja rozróżniem . Żyrant to kredytoboirca który bieże kredyt i jeżeli
> ma kaprys to nie musi go splacac - poniewaz złapał IDIOTE żyranta
> który zobowiazał sie ten kredyt splacic napewno. wanda

DO Wandy i Iwanki:
naiwnych, łatwowiernych, mających miękkie serce, nie znających w wystarczającym
stopniu prawa....................................
E U T A N O W A Ć
niech pozostaną banki, sprytni kredytobiorcy, komornicy i prawnicy,
ale jak już stracą żywiciela- sami wyzdychają

[Gość: Wanda]

Nie odwracaj kota do góry ogonem. Absolutnie nie EUTANOWAC tylko E-
DU-KO-WAĆ.To że przepisał majątek na żone to znaczy ,że juz do końca
życie nie pójdzie do roboty? Zrób mu sprawe . Jak będzie / ON/ miał
komornika na karku to gwarantuje ,że rura mu zmięknie/ pieniązki sie
znajdą. ALE MUSISZ BYĆ U-PIER-DLI-WY do potegi entej i w żadnym
wypadku NIE ODPUSZCZAC. Wanda

[krzysztof011169]

Wanda
dziękuję za uratowanie życia :)
spłacę dług za siebie i za oszusta po czym występuję o regres;
przypilnuję 10 letnich okresów przedawnienia kilkukrotnie;
doedukowałem się? rzucam handel i rozpoczynam studia prawnicze
poważnie

[Gość: Wanda]

Tylko pamiętaj ,ze jeśli chidzi o sprawy gospodarcze to termin
wniesienia sprawy musi zmiescić sie w dwuch latach. Wyrok jest wazny
lat 10 a w 8 roku kiedy namiezysz cos u tego oszusta skladasz
wniosek do sądu i tym samym przedłużasz okres o .. nastepone 10 lat.
Jeżeli będziesz U-PIER-DLI-WY to możesz takiemu oszustowi zatróć
życie. Na chyba ,że odda kase ioboje bedziecie mieli ŚWIĘTY SPOKÓJ.
Nie odpuszczaj wanda

[wadera3]

real_mr_pope napisał:

A ponieważ się
> pojawił to powinnaś iść z Iwanką do szkoły, niekoniecznie do tej samej klasy.

Iwanka jawi się jako osoba siedząca w temacie, więc skoro nie wie, że
nieletniego nie można nagabywać, to zaproponowałam dokształcenie się w tej
kwestii, jak również w tej, że nie każdy mający zajęcie/a komornicze jest
cwaniakiem, złodziejem, wyłudzaczem itp.
Niektórzy nie mają szczęścia, ot co.

[Gość: groźna iwanka]

Nie twierdziłam, że każdy, któremu coś zajęto, jest kimś tam.
Jako siedząca w temacie nie znam przepisu, który zabraniałby komuś zapytać
nieletniego, gdzie tatuś. Znam za to przepis, który pozwala w pewnych sytuacjach
się od odpowiedzi na takie pytanie uchylić.

[krzysztof011169]

wiadomosci.wp.pl/kat,18011,title,Ma-11-lat-i-gigantyczny-dlug,wid,10324715,wiadomosc_prasa.html
Krótki artykuł w odpowiedzi, że skoro sąd zasądził, że jest dług to znaczy, że
dłużnik jest zły (jak napisano w tym wątku gdzieś tam powyżej)

[Gość: Wanda]

Tak dłuznik jest zły. A za długi to powinien odpowiadąc Pan Izydor -
mąż dłuzniczki. To że długów narobiła bez jego wiedzy nie ma
żadnego znaczenia. Mozna było tez w odpowiednim czasie odrzucic
spadek.Ale oczywiscie nadal twierdze ,że to dłużnik jest zły. Wanda

[krzysztof011169]

Tu dłużnikiem jest także dziecko. Bądź konsekwentna, Wanda.
Tak zasądził sąd.

[Gość: Wanda]

Nie znamy dokładnie akt sprawy . Nie znamy dokładnie wyroku wraz z
uzasadnieniem. Dziennikarze portafia napisac takie bzdury - byle by
mieli newsa.Czyżbys byl kolejnym naiwniakiem ktory bez zastrzezeń
wierzy we wszystko co napiszą dziennikarze? Bawiąc sie w głuchy
telefon mozna napisac '' bardzo ciekawa historie''. Wanda

[krzysztof011169]

Nie należy do końca wierzyć, ale...
komornik przecież wszedł na rentę dziecka po mamie, brzmi to nadzwyczaj
wiarygodnie. Na temat kto ma spłacić długi opisane w tym artykule mam nieco inną
opinię:
- ten, kto się wzbogacił na ten moment z powodu tych 500 tys.zł. które przecież
gdzieś pozostawiła zmarła matka, a więc mąż ale w przypadku jeśli wie gdzie są
te pieniądze lub co gorsza z nich korzysta

[Gość: Wanda]

Powtarzam - to nie ma znaczenia czy wiedział czy nie. Małżonkowie
odpowiadaja solidarnie za swoje zobowiazanie. No chyba ,że jest
intercyza lub rozdzielnosc. Wanda

[krzysztof011169]

Z prawnego punktu widzenia nie ma znaczenia, z moralnego ma, ponieważ
teoretycznie niuczciwy lub lekkomyślny małżonek może doprowadzić do ruiny
majątek drugiego małżonka, choćby olbrzymiej wartości.
Co zatem radzisz?
- intercyza w każdym przypadku?
- rozdzielność?
- życie na kocią łapę?
Przecież na zaufaniu już niejeden się przejechał.
A jak to wygląda w Twoim przypadku?

[wp-2007]

Moralnosc nie ma nic wspólnego z zapisami KK I KC. A co Ci radze -
wybierz NORMALNEGO WSPÓŁTOWARZYSZA ŻYCIA , ktory wie co oznacza
słowo- PIENIADZE. Wanda

[Gość: semi]

A ja Ci wierzę. Mój mąż też miał wspólnika. Na początku wszystko
było dobrze ale potem tamten zaczął krecic na boku swoje idiotyczne
interesy. Za mało mu było! Zadał się z krętaczami i złodziejami. Mąż
nie mógl zrobić nic. Chociażby taki drobiazg, dla przykładu.
Wspólnik wykonywał masę telefonów w swoich sprawach z firmowego
telefonu. Były to rozmowy zagraniczne, długie i częste. Rachunki
siegaly kilkunastu tysiecy miesięcznie. Mąż poszedł do
Telekomunikacji i zrobił zastrzeżenie, że w przypadku przekroczenia
kwoty 2000 zł numer będzie automatycznie blokowany na rozmowy
wychodzące. To i tak było więcej niz potrzeba dla firmy bo charakter
jej działalności polegał na tym, że to głównie klienci dzwonili. Mąż
zastrzegł i był spokojny. Na koniec miesiąca znów
przyszedł "pięciocyfrowy" rachunek. Okazało się, że tamten po
wyczerpaniu tych 2000, gdy mu przerwało rozmowę, dowiedział sie w
Telekomunikacji i wszystko odwołał. Jako współwłaściciel miał
prawo!!! Wydawal też zakładowe pieniądze na cele tamtych, swoich
interesów. Np. jechal za granicę, za firmowe pieniądze, niby w
sprawach firmy a potem okazało się, że nawet nie był w firmie, do
której pojechal ale załatwial te inne, swoje sprawy. W spółce nie
wystarczy być stroną uczciwą, ze wspólnikiem nie można podpisać
rozdzielności majątkowej, za to można sie wpakować w takie kłopoty,
jakich sie nie jest w stanie przewidzieć. Na szczęście mąż zdołal
rozwiązać spółkę, jak sie okazało w samą pore. Potem tamten (na
szczęście już na własny rachunek) narobił sobie takich długów, że do
końca życia nie spłaci. Zaznaczam, że w chwili zawiązywania spółki
wydawał sie zupełnie normalnym człowiekiem, ale apetyt wzrasta w
miare jedzenie, wielki biznesmen sie z niego zrobił! Dlatego wierzę,
że mogłeś nie wiedziec o działalności sukinkota.

Ps. Wspomniałeś o "Providencie"... Od zawsze wiadomo, że to firma
bandycka. TV nie może chyba odmówić wyemitowania reklamy ale po jej
zakończeniu powinna wyemitowac ostrzeżenie przed zaciąganiem tam
kredytow. Tak jak sprzedają papierosy z ostrzeżeniem wydrukowanym na
opakowaniu.

Ps. Co do komornika... Wszyscy wiedzą, że to kanalie i łobuzy nie
cofające się przed żadnym świństwem. Ja bym sie tam z nim nie
cackała. Nie miał prawa zrobic tego, co zrobił. Nie zniżałabym sie
do jego poziomu i nie przeprowadzałabym żadnej "lekcji
wychowawczej". Złożyłabym oficjalne zażalenie na jego działalność.
Pozdrawiam i życzę powodzenia.

[aniol_stroz1]

Semi, ale i tak Wanda zaraz napisze, że mąż był durniem, bo wszedł w
spółkę ze wspólnikiem, bo gdyby założył firmę jednoosobową to nie
miało by miejsca takie coś :)))).

P.S. Witam po bardzo długiej przerwie urlopowej. Miło widzieć, że
stali bywalcy nie zawodzą tego forum.

Pozdrówka dla wszystkich :)))

[Gość: Wanda]

Ja równiez witam Szanownego Anioła. Również po dłuzszej
nieobecnosci. A tak do meritum - oczywiście ,że do spółki to plakały
jaskółki.Na tym forum gro postów napisanych jest właśnie przez ..
SPÓŁKOWICZÓW. Wanda

[Gość: Wanda]

Komornik to urzędnik państwowy który ma obowiązek wyegzekwowac
prawomocne wyroki sadowe. To nie - KANALIA. Jestem ciekaw jak SEMI
nazwała by komornika który wyegzekwował by jej prawomocny wyrok od
dłuznika. Czy wtedy komornik równiez był by w oczach SEMI - KANALIA?
A może semi uważa ,że komornikow nie powinno byc wogóle? Wanda

[krzysztof011169]

Po mojej spółce pozostał tylko wielki smród.
Lekkomyślnie założyłem spółkę ze swoim klientem, który już wtedy miał u mnie
dług, kupował towar na odroczone terminy zapłaty, pozostawił jakieś 150 tys.zł.
niespłacone, jak sam przyznał żył ponad stan. Pogoniłem go ze spółki ponieważ
nie chciał się zobowiązać do spłaty tego zadłużenia w żadnym terminie. Czy byłem
idiotą? Pewnie tak, ale na początku wydawał się normalnym człowiekiem. Teraz
jestem szczęśliwy, że go nie ma, nawet z tym długiem i z tym obecnym
komornikiem, który do mnie zawitał. Ale... wstępując z kimś w związek małżeński
czy też podejmując wspólne wyzwania gospodarcze nikt nie zakłada na początku że
będzie źle. Taka już ta ludzka natura a mnie zgubiła nadmierna ufność w drugiego
człowieka. Firmę przez ostatnie dwa lata uratowałem przed bankructwem i powoli
odbijam się od dna.

[Gość: Wanda]

Juz rzymianie mowili - chcesz pokoju szykuj sie do wojny. To o
załozeniach ,że .. może byc tylko dobrze. Dobrze ,że wszystko
zaczyna ukladac sie po twojej myśli. A i zapewne...nauka nie poszła
w las. Tak mysle. Wanda

[krzysztof011169]

A jeszcze dopowiem a'propos komornika.
Komornik jest potrzebny, niedługo sam zacznę korzystać z jego usług i co wtedy?
Z wroga ma się stać przyjacielem? :)
Teraz to mnie ściga... ale byłem, rozmawiałem. Przedstawiłem sprawę,
zaproponowałem współpracę, kazał do 30 września wpłacić 50% należności,
wpłaciłem przed czasem 60% ale na konto wierzyciela, bo męczy mnie trochę to, że
chce mnie skasować dodatkowo 15% ;(
Mam mu pomagać ustalić majątek wspólnika, jak nie damy rady to za 2 miesiące
spłacę całość a potem "regres". Zobowiązał się mnie nie nachodzić i dzieci nie
używać jako pośredników. Po mojej wpłacie pozna zaraz mój nr konta, ale go nie
zajmie. Powiedziałem mu, że jestem nieściągalny, ale dług oddam za wspólnika też.
Jak myślicie, wywiąże się z ustnych ustaleń czy zrobi mnie w ch**a w myśl
zasady: znalazł frajera co za kogoś płaci...

[Gość: groźna iwanka]

Wierzyciel gdzieś będzie miał Twoje ustalenia. A opłatę i tak uiścisz.

[krzysztof011169]

Zobaczymy, właśnie dostałem wiadomość że mają wysłać mi ugodę do podpisania.

[Gość: semi]

Gość portalu: Wanda napisał(a):

> Komornik to urzędnik państwowy który ma obowiązek wyegzekwowac
prawomocne wyroki sadowe<

To niech egzekwuje w ramach prawa (od tego przecież jest) a nie jak
kanalia właśnie. Ten o którym rozmawiamy zachował sie jak nędzny
windykator. Komornik jest urzędnikiem państwowym, reprezentuje
polskie prawo. Nie może zachowywac się jak bandzior.

>Jestem ciekaw jak SEMI nazwała by komornika który wyegzekwował by
jej prawomocny wyrok od dłuznika.<

Myślisz, że takich doświadczeń nie mam? Jeden też zachował sie jak
kanalia bo z egzekucją poczekal grzecznie aż dłużnik przepisze swój
majątek na rodzinę, a mężowi pokazał figę. Święty Franciszek się
znalazł?

>A może semi uważa ,że komornikow nie powinno byc wogóle?<

Komornicy tak, kanalie nie.

[aniol_stroz1]

Krzysztof, ciężko wyczuć komorników, ale raczej wywiązują się z tego
co ustalają z dłużnikiem. Z resztą zobaczysz w praktyce :))). A 15
% które ściąga komornik jest kwotą ustawową, więc nie robi nic wbrew
prawu, tak więc trzeba się oswoić z tym.

Pozdrawiam

[Gość: Wanda]

Nie PODNOŚ GŁOSU- tylko biegnij do prokuratury i donieś na
dłuznika ,że PRZEPISAŁ MAJĄTEK NA RODZINĘ.Ten kiepski numer
stosowany przez kiepso wyedukowanych w prawie prowadzi tylko i
wyłącznie do .. szybszego splacenie zobowiązanie/ albo naprawisz
szkode albo pójdziesz siedzieć/. Co do zachowań komornika to jeżeli
w stosunku do Ciebie jest kanalia to.. możesz zgłosic to do prezesa
odpowiedniego wydzialu sądu , a jeżeli jest kanalią w stosynku do
twojego dłuznika i tym samym wyegzekwuje Twoj wyrok to... kup mu
czekoladki. Wanda

[Gość: groźna iwanka]

Jeszcze raz zapytam - czym przekroczył komornik, pytając dziecko, gdzie tatuś? I
żeby można go nazywać (funkcjonariusza publicznego!!) - kanalią?

[Gość: semi]

Wszystkie dane masz w pierwszym poście. Po pierwsze to nie tatuś, po
drugie pomieszkuje tam "gościnnie", po trzecie dziecko nie jest
partnerem dla komornika a wykorzystywanie przez niego zastraszonego
dziecka, jako żródła informacji o dłużniku jest obrzydliwe i
niezgodne z prawem.

[Gość: semi]

Mąż złożył zażalenie na dzialania komornicze. Sprawa w toku. Ten sam
komornik egzekwowal alimenty dla córki mojej koleżanki. Jak to robił
wola o pomstę do Nieba... ale co on z tego by miał?

[Gość: Wanda]

Ale koleżanka i jej dziecko byli zapewne zadowoleni z efektów pracy
komornika. No , ale jeżeli koleżanka-odealistka uwazała ,że
wyegzekwowano alimenty nie zgodnie z prawem to mogła tych
alimentów..nie przyjąć.Wanda

[krzysztof011169]

Do Iwanki:
jak wspomniał(a) semi: "nie tatuś" i "gościnnie" !
dlaczego tak uparcie wrabiasz mnie w "tatusia"? :D
pomimo tego, że obecnie współpracuję z komornikiem (za chwilę będzie mi pewnie
potrzebny do regresu...) pouczyłem go, że sobie tego więcej nie życzę, sam się
zobowiązał że już więcej dziecka o nic pytał nie będzie ani w ogóle nachodził
kogokolwiek w mojej sprawie.
Czym innym jest, jeśli by zapytał gdzieś tam na podwórku "gdzie tatuś"? a czym
innym ta sytuacja, kiedy nie wystarcza mu jedna odpowiedź dziecka "nie ma" a
drąży dalej przywołując po 3-kroć dziecko do drzwi na zasadzie: "chodź no tutaj
jeszcze". A w ogóle to akurat to dziecko nie ma "tatusia". A więc za takie
zachowanie powinien "oberwać" do czego nie doszło ponieważ "współpracujemy" :)

[Gość: groźna iwanka]

Czyli nie wolno dziecka pytać, bo nie wolno a poza tym to dziecko.
Co do roszczenia zwrotnego, komornik będzie Ci potrzebny dopiero wtedy, jak
wygrasz proces - dobrze radzę, skontaktuj się z adwokatem.

[krzysztof011169]

Do Iwanki:
wiesz co? zastanawiam się czy to konieczne, czy nie wystarczy sama umowa spółki
(50/50%)+moje rachunki świadczące, że zapłaciłem 100%.
100% długu to prawie 30000 zł, występuję o zwrot 50% i pilnuję 10-letnich
okresów "przedawnienia" a odsetki rosną.
Co prawda w umowie spółki jest zapis, że w sprawach finansowych istotnych
wymagane są podpisy obydwu wspólników, lecz... sąd z powodu niedostarczenia
przeze mnie braków formalnych (ksero w 3 egzemplarzach)w terminie sprzeciwu nie
uwzględnił. Skoro wyrok zapadł dedukuję, że teraz to już mogę wystapić tylko o
50% a nie o całość. Generalnie racja, powinienem kiedyś oddać tą sprawę do adwokata.

[krzysztof011169]

Swoją drogą muszę sprawdzić czy mnie nie wpisali do Krajowego Rejestru Długów :)
Co śmieszniejsze jestem klientem KRD od dawna i mam nawet certyfikat Rzetelna
Firma. Jak ja będę wyglądał wobec tych od których ściągam przeterminowane
faktury wpisując ich do KRD???

[Gość: groźna iwanka]

Nie wiem, czy konieczne, ale:
napisałeś, że chciałbyś, by Twoją wierzytelność egzekwował komornik - zatem
niezbędny będzie tytuł wykonawczy, czyli tytuł egzekucyjny zaopatrzony w
klauzulę wykonalności. "Najpopularniejszym" tytułem egzekucyjnym jest orzeczenie
sądu prawomocne lub zaopatrzone w rygor natychmiastowej wykonalności.
To, o czym mówisz (umowa), pomoże Ci wykazać, że przysługuje Ci roszczenie
zwrotne pko wspólnikowi - treść istniejącego między współdłużnikami stosunku
prawnego rozstrzyga o tym, czy i w jakich częściach może on żądać zwrotu od
współdłużników.
Obawiam się, że Twój sprzeciw, w którym podnosiłeś kwestie prowadzenia spraw,
był i tak wątły. W obronie przed roszczeniem regresowym współdłużnik może się
zasłaniać m. in. zarzutami wspólnymi dla dłużników solidarnych, które wynikają
ze stosunku łączącego ich wszystkich z wierzycielem oraz niektórymi zarzutami,
jakie przysługują mu osobiście przeciwko wierzycielowi.
Dłużnik solidarny, przeciwko któremu wierzyciel wytoczył powództwo, powinien
przypozwać pozostałych dłużników, aby uchronić się przed powyższymi zarzutami.
Rada moja - nie myśl o rosnących odsetkach, tylko pakuj kwity i idź do
specjalisty, bo inaczej Twój regres pozostaje mniej niż mrzonką, i módl się, by
Twój przeciwnik nie trafił do kogoś łebskiego.

[krzysztof011169]

Iwanka dzięki.
Dasz mi znać na maila?
Chciałbym o coś zapytać...
[e-mail]

[Gość: semi]

>Ale koleżanka i jej dziecko byli zapewne zadowoleni z efektów
pracy komornika<

Wando, kpisz sobie, prawda? Napisałam, że egzekwował a nie, że
WYegzekwował. I właśnie dlatego nie była zadowolona. Tyle, że po co
komornik miał sobie zadawać trud biegania za opornym tatusiem, to mu
się nie opłaca.

[jegomatka]

Drogi autor-ścigane biedactwo zapomniał,ze komornik szukał go pod tym
adresem,ponieważ pod adresem,gdzie jest zameldowany nie przebywa!
To jego stałe metody działania.
Tam,gdzie komornik trafił natomiast i "molestował" dziecko, szanowny autor
pokrzywdzony mieszka od około 6 lat.Zwyczajnie zamienił się z mamą na
mieszkania,bez zmiany zameldowania.Chcąc natomiast zapytać o radę forumowiczów
opowiada brednie jakoby tam przebywał "od czasu do czasu".Dziwne...
Metody na "poszukianego nie ma"-bo przecież nie jest zameldowany więc bywa tam
tylko gościnnie,są praktykowane przez autora nie od dziś."Poszukiwanego"-rzecz
jasna-tam gdzie jest zameldowany też nie ma,bo bywa tam rzadko.A nawet jeżeli
akurat komornik trafiłby tam szczęśliwie w owym momencie,to i tak nikt nie
otworzyłby mu drzwi.Ewentualnie mama autora poinformowałaby ,ze syna nie ma.

I tak-szukaj wiatru w polu-niby istnieje,a go nie ma.

W mojej sprawie dotyczącej autora komornik miał podany adres zameldowania,drugi
adres-tam gdzie faktycznie autor mieszka,a nawet adres do pracy.I co?Nic.Może
już komornik miał dość spacerów,a moze jednak do pracy trafił i pracownicy też
zobowiązani byli mówić,że szefa nie ma...
Swoją drogą-autor "nie był nigdy nic nikomu winien...",a ja mam wyrok sądowy
czarno na białym.

Człowiek -widmo w takich sytuacjach.I tyle.
Mój komornik odpuścił,ale zasądzona kwota była tak mała,że

Natomiast komornika "molestującego" podziwiam za wytrwałość w wydeptywaniu
dróżek w nadziei na otworzenie drzwi przez autora.
I szczerze współczuję,bo jestem w stanie sobie wyobrazić jakie mógł mieć
problemy za "molestowanie".
Autor bowiem jest osobą wyjątkowo egzekwującą prawo,normy ogólnospołeczne oraz
moralne zasady postępowania...w stosunku do siebie i swoich bliskich.
W drugą stronę stosuje zasadę,którą dobrze pamiętam,jak mi wpajał:
"prawo prawem,a ja ponad prawem".

Tak czy inaczej-jeżeli wspólnik autora rzeczywiście zrobił go-ujmując
delikatnie-w konia,to znaczy ,ze jeszcze gdzieś jest jakaś sprawiedliwość.I
chwała opatrzności za to.

[jegomatka]

P.S.
Ja chyba czytać nie umiem-czy autor:"poinformował komornika,ze jest
nieściągalny,a dług spłaci"?
Czyżby autor przepisał na kogoś swój majątek sam będąc oburzonym takimi
praktykami wśród innych?
Na marginesie-to teraz "nieściągalni" wyjeżdzają 2 razy do roku z rodziną do
dość odległych zakątków swiata-czym zresztą sami się chwalą na innych forach
gazety:)?
Mało z tego rozumiem-jednak jestem blondynką...