Postepowanie upadłosciowe i Syndyk

IP: *.171.22.89.static.crowley.pl 29.10.08, 20:12
Orientujecie sie czy jest podstawa prawna regulująca obowiązek pierwszeństwa w
zaspokojeniu wierzytelności powstałych po ogłoszeniu upadłości?
Sędzia Komisarz nadzorujący postępowanie upadłościowe wyraził zgodę na
prowadzenie działalnosci przez upadłego przez kolejny rok. Syndyk zawierajac
kontrakty w ramach prowadzonego przedsiebiorstwa- aby je zrealizować zaciągnął
zobowiązania. Faktury sa wymagalne a Syndyk jak dotad ich nie zapłacił. Obawa
jest nastepujaca: Zapobiegawczo zapytam Czy zobowiązania powstałe po
ogłoszeniu upadłości wpisane na listę wierzytelności sa wpisywane do kategorii
III zgodnie z PUIN. Czy nie posiadaja pierwszeństwa w zaspokojeniu przed
wierzytelnościami ZUS, US czy pracowniczymi?
Najgorszy scenariusz jest taki, ze zostaniemy zaliczeni do III kategorii a
wtedy wszytsko zalezy od funduszy masy?
    • kuby77 Re: Postepowanie upadłosciowe i Syndyk 30.10.08, 13:45
      Gość portalu: qlka napisał(a):

      > Orientujecie sie czy jest podstawa prawna regulująca obowiązek pierwszeństwa w
      > zaspokojeniu wierzytelności powstałych po ogłoszeniu upadłości?

      IMHO takie wierzytelności wchodzą do kat pierwszej - vide art. 342 ust 1 oraz
      art. 343 ust.2
      Uzasadnienie:
      Wierzytelności podlegające zaspokojeniu w postępowaniu upadłościowym dzielą się
      na dwie grupy:
      1) wierzytelności upadłościowe, tzn. wierzytelności powstałe przeciw upadłemu
      przed ogłoszeniem upadłości;
      2) wierzytelności w stosunku do masy, czyli wierzytelności powstałe po
      ogłoszeniu upadłości, a wynikające z czynności syndyka lub zarządcy masy upadłości

      Jeśli chodzi o wierzytelności ad. 2), to wszystkie wierzytelności w tej
      kategorii w zasadzie powinny być zaspokajane przez syndyka zgodnie z art. 343
      poza podziałem funduszów masy upadłości, za zgodą sędziego-komisarza w miarę
      wpływu do masy stosownych sum. Zaspokajanie ich przez podział funduszów wchodzi
      w grę dopiero wtedy, gdy nie zostaną one zaspokojone w trybie art. 343.
      (posiłkowałem się komentarzem do PrUiN, Jakubeckiego i Zedlera)
      Pozdrowienia
      • Gość: qlka THX Kuby77 IP: *.171.22.89.static.crowley.pl 30.10.08, 19:54
        THx. Na marginesie - prof Zedler niezły gosc pisaliśmy do niego wnioski o opinie
        w zakresie PUiN - ten to kase łoi. Za pare ciekawych zdań spora sume sobie zażyczył.
Pełna wersja