wyrok Trybunału Konstytucyjnego

16.12.08, 13:13
www.bankier.pl/wiadomosc/W-jaki-sposob-dluznik-moze-uniknac-oplaty-dla-komornika-1435482.html
czy na dzień dzisiejszy obowiązuje ten wyrok. czy powołując się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego dłużnik może uniknąć opłaty dla komornika?
    • kuby77 Re: wyrok Trybunału Konstytucyjnego 16.12.08, 15:31
      Na dzień dzisiejszy kwestia została uregulowana w nowelizacji UoKSiE z grudnia
      2007 roku - art 49 ustawy.
    • ddaria33 Re: wyrok Trybunału Konstytucyjnego 16.12.08, 15:50
      znalazłam:
      www.bankier.pl/wiadomosc/Jak-uniknac-oplat-komorniczych-1728463.html
      Skoro zapłaciłam dobrowolnie całą sumę wierzycielowi, a on złozył wniosek do komornika o umorzenie egzekucji. Czy komornik ma prawo domagać się 15 % czy może 8% ( bo założył blokadę na koncie)lub 5%.????

      Cytuje:
      "W przypadku egzekucji wszczynanych od 28 grudnia 2007 r. nie uniknie się już całkowicie opłaty egzekucyjnej w razie wpłacenia pieniędzy bezpośrednio wierzycielowi. Jeśli wierzyciel otrzyma pieniądze od dłużnika i złoży wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego, komornik pobierze od dłużnika opłatę stosunkową w wysokości 5% wartości świadczenia pozostałego do wyegzekwowania. Opłata nie może być niższa niż 1/10 ani wyższa niż dziesięciokrotna wysokość przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego."

      Dodam ,ze komornik założył mi blokady na konta i nie chce ich znieść dopoki nie zapłacę mu 15 %. Czy ma do tego prawo??. Blokady są na kwotę którą byłam dłuzna wierzycielowi.
      • kuby77 Re: wyrok Trybunału Konstytucyjnego 16.12.08, 16:01
        ddaria33 napisała:

        > Skoro zapłaciłam dobrowolnie całą sumę wierzycielowi, a on złozył wniosek do ko
        > mornika o umorzenie egzekucji. Czy komornik ma prawo domagać się 15 % czy może
        > 8% ( bo założył blokadę na koncie)lub 5%.????

        Dysponentem postępowania egzekucyjnego jest wierzyciel. Jeśli złożył wniosek o umorzenie, to komornik ma obowiązek umorzyć. Wydaje postanowienie (art 49 ust 3 UoKSiE) i dopiero po jego uprawomocnieniu się ma prawo egzekwować. Jeśli nie chce zwolnić rachunku po umorzeniu egzekucji, a przed uprawomocnieniem się postanowienia o którym pisałem powyżej - to po prostu nadużywa swoich praw.
        Wynagrodzenie w tym przypadku jest równe 5% egzekwowanej sumy.

        > Dodam ,ze komornik założył mi blokady na konta i nie chce ich znieść dopoki nie
        > zapłacę mu 15 %. Czy ma do tego prawo??. Blokady są na kwotę którą byłam dłuzn
        > a wierzycielowi.

        Coś mi się nie chce wierzyć, że chce Cię naciągnąć na 15% - znam kilka przypadków, w których komornik poniósł srogie konsekwencje za zawyżanie opłat egzekucyjnych.
        • ddaria33 Re: wyrok Trybunału Konstytucyjnego 16.12.08, 19:13
          Dysponentem postępowania egzekucyjnego jest wierzyciel. Jeśli złożył wniosek o
          > umorzenie, to komornik ma obowiązek umorzyć. Wydaje postanowienie (art 49 ust 3
          > UoKSiE) i dopiero po jego uprawomocnieniu się ma prawo egzekwować. Jeśli nie c
          > hce zwolnić rachunku po umorzeniu egzekucji, a przed uprawomocnieniem się posta
          > nowienia o którym pisałem powyżej - to po prostu nadużywa swoich praw.
          > Wynagrodzenie w tym przypadku jest równe 5% egzekwowanej sumy.
          11 XII.komornik otrzymał wniosek o umorzeniu, do tej pory nie chce zdjąc blokad pomimo moich telefonów, dziś jeszcze raz powiadziano mi ,ze oni wyliczą ile dokładnie mam zapłacić ok. 300 zł (15%!!!). Jak zapłacę to zdejmą blokady. Zapytałam ile czasu mam czekać na ich decyzję, usłyszałam ,ze ich terminy nie obowiazują.

          Zapytałam dlaczego do tej pory nie powiadomili banku, ze otrzymali wniosek o umorzeniu, usłyszałam ,ze jestem im winna 15% za egzekujcję + koszt korespondencji, mam cierpliwie czekać na postanowienie od nich. Zapłacę,to wtedy powiadomią bank.

          Co do banku. To mbank. Ciężko znaleść kogoś decyzyjnego. Złozyłam reklamacje powołujac sie na Art. 54 Ustawy o Prawie Bankowym. Reklamacje rozpatrzyli. Przyznali mi rację i ze następnym razem blokada jaka założą uwzgledni kwotę gwarantowana w tym artykule. Więc złozyłam reklamację reklamacji. Bo blokad nikt nie zniósł. Mam czekać. Maja na jej rozpatrzenie 10 dni roboczych.

          Coś mi się nie chce wierzyć, że chce Cię naciągnąć na 15% - znam kilka przypadk
          > ów, w których komornik poniósł srogie konsekwencje za zawyżanie opłat egzekucyj
          > nych.

          Przykro mi,ż nie chcesz mi wierzyć ale jaki miałabym cel, zeby kłamać?? Pomimo wpłaty do wierzyciela mam debety i blokady środków w banku.
          A tak na marginesie to jestem na siebie wściekła,bo kiedy dostałam nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym,nie wiedziałam ze mogłam wnieść sprzeciw z tytułu przedawnienia. o wyroku, że zapadł w czerwcu dowiedziałam się w grudniu.
          • kuby77 Re: wyrok Trybunału Konstytucyjnego 17.12.08, 08:47
            ddaria33 napisała:
            > 11 XII.komornik otrzymał wniosek o umorzeniu, do tej pory nie chce zdjąc blokad
            > pomimo moich telefonów, dziś jeszcze raz powiadziano mi ,ze oni wyliczą ile do
            > kładnie mam zapłacić ok. 300 zł (15%!!!).

            W tych 300 zł, jak zapewne Cię poinformowano, będą również koszty korespondencji itp. które zgodnie z ustawą ponosi dłużnik. Więc może to być tak, że opłata egzekucyjna wyniesie 5%, a reszta będzie się składała z innych opłat. Trudno oceniać nie widząc dokumentów.

            > Jak zapłacę to zdejmą blokady. Zapyt
            > ałam ile czasu mam czekać na ich decyzję, usłyszałam ,ze ich terminy nie obowia
            > zują.

            To już nadużycie, nie są ponad prawem. Jeśli chcesz powalczyć dla zasady, to weź prawnika niech zobaczy dokumenty i napisze skargę.

            > Zapytałam dlaczego do tej pory nie powiadomili banku, ze otrzymali wniosek o um
            > orzeniu, usłyszałam ,ze jestem im winna 15% za egzekujcję + koszt korespondencj
            > i, mam cierpliwie czekać na postanowienie od nich. Zapłacę,to wtedy powiadomią
            > bank.

            No to nie jest tak jak mówią - vide odpowiedź akapit wyżej.

            > Co do banku. To mbank. Ciężko znaleść kogoś decyzyjnego. Złozyłam reklamacje po
            > wołujac sie na Art. 54 Ustawy o Prawie Bankowym. Reklamacje rozpatrzyli. Przyzn
            > ali mi rację i ze następnym razem blokada jaka założą uwzgledni kwotę gwarantow
            > ana w tym artykule. Więc złozyłam reklamację reklamacji. Bo blokad nikt nie zni
            > ósł. Mam czekać. Maja na jej rozpatrzenie 10 dni roboczych.

            Miałem kiedyś podobną sytuację w związku z jakimś mandatem - dwie ostre rozmowy i postraszenie prokuratorem pomogły i bank zwolnił środki. Nie dyskutowali o 10 dniowym terminie na rozpatrzenie reklamacji. Nie chodziło o kwotę, ale o zasady.

            > A tak na marginesie to jestem na siebie wściekła,bo kiedy dostałam nakaz zapłat
            > y w postępowaniu upominawczym,nie wiedziałam ze mogłam wnieść sprzeciw z tytułu
            > przedawnienia. o wyroku, że zapadł w czerwcu dowiedziałam się w grudniu.

            Ignorantia iuris nocet..
    • Gość: madagaska Re: wyrok Trybunału Konstytucyjnego IP: *.spray.pl 23.12.08, 18:08
      nie bardzo rozumiem ta ustawe
      czy to oznacza, ze w przypadku splaty calosci zobowiazania do rak
      wierzyciela i tak musze jeszcze cos zaplacic komornikowi pomimo
      tego, ze on nic nie zrobil oprocz wszczecia egzekucji?
    • Gość: madagaska Re: wyrok Trybunału Konstytucyjnego IP: 194.50.110.* 05.01.09, 14:37
      up
      moze ktos odpowie :)
Pełna wersja