Kupię łódkę za złotówkę

[qatz]

Serdecznie gratuluję Pani korzystnego zakupu.
ŚMIERĆ FRAJEROM !!!

[Gość: v.h.]

??? jaka smierc? w jaki sposob sad moze mnei zmusic do sprzedazy? w zadne
nabywca ktory sie czuje oszukany ma prawo dochodzic odszkodowania w sadzie -
sprawa cywilna tylko z jednym zastrzezeniem musi udowdnic wymierna strate.
A zgodnie z polskim prawem nikogo nie mozna zmusic do niekorzystnego
rozporzadzania wlasnym majatkiem.
I pisze to jako allegrowicz ktory nigdy nie sprzedawal zadnej rzeczy a nawet
pare razy byl w podobnej sytuacji jak wspomnaiana pani... tyle w temacie -
przykro bo przykro ale poa wyrokiem przyznajacym ze wygralao sie licytacje to
nic wiecej ta pani nie uzyska...

[zdzis1]

Racja. Wszyscy sie podniecaja, ale nic z tej sprzedazy nie bedzie. I nic nie
zmienia, ze gosc zaakceptowal regulamin - nie ma takiego automatu, ze jezeli sie
cos podpisze, to od razu jest to ostateczne. Np. moge podpisac umowe sprzedazy
swojej nerki i taka umowa nie bedzie wazna. Ten przyklad to jest oczywiscie
ekstremalny, ale twierdzenie, ze facet MUSI sprzedac lodke za 1 zl jest
dokladnie tak samo ekstremalne, tylko w druga strone.

Swoja droga dziwi mnie,ze wszyscy tak kibicuja kobiecie, ktora stosujac kruczek
prawny (a byc moze rowniez naiwnosc/glupote innej osoby) chce pozbawic czlowieka
ogromnego majatku, natomiast z czlowieka, ktory ten majatek ma stracic sie szydzi.

Z

[Gość: qatz]

A cóż pozostaje? Współczuć sprzedającemu? - owszem współczuje. Ale jak
zauwazyło to kilka osób, trzeba czytać uważnie zasady i regulaminy (nie tylko
allegro - nieznajomość prawa - jakiegokolwiek - nie jest usprawiedliwieniem). A
za gapiostwo - placi się. Patrz: casus jeepa - ostatni wyrok sadu w tej
sprawie, mówi jasno , ze to jest licytacja ( wtym przypadku elektroniczna),
która konczy się z chwilą zaakceptowania ceny przez sprzedającego. Ten Pan nie
wycofał przedmiotu - a mógł to zrobić. Czyli popełnił błąd i jest gapą - i
pozostaje tylko współczuć.
tak czy inaczej
'śmierć frajerom'

błąd

[paul1981]

Powoła się na błąd co do czynności prawnej. ma jeszcze pół roku. jest co do treści, a 2 strona o błędzie wiedziała lub z łatwością mogła... gdyby jej adwokat poczekał z nagłośnieniem sprawy, facet zapomniałby o możliwości powołania się na błąd. śmierć frajerom??

O rly?

[Gość: Rince]

A ten facet od jeepa to niby też się powołał? Albo jego prawnik nie wiedział?
Identyczna sprawa niemal, tylko kwoty inne.

[kszynka]

jedna podstawowa zasada: za frajerstwo trzeba płacić

Założę się, że łódkę to sobie obejrzy ale na..

[Gość: as]

Zdjęciu. Dziwię się sprzedajacemu, że idzie w "zaparte" Przecież wystarczy
przesłać poczta plastikową łódeczkę i sprawa nabiera już innego wymiaru. Wtedy
mamy sprawę o wprowadzenie w błąd. Dobry prawnik to z palcem w bucie to wygra.
I Pani dostanie nauczkę. Bo co innego, gdyby wygrała po upływie normalnego
czasu, a co innego, gdy wystawiający popełnił błąd. Ludzie! Trochę
wyrozumiałości. Ta Pani, to jakaś niezła su.a. nie człowiek. Bo kto normalny by
próbował wykorzystywać taką sytuację? Jedyna nadzieja, że kiedyś ją Bozia za to
ukara. Z drugiej strony... może miała ciężkie dzieciństwo? Może tatuś i mamusia
nie przytulali?

frajer spanikowal i tyle a wystarczyloby

[Gość: hegemon®]

w tym przypadku zalozyc drugie lipne konto, albo poprosic kolege o przebicie
tej oferty za kwote ktora byloby sie w stanie zaakceptowac czyli minimalna

a potem jesli tego by nikt nie przebil najwyzej sam bym sobie wystawil negatywa

i problemu by niebylo

ALL RIGHTS RESERVED

[Gość: el_triste]

Nie wiem co wy wymyślacie za kombinacje. Przecież na Allegro można zakończyć
aukcję na dwa sposoby: pierwszy z zostawieniem ofert, wtedy najwyższa oferta
wygrywa, i drugi z wycofaniem ofert, trzeba podać powód i oferty zostają
wycofane a aukcja uznana za niebyłą. Jak facet jest analfabetą co nie widzi w co
klika to niech płaci.

[Gość: KK]

Na wstępie oszczędzę czasu tym którzy będą czytać dalej wypowiedzi.
Większość ich jest zamieszczona przez osoby dla których opanowanie zasad
sprzedaży na allegro jest prawdopodobnie jednym z największych osiągnięć w
swojej działalności "biznesowej".
Stąd większość mówi o konieczności zrealizowania transakcji za złotówkę . W
mojej ocenie pomijając moralność tej Pani która jak z opisu wynika nie zhańbiła
się jeszcze w swoim życiu porządną pracą tworząc cośkolwiek cennego dla
społeczeństwa lub w inny sposób pomagając innym np w wolontariacie.
( bogaty tatuś być może były aktywista który wozi się własnymi łódkami i
wychował córeczkę na niezłego matołka )
Oczywiście prawo jest prawem i nie podważam kodeksu cywilnego. Jednak uważam że
sprzedający łódkę powinien założyć drugą sprawę w sądzie o próbę wyłudzenia
kwoty 40 tys zł i panna może czegoś się nauczy w życiu jak zostanie skazana w
zawieszeniu i będzie miała misia w papierach. Przecież sprzedając łódkę za 1zł
nawet urząd skarbowy zakwestionuje tą wartość od której trzeba odprowadzić
podatek.Jeżeli by tak było to by oznaczało że teraz każdy samochód, maszynę czy
dom...itd można sprzedać za 1zł i nie zapłacić ani grosza podatku. Ten sędzia
który wydał poprzedni wyrok w sprawie jeepa stwierdził że aukcja ma znamiona
umowy cywilnej ale jeżeli ma to decydować o prawidłowości całej transakcji to
powinien się on podać do dymisji zanim Ziobro go nie zdejmie ze stanowiska.
Nie jestem prawnikiem ale w mojej opinii sprawa na pewno nie jest taka jednoznaczna.
Pozdrawiam KK

[Gość: prawnik]

To jakies glupoty co piszesz nie masz pojecia o prawie. Zadnego wyludzenia tu
nie ma. Nie ma obowiazku sprzedazy rzeczy wedlug jej wartosci rynkowej. US
mialby tu robote gdyby celem czynnosci prawnej bylo co innego np. ominiecie
przepisow podatkowych. Nie wiem czy slyszales o czyms takim jak wolnosc obrotu
gospodarczego? I jeszcze o jednym - o bezpieczenstwie obrotu gospodarczego -
lipne transakcje na allegro to nie dobry kawal tylko za to kolego trzeba
placic! Teza ze kobieta cos wyludza jest smiechu warta bo jej czyn nie ma
znamion bezprawnosci, ot co!
Moze tylko ten frajer sie nauczyc dwoch rzeczy: szacunku dla bezpieczenstwa
obrotu gospodarczego oraz zasady ignorantia iuris nocet

[Gość: KK]

Jeżeli ty masz być prawnikiem jak się podpisałeś i reprezentować kiedyś firmy i
osoby to ja dziękuję za takie usługi. I proszę czytaj uważnie co napisałem.
Jeżeli dwie osoby się umówią i sprzedadzą sobie np nowe BMW warte 200 000 za
1zł na aukcji z firmy która była jego właścicielem to urząd skarbowy w
podziękowaniu przyniesie im obu jeszcze czekoladki w bombonierce.? A gdzie jest
podatek dochodowy od kwoty 200 000 co jest przychodem dla firmy i z tego 38 000
podatku jaki podatnik ma obowiązek odprowadzić do urzędu. Tobie kolego wolny
obrót gospodarczy pomylił się z ukrainą albo rosją albo może jeszcze z czymś
innym ...
Na twoim miejscu zastanowił bym się czy nie zmienić zawodu póki jeszcze czas
jeżeli rzeczywiscie jesteś prawnikiem.
Pozdrawiam KK

[Gość: zzz]

jak już pisałeś - nie jesteś prawnikiem
towar sprzedała osoba fizyczna, obie strony zgodziły się na tę cenę, choć jedna "nieświadomie"

Latwo przyszlo, latwo poszlo.

[poszeklu]

Co tu rozdzierac szaty. Jakby ten gosc ciezko zapracowal
na te lodke, to potem pomyslalby powaznie przy sprzedazy.
Widac ma lepsza na Adriatyku, a tej sie po prostu pozbyl.

Latwo przyszlo, latwo poszlo.

[poszeklu]

Co tu rozdzierac szaty. Jakby ten gosc ciezko zapracowal
na te lodke, to potem pomyslalby powaznie przy sprzedazy.
Widac ma lepsza na Adriatyku, a tej sie po prostu pozbyl.

[Gość: .]

.

[Gość: jj]

w Polsce jest chyba cos takiego jak podatek od darowizny

[Gość: prawnik]

Nie kompromituj sie jeszcze bardziej bo zrobiles to juz dostatecznie - na twoje
bluzgi nie bede odpowiadal. Istnieje cos takiego jak czynnosc prawna pozorna.
Jezeli 2 osoby umowia sie na sprzedaz rzeczy o wartosci 200 tys. zł za 1 zł bo
beda chcialy ominac przepisy o darowiznie to i tak ta czynnosc prawna uznana
zostanie za darowizne natomiast jezeli pod stolem przekaza sobie wlasciwa kase
to juz nie bedzie to sprzedaz za 1 zł tylko za te wlasciwa kase oraz oszustwo
podatkowe. Twoje chlopskie spojrzenie na prawo to jedynie dowod na to ze moja
branza jest potrzebna, a to ze nieprawnikom sie wydaje ze prawnicy nie sa
potrzebni, no cóż ... ignorantia iuris nocet.

[Gość: KK]

Kilka chwil jakie poświęciłem na napisanie opinii spowodowało że o temacie
merytorycznie wypowiedziało się kilka osób które widać że mają coś do
powiedzenia na sprawę ( patrz wypowiedz "kauzyperda" poniżej )
Zaś z tobą kolego "prawnik" nie będę dyskutował bo szkoda mi czasu.
Jeżeli nawet masz coś wspólnego z prawem to jako człowiek nie potrafisz z innymi
rozmawiać ... Niech inne osoby na forum same ocenią twoją postawę.

Gość portalu: prawnik napisał(a):

> To jakies glupoty co piszesz nie masz pojecia o prawie.

Za to ty masz... pewnie rodziców prawników co cię po znajomości przez studia
przepchnęli (o ile w ogóle jesteś prawnikiem). Sprawę reguluje art. 84 KC.
Sprawa jest inna niż ta o Jeepa bo tam była licytacja tylko sprzedawcy nie
odpowiadała cena. Tu jest ewidentny błąd co do oświadczenia woli, o którym ta
paniusia wie i chce niecnie wykorzystać, stąd dedykuję jej też art. 286 KK i
mam nadzieję że do tej dedykacji przyłączy się prokurator.

Art. 84. § 1. W razie błędu co do treści czynności prawnej można uchylić się od
skutków prawnych swego oświadczenia woli. Jeżeli jednak oświadczenie woli było
złożone innej osobie, uchylenie się od jego skutków prawnych dopuszczalne jest
tylko wtedy, gdy błąd został wywołany przez tę osobę, chociażby bez jej winy,
albo gdy wiedziała ona o błędzie lub mogła z łatwością błąd zauważyć;
ograniczenie to nie dotyczy czynności prawnej nieodpłatnej.
§ 2. Można powoływać się tylko na błąd uzasadniający przypuszczenie, że gdyby
składający oświadczenie woli nie działał pod wpływem błędu i oceniał sprawę
rozsądnie, nie złożyłby oświadczenia tej treści (błąd istotny).

Art. 286. § 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną
osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą
wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego
pojmowania przedsiębranego działania,
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

[Gość: adamp]

KK ty jestes pier*****y nie wypowiadaj sie na tematy na ktore sie nie znasz.
sam zreszta piszesz, ze nie jestes prawnikiem, czyli jestes ignorantem, co
zreszta wciaz udowadniasz.

[Gość: eh]

zgadzam sie ze sprzedajacy ma duże szanse sie wymigac za pomoca przepisów o błędzie, to by było logiczne, ten przepis jest wrecz stworzony do takich sytuacji.. inna sparwa ze o wyłudzeniu nie ma co gadać, tu kk sie troche przejechal

[Gość: ironlord]

Nikt tu nie ma mani wyższości. Prawnik ma racje i ani przez moment nie dał
poznać że ma manie wyższości. Jak na razie to ty ekspercie udajesz ze sie znasz
na prawie, dodajac ze ty sie nie znasz na prawie. Zdecyduj sie wreszcie jaka
wybierasz wersje.
Dalej, problem w tym że par 1 art 84 nie ma miejsca, bo kobieta nie wiedziała i
nie mogła wiedzieć że on zamknie aukcje z akceptacją jej oferty.
a paragraf 1 art 286, jest juz kompletnym nieporozumieniem, bo ta pani nie
wprowadzala nikogo do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, ten pan
sam to zrobił, bo jest F R A J E R E M !!!. I można mu tylko głęboko wspołczuć.

[Gość: quasi-prawnik]

Nie wystarczy bezmyślnie cytować przepisy prawa, należy je jeszcze rozumieć KK.
Ale to KK to raczej nie skrót od "kodeks karny" po o prawie karnym masz takie
pojęcie jak ja o fizyce kwantowej :/ Kto tu kogo doprowadził do niekorzystnego
rozporządzenia mieniem? Czy ty człowieku rozumiesz w ogóle znamiona tego
przestępstwa ? - zawiadom prokuraturę, licząc na skazanie, a zobaczysz jak
wygląda postanowienie o umorzeniu śledztwa. Heh, dobre sobie...

[Gość: iustitia]

kk, przepros i idz juz sobie

[Gość: Antoś]

KK zatkało,gorące kakao!

[Gość: qq]

A telefony za złotówkę ? pleciesz kolego

[Gość: ironlord]

koleś jak będę chciał sprzedać legalnie najbardziej wypasioną brykę za 1zł to
nawet US może mi skoczyć. Czy tak trudno pojąć że można legalnie sprzedać coś
za ile się chce. Ja wiem że nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie sprzedawać
czegoś za bezcen. A tym przypadku, to te BMW bardziej podlegały by pod
darowiznę.

[Gość: Tom]

Heh,
spróbuj sprzedać "brykę wypasioną" na 1zł a zobaczysz czy użąd skarbowy Ci w to
uwierzy. Tak czy tak zapłacisz podatek od prawdziwej wartości samochodu. A co do
tego Pana od łudki to współczuję życia w takim kraju jak Polska gdzie ludzie
popierają taką naciągaczkę. Wynajmij człowieku dobrego adwokata i jeszcze ją
pociągnij na koszty! A jak nie to załatw sobie za 300zł papier o chwilowej
niepoczytalności w tamtym okresie od rejonowego psychiatry.
Powodzenia

[Gość: quasi-prawnik]

Moja bryka, mam w stosunku do niej tytuł własności - moja sprawa za ile ją
sprzedam. I US-owi nic do tego. A o darowiźnie nie słyszaleś ? Daruj sobie
swoje głupie wywody.

[Gość: nołbady]

TOM
"łudki" pisze się trochę inaczej - sprawdz proszę w słowniku zanim coś jeszcze
palniesz i nie wypowiadaj się lepiej na tematy prawnicze BŁAGAM !!!!

[Gość: qtt3]

Gość portalu: Tom napisał(a):

> współczuję życia w takim kraju jak Polska gdzie ludzie
> popierają taką naciągaczkę.

A ty gdzie mieszkasz?
1. facet sam swiadomie wystawil przedmiot od 1zł i kup teraz na kilkadziesiat
tysiecy
2. facet wystawiajac przedmiot za kazdym razem zgadza sie na warunki
przeprowadzenia aukcji przez allegro.pl
3. ludzie nie popieraja naciagaczki, aczkolwiek sam osobiscie mam dosyc debili
ktorzy z allegro robia sobie anonse ;] jakby tak kilku zaplacilo to zyskala by
na tym tylko społeczność allegro.
4. facet sam i swiadomie zamknal aukcje NIE ODWOŁUJĄC ofert, jest to wyraznie
zaznaczone na stronie zamkniecia aukcji wiec trzeba byc ślepym żeby nie zauważyć.

> A jak nie to załatw sobie za 300zł papier o chwilowej
> niepoczytalności w tamtym okresie od rejonowego psychiatry.

Lubisz dawać w łapkę? Mam tobie współczuć czy sam to zrobisz?

Reasumujac, pani liczy na lodeczke za 1zł, naiwne ale zakonczenie aukcji jest
zawiazaniem umowy cywilnej kupna-sprzedazy. Nie interesuje nas co powie US bo to
nie jest przedmiotem sporu. Mnie osobiscie interesuje zeby wszelkie oferty na
allegro byly traktowane POWAZNIE, wiec pomimo tego ze nie zazdroszcze
wlascicielowi motoroweczki to jestem calkowicie za uznaniem tego jako
pelnoprawnej umowy zawartej miedzy kupujacym a sprzedajacym.

[Gość: jazzgot]

Przy takich transakcjach warto sobie zdac sprawę z jednego:
Wyobrazmy sobie sytuacje w ktorej kupiliśmy niezłe BMW za 1 zł (choć faktycznie
kosztowało nas 50 000).
US i tak naliczy podatek wg wartosci rynkowej.
Jeśli okaże się, że auto to lipa, powypadkowe i ma wady ukryte na np. 10 000 zł
i chcielibyśmy je zwrócić? Zostajemy z ręką w nocniku. I to wydaje mi się
podstawowa przesłanka żeby nie kręcić bo nieswiadomi można samemu sobie narobic
kaszanki.

[Gość: quasi -prawnik]

Pracujesz w US, ze tak bardzo dbasz o interesy fiskalne Skarbu Państwa ? Jeżeli
coś jest moją własnością, to mogę to sprzedać za taką kwotę jaka mi się podoba,
a nawet to darować. O transakcjach za "przysłowiową złotówkę" zapewne też nie
słyszałeś - spytaj się pierwszego lepszego studenta III roku prawa - on ci to
wytłumaczy. A jak nie masz pojęcia o prawie to nie wypisuj głupot. "Prawnik"
zaś ma w 100% rację.

[Gość: as księgowy]

znawca sie znalazł... Od kiedy w Polsce przychody są opodatkowane? Dochód to i
owszem, a różnica między nimi bywa kolosalna. Więc zanim coś napiszesz to
uzupełnij wiedzę. Pozdrawiam.

[Gość: luk]

no... nie tylko pan z aukcji ma problemy z czytaniem ze zrozumieniem...
poczytaj uważnie post wyżej. Urząd się nie przyczepi pod warunkiem, że
odprowadzisz podatek od rzeczywiście zapłaconej kwoty a nie tej co widnieje na
papierze.
To co, salony GSM sprzedające telefony po złotówce też działają na czarno? takie
telefony też nie są za darmo.

art. 84 KC i po sprawie <prawniku> od 7 boleści

[kauzyperda]

Gość portalu: prawnik napisał(a):

> To jakies glupoty co piszesz nie masz pojecia o prawie.

Za to ty masz... pewnie rodziców prawników co cię po znajomości przez studia
przepchnęli (o ile w ogóle jesteś prawnikiem). Sprawę reguluje art. 84 KC.
Sprawa jest inna niż ta o Jeepa bo tam była licytacja tylko sprzedawcy nie
odpowiadała cena. Tu jest ewidentny błąd co do oświadczenia woli, o którym ta
paniusia wie i chce niecnie wykorzystać, stąd dedykuję jej też art. 286 KK i
mam nadzieję że do tej dedykacji przyłączy się prokurator.

Art. 84. § 1. W razie błędu co do treści czynności prawnej można uchylić się od
skutków prawnych swego oświadczenia woli. Jeżeli jednak oświadczenie woli było
złożone innej osobie, uchylenie się od jego skutków prawnych dopuszczalne jest
tylko wtedy, gdy błąd został wywołany przez tę osobę, chociażby bez jej winy,
albo gdy wiedziała ona o błędzie lub mogła z łatwością błąd zauważyć;
ograniczenie to nie dotyczy czynności prawnej nieodpłatnej.
§ 2. Można powoływać się tylko na błąd uzasadniający przypuszczenie, że gdyby
składający oświadczenie woli nie działał pod wpływem błędu i oceniał sprawę
rozsądnie, nie złożyłby oświadczenia tej treści (błąd istotny).

Art. 286. § 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną
osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą
wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego
pojmowania przedsiębranego działania,
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

[fastul]

Nie ważne czy gość jest frajerem czy nie - ważne, że każdy normalny człowiek
wychowany na kulturalnego człowieka odróżnający dobro od zła po wygraniu takiej
licytacji napisze maila do "frajera" gdzie stwierdzi że 1zł to pomyłka i smiech
na sali - a jeśli bedzie mu zależało na łódce to zaproponuje "frajerowi" cenę
zbliżona do rynkowej... bo inaczej głupio mu będzie przed znajomymi ze chciał
wycyckać kolesi i wyciagnąć od niego przedmiot wart 40tys za złotówkę -
przecież to oszustwo.

[kauzyperda]

ale jak widac po wpisach większość ludzi to podłe i chciwe indywidua, które
bezwzględnie chcą wykorzystać ewidentny błąd innej osoby. Ciekawe że
jednocześnie 95% z nich to teoretycznie katolicy, większość lubi coś bredzić o
honorze a jako naród bez przerwy mamy pretensje że nas ktoś skrzywdził lub
oszukał. A przecież "śmierć frajerom".

[Gość: Etyka się kłania]

> ale jak widac po wpisach większość ludzi to podłe i chciwe indywidua, które
> bezwzględnie chcą wykorzystać ewidentny błąd innej osoby. Ciekawe że
> jednocześnie 95% z nich to teoretycznie katolicy, większość lubi coś bredzić o
> honorze a jako naród bez przerwy mamy pretensje że nas ktoś skrzywdził lub
> oszukał. A przecież "śmierć frajerom".

Niestety w takim parszywym, pazernym i obłudnym społeczeństwie żyjemy. Widocznie ludzie popierający tę kobietę która "wygrała" licytację (jak dla mnie to zachowała się jak najgorsza szmata), nie mają jakiegokolwiek pojęcia czym jest etyczne zachowanie czy empatia. Taki to właśnie katolicki naród... rzygać się normalnie chce. Najpierw do kościółka zasuwają, a później okradają bliźniego na aukcji :> Gardzę tami stworzeniami.

[Gość: realista]

Niestety w takim parszywym, pazernym i obłudnym społeczeństwie żyjemy.
Widocznie ludzie popierający tę kobietę która "wygrała"
licytację (jak dla mnie to zachowała się jak najgorsza szmata), nie mają
jakiegokolwiek pojęcia czym jest etyczne zachowanie czy
empatia. Taki to właśnie katolicki naród... rzygać się normalnie chce. Najpierw
do kościółka zasuwają, a później okradają
bliźniego na aukcji :> Gardzę tami stworzeniami.


Gościu portalu : " Etyka się kłania " - oskarżasz Bogu ducha winną kobietę
która wygrała licytację bo zaoferowała 1 zł. że jest złodziejką . Wyzywasz tę
kobietę od " najgorszej szmaty " . A przecież ta pani tego pana wcale nie
okradła tylko od niego kupiła tę łódź za 1zł . Ten pan sam , powtarzam sam jej
sprzedał zakańczając licytację .
I szanowny Gościu , za swoje wypowiedzi możesz odpowiadać karnie przed sądem
jeżeli ta pani uzna za stosowne i wniesie p-ko Tobie sprawę , bo namierzyć
Ciebie jest łatwo .
Życzę Ci dobrych snów i czekania na pozew .

[Gość: ironlord]

zgadadzam sie ze to nie jest etyczne, ale "twarde prawo ale prawo". Poza tym co
my tu bedziemy mowic o etyce, jak 95% naszych posłów jej nie ma, a przykład
płynie z góry.

PS. nikt nikogo nie okrada, sam sie gosc pozbawil kasy. I nie bardzo rozumiem
dlaczego wszyscy tak piekla sie na kobitę. Przeciez gosc sam wystawil ta
aukcje, i sam ja zamykal, i sam zaakceptowal oferte tej pani. Wszystko zrobił
sam, to co ta kobieta jest winna ?? Ze chce wyegzekwować to co kupił to źle ??

[Gość: mamut]

Nie sądzę abym był jakimś szczegónie podłym indywiduum ale w 100% popieram tę Panią. Art. 84 KC (o ile taki isnieje) nie dotyczy tej sprawy ponieważ "błąd" nie został spowodowany świadomie przez osobę, która czerpie korzyści z błędu. Dziewczyna usiadła przy komputerze, dała złotówkę jak zwykła to robić na początek i czekała na rozwój wypadków, zaczęła działać dopiero po tym jak dostała potwierdzenie zakończenia transakcji. Jedyną osobą, która popełnila błąd, i to przynajmniej dwukrotnie jest sprzedający. Po pierwsze nie ustalił ceny minimalnej, (jak można tego nie zrobić na Boga). Cena minimalna czyli wywoławcza. Wyobraźcie sobie, że malarz wystawia obraz na aukcji, i cenę wywoławczą ustala na poziomie 0 zł, bo się pomylił. Po drugie, facet zorientowal się, że popełnił błąd i wystarczyło odrzucić ofertę tej pani oczywiście podając rozsądny powód. Allegro jest w tym względzie bardzo elastyczne, nie dość, że można w dowolnym momencie zakończyć transakcję, to można odrzucić każdą oferte licytującego. Ale facet pokazał po raz drugi swoje obycie w świecie internetu. Niestety allegro.pl to nie gra komputerowa, to poważny serwis dla poważnych ludzi, zasady tam obowiązujące są takie same jak na targowisku, giełdzie, centrum handlowym czy każdej innej lycytacji. Jeśli w sklepie z biżuterią sprzedawca się pomyli i powie klientowi, że kolia kosztuje 2000, a w rzeczywistości kosztuje 20 000 zł, bo sprzedawca się pomylił, to klient ma prawo kupić tę kolię za 2000, jeśli tylko udowodni, że taką cenę podał mu sprzedawca. Prawo jest tu bezlitosne, a żyjemy w państwie prawa.
I kolejna sprawa, nie mówcie mi, że pozbawiamy faceta majątku, jak słyszę coś takiego to szlak mnie trafia. Jesli facet ma łódź za 40 000 zł to ile kosztował jego samochód? Ja na jego miejscu szybko i po cichu oddałym Pani tę łódź, żeby kumple się nie dowiedzieli, a tak mamy sprawe medialną, i będzie wstyd, bo sąd zapewne sprawe rozstrzygnie na korzyść Pani.

[kauzyperda]

art. 84 istnieje i przytoczyłem go nawet w moim wpisie - jak widać przeczytanie
go okazało się zbyt trudne. Nie jest natomiast zbyt trudnym dla ciebie
stwierdzenie że nie stosuje się on choć nie tylko nie wiesz jak on brzmi ale
nawet powątpiewasz w jego istnienie.

FYI stosuje się, bo działa on także wtedy gdy druga strona wie o błędzie nawet
jeśli sama weń sprzedawcy nie wprowadziła.

Czemu w ogóle odpisuje na twój post - bo jest on syntezą tego co można wyczytać
na tym forum (i na innych przy podobnych okazjach) a idzie to tak:

- nienawiść do ludzi którzy coś mają - facet jest burżujem bo ma łódź więc
można go bezkarnie okraść,

- brak logiki - dziewczyna waszym zdaniem jest biedna (choć chciała kupić łódź
za paredziesiąt kawałków) i pokrzywdzona (choć jej cała strata z tej sytuacji
to 1 PLN)

- pogarda dla wiedzy - nie ważne czy wiem coś na temat prawa ale będę
komentował zasady działania jego przepisów

- poczucie wyższości wobec "frajera" - fakt że opanowałem sytem aukcji na
allegro (jedno z większych osiągnięć życiowych) czyni mnie lepszym od innych
frajerów którzy nie wiedzą kiedy odhaczyć jakieś okienko

- brak refleksji moralnej - czy słusznym jest że kupuję za 1 PLN przedmiot wart
40 000 razy więcej wiedząc że to nie promocja tylko czyjaś pomyłka?

Będę szczery gardzę indywiduami mającymi taki charakter i poglądy. Pociesza
mnie jednak to, że daleko się z takim podejściem bazarowego cwaniaczka nie
zachodzi (może z wyjątkiem polskiej polityki ;)

[Gość: mamut]

Ja też nie wiem, czy powinienem odpowiadać na Twój post, biorąc pod uwagę poziom Twoich umiejętności intelektualnych połączony z częstą u prawników megalomanią i wiarą we własne umiejetności. Poza tym wydaje mi się, że nie powinenem pozostawac obojetny gdy ktoś próbuje mnie obrażać. Ale do rzeczy, napisałeś:

******
>art. 84 istnieje i przytoczyłem go nawet w moim wpisie - jak widać przeczytanie
> go okazało się zbyt trudne.
******

Skąd wnosisz drogi mędrcze, że nie przeczytałem twojego postu i umeszczonego w nim cytatu litery prawa? Gdybym go nie przeczytał nie wiedziałbym do czego się ustosunkowac. Przeczytałem owszem ale fakt, ze zamieściłeś jakiś tekst podpisując go mianem artykułu z Kodeksu Cywilnego, nie dowodzi, że artykuł ten istnieje naprawdę, sam wszakże moge wymyslić jakiś tekst i stwierdzić, że jest to cytat z kodeksu. Oczywiście, wierzę Ci ze faktycznie taki przepis istnieje, napisałem "jeśli taki przepis istnieje", bo teoretycznie wcale nie mam pewności, że tak jest, a ponieważ mam w sobie wrodzoną przekorę zróciłem Ci uwagę na fakt, ze musimy stosować zasadę ograniczonego zaufania do innych użytkowników foru, tym bardziej, że ja nie mam przy sobie kodeksu. Oczywiście mozna łatwo sprawdzić czy mówisz prawdę, więc ja nie mam powodów, żeb Ci nie wierzyć. Twierdzisz, ze jest taki przepis, niech Ci będzie :) Wierze Ci

*****
>Nie jest natomiast zbyt trudnym dla ciebie
> stwierdzenie że nie stosuje się on choć nie tylko nie wiesz jak on brzmi ale
> nawet powątpiewasz w jego istnienie.(...)FYI stosuje się, bo działa on także >wtedy gdy druga strona wie o błędzie nawet
> jeśli sama weń sprzedawcy nie wprowadziła.
******

Chyba sam nie do końca nie rozumiesz przepisu, który przytoczyłeś. Umowę można unieważnić jeśli druga strona wiedziała o błędzie, nawet jeśli sama nie jest jemu winna. W porzadku, zgadza się ale dotyczy to sytuacji, w której osoba wie o błędzie przed/w trakcie zatwierdzeniem/podpisaniem umowy. Dla przykładu, jeśli zapiszę w umowie że sprzedam ci coś za 1000 zł zamiast 10 000 zł i ty widzisz tę pomyłke, ale z szyderczym uśmiechem podpisujesz umowę wiedząc, że mnie wykiwasz, wówczas w świetle prawa mogę odstąpić od umowy. (Tak wynika z tego co przytoczyłeś) Ale jeśli podpisujesz umowę, nieświadomy tego, że jesteś mocno do przodu, a o błędzie dowiadujesz się np. następnego dnia z artykułu na gazecie.pl ten przepis Cię nie dotyczy. Predzej bowiem czy później o każdym błędzie popełnionym przez druga osobę, siłą rzeczy się dowiesz, więc ten przepis można by stosować do każdej pomyłki i było by to pole do niezłych przekrętów. Ustalmy teraz czy osoba, która kupiła łódź (wierzę że ją kupiła) wiedziała o błędzie przed zawarciem umowy. Otóż nie! Dziewczyna usiadła przy kompie, podała swoją ofertę i poszła na kawę. Po godzinie dowiedziała sie mailem, że właśnie kupiła łódź. I dopiero wtedy, czyli o fakcie dowiedziała się o błędzie i to tez nie bezposrednio, mogła jedynie wnioskować, że facet sie pomylił, bo oferta okazała sie chyba trochę nazbyt atrakcyjna. Oczywiście mozna przypuszczać, że dziewczyna w momencie kiedy zalicytowała swoją złotówkę, juz mogła się zorientować, że cos jest nie tak, bo np. w przypadku gdyby cena minimalna była ustalona powinien pojawić się komunikat, ze cena jest za niska... Ale równie dobrze mogła się nie domyslać. I jak udowodnisz, ze dziewczyna z premedytacją dopuściła do zawiązania umowy wiedząc o błedzie? Udowodnić tego (nawet jeśli tak było) nie sposób. Tak więc przepis, o którym mówisz z technicznego punktu widzenia jest tu zupełnie nie do zastsowania, dla sądu bezwartościowy.

******
> - nienawiść do ludzi którzy coś mają - facet jest burżujem bo ma łódź więc
> można go bezkarnie okraść,
*****

Oj, chyba źle mnie zrozumiałeś, nie uważam, że bogatych mozna okradać. Wręcz przeciwnie, bogaci płacą największe podatki, bogaci rozkręcają koniunkturę, bogaci tworzą miejsca pracy itd. Zdecydowanie bardziej mieszna euczucia żywię do emerytów i bezrobotnych menelów, choć tez daleko mi do nienawiści, co najwyżej pewne zniechęcenie. Stwierdziłem jedynie, że jeśli np. extremalnie biedny emeryt przez przypadek wpakuje się w tarapaty i będzie mi winny kasę, po zapłaceniu której umrze z głodu, mozna zastosować do niego "dobrowolne złagodzenie wyroku", tzn, na przykład wspaniałomyślnie odstąpic od dochodzenia swoich praw. Jeśli ktoś ma łódź motorową, to według mnie nie rości sobie praw to takiego traktowania. Po prostu straci łódź, to wszystko.

*******
> - brak logiki - dziewczyna waszym zdaniem jest biedna (choć chciała kupić łódź
> za paredziesiąt kawałków) i pokrzywdzona (choć jej cała strata z tej sytuacji
> to 1 PLN)
*****

Nie wiem, że dziewczyna jest biedna, mam to w nosie. Prawo wszak jest po jej stronie.

****
> - pogarda dla wiedzy - nie ważne czy wiem coś na temat prawa ale będę
> komentował zasady działania jego przepisów
******

Masz rację, nie wiem nic na temat prawa ale wyrażam mój stosunek do tego fragmentu prawa, który sam zacytowałeś. Jak powiedziałem wcześniej nie mam pewności, ze cytowane przez Ciebie prawo istnieje ale wierzę Ci więc wyrażam swój stosunek do tego co raczyłeś mi wyłożyć. Jeśli wprowadziłeś mnie to błąd to wybacz...

*****
> - poczucie wyższości wobec "frajera" - fakt że opanowałem sytem aukcji na
> allegro (jedno z większych osiągnięć życiowych) czyni mnie lepszym od innych
> frajerów którzy nie wiedzą kiedy odhaczyć jakieś okienko
******

całkowicie mylna refleksja ale nie wiem jak mogę znią polemizować... to po prostu jakas bzdura.

********
> - brak refleksji moralnej - czy słusznym jest że kupuję za 1 PLN przedmiot wart
>
> 40 000 razy więcej wiedząc że to nie promocja tylko czyjaś pomyłka?
****

Proszę, nie mieszaj prawa z moralnością, bo naprawde do niczego nie dojdziemy. Czasem jest tak, ze przekroczysz na pustej autostradzie prędkość o 10km/h i wlepia ci mandat. Niewiele to ma wspólnego z uczciwością i moralnością ale prawo jest prawem, policjant od tego jest żeby mandaty wlepiał.(Trochę może głupi przykład ale myślę, że wiesz o co chodzi)

*********
> Będę szczery gardzę indywiduami mającymi taki charakter i poglądy. Pociesza
> mnie jednak to, że daleko się z takim podejściem bazarowego cwaniaczka nie
> zachodzi (może z wyjątkiem polskiej polityki ;)
********

No cóz, rozumiem że to właśnie takimi jak ja gardzisz. Bardzo mi przykro z tego powodu, ja jednak Toba nie gardzę, bo nie mam w zwyczaju gardzić ludźmi. Nie gardzę nawet tym safandułą, który sam siebie wpędził w tarapaty, mogę podać mu rękę, ale uważam że konsekwencje swojej ekkomyślności powinien ponieść.

Pozdrawiam :)

[Gość: hardy]

To powiedz mi mądralo, kto powiedział: co boskie Bogu, co cesarskie Cezarowi???

Dla ułatwienia dodam, że to jest w Piśmie Świętym.

[Gość: smiercfrajerom]

a juz myslalem ze tutaj nie jest mozliwe okazywanie nienawisci do religii, a
jednak znow sie znalazl, pewnie kolejny stary ministrant molestowany przez
jakiegos ksiedza, ktory ma problem z wlasna tozsamoscia i wylewajacy pretensje
do calego katolickiego swiata. Pewnie w twoim swieckim swiecie zyje ci sie lepiej...

[Gość: Etyka się kłania]

Śmieszny jesteś :) Idź się lepiej przebiegnij do kościółka i pomódl się w intencji okradzenia kolejnej osoby - może pomoże :> Przy okazji - "fajne" masz standardy moralne jak na katolika - ktoś się pomylił, a Ty chcesz taką osobę wykorzystać i zgnoić. Ot, katolicka miłość bliźniego :> Szczerze gratuluję, obłudniku...

[kauzyperda]

> a juz myslalem ze tutaj nie jest mozliwe okazywanie nienawisci do religii, a

A gdzie ja napisałem coś przeciwko katolicyzmowi? Napisałem że ludzie zachowują
się podle choć mienią się katolikami. Czyli tłumacząc (choć pewnie i tak nie
zrozumiesz) stwierdziłem że religia katolicka oferuje standardy etycznego
zachowania a jej teoretyczni wyznawcy ich nie przestrzegają. Inna sprawa że
równie typowym jak chciwość i chęć taniego przekrętu jest powoływanie się na
obrazę religii gdy ktoś wytknie takiemu osobistą podłość i przywary.

popieram

[Gość: defetysta]

krótko, ale mam nadzieję treściwie:
popieram w 100% zdanie kauzperdy!
we wszystkich postach (a przynajmniej tych, które przeczytałem) ;D

popieram

[Gość: defetysta]

popieram w 100% zdanie kauzyperdy!!

porównywanie sprawy łódki i jeepa nie ma sensu, to jest dowód na to, że każdą
sprawę trzeba rozpatrzyć indywidualnie. tam koleś przyznał się, że zrobił taką
aukcję celowo, tutaj widać, że mamy do czynienia z pomyłką. to chyba jak z
morderstwem i nieumyślnym zabójstwem

[Gość: quasi-prawnik]

Ludzka natura niestety jest ułomna, większość ludzi chciałaby się wzbogacić jak
najmniejszym kosztem, niekoniecznie zgodnie z prawem. A do stwierdzenia takiej
oczywistości nie doprowadziły mnie bynajmniej twoje "błyskotliwe" wywody. A to
że ktoś jest kompletnym idiotą i nie potrafi korzystać z niezbyt
skomplikowanego przecież portalu aukcyjnego (sam z niego korzystam) a inna
osoba tylko to umiejętnie wykorzystuje - dlaczego nie ? Ciekawe jak byś się
zachował gdybyś sam się znalazł w takiej sytuacji, piewco cnót wszelakich ...

[kauzyperda]

A to
> że ktoś jest kompletnym idiotą i nie potrafi korzystać z niezbyt
> skomplikowanego przecież portalu aukcyjnego (sam z niego korzystam) a inna
> osoba tylko to umiejętnie wykorzystuje - dlaczego nie ? Ciekawe jak byś się
> zachował gdybyś sam się znalazł w takiej sytuacji, piewco cnót wszelakich

wow, jesteś niesamowity umiesz korzystać z allegro a ten 'frajer' nie. Masz
rację to czyni cię dużo lepszym człowiekiem od niego.

A poważnie, to nie jestem piewcą cnót tylko nie cierpię taniego bazaroewgo
cwaniactwa, które nie ma nic wspólnego z etyką biznesu w cywilizowanych krajach
i jak obserwuję bardzo utrudnia wielu polskim firmom wypłynięcie na szerokie
wody międzynarodowego biznesu (g...ne oszczędności na wiedzy i pracownikach,
tanie przekręty w pierwszych transakcjach z nowym kontrahentem, próby
naciągania kontrahenta w oparciu o wyrwany z kontekstu fragment umowy etc.).
Sam na ile mogę staram sie nie być bazarowym cwaniakiem, żaden to wyczyn, ale
zdarzyło mi się parę razy jak coś tam kupowałem, że ktoś się mylił w
rozliczeniu na moją korzyść. Fakt kwoty niewielkie góra po kilkaset zotych ale
zawsze coś. I zawsze zapłaciłem to co należne co do grosza. I wiesz, jakoś mi
się dobrze w życiu wiedzie z takim podejściem, śpię nie tylko dobrze ale i
wygodnie. Więc warto.

Tym indywiduum jest raczej GW

[Gość: Pepitka]

która przedstawia sprawę w taki sposób( świadomie jątrzy), że takowe komentarze
są w pewien sposób wymuszone. Czytelnicy zadziałali pod wpływem emocji, ale po
głebszym zastanowieniu każdy myślący człowiek pojął by istotę sprawy.

[Gość: KK]

Na zakończenie rozmowy muszę przyznać że udało się nawiązać pewny dobry poziom
dyskusji jak to na forum o tym problemie. Sam jestem ciekaw kim jest "prawnik" i
"kauzyperda" którzy jedyni wśród tych wszyskich postów zabierali sensownie głos.
Pewnie można by o sprawie podyskutować wśród nas trzech a tym bardziej że mam
pewną sprawę ze sfery bakowośći która w moim odczuciu jest spokojnie do wygrania
ale musiał by się tym ktoś zając.
Ja jestem z bielska na co wskazywało moje IP , kauzyperde -chyba wiem jak
znaleźć .Ale "prawnik" musiałbyś się jakoś ujawnić. Zobaczę jutro na forum
czy coś działamy.
Pozdrawiam KK

[Gość: ironlord]

Panowie nauczcie sie ze jak sie jest doroslym to sie ponosi konsekwencje swoich
czynow, bo jak sie ich nie ponosi to sie robi taki bigos jak w sejmie.
Sprzedał auto za złotówkę i basta. Sam to zrobił, nikt mu tego nie mówił w nocy
do ucha itd. itp.

PS. co za tepy narod.

[Gość: ironlord]

O to chodzi że właśnie nie. Tak rozumując to na alegro połowa aukcji to
oszustwa, bo ktoś sprzedał coś taniej niż komuś innemu się wydaje.

[Gość: mecenas]

przy jakiej wylicytowanej kwocie nie bylby juz to blad oswiadczenia woli,
prosze podac dokladna granice

[kauzyperda]

Właśnie na tym rzecz polega że tu nie trzeba wykazywać granicy - sprawa jest
ewidentna człowiek rozpoczął aukcję i jak zauważył że nie wpisał istotnych
rzeczy do jej parametrów chciał, błędnie, rzecz naprawić. Druga strona o
ewidentnym błędzie musiała wiedzieć - jest oczywistym że ktoś kończy aukcję
przed czasem nie wycofując oferty za 1 PLN bo się pomylił, a nie uznał że cena
go satysfakcjonuje więc kończy aukcję.

W mniej ewidentnych sprawach granicę tę oceni sąd tu podstawą będzie art. 56 KC
i 65 KC.

[typson]

zastosuj mnożenie a nie dodawanie. Wyjdzie Ci, ze cena "wylicytowana" jest 40
tysięcy razy niższa od proponowanej ceny "kup teraz" oraz sredniej ceny rynkowej.

[Gość: prawnik]

jestes zalosny - powiem krotko mamy do czynienia nie z błedem co do tresci
czynnosci tylko co do okolicznosci prawnych a ten jest irrelewantny z pktu
widzenia skutecznosci czynnosci prawnej; po drugie ciekawe na czym polegal czyn
tej pani, rzekome doprowadzenie tego czlowieka do niekorzystnego rozporzadzenia
majatkiem :D ... nawet nie chce mi sie pisac - czy ona zmusila go jakos do
zlozenia oswiadczenia woli? Nie, ona odpowiedziala na oswiadczenie woli,
zastanow sie zanim napiszesz kolejny idiotyzm!

[kauzyperda]

Pominę inwektywy bo widać, że poziom twojej kultury osobistej jest wprost
proporcjonalny do twojej wiedzy prawniczej. Tu nie ma błędu co do okoliczności
prawnych tylko co do treści czynności - błąd faceta polegał na tym, iż uważał
on, że wycofuje ofertę (nie zgadza się sprzedac za 1 zyla) gdy tymczasem nie
znając dobrze funkcji portalu Allegro dokonał czynności prawnej polegającej na
zaakceptowaniu tejże. To czy platforma elektroniczna może służyć skutecznemu
zawarciu umowy czy nie nie ma tu znaczenia. Tyle re 84, poza tym dochodzi
jeszcze art. 56 i 65 KC.

A potencjalnie przestępczy czyn pani naciągaczki polega na tym, że
wykorzystując błąd osoby (ewidentny co do tego nie ma sporu) o którym wie (też
nie ma co do tego sporu), chce ją doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia
mieniem czyli wydania jej za 1 PLN łodzi wartej 40.000 razy więcej - nie
koniecznie musisz być osobą, która wprowadza inną w błąd lub przyczynia się do
tego, żeby popełnić to przestępstwo.

Mam szczerą nadzieję że jesteś co najwyżej początkującym studentem prawa i
podpisujesz się "prawnik" na wyrost. Inaczej moje i tak złe zdanie o tej
profesji tylko się pogorszy...

Myślisz dalej niż na godzinę do przodu 'prawniku'?

[Gość: Rince]

Regulamin Allegro jest jasny - zakończenie aukcji w ten sposób = wygrana tego,
co daje najwięcej. Jeśli sąd uzna, że facet się 'pomylił', następnego dnia od
wyroku takie pomyłki będą standardem, bo to taniej niż cena minimalna.
Pomyślałeś o tym, czy cię to nie obchodzi?

[kauzyperda]

Gość portalu: Rince napisał(a):

> Regulamin Allegro jest jasny - zakończenie aukcji w ten sposób = wygrana tego,
> co daje najwięcej. Jeśli sąd uzna, że facet się 'pomylił', następnego dnia od
> wyroku takie pomyłki będą standardem, bo to taniej niż cena minimalna.
> Pomyślałeś o tym, czy cię to nie obchodzi?

Jeśli sąd uzna że facet się pomylił to uzna że się pomylił i tyle. Jeśli inni
się pomylą to sąd oceni czy się pomylili czy ściemniają. Nie można kontroli
prawnej zastępować jakimiś zero-jedynkowymi nie uwzględniającymi możliwych
sytuacji i stanów faktycznych rozwiązaniami. A relacje sprzedający-kupujący
reguluje więcej aktów normatywnych niż jeden regulamin. Jak sobie powieszę na
drzwiach domu regulamin że jak ktoś do niego wchodzi to go mogę bez powodu obić
po ryju to jak myślisz, jeśli to zrobię sąd mi przyzna rację czy nie?

[Gość: Robi]

Ale taki czy inny wyrok sądu może wprowadzić precedens. I jak - nie daj Boże -
sąd uzna, że gość się pomylił kończąc aukcję, to każdy następny Sprzedawca na
Allegro będzie kończył aukcję przed czasem, jeśli cena mu się nie spodoba, a
potem powoływał się na tą sprawę i mówił że też się "pomylił"... Zresztą wątpię,
by padł taki wyrok, bo przecież jest jeszcze regulamin Allegro. Skoro gość
handlował an Allegro, z punktu widzenia prawa regulamin musiał znać, czyli
wiedział, że zakończenie aukcji przed czasem równa się sprzedaży. A jak
wiedział, to nie ma mowy o "pomyłce".

[Gość: ironlord]

kolejny kwiatek, nauczyłeś kopiować czy to kolega ?

Ignorantia

[Gość: LukasK]

Jestem pewien, że 90% tych ,,wykształconych" prawników, gdyby usłyszała
jakąkolwiek sentencję łacińską niezwiązaną z prawem albo w innym języku (np.
francuskim), poległaby z rumianą twarzą.

[Gość: ironlord]

Dokladnie. Twarde prawo, ale prawo.

[Gość: gg]

Gość portalu: KK napisał(a):
W
> mojej ocenie pomijając moralność tej Pani która jak z opisu wynika nie
zhańbiła
> się jeszcze w swoim życiu porządną pracą tworząc cośkolwiek cennego dla
> społeczeństwa lub w inny sposób pomagając innym np w wolontariacie.
> ( bogaty tatuś być może były aktywista który wozi się własnymi łódkami i
> wychował córeczkę na niezłego matołka )

> Nie jestem prawnikiem ale w mojej opinii sprawa na pewno nie jest taka
jednozna
> czna.

Prawnikiem nie jesteś, ale chamem na pewno.

[Gość: claim]

Czy twój nick tto skrót ood gg...gów...a?

Bzdury piszesz i BARDZO widac, ze o prawie wiesz 0

[Gość: dix]

Gość portalu: KK napisał(a):

> Przecież sprzedając łódkę za 1zł
> nawet urząd skarbowy zakwestionuje tą wartość od której trzeba odprowadzić
> podatek.Jeżeli by tak było to by oznaczało że teraz każdy samochód, maszynę
czy
> dom...itd można sprzedać za 1zł i nie zapłacić ani grosza podatku.

Bzdura. Sprzedac mozesz nawet za 1 zl - podatek odprowadzasz od ceny rynkowej.

> Nie jestem prawnikiem

Oj, widac

PS.
> mojej ocenie pomijając moralność tej Pani która jak z opisu wynika nie
zhańbiła
> się jeszcze w swoim życiu porządną pracą tworząc cośkolwiek cennego dla
> społeczeństwa lub w inny sposób pomagając innym np w wolontariacie.
> ( bogaty tatuś być może były aktywista który wozi się własnymi łódkami i
> wychował córeczkę na niezłego matołka )

... humanista raczej tez nie, skoro tak szybko ferujesz wyroki

[Gość: sprytny inaczej]

No niestety to ty jestes matolek, bo podatek nie ma nic wspolnego z cena
sprzedazy. US i tak nalicza go od ceny RYNKOWEJ a nie od ceny sprzedazy. WG
mnie sad powinien orzec ze ta pani wygrala ta aukcje, skazac tego pana a jako
kare wymierzyc temu panu grzywne na dom dziecka np 1000 zl.
Pan by sie nauczyl ze nie mozna NIE MYSLEC a pani nie dostala by nic po za
satysfakcja ze dala temu tluczkowi nauczke.
A pan widze uwaza sie za wszechwiedzacego ( duzo takich teraz w polsce) wydaje
wyroki.Zdaje mi sie ze wynika to z flustracji ale to juz tylko takie moje
spostrzezenie ;)


Pozdrawiam

[Gość: zrob_se_dobrze]

Gość portalu: KK napisał(a):

Przecież sprzedając łódkę za 1zł
> nawet urząd skarbowy zakwestionuje tą wartość od której trzeba odprowadzić
> podatek.Jeżeli by tak było to by oznaczało że teraz każdy samochód, maszynę czy
> dom...itd można sprzedać za 1zł i nie zapłacić ani grosza podatku.

a jak sie to ma do sprzedazy tel. komorkowych za 1 zł ?
podatek VAT nie jest aby uszczuplony ?????

[Gość: ironlord]

Oceny moralne nas nie interesują, bo nie wnoszą nic do sprawy. Po drugie
transakcja sprzedazy została zawarta na złotówkę. To że potem US będzie mieć
ale to inna sprawa. Faktem jest że nie jest to prosty przypadek, bo przy
normalnej kwocie powinna zapłacić kobieta podatek o czynności cywilnoprawnych.
Dla mnie jednak podstawowa zasada jest taka, zrobiłeś coś to ponoś
konsekwencje. Pełno na tym forum samarytan, że taki gośc jest biedny a kobieta
to podły gad. Dla mnie sytuacja jest bardzo podobna, jak w przypadku grupki
młodych kolesi którzy będąc odważni wyskakują w stylu "czego się gapisz, bo Ci
wpieprzymy". Jak im pokażesz że się nie boisz, to kulą ogony i mówią tylko mnie
nie bij, tylko mnie nie bij. A potem jest że biedne dzieci i tak dalej i nowe
stadko kryminalistow rosnie. Tutaj jest podobnie, facet spieprzył sprawę, a
potem udaje niewiniątko.
To jest właśnie przyczyna dlaczego ten kraj schodzi na psy, bo się pobłaża
różnym występkom albo nie ponosi się konsekwencji swoich czynów. Zaręczam Ci że
gdyby ten facet stracił tą łódź za złotówkę. To 90% allegrowiczów przeczytało
by regulamin, bo teraz to pies z kulawą nogą nawet tego nie czyta.

Jako normalnego człowieka to nie interesuje tą pania, ona chciała kupić coś w
dobrej wierze, no i kupiła za 1zł. zrobiła świetny interes, ale błąd popełnił
ten pan a nie ona. To nie ona oszukiwała, nie wyłudzała, nie nakłaniała go do
niczego, nie wprowadzała w błąd itp. sam ten gość sobie to zrobił. A sprawa
napewno nie jest prosta.

Ta poprzednia aukcja, to z Jeepem zabawka ?

[Gość: umiem liczyc]

"Jeepa Grand Cherokee z silnikiem o pojemności 4,7 cm"
KOREKTA, KOREKTA !!!!

oczywiście że zdrowy rozsadek powiniwen tu

[tarn]

wygrac,jesli to pierwszy bład na allegro,
wystarczy ostrzezenie jakie się stosuje za łamanie przepisów drogowych!

[Gość: zrob_se_dobrze]

arn napisała:

> wygrac,jesli to pierwszy bład na allegro,
> wystarczy ostrzezenie jakie się stosuje za łamanie przepisów drogowych!

to nie jest adekwatne
dopiero gdyby doszlo do wypadku z powodu zlamania przepisow (ktos poszkodowany)
mozna by to porownac

[Gość: study]

Całkowicie się zgadzam. Ten Pan tylko się pomylił, a bładzić to ludzka rzecz. No a ta kupująca próbuje tę pomyłkę wykorzystać...
Ta pani postępuje niemoralnie!

[Gość: polfa]

Z corhydronem też się ktoś pomylił, więc dajcie nam wszystkim święty spokój :)

[Gość: Glowacki]

Pacta sunt servanda. Co ma do tego moralnosc? Zyjemy w panstwie Prawa i
Sprawiedliwosci, nie wspolczucia i moralnosci.

[Gość: prawnik]

Ignoratia iuris nocet! To a propos pomylki. A poza tym tacy frajerzy musza
placic bo inaczej bedzie zagrozone bezpieczenstwo obrotu gospodarczego.

[Gość: allegrowicz]

no bo jakbyś ty ygrał tą aukcję za 2 zł to byś sie pośmiał i poszedł na piwo ze sprzedającym bo śmieszna sytuacja wyszła.... umowa kupna-sprzedaży jest dokumentem stwierdzającym zmianę właściciela. Poza tym przy wcześniejszym zakańczaniu aukcji jest pole do zaznaczenia "odwołaj wszystkie ofery (lub wybrane).
pozdrawiam

[Gość: XYZ]

>Ta Pani, to jakaś niezła su.a. nie człowiek. Bo kto normalny by
> próbował wykorzystywać taką sytuację?

Zgadzam się w 100%.
Trochę zwykłej uczciwości proszę Pani. Bo co Pani robi (zgodnie zresztą z
prawem) wcale uczciwe nie jest.
I dziwię się, ze tak wielu to właśnie jej przyznaje rację, a "wyżywa" się na
pechowym właścicielu łódki. Smutne...

[japico]

Przeczytałem parę postów i zadziwia mnie nie tylko nieznajomość prawa ale
zwykłych reguł postępowania. Jakby ludzie prosto od pługa poszli do handlu (a
miałem z wieloma takimi do czynienia - pożal się boże biznesmeni).
Tym bardziej jakiegoś quasi-prawnika, żenada.
Jeśli facet wystawił przedmiot za 1 zeta, to znaczy tylko tyle, że za 1 zeta był
go gotów sprzedać. Reszta to jego widzimisię.
Oczywiste jest, że nie było tu żadnego wyłudzenia a jedynie zaniedbanie w
umowie, to wina wystawiającego.
Unowa obowiązuje i tyle.
I proszę nie obrażać Melanezyjczyków, oni są na pewno uczciwsi.
Pozdrawiam serdecznie


Gość portalu: XYZ napisał(a):

> >Ta Pani, to jakaś niezła su.a. nie człowiek. Bo kto normalny by
> > próbował wykorzystywać taką sytuację?
>
> Zgadzam się w 100%.
> Trochę zwykłej uczciwości proszę Pani. Bo co Pani robi (zgodnie zresztą z
> prawem) wcale uczciwe nie jest.
> I dziwię się, ze tak wielu to właśnie jej przyznaje rację, a "wyżywa" się na
> pechowym właścicielu łódki. Smutne...

Wykorzystanie cudzego błędu w celu korzyści

[Gość: krakus]

Wykorzystanie cudzego błędu w celu uzyskania korzyści majątkowej jest karalne

Przypadek numer 1) pani w kasie w banku czy w sklepie wydaje nam za dużo
pieniedzy. Robi to sama, my jej do tego nie zmuszamy, poprostu wydaje nam
więcej niż powinna

Takie przypadki już się zdarzały i kończyły wyrokami skazującymi dla tych,
którzy taki błąd wykorzystali i nie chcieli oddać pieniędzy

Są przepisy o nieuzasadnionym wzbogaceniu i pare innych mających zastosowanie w
tego typu sprawach

Przypadek nr 2) allegro - o ile z tym słynnym Jeepem można było mieć
wątpliwości, bo była jakaś licytacja, trwało to sporo, cena osiągnęła jakąś tam
wartośc porównywalną z rzeczywistą wartością to ta łódka to sprawa oczywista
Sprzedawca się pomylił, próbował ten błąd naprawić , cena 1 zł to tylko i
wyłacznie wynik jego BŁĘDU, który ma się nijak do wartości towaru
Jeśli tylko ten sprzedawca będzie się mądrze bronił, weźmie adwokata to na
upartego może nie tylko łatwo z tego wyjść ale nawet tej pazernej pełnej tupetu
pani zrobić sporo zamieszania - z odpowiedzialnością za chęc popełnienia
przestępstwa włącznie

[japico]

Jesteś prawnik od 7 (siedmiu) boleści.
Przeczytałem parę postów i zadziwia mnie nie tylko nieznajomość prawa ale
zwykłych reguł postępowania. Jakby ludzie prosto od pługa poszli do handlu (a
miałem z wieloma takimi do czynienia - pożal się boże biznesmeni).
Tym bardziej jakiegoś quasi-prawnika, żenada.
Jeśli facet wystawił przedmiot za 1 zeta, to znaczy tylko tyle, że za 1 zeta był
go gotów sprzedać. Reszta to jego widzimisię.
Oczywiste jest, że nie było tu żadnego wyłudzenia a jedynie zaniedbanie w
umowie, to wina wystawiającego.
Unowa obowiązuje i tyle.
I proszę nie obrażać Melanezyjczyków, oni są na pewno uczciwsi.
Pozdrawiam serdecznie



Gość portalu: krakus napisał(a):

> Wykorzystanie cudzego błędu w celu uzyskania korzyści majątkowej jest karalne
>
> Przypadek numer 1) pani w kasie w banku czy w sklepie wydaje nam za dużo
> pieniedzy. Robi to sama, my jej do tego nie zmuszamy, poprostu wydaje nam
> więcej niż powinna
>
> Takie przypadki już się zdarzały i kończyły wyrokami skazującymi dla tych,
> którzy taki błąd wykorzystali i nie chcieli oddać pieniędzy
>
> Są przepisy o nieuzasadnionym wzbogaceniu i pare innych mających zastosowanie w
>
> tego typu sprawach
>
> Przypadek nr 2) allegro - o ile z tym słynnym Jeepem można było mieć
> wątpliwości, bo była jakaś licytacja, trwało to sporo, cena osiągnęła jakąś tam
>
> wartośc porównywalną z rzeczywistą wartością to ta łódka to sprawa oczywista
> Sprzedawca się pomylił, próbował ten błąd naprawić , cena 1 zł to tylko i
> wyłacznie wynik jego BŁĘDU, który ma się nijak do wartości towaru
> Jeśli tylko ten sprzedawca będzie się mądrze bronił, weźmie adwokata to na
> upartego może nie tylko łatwo z tego wyjść ale nawet tej pazernej pełnej tupetu
>
> pani zrobić sporo zamieszania - z odpowiedzialnością za chęc popełnienia
> przestępstwa włącznie

Za zachłanność trzeba płacić!

[Gość: Robi]

> Jeśli facet wystawił przedmiot za 1 zeta, to znaczy tylko tyle, że za 1 zeta był
> go gotów sprzedać.

Dokładnie. Przecież mógł wystawić łódkę za np. 20 tys. zł. Czemu tego nie
zrobił? Ano sam był pazerny, bo by musiał bulnąć Allegro min. z 10 % tej kwoty.
Więc już go nie brońcie. Głupek i tyle. A że babka chce to wykorzystać, to jej
święte prawo.

[Gość: anna]

On wystawil na KUP TERAZ za 40000 i z licytacja ( bo zapewne robil to pierwszy
raz) a ona perfidnie wykorzystala to poloczenie i zamknela KUP Teraz na
licytacje za zł. TO ONA JEST OSZUSTKA I WYLUDZACZKA

[Gość: prażanin]

Gość portalu: anna napisał(a):

> On wystawil na KUP TERAZ za 40000 i z licytacja ( bo zapewne robil to
pierwszy
> raz) a ona perfidnie wykorzystala to poloczenie i zamknela KUP Teraz na
> licytacje za zł. TO ONA JEST OSZUSTKA I WYLUDZACZKA

Nikt nie kazał mu jej zamykać. podejrzewam, że gdyby poczekał do końca aukcji,
mógłby sprzedać łódkę za cene zbliżoną do rynkowej. Kupująca dała 1 zł bo
mogła, zdając sobie sprawę, że zostanie ona wkrótce przebita. Nie została, bo
gościu zakończył licytację przed czasem.

Ja tam wszystko rozumiem...

[Gość: Robi]

Sama czytaj ze zrozumieniem. To nie ona kliknęła na "Kup teraz" gdy cena była na
wysokości 1 zł, bo kup teraz było na poziomie 40 tys. zł, czyli ceny rynkowej.
babka zalicytowała w "normalnym" trybie, dając 1 zł, bo za taką kwotę wystawił
łódkę sprzedający. A że po 1 - się zapomniał dać cenę minimalną, a po 2 - nie
chciał dopłacić Allegro ok. 150 zł, jak policzyłem, za wystawienie przedmiotu o
cenie początkowej powyżej 5000 zł, to zakończył aukcję przed czasem, sądząc -
błędnie - że anulował transakcję. A stało się dokładnie odwrotnie - "zaklepał"
ją, mówiąc kolokwialnie. Jakby znał regulamin, to mógł wycofać ofertę podając ze
kwota jest za niska, albo poczekać do końca aukcji. Pewnie by się znalazł jakiś
nabywca. A tak straci łódź za 1 zł, bo idę o zakład że sąd przyzna rację
kupującej. Ona niczego "perfidnie" nie wykorzystała - gość sam sobie winien. Jak
się sprzedaję łódź czy samochód za kilkadziesiąt tys. zł to się ofertę sprawdza
100 razy, zanim się ją umieści, żeby nie popełnić błędu. On tego nie zrobił
najwyraźniej, więc ma za swoje. Finis coronat opus.

[Gość: Kazo]

Jaki jest poziom dziennikarzy i redaktorów którzy klepią jak baby przy piecu.
Zgadzam się w 100 % z przedmówcą i zaoszczędzę czasu tym którzy będą czytać
dalej wypowiedzi.
Większość ich jest zamieszczona przez osoby dla których opanowanie zasad
sprzedaży na allegro jest prawdopodobnie jednym z największych osiągnięć w
swojej działalności "biznesowej".
Stąd większość mówi o konieczności zrealizowania transakcji za złotówkę . W
mojej ocenie pomijając moralność tej Pani która jak z opisu wynika nie zhańbiła
się jeszcze w swoim życiu porządną pracą tworząc cośkolwiek cennego dla
społeczeństwa lub w inny sposób pomagając innym np w wolontariacie.
( bogaty tatuś być może były aktywista który wozi się własnymi łódkami i
wychował córeczkę na niezłego matołka )
Oczywiście prawo jest prawem i nie podważam kodeksu cywilnego. Jednak uważam że
sprzedający łódkę powinien założyć drugą sprawę w sądzie o próbę wyłudzenia
kwoty 40 tys zł i panna może czegoś się nauczy w życiu jak zostanie skazana w
zawieszeniu i będzie miała misia w papierach. Przecież sprzedając łódkę za 1zł
nawet urząd skarbowy zakwestionuje tą wartość od której trzeba odprowadzić
podatek.Jeżeli by tak było to by oznaczało że teraz każdy samochód, maszynę czy
dom...itd można sprzedać za 1zł i nie zapłacić ani grosza podatku. Ten sędzia
który wydał poprzedni wyrok w sprawie jeepa stwierdził że aukcja ma znamiona
umowy cywilnej ale jeżeli ma to decydować o prawidłowości całej transakcji to
powinien się on podać do dymisji zanim Ziobro go nie zdejmie ze stanowiska.
Nie jestem prawnikiem ale w mojej opinii sprawa na pewno nie jest taka jednoznaczna.
Pozdrawiam KK

[Gość: zzz]

nie było wykorzystania cudzego błędu

wystawiając przedmiot, oraz zostając użytkownikiem Allegro akceptujemy regulamin
został on zaakceptowany świadomie (nieważne, czy przeczytany, czy nie)

sprawa jest prosta

[Gość: gap]

I niech postawi te pazerna kobiete przed sadem!!! Serdecznie mu tego zycze!

[Gość: ZŁY]

napisał Pan -I dziwię się, ze tak wielu to właśnie jej przyznaje rację,
a "wyżywa" się na
pechowym właścicielu łódki. Smutne...
niestety takie mamy społeczeństwo ,pełne zawiści i bezmyślności ! a jakie
społeczeństwo taki rząd , w Warszawie mieszka dwuch bliżniaków ,którzy też są
znani w rejonie swojego miejsca zamieszkania za- wyjątkowo złośliwych ,
zaczepnych ,złych i chorych z nienawiści ludzi a jednak robią karierę na naszej
krzywdzie i niszczą już całą POLSKĘ .

Jakim pechowym ??!?

[Gość: dix]

> Trochę zwykłej uczciwości proszę Pani. Bo co Pani robi (zgodnie zresztą z
> prawem) wcale uczciwe nie jest.
> I dziwię się, ze tak wielu to właśnie jej przyznaje rację, a "wyżywa" się na
> pechowym właścicielu łódki. Smutne...

Jakim pechowym ??!? To co najwyzej kretyn, ktory wzial sie za cos, co
najwyrazniej przeroslo jego mozliwosci umyslowe. A nieznajomosc prawa nie
zwalnia z obowiazku jego przestrzegania - wyobrazasz sobie co by sie dzialo,
gdyby kazdy przestepca zaslanial sie nieznajomoscia przepisow twierdzac, ze nie
wiedzial ze zle robi ??
Paranoja jakas

[Gość: dede]

Ale zdaje sie ze nie rozumiecie
Ona sie chciała licytować, to on sie wystraszył i zakończył aukcje. Skad wiecie
jaka kwote maksymalną wpisała. Nie rozumiem dlaczego krytykujecie kobiete która
chciała po prostu się licytowac. Skad mogła wiedziec że ten gosc zakończy aukcję
po 40 min.
Pozdr

[Gość: bnt]

nie wiemy jaką wpisała i nie za chęć licytacji ją krytykujemy, ale za chciwość,
za chęć wzbogacenia się cudzym kosztem i ze świadomością tego, nieważne, że być
może zgodnie z prawem
pozdrawiam

[Gość: dix]

Jakie bzdury opowiadasz, jakim cudzym kosztem ?? Takie sa zasady aukcji - kazdy
podaje cene, za jaka chce kupic/sprzedac. Jesli druga strona zaakceptuje -
dochodzi do transakcji ; jesli nie - obie strony rozchodza sie bez bólu.

Problem gostka polega na tym, ze - primo - nie wysilil mózdzka przy prowadzeniu
tej aukcji ; secundo - ze chcial zaoszczedzic na oplacie dla Allegro : jesli
podalby cene minimalna, to mucialby zaplacic % od tej kwoty, niezaleznie od
tego, czy do transakcji by doszlo. A ze nie podal, to zaplacil tylko jakies
grosze za wystawienie towaru na aukcje. Cwaniakowal i sam w to wpadl.

[Gość: kocikoci]

Calkowicie sie zgadzam z dede - ta Pani wcale nie miala zamiaru nikogo naciagac,
wykorzystywac itp., jak to sugeruja rozmaite oszolomy na tym forum (z gory
przepraszam za inwektywe, ale wkurza mnie taka bezmyslna, zaciekla, zlosliwa
krytyka). Po prostu wziela udzial w licytacji, a wszelkie problemy z tego tytulu
wynikly z winy, a wlasciwie glupoty sprzedawcy.
Gdybym chciala sprzedac cokolwiek o wartosci 40 patoli, siedem razy
przeczytalabym wszelkie regulaminy i inne wiazace mnie przepisy, a jezeli czegos
bym nie rozumiala, to poprosilabym o pomoc kogos, kto sie na tym zna.

[Gość: Tu-160]

W pełni się zgadzam z przedmówcą... nikt właściciela łódki nie zmuszał do
licytacji, gdyby się pofatygował i przeczytał regulamin allegro problemu by nie
było, ale jak się najpierw robi a później myśli to takie są skutki.

[Gość: allegrowicz]

zgadzam się z dede i kocikoci. po 1: gdyby gościu wystawił towar za 40pln, a nie za 40 tys.pln to nie byłoby problemu. "Cholera sfrajerowałem się i dobra. Co mi tam 40pln." - i wysłałby towar. Inna sprawa, co stwierdziło już dużo osób, że regulamin jest jasno spisany, a jeśli kogoś przerasta jego zrozumienie, no coż ... Sam wystawiam i kupuję rzeczy na allegro. Mam kilku znajomych, którzy nie wiedzą lub też nie chcą się zagłębiać w allegro i mnie proszą o wystawienie rzeczy. I DOBRZE ROBIĄ, bo później byłby płacz. No i to że gościu nie wystawiłby ceny minimalnej >>>> czytaj: ALLEGRO CENNIK >>>>>> Cena minimalna (opłata zwracana w przypadku sprzedaży przedmiotu) >>>>>> 1% ceny minimalnej (min. 2 zł, max. 50 zł). !!!!!!!!!!
MA ŁÓDŹ ZA 40 KOŁA I NIE MA 50pln NA OPŁATĘ ZA CENĘ MINIMALNĄ, KTÓRA NOTABENE BYŁABY ZWRÓCONA PO SPRZEDAŻY????

bez obrazy dla sprzedawcy, ale ..... aż ciśnie się kilka słów.

i jeszcze jedno: JAKIE WYŁUDZENIA?? CZY TA PANIE BYŁĄ TAM PRZY NIM I KAZAŁA MU KLIKAĆ, ZATWIERDZAĆ, USUWAĆ I NIE CZYTAĆ CO JET NAPISANE ???
PRZECIEŻ PRZY ZAMYKANIU AUKCJI, SĄ OPCJE KTÓRE MOŻNA WYBRAĆ, TAK JAK WCZEŚNIEJ TO KTOŚ OPISAŁ.

bzdury totalne niektórzy piszą.

no i na koniec >>> jak zwykle, jak zrobi się jakiś temat który miesza ludziom to zaraz wchodzi w to wszystko POLITYKA, KOŚCIÓŁ etc. etc.

sąd powinien dowalić gościowi karę z 1000pln na rzecz dzieci, za to że jest FRAJER i nie umie sobie poradzić z czytaniem, klikaniem i zrozumieniem regulaminu Allegro, który musiał przeczytać skoro wystawił przedmiot, bo to oznaczało tylko, że zatwierdził go rejestrując się.

pozdrawiam i JAK KTOŚ JEST FRAJER TO JUZ JEGO PROBLEM. NIE ZNANIE ZASAD, REGULAMIN I PRAWA NIKOGO NIE ZWALNIA Z ICH PRZESTRZEGANIA.

[Gość: prawnik]

Moze ten frajer mial ciezkie dziecinstwo? A moze ty? Ten koles naruszyl
bezpieczenstwo obrotu gospodarczego w internecie i musi poniesc tego
konsekwencje, a nie zadna tam wyrozumialosc, jak by tak bylo to zastepy idiotów
robiloby sobie jaja z aukcji internetowych i ludzie mieliby nie lada problemy.
Ta pani dostanie albo łódkę albo 41 tys. zł jej rownowartosci, nie chce mi sie
tlumaczyc dlaczego bo juz to napisalem - kazdy prawnik z palcem w d.... to
wygra ale na korzysc tej pani. I dobrze.

[Gość: Ankus]

Do d... z takim prawnikiem jak Ty. Widzisz tylko liteę prawa i swój zysk, a o duchu prawa to już zapomniałeś. Ale masz usprawiedliwienie, bo Rzymskie prawo które było podstawą wszelkich ustaw to już zamierzchła historia i znają je chyba tylko studenci prawa, ale natychmiast o nim zapominają gdy zostają adwokatami. Dla prawników liczy się tylko KASA!!!

[Gość: hardy]

Nie. Myslisz się. Pierwszą osobą, dla której liczy się kasa był sprzedający -
chciał zaoszczędzić na prowizji dla Allegro od wystawienia przedmiotu na aukcję.

Chodzi tu także o uczciwość i zaufanie do sprzedawcy.

[Gość: prawnik]

A bluzgaj sobie do woli, a potem zdobądź się na troche wyobraźni - wchodzisz na
aukcje internetowa i godzinami sledzisz jakas aukcje bo chcesz cos kupic, potem
okazuje sie ze koles tylko zartowal albo sie pomylil... i tak np byloby z co
druga aukcja - transakcje w necie szlag by trafil, juz nie mowiac ze juz nikt
by nie chcial podawac swoich danych - slyszales o BEZPIECZENSTWIE W OBROCIE?
Chyba nie bo bys zrozumial ze wlasnie o ducha prawa mi chodzi.

[Gość: Hehe]

W Rzymie to my nie jesteśmy!

[Gość: Etyka się kłania]

Wiesz, zadziwia mnie do jakich świństw są zdolni ludzie byle tylko szybko i najlepiej czyimś kosztem się wzbogacić. I najmniej już chodzi tutaj o pieniądze, tylko o złodziejską mentalność i brak etyki, bo tak szczerze mówiąc, to w dzisiejszych czasach 40000 złotych to naprawdę nie jest żadna forsa. No ale cóź, niektórzy do końca życia pozostaną obłudnymi, nieetycznymi szmatami :> Mam chociaż nadzieję, że Ci z tym dobrze - bo tamtej Pani chyba jest.

[Gość: prawnik]

O etyce nie masz pojecia zwlaszcza ze uczciwych ludzi nazywasz szmatami a ludzi
zagrazajacych bezpieczenstwu obrotu gospodarczego przez niepowazne traktowanie
transakcji internetowych wielbisz pod niebiosa.

[Gość: Etyka się kłania]

Nie rozśmieszaj mnie, człowieku :) Uczciwą nazywasz osobę, która wykorzystując ewidentny, niezamierzony błąd oferenta chce go skroić na 40 koła, wykorzystując kruczek prawny? I nie pieprz głupot, że chodzi tutaj o literę czy ducha prawa, bo to chyba właśnie Ty nie masz o tym najmniejszego pojęcia. W tej sprawie (zresztą jak w prawie każdej innej) chodzi o pieniądze, a nie o poczucie sprawiedliwości i konsensusu, niestety - jak dla mnie niewiele się ta sytuacja różni od pospolitego złodziejstwa.

jaki rząd taka etyka wyborców..

[Gość: ubu król]

Lepper przejmuje agencje mienia rolniczego, która jego i Hojarskiej kumotrom
może wstrzymać egzekucje komorniczą...
Banda sępów co woli czyhać na czyjś błąd niż uczciwie i ciężko pracować na swój
majątek. pomagają im prawnicy, którzy również czerpią z tego zyski, tak jak
wtedy gdy bronią rabusia, którego ofiara zaatakowała go brzuchem w kolano a
potem nosem w but...
Zdawało mi się, że prawo ma służyć ochronie obywateli i ich własności a nie
służyć cwaniakom chcących wyłudzić za 1zł towar wart 40tys.
a umowa kupna zawierana jest po cenie na którą godzą sie obie strony.
no chyba, że jedna strona dysponuje przeładowanym AK-47...albo cwanym adwokatem
i kontem allegro...
i dlatego sądy i dłużnicy w tym kraju śmieją się wierzycielom-"frajerom" w
twarz...życzę wszystkim pazernym sępom aby poznali to uczucie jak zostaną
pozbawieni swego majątku, może wtedy się zastanowią zanim każą komuś sprzedać
coś za 1zł wbrew jego woli

dodam regulamin przetargów-

[Gość: ubu król]

to takie aukcje w realu-(dla jasności sieciowych łowców aukcji za 1zł)
1.Wystawca zastrzega sobie prawo unieważnienia przetargu bez podania przyczyn...
2.Przystępujący przetargu do wpłaca wadium w wysokości 10% ceny wywoławczej
3.Wygrywający traci wadium, jeśli w ciagu 24h nie wpłaci reszty wylicytowanej sumy.

ale to niestety dyskwalifikuje "ludzi" co chcą zbić majątek na pomyłkowym
kliknięciu, którego nie można odwołać... nawet "realną" aukcje przybija się 3 razy

a cwanej pani proponuje wysłać model z pcw made in China dostępny w licznych
promocjach...będzie to na jej poziomie

[Gość: ironlord]

ble ble ble... ciekawe jakbys ty postapił na miejscu tej pani. I nie pisz mi ze
byś dobrowolnie zrzekł się tej łódki, bo w to nie wierze.

[Gość: ironlord]

chyba nie ma sie co nawet szargać z takimi "wyborcami samoobrony" ;)

[Gość: johny]

Gość portalu: prawnik napisał(a):

"> Ta pani dostanie albo łódkę albo 41 tys. zł jej rownowartosci, "

a może powinna dostać albo łódkę, albo jej równowartość, czyli JEDEN POLSKI
ZŁOTY. a szczerze mowiąc to oboje powinni dostać ostrzezenie od allegro. a ty
prawniczyno, powinieneś zająć sie czymś bardziej pozytecznym.

[Gość: ironlord]

Według ciebie ten pan "tylko" popełnił błąd. To ciekawe, bo wydaje mi się że za
błędy trzeba płacić zwłaszcza jak się jest dorosłym. Wiele ludzi popełniło błąd
w swoim zyciu i siedzi teraz w wiezieniu. Ale to byl przeciez tylko zwykly
blad - standardowy tekst numer 5. Jak sie prawnie wybroni to ok, jak nie to
sprzedał łódke i basta. Pieprzenie o karaniu prze bozie i inne farmazony możesz
sobie wsadzić. Twarde prawo ale prawo !!!

Ps. Szczerze współczuje temu gościowi, ale trzeba umieć się posługiwać
zabawkami dorosłych.

[Gość: blade]

Autor: Gość: as IP: 212.75.114.*

Zdjęciu. Dziwię się sprzedajacemu, że idzie w "zaparte" Przecież wystarczy
przesłać poczta plastikową łódeczkę i sprawa nabiera już innego wymiaru. Wtedy
mamy sprawę o wprowadzenie w błąd. Dobry prawnik to z palcem w bucie to wygra.

Takich kanciarzy powinno sie sadzac za same poglady, bo obyczaje iscie rodem z
socjalizmu, gdzie zlodziej i kanciarz byl figura. Trudno pozbyc sie nawykow z
przeszlosci? Czy moze dresik z trzema paskami made in china nie pasuje na
miesien piwny?

I Pani dostanie nauczkę. Bo co innego, gdyby wygrała po upływie normalnego
czasu, a co innego, gdy wystawiający popełnił błąd.

Saper popelnia blad i posprzatne. Kazdy kto popelnia bledy powinien za nie
zaplacic.

Ludzie! Trochę wyrozumiałości.

Podaj jeden powod, dla ktorego nialbym byc wyrozumialy dla kanciarzy, ktorzy
sie myla?

Ta Pani, to jakaś niezła su.a. nie człowiek.

A jednak dresik i lysina wsparta na tegim karku przemawia przez ciebie

Bo kto normalny by próbował wykorzystywać taką sytuację? Jedyna nadzieja, że
kiedyś ją Bozia za to ukara. Z drugiej strony... może miała ciężkie zieciństwo?
Może tatuś i mamusia nie przytulali?

Czarny "bumer" na alumach, skrzywienie kregoslupa, zimny lokiec i 1 megawat
unc...unc...unc...

Ilu ludzi wykiwales w zyciu? Dla ciebie umowa, to nic zobowiazujacego?

Pier....ne adwokaty

[znajomy_jennifer_lopez]

Niedługo wszędzie będziemy chodzić z adwokatem.
Zrobi się tu drugie USA.
A jeszcze banda kretynów na forum ciesząca się że da sie wycyckać jednego kosztem drugiego. Normalnie macie pogrzane w głowach - bolszewicy tez czuli nienawiść do własności i właścicieli. Nic k... nie macie swojego?

podobnie jak i właściciele do bolszewików

[ylemai]

no ale cóż. własność* jest logicznie niemożliwa, i płynie wyłącznie z luf karabinów.


* w takim sensie jakim przyjmuje się go dzisiaj, nie takim, jakiego używano
przed nastaniem formacji niewolniczej :)

[Gość: bnt]

Dokładnie, dziwi mnie ta chęć wykorzystania czyjegoś błędu, wyssać co się tylko
da
Ciekawe czy jak by jeden z drugim zgubił coś cennego , to chętnie przyjąłby
zwrot od uczciwego znalazcy? Wszak tamten może pomyśleć śmierć frajerom, niech
płacą za gapiostwo
banda hien, chciwych bez granic

Zgubienie czegoś to nie sprzedaż

[Gość: Tomek]

a ten pan sprzedał motorówkę. Umiał wystawić na aukcji, chcciał zarobić, był
profesjonalnie nastawiony do tej sprezdaży to musi płacić za swoje gapiostwo.
Był równie "chciwy" jak ta pani

[Gość: allegrowicz]

co ty bredzisz czlowieku???...przeciez po aukcji pan poinformowal pania ze
nastapila pomylka (zakonczyl aukcje przed czasem bo chcial naprawic blad...ale
nalezy rowniez odznaczyc "odwolaj wszystkie ofert" a zapewniam cie ze latwo to
przegapic niedoswiadczonemu handlujacemu - i oferta zostala zatwierdzona) a
pani zamiast zrozumiec goscia zachowuje sie jak....(tu sobie dopowiedz bo ja
nie chce uzywac wulgaryzmow)

widac twoja ignorancję

[Gość: Tomek]

po zawarciu umowy moze sobie mówić o błędzie w sensie faktycznym, ale nie w
sensie prawnym, błąd w k.c. nie może polegać na zaniechaniu tego który się na
niego powołuje.

Tak więc umowa jest ważna i powołowywanie się na bład przez sprzedającego jej
nie unieważni, bo błąd powstał przez jego winnę.

innymi słowy

[Gość: Tomek]

żeby był bład ktos by musiał go w ten błąd wprowadzić, a w tym wypadku, to on
sam się wprowadził w błąd.

Gdyb uznać to za bład to żadna tranzakcja w Polsce nie byłaby pewna bo każdy
mógłby powiedzieć, nie sorry , pomyliłem się, wysyłam ci powiadomienie o błedzie
i uzanjemy wszystko za niebyłe.

W Polsce jeszcze trzeba brać odpowiedzialność za własne czyny, również w sferze
stosunków cywilno-prawnych

[Gość: Affuks]

Wszystkim sępom, którzy kibicują tej cwaniarze, mówię cccmok, całując pięść
zgiętej w łokciu prawej ręki.

[japico]

Sam jeste cwaniar co innych by chciał naciągać.
Jak nie potrafisz po co się pchasz na afisz?

Gość portalu: Affuks napisał(a):

> Wszystkim sępom, którzy kibicują tej cwaniarze, mówię cccmok, całując pięść
> zgiętej w łokciu prawej ręki.

[jadaczek]

> co ty bredzisz czlowieku???...przeciez po aukcji pan poinformowal pania ze
> nastapila pomylka (zakonczyl aukcje przed czasem bo chcial naprawic blad...
Właśnie w tym problem, że tego nie zrobił tylko po chamsku stwierdził, ze za
złotówkę to Pani sobie może gazetę kupić. Gdyby próbował wytłumaczyć, załagodzić
- pewnie jakoś by mu się udało i skończyło się negatywem - a tak mam nadzieję,
że kobitka wygra. Buraki trzeba wyrywać gdziekolwiek porosną.

[Gość: aja74]

Moze od siebie zacznij?

[Gość: dix]

Gość portalu: allegrowicz napisał(a):

> nalezy rowniez odznaczyc "odwolaj wszystkie ofert" a zapewniam cie ze latwo
> to przegapic niedoswiadczonemu handlujacemu

Cytat z artykulu :

"Afuxx, allegrowicz z Rawicza, na portalu od 2001 r., [...]"

To tyle w temacie "niedoswiadczonego handlujacego". Dla przypomnienia -
rzeczona transakcja odbywala sie w grudniu 2006. You do the math.

[Gość: allegrowicz]

od 2001 zarejestrowany, ale sprawdz ile transakcji przeprowadzil...6 w tym
tylko 4 rzeczy sprzedal i byc moze pierwszy raz konczyl aukcje przed
czasem...ten facet jest niedoswiadczonym sprzedajacym zdecydowanie

[Gość: aja74]

A jak ja mam cos co nie potrzebuje i chce to sprzedac bo szkoda zeby sie
niszczylo to zaraz musze byc profesjonalnie nastawiony?
Chyba nie byl skoro popelnil blad.
Ale chec wykorzystania czyjegos bledu w taki sposob mnie przeraza. Gdzie
moralnosc tej Pami?

[japico]

O jakiej moralności ty mówisz.
Tu był zwykły biznes.
Umowa obowiązuje, a jak ktoś kiep to niech idzie ziemię orać. Basta.

Gość portalu: aja74 napisał(a):

> A jak ja mam cos co nie potrzebuje i chce to sprzedac bo szkoda zeby sie
> niszczylo to zaraz musze byc profesjonalnie nastawiony?
> Chyba nie byl skoro popelnil blad.
> Ale chec wykorzystania czyjegos bledu w taki sposob mnie przeraza. Gdzie
> moralnosc tej Pami?
>

[Gość: bnt]

z twojej pewności siebie wnioskuję, że nigdy nie popełniłeś błędu w niczym, bo
jakbys się nie znał, to byś wszak tego nie dotykał, prawda, miszczuniu?

[Gość: bnt]

był równie chciwy? jaja sobie robisz? to, że nie zgodził się sprzedać za 1 zł
to chciwość? a co do płacenia za gapiostwo, lekko się płaci cudzymi piniędzmi,
ale swoich szkoda, prawda? co nie zmienia faktu, że potem postapił jak burak,
bo powinien sie próbować z kobietą dogadać, a nie gburowato spławiać
btw, o ile dobrze pamiętam, to jest coś takiego jak zdrowy rozsądek w kodeksie
cywilnym i chyba dałoby sie pod to podciągnąć tę sprawę

zgodził się

[Gość: zzz]

zgodził się sprzedać JUŻ za 1 zł wystawiając aukcję bez ceny minimalnej
zaakceptował regulamin
w zły sposób zamknął aukcję - mógł wycofać ofertę podając powódi ją zamknąć

Takie sprawy są potrzebne - może dzięki temu więcej osób zacznie traktować poważnie aukcje internetowe jako platformę handlu.

[Gość: esz]

> zgodził się sprzedać JUŻ za 1 zł wystawiając aukcję bez ceny minimalnej

Chciał to zmienić, ty pazerny kmiotku, i od tego zaczęła się cała sprawa.

[droch]

To czemu nie zmienił?

[Gość: esz]

Tłumaczyć tobie to jak próbować nauczyć chomika mówić. Zakończenie aukcji to
była PRÓBA zmiany, nieudana ze względu na to że PRZEOCZYŁ jeden mały przycisk.
To jest ludzki błąd, pomyłka, przeoczenie. Za coś takiego nie wsadza się do
więzienia. Jakbyś zaoferował na jakiejś aukcji o jedno zero za dużo -
przypadkiem! - i za coś o wartości 100 zł musiał zapłacić 1000 zł - przez głupi
błąd! - to oczywiście nie dochodziłbyś swoich racji, nie tłumaczyłbyś że to
BŁĄD. Bo "trzeba brać odpowiedzialność za własne czyny". Tak. Pouczasz innych,
ale nie przykładasz miary do siebie.

A nie, sorry, ty jesteś nieomylny. Ciągle zapominam.

[droch]

Dobre, jakie ziele palisz na codzień?
A popatrz, gdy wypijesz dwa małe kieliszki wódki, a myślisz, że wypiłeś jeden, a
następnie siądziesz za kierownicą - to idziesz do więzienia.
Okrutne te prawo! Jedna, niepozorna, nic nie znacząca setka i - paka. To ludzka
rzecz popełniać błędy.

[Gość: esz]

Koleś, ty nie widzisz różnicy między możliwością spowodowania śmierci a
omyłkowym wybraniem złego przycisku. Jesteś po prostu tępy jak trzonek od
motyki. Życzyłbym ci miłych snów, ale z twoim I.Q. nie można mieć niemiłych -
mózg nie potrafi tworzyć obrazów bardziej złożonych niż tańczące misie.

[Gość: ubu król]

lepiej wg ciebie jak zamiast platformą handlu , allegro będzie platformą
loteryjnego szybkiego wzbogacenia sie cwaniaków kosztem frajerów?