Dodaj do ulubionych

Polska telekomunikacja najgorsza Europie

28.01.09, 23:59
Polska - biało-czerwoni!!!
Obserwuj wątek
    • wartnik31 Re: Polska telekomunikacja najgorsza Europie 29.01.09, 00:37
      nie dziwię się, może urzędole i posłańcy sejmowi wykombinują, że nie wystarczy
      karać TPSA za coś tam znowu, za ceny hurtowe, itp. i niech wymuszą na takiej
      netii, czy innym gwnianym telekomunikancie, że warunkiem korzystania z
      przywilejów np. podkupienia pętli końcowej jest zainwestowanie w infrastrukturę
      telekomunikacyjną na terenach zaniedbanych, a nie tylko podkupywanie najlepszych
      klientów biznesowych
        • miguell Słyszałem 29.01.09, 08:09
          Gość portalu: usak napisał(a):
          > Slyszalem, ze w ubieglym roku TPSA wyplacila France Telecom ponad
          miliard zlotych dywidendy

          Ja słyszałem że to było 5 bilionów Euro i poszło na infrastrukturę w
          Gujanie
            • Gość: anka francuzi IP: 213.185.212.* 29.01.09, 14:10
              Swoja droga to cwani Francuzi wiedzieli co robia:
              "Zainwestujmy w telekom, ale nie w normalnym kraju gdzie mielibysmy
              problemy z konkurencja... lepiej w jakims barbazynskim
              kraju, ...najlepiej w Polsce - bo totalnie barbazynska, duza i co
              najwazniejsze - glupia! Najwazniejsze ze z pozycja na rynku nie
              bedzie problemu - ci barbazyncy lubia swoje, siermiezne
              monopole, ...da sie barbazyncom kilka lapowek i nie bedziemy
              zagrozeni przez zadna tam ich 'netie' czy inna konkurencje, zreszta
              moze nawet obedzie sie bez lapowek - ta polska dzicz i tak nie zna
              zasad i kultury wolnego rynku"...
        • wartnik31 inwestycje telekomów 29.01.09, 12:27
          proszę powiedzieć mi gdzie netia, czy dialog (najwięksi operatorzy )
          zainwestowała w infrastrukturę na terenach wiejskich, bo ja o czymś takim nie
          słyszałem a oni tylko pasożytują na tpsa patrz dom kog skierowana oferta
          www.dialog.pl/poznajnasblizej_osiagniecia.php
          czyli nie nasza sieć ale podkradziona
          słuchajcie ja nie chwalę tpsa, sam zrezygnowałem z jej usług na rzecz operatora
          kablowego, (usługa internetowa wyjątkowo g...niana download 6 mb/s upload 60
          kb/s co mi trochę przypomina samochód u polskiego dealera z wyposażeniem
          dodatkowym typu radio - takiego g...a w niemczech czy zjednoczonym królestwie
          nawet by nie zaoferował, ale to tylko dygresja) ale mam też dom na wsi, gdzie
          dociera tylko radiowa tpsa a internet gsm bez względu na operatora idzie z
          szybkością maks. 0,1 kB/s (jeśli w ogóle) i ciągle zrywa łączność, dlatego też
          uważam, że RP powinna zająć się stworzeniem warunków do rozwoju infrastruktury
          na terenach zaniedbanych, a biznesy i tak sobie poradzą
          • Gość: Anka wartnik31 IP: 213.185.212.* 29.01.09, 14:19
            Nie rozumiesz nawet o czym mowisz!!!
            - Netia nie bedzie w stanie zainwestowac w tereny wiejskie poniewaz
            jej na to (jeszcze) nie stac
            - Firmy na calym swiecie korzystaja z sieci bylego monopolisty
            poniewaz maja i powinny miec do tego prawo. W przyadku Polski tak
            jak i innych krajow TPSA (czy inne glowne telekomy) w momencie gdy
            tworzyly infrastrukture byly panstwowe. Nie znam zadnej firmy
            prywatnej ktora zalozyla siec w danym kraju od podstaw. Zatem p!
            erdolenie typu 'ktos zeruje na TPSA' jest niedorzeczne i na poziomie
            gimnazjalisty. Do tej sieci ma prawo kazda firma. Mialbys tutaj
            skonczony glupku racje gdyby tpsa byla od poczatku prywatna - ale
            nie byla, byla panstwowa.
            - Netia i inne firmy konkurencyjne nie beda mogly inwestowac (i
            zwyczajnie nie beda mialy w tym interesu) poki nie uzyskaja
            odpowiedniego udzialu na rynku i wplywow ze swojej dzialanosci - w
            tym momnecie jest to w Polsce limitowane wlasnie tym o czym mowi ten
            raport.
            Jezeli jeszcze tego nie rozumiesz to po prostu zamknij te swoja
            glupia morde. Dawno nie widzialam tak niedorzecznej i glupiej
            wypowiedzi (no chyba ze zwyczajnei tutaj prowokujesz).
              • Gość: Anka kikaa IP: 213.185.212.* 29.01.09, 14:44
                No i tutaj lezy problem - myslenie ludzi takich jak ty.
                NIKT NIE POWINIEN MIEC PRAWA DO MONOPOLU SIECI TELEKOMUNIKACYJNEJ,
                BEZ WZGLEDU NA OKOLICZNOSCI.
                Tak dlugo jak monopol bedzie trwal i beda na swiecie zyli ludzie
                tacy jak ty, inni beda musieli czekac na zmiane numeru wlasnie 45
                dni. Jezlei bronisz tepse - zwyczajnie bronisz monopolu, a teraz
                cwanej prywatnej firmy ktora przejela telekomunikacyjna
                infrastrukture i limituje innych udzialowcow na rynku. Przez ciebie
                inni konsumenci beda mieli mniej pieniedzy w kieszeni i ty sama
                rowniez (bez wzgleu czy zdajesz sobie z tego sprawe czy nie)... nie
                wiem czy jest dalszy sens tlumaczenia osobie z wypranym mozgiem...
            • Gość: mastah Re: wartnik31 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.01.09, 14:47
              I po co tak się unosić? Skoro Netii nie stać to po co pcha się do
              biznesu na jaki ją nie stać? Najlepsze jest to jak kogoś wycyckać
              mając kasę tylko na podstawowe rozkręcenie biznesu, a nie na
              inwestycje (max zysku min. kosztów) dobre nie ;). Pomyśl co by było
              gdyby TPsa nie musiała utrzymywać nierentownych połączeń kablowych
              co narzucane jest ustawowo (chciałabyś mieć tak narzucane straty
              finansowe prowadząc swój interes?) a tylko trzymać te dochodowe?
              Ceny by spadły :) i ilość telefonów poza miasatami też :( (niech
              przerzucą się na komórki).
              • lol76 mastah 29.01.09, 14:54
                Absolutnie sie zgadzam - chociaz ona tez ma tutaj racje. Dotknales
                tutaj specyficznego problemu ustawowego utrzymywania nierentownych
                linii. Fajnie tyle ze to nie rozwiazuje problemu monopolu tepsy w
                tym kraju. A tak dlugo jak ten monopol bedzie trwal na rynku bedzie
                totalny burdel jezeli chodzi o uslugi (np 45 dni zmiana numeru).
                Moze Netie stac a moze nie. Moze nie ma potrzeby inwestycji na
                terenach wiejskich, wkrotce kable i tak zostana zastapione
                tanim 'wireless', np. WIMAX. Nie chodzi o to. Chodzi o to ze tepsa
                nie powinna miec parwa na limitowanie innych udzialowcow na rynku
                (co teraz neiststy skutecznie robi). Tutaj lezy problem.
            • asmok6 Re: wartnik31 30.01.09, 08:41
              Gość portalu: Anka napisał(a):

              > Nie rozumiesz nawet o czym mowisz!!!
              > - Netia nie bedzie w stanie zainwestowac w tereny wiejskie poniewaz
              > jej na to (jeszcze) nie stac

              Ha ha, dobre. A mali operatorzy po 300 abonentów inwestują i budują sieci, także
              kablowe. Czyżby bogatsi od netii?
              Netia nie będzie inwestować ponieważ może korzystać z sieci TP. Prosty rachunek
              ekonomiczny - zdobycie 1 tyś abonentów na cudzych kablach to koszt około 30
              zł/abonenta i natychmiastowy zwrot.
              Położenie własnych kabli to koszt zależny od terenu i zwrot w najlepszym wypadku
              po roku.
              Nie mów że netii nie stać na własną sieć. Bo jakoś tak się składa że
              infrastrukturę na terenach wiejskich kładą operatorzy którzy są za mali żeby
              skorzystać z infrastruktury tp. A ci którzy mogą spoczeli na laurach.

              > - Netia i inne firmy konkurencyjne nie beda mogly inwestowac (i
              > zwyczajnie nie beda mialy w tym interesu) poki nie uzyskaja
              > odpowiedniego udzialu na rynku i wplywow ze swojej dzialanosci - w
              > tym momnecie jest to w Polsce limitowane wlasnie tym o czym mowi ten
              > raport.

              To świetnie, ale w Polsce mamy kilkuset małych operatorów których wspólny udział
              w rynku wynosi około 30%. Średnio mniej niż jeden % na jedną firmę. Możesz mi
              wyjaśnić dlaczego inwestycje tak małym firmom się opłacają a Netii nie?

          • Gość: dfgh czemu rynek kapitalowy dziala tak kiepsko IP: *.brnt.cable.ntl.com 29.01.09, 15:36
            Co z tymi przylaczami ktore jeszcze w czasach komunistycznego
            monopolu telekomunikacji zostaly bezplatnie zbudowane przez
            mieszkancow i zmuszone do bezplatnego przekazania telekomunikacji.
            dlacego mieszkancy maja placic haracz TP.
            Dlaczego w polsce tak kiepsko dziala rynek kapitalowy i firmy nie
            potrafia zebrac kapitalu na takie przedsiewziecia infrastrukturalne
            na rynku. Moze gdyby wiekszosc bankow pozostala w polskich rekach
            byloby latwiej. W USA powstala tak wiekszosc firm. Chyba te reformy
            nie udaly sie najlepiej i przecietny obywatel nie ma srodkow na
            inwestycje (akcje i udzialy. Dlaczego propaguje sie taki kapitalizm
            fedualny z garstka posiadaczy bez udzialu szerszego grona
            wlascicieli np.pracownikow poprze akcje.
    • Gość: sceptyk Polska telekomunikacja najgorsza Europie IP: *.globalconnect.pl 29.01.09, 01:08
      Polityka Streżyńskiej to polityka Janosikowa, która może sprawdzić się na krótką
      metę ( zabrać Tepsie i dać innym, co ma sprzyjać obniżeniu ceny ). Za chwilę nie
      będzie co zabierać, będzie natomiast tani dostęp do archaiczej, kiepsko
      działającej sieci. Tak naprawdę, Streżyńska nie zrobiła praktycznie nic dla
      rozwoju infrastruktury telekomunikacyjnej ( chodzi oczywiście o tworzenie
      przepisów sprzyjających rzeczywistemu, a nie urojonemu rozwojowi
      telekomunikacji). Podobnie sytuacja wygląda z telewizją cyfrową, tu też jesteśmy
      pośmiewiskiem Europy ).
      • babaqba Re: Polska telekomunikacja najgorsza Europie 29.01.09, 09:59
        Gość portalu: sceptyk napisał(a):

        > Polityka Streżyńskiej to p (...) Tak naprawdę, Streżyńska nie zrobiła
        praktycznie nic dla
        > rozwoju infrastruktury telekomunikacyjnej

        Żyjemy w kraju którego władcy prześcigają się we wciskaniu wazeliny pod
        sutanny przwdziwych władców. Na inne zajęcia poza obsikiwaniem sobie
        nogawek nie mają już czasu. Zauważ, że gdyby nie "komuna", to nadal
        byśmy tu mieli błotniste drogi, lampy naftowe w wiejskich szkółkach,
        analfabetyzm i znachorów po wsiach. Dowodem jest stan państwa w 20 lat
        po zmianie okupanta. Wrócił stan przedwojenny: bieda, brak postępów i
        miliardy pakowane do kieszeni kleru. Wypisz-wymaluj II RP.
        • Gość: autochton Portugalia, Hiszpania, Grecja były na gorszym IP: *.dip.t-dialin.net 29.01.09, 10:14
          poziomie przed II WŚw. co Polska i komunizmu nie zaznały.
          no to co teraz mają błotniste drogi, lampy naftowe i znachorów?
          Nie pisz bzdur, gdyby Polska nie zaznała komuny byłaby właśnie o wiele dalej!
          Rosja która miała szczęście bycia w komunie o wiele dłużej jest opóźniona o
          jakieś 80-100 lat w stosunku do Zachodu w rozwoju cywilizacyjnym.
          I nie mów, że mają rakiety - małpy z dżungli też je mają a złote Rolexy na
          dodatek. I co z tego?
          A Rosja pod "złym" carem na poczatku XX wieku miała największa dynamikę wzrostu
          gospodarczego i potrafiła swoich obywateli wyżywić.
          Komunizm zagłodził dosłownie -nąście milionów a kilkadziesiąt milionów któych
          nie zagłodził zamordował w najpotworniejszy sposób
          kulą w głowę, mrotem, chorobami.
          Poczytaj sobie o Kołymie która pochłonęłła w latach 1937-1956 około 1-2 milionów
          istnień ludzkich. A takich Kołym w Rosji nie policzysz...
          Zbrodniarze narodowo-SOCJALISTYCZNI spod zanku swastyki to mały pikuś w
          porównaniu do komuny.
        • lucusia3 Re: Polska telekomunikacja najgorsza Europie 29.01.09, 11:50
          Wiesz co babaqba, takich andronów,juz dawno nie czytałam. Jakoś pamietam jak to wyglądało za komuny - te wspaniałe drogi -głównie ze Śląska do Warszawy, bo inne to raczej asfaltu nie widziały, a chodniki przysługiwały tylko większym miastom. Mieszkam na wsi koło dużego miasta i każda z asfaltowych nawierzchni i chodnik pojawiły sie w okolicy dopiero parę lat temu. Wczesniej komuna NIC nie zbudowała - szkoła była przed wojną, dom ludowy też. Więcej nic sie nie pojawiło.
    • rozum221 Polska telekomunikacja najgorsza OD 40 LAT! 29.01.09, 02:21
      To fakt!. I każdy "dyrektor" tej firmy,
      do tyłu 40 lat, powinien zwrócić z odsetkami
      wszelkie swoje "wynagrodzenia"....
      Aby debilizm ojców nie obciążał dzieci -
      mam taki pomysł:
      1. wyznaczyć gdzieś w Polsce 3 km koniec
      autostrady.
      2. Zbudować tam kładkę do oglądania, z
      kioskami pamiątek i kiełbasek...
      3. A tam mają wszelkie "durne dyrektory i posłowie" -
      zapieprzać taczkami i łopatą - nad budową tej "autostrady"...
      4. Wszelkie "tabloidy" by miały co pokazywać: -
      jak sie "opierdla przy robocie" dyrektor X, lub
      poseł Y. Jasne:-)))

      Jak z piosenki: "marzenia szybują po niebie"...
      Pozdrówka - dla myślących współobywateli Polski!
      • babaqba Re: Polska telekomunikacja najgorsza Europie 29.01.09, 09:52
        Gość portalu: sdgdfh napisał(a):

        > No i jaki byl sens tej prywatyzacji .Najwyzsze ceny i najgorsze
        > uslugi. Tylko zabojady kase od nas wywoza. Co na to nasz nadworny
        > Dyzma Balcerek. Moze oswiecilby nas maluczkich jakie to korzysci
        > mamy z tej reformy wg wskazowek UE

        Każdy, kto trochę myśli może cię oświecić. Nasze firmy były zniszczone
        strajkami, praktycznie nic nie warte. Potrzebowały inwestycji, których
        nie mogliśmy sfinansować. My natomiast potrzebowaliśmy olbrzymich
        pieniędzy na utrzymanie milionów niepracujących rodaków. Każdy
        miliardzik był na wagę złota. Forsa ze sprzedaży telekomuny została
        zeżarta już dawno temu przez rodaków w formie pomocy społecznej dla
        małorolnych i emerytur KRUS i "odszkodowań" dla kościoła. Tak więc
        naszą korzyścią jest to (i to nie wina Balcerowicza, tylko wynik woli
        całego narodu (beze mnie)), że zakonserwowaliśmy sobie wielomilionową
        rzeszę małorolnych, rozbudowaliśmy liczbę emerytów i rencistów i dało
        radę to wszystko przeżyć aż do dzisiaj. Tylko rozbudowujemy te grupy
        społeczne nadal. Za co ich wykarmimy? Jaki skarb narodowy przedamy?
        Może opylić Jasną Górę? Nie ma kupców. Bez wartości. Coś zostało?
        Sprzedajmy kopalnie. Zysk będzie, że nie będziemy musieli utrzymywać
        dłużej górników. Nawet oddać za darmo się opłaci.
        • Gość: sdghj Re: Polska telekomunikacja najgorsza Europie IP: *.brnt.cable.ntl.com 29.01.09, 12:12
          Nasze firmy byly zniszczone komunistow a potem przez postkomunistow
          i ubekow. Pewnie ze potrzebowaly a ile w rzeczywistosci
          zostalozainwestowane to juz inna sprawa. Za komuny wspolczynnik
          inwestycji (akumulacja kapitalu trwalego byl kilkakrotnie wyzszy).
          Te miliony niepracujacych to efekt tych "reformatorow". Liczba
          emerytow wzrosla dzieki Balcerowiczowi i innym ktory masowo wysylali
          ich na zasilki przedemerytalne zeby za grosze opchnac ich zaklad.
          Mozemy sprzeda inne skarby narodowe takiejak buc balcerek i jakala
          michnik i mam nadzieje ze was wszystkich ubekow kaczki pozamykaja
          zanim te swoje brudne lapska wyciagniecie po nastepne firmy
      • owrank zrozum co czytasz 29.01.09, 08:20
        zrozum co czytasz - słowo telekomunikacja nie oznaczy firmy TP S.A.
        tylko w ujęciu całego rynku, czyli obejmuje to oczywiście również TP
        S.A ale tak samo operatorów komórkowych czy Netię i jak dobrze
        zrozumiesz tekst to tym alternatywnym operatorom dziwnym trafem
        też "nie opłaca się" rozwijać infrastruktury
        • asmok6 Re: zrozum co czytasz 29.01.09, 09:11
          owrank napisał:

          > zrozum co czytasz - słowo telekomunikacja nie oznaczy firmy TP S.A.
          > tylko w ujęciu całego rynku, czyli obejmuje to oczywiście również TP
          > S.A ale tak samo operatorów komórkowych czy Netię i jak dobrze
          > zrozumiesz tekst to tym alternatywnym operatorom dziwnym trafem
          > też "nie opłaca się" rozwijać infrastruktury

          O właśnie. Słuszna uwaga. A nie opłaca się dzięki próbom regulowania rynku.
          Skoro TP SA ma obowiązek udostępniania ifrastruktury innym dużym operatorom to
          byłoby skrajną głupotą ze strony takiego alternatywnego budować własną
          infrastrukturę. Po co, skoro kosztuje to kilkudziesięciokrotnie więcej niż
          skorzystanie z kabli TP SA.
          Samej TP SA też nie opłaca się rozwijanie infrastruktury w tzw trudnych
          lokalizacjach, bo na tej infrastrukturze zaczną świadczyć usługi alternatywni,
          po cenach niższych od TP SA. Jaka normalna firma zainwestuje grube pieniądze w
          rozwój konkurencji.
          Co do samych cen - stawka za udostępnianie tzw pętli abonenckiej także jest
          narzucona przez regulacje i jest liczona na podstawie cen usług TP. W takiej
          sytuacji operator alternatywny _zawsze_ będzie miał taniej niż TP SA na swoich
          własnych kablach. Teraz tpsa nie może obniżyć cen, bo to automatycznie zmniejszy
          opłaty za udostępnianie kabli alternatywnym, co z kolei automatycznie zmniejszy
          ceny usług alternatywnych. W ten sposób nowe inwestycje nie opłacają się nikomu.

          Budowa infrastruktury w tej sytuacji opłacałaby się mniejszym operatorom którzy
          nie mogą skorzystać z zasobów tpsa, ale ... tu znowu wkracza UE czyniąc
          wszystko nieopłacalnym dzięki - uwaga, niespodzianka - funduszom unijnym.
          To już temat rzeka, nie będę się rozpisywał. W skrócie wygląda to tak: mały
          operator nie dostanie dopłaty, warunki sformułowano tak że możliwość jej
          uzyskania praktycznie nie istnieje. W każdym województwie przeszedł jakiś
          projekt będący współpracą dużego operatora i samorządów. Dodatkowo więc mały
          operator nie dostanie także żadnych wymaganych zezwoleń jeśli zechce mimo
          wszystko budować za własne pieniądze. Projekt który przeszedł może być
          realizowany latami i wyłącznie na papierze, przecież nie ma pośpiechu bo
          konkurencja jest zablokowana. Na dodatek jego realizację rozpoczyna się od
          miejsc gdzie jest duże stężenie potencjalnych klientów i spora konkurencja. No
          ale co to za konkurencja gdy UE płaci :)

          I tak właśnie dzięki wspaniałym regulacjom tak popieranym przez UE dobijamy
          firmy telekomunikacyjne uniemożliwiając jakikolwiek rozwój i obniżkę cen.
          Twierdzenie unijnych pseudoanalityków że stan naszej telekomunikacji jest
          kiepski dzięki zbyt małej liczbie regulacji to po prostu kpina. Lepiej by
          wrócili do regulowania dopuszczalnego zakrzywienia banana a analizy rynku
          telekomunikacyjnego pozostawili profesjonalistom.
          • Gość: Anka asmok6 IP: 213.185.212.* 29.01.09, 14:27
            Nie wiem czy jestes idiota czy tylko udajesz...
            forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=75&w=90532388&a=90555907
            > A nie opłaca się dzięki próbom regulowania rynku.
            > Skoro TP SA ma obowiązek udostępniania ifrastruktury innym dużym
            operatorom to byłoby skrajną głupotą ze strony takiego
            alternatywnego budować własną infrastrukturę.

            Przyklad myslenia typowego glupiego polaczka. "Nie ruszaj kabli TP,
            uloz obok nich swoje wlasne. Nie wazne ze TPSA kladla kable w tym
            kraju jako firma totalnie panstwowa. Nikt do tych kabli nie ma
            prawa!!! Uloz sobie druga linie obok tej istniejacej i zabierz
            klientow tepsie - jej linie (tysiace km) beda wtedy lezaly
            bezuzyteczne".
            Przeczytaj u gory post (link), ktorym odpowiedzialam podobnemu
            durniowi do ciebie, pare minut wczesniej.
            • Gość: ogon Re: asmok6 IP: 212.160.172.* 29.01.09, 15:11
              a co to ma do rzeczy idiotko jedna ze siec byla kladziona za komuny "panstwowo"
              skoro to samo panstwo calosc sprzedalo? typowe myslenie glupawej polaczki -
              zjesc ciastko i dalej miec to samo ciastko.
              boze - widzisz i nie grzmisz.
              • lol76 ogon 29.01.09, 15:25
                a co to ma do rzeczy idiotko jedna ze siec byla kladziona za
                komuny "panstwowo" skoro to samo panstwo calosc sprzedalo? typowe
                myslenie glupawej polaczki -zjesc ciastko i dalej miec to samo
                ciastko. boze - widzisz i nie grzmisz.

                - Ogon, gdzie jest logika w twojej wypowiedzi? Staram sie zrozumiec
                twoj post i nie potrafie...
                • Gość: sdfg niektorzy potrafia zjesc ciastko i miec ciastko IP: *.brnt.cable.ntl.com 29.01.09, 16:27
                  np Anglicy sprzedali Corus Hindusowi gdy ceny stali byly najwyzsze i
                  dostali za to dobre pieniadze. teraz ceny stali spadly na leb i
                  chyba hindus pojdzie z torbami wiec przejma to z powrotem za grosze.
                  To samo zrobili z obsluga lotnisk. sprzedali je razem wszystkie
                  hiszpanom, a pozniej zmusili do podzialu i odsprzedazy czesci bo
                  musi byc konkurencja. to samo z liniami metra (po wymuszonych
                  inwestycjach Metronet zbankrutowal). Wiec mozna miec i firme i
                  pieniadze inwestora (jesli sie jest wystarczajaco bystrym). Jest
                  chyba jakis powod dlaczego anglicy sa bogatsi od nas
                  • asmok6 Re: niektorzy potrafia zjesc ciastko i miec ciast 29.01.09, 21:16
                    Gość portalu: sdfg napisał(a):
                    [ ... ]
                    > Wiec mozna miec i firme i
                    > pieniadze inwestora (jesli sie jest wystarczajaco bystrym). Jest
                    > chyba jakis powod dlaczego anglicy sa bogatsi od nas

                    Takie rzeczy to nie w Polsce. Tutaj zawsze pomysł jest dobry ale zanim dojdzie
                    do realizacji ktoś usunie w ustawie przecinek i wychodzi jeszcze gorzej :)
                    Regulacja rynku telekomunikacyjne może i przyniosłaby skutek, gdyby nie to że
                    praktycznie każda wbrew intencjom regulatora wzmacnia dużych operatorów i
                    likwiduje konkurencyjność.
                    A projekt ustawy w ogóle jest absurdalny. Z założenia ma ułatwić budowę
                    infrastruktury i "zrobić ludziom dobrze". Ale ktoś kto to pisał nie ma raczej
                    pojęcia nie tylko o rynku ale przede wszytkim o technologii. Ciężko regulować
                    coś o czym nie ma się pojęcia.
                    Po głębszej analizie projektu rzuca się w oczy jeden prawdopodobny efekt -
                    telekomy zostaną przez urzędników postawione przed wyborem - albo zrobisz tak
                    żeby nie miało prawa działać a tym bardziej się zwrócić, albo nie dostaniesz
                    pozwoleń budowlanych. I znów parę firm splajtuje. A zanim to zrobią drastycznie
                    zaniżą jakość usług żeby obniżyć koszty.
            • asmok6 Re: asmok6 29.01.09, 21:07
              Gość portalu: Anka napisał(a):

              > Przeczytaj u gory post (link), ktorym odpowiedzialam podobnemu
              > durniowi do ciebie, pare minut wczesniej.

              Ale masz jakiekolwiek argumenty czy tylko wyzwiska? Jeśli masz to może użyj?
              Poza tym ty chyba w ogóle nie rozumiesz na co odpowiadasz. Za jakiej komuny?
              Mowimy o oplacalnosci nowych inwestycji. Gdzie komuna a gdzie światłowody?

        • zdzisiek66 Re: zrozum co czytasz 29.01.09, 09:12
          A dokładnie, to raport nie porównuje korzyści, jakie z rynku
          telekomunikacji mają klienci, tylko korzyści, jakie mają operatorzy
          alternatywni. To naprawdę nie to samo ;)
          Żeby było ciekawiej, ocenia to organizacja tych właśnie operatorów
          alternatywnych. Czyli wiceprezes z Netii ocenia, jak mu się
          współpracuje z TP. To naprawdę fatalnie, że jest z tej współpracy
          niezadowolony ;)Powinniśmy coś z tym zrobić, uchwalić jakąś ustawę,
          która tepsę zobowiąże do udostępniania łączy za darmo. I jeszcze
          żeby tepsa musiała w określonym przez Netię terminie musiała za
          darmo kłaść kable dokładnie tam, gdzie Netia chce podłączyć swoich
          klientów ;)
          Ciekawe, jakby organizacja zrzeszająca dominujące telekomy oceniła,
          jak im się współpracuje z operatorami
            • zdzisiek66 Re: zrozum co czytasz 29.01.09, 10:43
              No tak, nie rowery, tylko zegarki ;)
              Ale za to pięknie się wpisuje w nadzwyczaj popularną i gorąco
              popieraną przez GW strategię pani Streżyńskiej, którą można
              przedstawić w 2 słowach "dowalić tepsie".
              I nie żebym był jakimś tepsowym miłośnikiem czy uważał ich za
              skrzywdzone niewiniątko, ale warto się chwilę zastanowić, czy
              serial: "mądra i odważna pani Streżyńska oraz dobra Netia/Tele2/itp
              vs TP Imperium Zła" jest naprawdę tak czarnobiały, czy też
              przydałoby się trochę odcieni szarości.
              • Gość: Anka zdzisiek IP: 213.185.212.* 29.01.09, 14:39
                Dopoki doputy ludzie w tym biednym kraju beda myslec tak jak ty -
                bedziesz mial totalnie kosmiczne ceny za uslugi telekomunikacyjne i
                kurioza typu przeniesienie numeru bedzie trwalo 45 dni... Skandal.
                Firmy na calym swiecie korzystaja z sieci bylego monopolisty
                poniewaz maja i powinny miec do tego prawo. W przyadku Polski tak
                jak i innych krajow TPSA (czy inne glowne telekomy) w momencie gdy
                tworzyly infrastrukture byly panstwowe. Nie znam zadnej firmy
                prywatnej ktora zalozyla siec w danym kraju od podstaw. Zatem p!
                erdolenie typu 'ktos zeruje na TPSA' jest niedorzeczne i na poziomie
                gimnazjalisty. Do tej sieci ma prawo kazda firma. Mialbys tutaj
                racje gdyby tpsa byla od poczatku prywatna - ale
                nie byla, byla panstwowa. Chociaz i tak nie poniewaz ZADNA PRYWATNA
                FIRMA NIE POWINNA MIEC MONOPOLU NA TAKA SIEC (z uwagi na aspekty
                ktorych jako czlowiek z wypranym mozgiem nie rozumiesz, ale w 2008 r
                juz czas najwyzszy na to ze juz pownienes), tak wiec nawet jaby byla
                prywatna w momencie tworzenia infrastruktury teoretycznie prawo
                powinno ja wtedy rozbic na mniejsze, lub wogole do takiej sytuacji
                nie dopuscic, tak by uniknac obecnych milionow problemow. Przyjmijmy
                jednak ze takie byly czasy i okolicznosci.
                Tak bardzo jak nie lubie opinii GWna tu sie akurat z tym badziewiem
                zgadzam w jej atakach na tepse a myslenie takich jak ty tylko
                szkodzi temu biednemu krajowi.
                Jedno zrozum na koniec - takiego problemu nie maja w stanach czy w
                UK, poniewaz ludzie tam mysla w innym sposob niz ty. Nie maja wiec
                takich kuriozalnych przepsow typu przeniesienie numeru trwa 45 DNI -
                HAHAHAHAHAHAHAHA!!!!
                      • asmok6 Re: ogon 30.01.09, 08:27
                        Gość portalu: ogon napisał(a):

                        > ip z zagranicy... to wina monopolu ze zmiana numeru trwa 45 dni... ty naprawde
                        > jestes tępa...

                        Spokojnie. Ona w ogóle nie rozumie co czyta. Nawet przez myśl jej nie przejdzie
                        że ktoś przecież musi tą sieć budować i utrzymywać. A w takich warunkach jakie
                        proponuje nikomu się to nie opłaca.
                    • Gość: sdfg Re: ogon IP: *.brnt.cable.ntl.com 29.01.09, 17:04
                      Anglicy sprzedali obsluge wszystkich lotnisk razem hiszpanom. i
                      chwile pozniej kilka miesiecy zmusili ich do podzialu i odsprzedazy
                      czesci bo konkurencja byla niewystarczajaca. i tam zadna UE glowy
                      sobie nie zawracali. Czemu oddzielenie infrastruktury od uslug e
                      Polsce jest takim problemem. W UK mozesz sobie wybrac operatora z
                      kilkunastu i nikt nie stwarza problemu ze wlascicielem
                      infrastruktury jest British Telecom.
                      • zdzisiek66 Re: ogon 30.01.09, 09:53
                        Kwestia "wolny rynek vs infrastruktura" jest różnie rozwiązywana na
                        świecie i żadne z tych rozwiązań nie jest idealne. Polska wyróżnia
                        się na tym tle, przyjmując strategię radosnej twórczosci i zmian
                        koncepcji o 180 stopni po każdych wyborach. A także tym, że
                        rozwiązania działające sprawnie w innych krajach u nas wychodzą
                        fatalnie.
                        Uważam, że akurat w telekomnikacji z nie jest tak tragicznie, co nie
                        znaczy, że dobrze (ale w porównaniu z infrastrukturą drogową,
                        kolejową, energeryczną...). Oczywiście drogą do poprawy jest
                        konkurencja w usługach, stymulująca jednocześnie rozwój
                        infrastruktury, a także współpraca, a nie wojna, między dominującym
                        operatorem a regulatorem. Szkoda, że z tego co widzę, działania
                        zarówno pani Streżyńskiej, jak i TP, nie zmierzają w tym kierunku i
                        to z winy obu stron.
                        Mogę podyskutować o tym, jak to mogłoby wyglądać, ale z ludźmi na
                        poziomie, a nie z trollicą, która pustkę w mózgu próbuje maskować
                        wyzwiskami.
    • janusz_au Polska telekomunikacja najgorsza Europie 29.01.09, 05:11
      Absolutnie sie zgadzam!!!!!! Mieszkam od kilkunastu lat w
      Australii.Piec lat temu chyba wyslalem e-mail do zdaje sie rzecznika
      prasowego Telekomunilkacji Polskiej SA z zapytaniem kiedy mozna sie
      spodziewac umieszczenia w sieci ksiazki telefonicznej abonentow w
      polsce.Zaznaczylem ze polska pozostawala wowczas chyba jedynym krajem
      w swiecie nie posiadajacym takowej.Pozwolilem sobie zauwazyc ze nie
      powinno byc z umieszczeniem wiekszego problemu poniewaz elektroniczna
      baza danych wszystkich abonentow istnieje .Mila Pani Rzecznik juz na
      drugi dzien odpisala mi ze prace nad umieszczeniem trwaja i coz po
      pieciu latach....? Telekomunikacja Polska odniosla wielki sukces
      likwidujac pioracka ,nielegalna ksiazke telefoniczna polskich
      abonentow umieszczona na jednym z francuzkich serwerow(Zdaje sie ze
      telekom francja posiada polowe akcji naszego molocha) A mnie rece
      opadly ,zaklale mszpetnie i jeszcze bardziej polubilem moj ukochany
      kraj.
      Milego dnia a jezeli ktos zna adres jakiegos nowego pirackiego
      wydania ksiazki z przyjemnoscia bym go poznal.
    • Gość: inż Mamoń i nie dziwota, skoro tpsa ... IP: *.nplay.net.pl 29.01.09, 07:23
      ... jest telekomunikacją francuską a nie polską. Francuzi natomiast
      są zai nteresowani nie rozwojem i unowocześnianiem usług a
      wyłącznie eksploracją naszego kraju, który traktują jak niegdyś
      swoje kolonie. Poza tym Francja jest krajem "głęboko "
      socjalistycznym i zbiurokratyzowanym więc czego można po
      francuskiej tepsie oczekiwać?
    • Gość: adamdark01 Polska telekomunikacja najgorsza Europie IP: *.red.bezeqint.net 29.01.09, 07:47
      No i Panie i Panowie w Sejmie i w Senacie,czy wam nie wstyd? po 19 latach
      swobody i tak zwanej demokracji,w Polsce jest tylko swoboda,ale nie ma
      całkowitej demokracji i nie ma telekomunikacji,to jest wielki wstyd,nie tylko
      dla tego,że tego co wymieniłem nie ma,ale dlatego,że jest wielka gra
      korupcyjna w każdym miejscu gdzie się człowiek obróci,
      przekupstwo i charadż, daj w łapę a ja ci załatwię, prawda czy
      nie,czyli,załatwi czy nie,ale daj w łapę, to jest pierwsze co stoi na drodze
      przed każdym jednym kto chce cośkolwiek w Polsce otworzyć,rozwinąć,podatki
      szalone i nie pojęte,czekanie prawie wieczność,drogi,mosty,i inne
      infrastrukturalne plany nie rusza się,telekomunikacja może natychmiast ulec
      zmianie,gdyby rząd wiedział co robić,a nie wie,a powiem,może to pomoże, po
      pierwsze,
      wszystkie rozporządzenia do szuflady, wejść w kontakt z Niemiecką,I Izraelską
      kompaniami telekomunikacyjnymi w kontakt,zaproponować
      przedłożenie planu prowizorycznego o reorganizacji,względnie założenia
      instytucji telekomunikacyjnej w Polsce, z podaniem kosztorysu brutto,. No i
      jazda do pracy,kto lepszy ten rozpoczyna.
      pozdrawiam przyjaciół.
      adamdark.
    • Gość: Dość Polska telekomunikacja najgorsza Europie IP: 212.160.172.* 29.01.09, 08:18
      Z konkurencyjnością w telekomunikacji i tak nie jest najgorzej. Jest
      kilku (w przypadku dostępu do internetu kilkudziesięciu) operatorów
      na rynku i ceny jednak powoli spadają. Chciałbym zobaczyć taki
      raport dotyczący energetyki i gazownictwa to by dopiero było
      ciekawe. Tu operatorzy walczą między sobą o klienta jak zwierzęta,
      ceny lecą w dół jak szalone a regulator broni praw klientów jak
      lwica młode. Dziwnym trafem jednak cały czas na tapecie regulacji
      jest rynek telekomunikacyjny. Może jednak nie takie dziwne zważywszy
      kto jest właścicielem energetyki i gazu.
Inne wątki na temat:

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka