Spółdzielcze własnościowe mieszkania nie do spr...

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.03.08, 07:43
ja za mieszkanie dałem 144tyś zł w 2001 roku i nie mam problemu ze
sprzedażą ale ci co kupili za 30 czy 40 zł śmieli się ze mnie teraz
ja z nich sie pośmieje myśleli że są mądrzejsi od naszych urzedasów
s5.gladiatus.onet.pl/game/c.php?uid=89157
    • Gość: coss Spółdzielcze własnościowe mieszkania nie do spr.. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.03.08, 07:57
      Jednak sprawiedliwość dosięgnie każdego. Cwaniaczki wydawali latami na wódkę, a jak przyszło co do czego wykupili mieszkania za bezcen i śmiali się w twarz oszczędnym. No to się śmiejcie!

      Tytuł artykułu i lead niec mylące - spółdzielcze własnościowe mieszkania można przecież bez problemu sprzedać. Nie mogą tylko spryciarze, którym było szkoda 300 zł na notariusza.
      • Gość: gość Re: Spółdzielcze własnościowe mieszkania nie do s IP: *.astral.lodz.pl 26.03.08, 08:34
        dokładnie!!! jesli jest akt notarialny! a bzdura jest pisanie,ze to wykup za
        grosze!!! w 1989 roku,zapłaciłem za mieszkanie równowartosc 60tys.zł i nie
        wiedziec czemu mieszkanie nie było moje
        • Gość: A Re: Spółdzielcze własnościowe mieszkania nie do s IP: *.epsa.pl 26.03.08, 15:17
          60 tys.? To niewiele, zważywszy iż w 1988 prawo jazdy kosztowalo 40
          tys. Tak więc wykupiles je za grosze...
    • Gość: ag Zemsta notariuszy :-) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.03.08, 08:47
      ha ha
      • damianbsc Re: Zemsta notariuszy :-) 26.03.08, 17:58
        he he he - dobre
        • Gość: prawniczek Notariuszy nikt nie ruszy :-) IP: *.icpnet.pl 17.01.09, 02:56
          .
    • pos3gacz Jest jedyne wyjście. 26.03.08, 09:27
      Ukrócić wyzysk stosowany przez notariuszy. Są jak pijawki.
      • Gość: hmmmm Re: Jest jedyne wyjście. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.03.08, 13:20
        i znowu wina tych wrednych notariuszy... zawsze jest na kogo zwalić.
        a może jednak to populistyczny ustawodawca pisząc ustawę na kolanie
        zawalił sprawę???
      • Gość: CV* Re: Jest jedyne wyjście. IP: *.chorzow.n4a.pl 26.03.08, 15:11
        Notariusze?? Przeważnie około 1% wartości deklarowanej w umowie
        sprzedaży (zwykle sporo niższej od faktycznej ceny...), a
        odpowiedzialność jednak ponoszą.
        Ty się czepiaj *pośredników*, którzy biorą sześciokrotnie(!) więcej,
        za nic.
    • and_nowak Jak można mieć nie można sprzedać? 26.03.08, 09:43
      Jeżeli jestem właścicielem (jestem?), to na pewno mogę dysponować swoją własnością.
      Poddawać w wątpliwość można jedynie fakt posiadania mieszkania, a nie swoboda
      dysponowania posiadanym majątkiem.
      • Gość: malgosia Re: Jak można mieć nie można sprzedać? IP: *.devs.futuro.pl 26.03.08, 09:49
        ano, nie jesteś właścicielem, tylko masz własnościowe spółdzielcze
        prawo do lokalu. a z całkiem innych powodów, nie możesz nim
        swobodnie dysponować. m
        • and_nowak Re: Jak można mieć nie można sprzedać? 26.03.08, 11:34
          Gość portalu: malgosia napisał(a):
          > ano, nie jesteś właścicielem, tylko masz własnościowe spółdzielcze
          > prawo do lokalu.
          Czyli JESTEM WŁAŚCICIELEM czegoś co się nazywa spółdzielcze własnościowe prawo
          do lokalu, tzw. ograniczone prawo rzeczowe. I to coś podlega sprzedaży,
          darowiźnie, spadkowi. Masz = posiadasz = jesteś WŁAŚCICIELEM.

          > a z całkiem innych powodów, nie możesz nim
          > swobodnie dysponować. m

          Moim zdaniem jedyny powód, to wątpliwe zdaniem niektórych prawo własności do
          lokalu (p. wyżej). Czyli notariusz nie uznał potencjalnego sprzedawcy jako
          właściciela sprzedawanej rzeczy.
          Nie chcę dyskutować nt. słuszności takiej postawy - nie wiem czy decyzja
          notariusza była słuszna. Jestem natomiast pewien, że właściciel (bezsporny) może
          sprzedawać swoją własność.
          • Gość: malgosia Re: Jak można mieć nie można sprzedać? IP: *.aster.pl 26.03.08, 16:04
            jakby to było takie proste, to prawnicy nie zarobiliby w tym kraju
            na słoną wodę. nie masz pojęcia, o czym mówisz. II część kc to może
            czytałeś, ale na wyryki i pamiętasz tylko to, z czym Ci wygodnie.
            umowy (zobowiązującej) nie odróżniasz od rozporządzenia rzeczą lub
            prawem. szkoda pary. m
      • Gość: arfer Re: Jak można mieć nie można sprzedać? IP: *.238.82.2.ip.airbites.pl 26.03.08, 10:21
        Nie jesteś właścicielem, bo zgodnie z prawem zmiana własności
        następuje na podstawie aktu notarialnego. Umowa w zwykłej formie
        pisemnej nie wywołuje skutków prawnych co do przeniesienia własności.
      • tacx Re: Jak można mieć nie można sprzedać? 26.03.08, 10:32
        jakim właścicielem? cała ta ustawa to gniot jakich malo. ludzie powykupywali
        nieruchomość na podst umowy ze spółdzielnią? ło matko. a pisząc tą ustawe ktoś
        zajrzał kto do istniejących już ustaw żeby dowiedzieć się jaką drogą nabywa się
        nieruchomość na własność w tym kraju? przez notariusza a nie na gębę niestety
        > Jeżeli jestem właścicielem (jestem?), to na pewno mogę dysponować swoją własnoś
        > cią.
        w świetle orzeczenia tego sądu (logicznego) wydaje ci sie że jesteś

        > Poddawać w wątpliwość można jedynie fakt posiadania mieszkania, a nie swoboda
        > dysponowania posiadanym majątkiem.

        a tego to już całkiem nie rozumiem. dziwaczna konstrukcja
        • and_nowak Re: Jak można mieć nie można sprzedać? 26.03.08, 11:39
          tacx napisał:
          > jakim właścicielem? cała ta ustawa to gniot jakich malo.
          > ludzie powykupywali nieruchomość na podst umowy ze spółdzielnią?
          > ło matko. a pisząc tą ustawe ktoś zajrzał kto do istniejących
          > już ustaw żeby dowiedzieć się jaką drogą nabywa się
          > nieruchomość na własność w tym kraju?
          Myślę. że jednak zajrzał.
          Co do skuteczności umowy nie-notarialnej, nie chcę zabierać głosu,
          bo nie wiem, natomiast PAMIĘTAM, że kiedyś mieszkania spółdzielcze kupowało się
          BEZ NOTARIUSZA, tzn. nie był obowiązkowy. Bo mieszkanie *spółdzielcze* to NIE
          JEST NIERUCHOMOŚĆ, tylko "ograniczone prawo rzeczowe". Tak jest do dziś.


          > > Poddawać w wątpliwość można jedynie fakt posiadania
          > > mieszkania, a nie swobodĘ
          > > dysponowania posiadanym majątkiem.
          >
          > a tego to już całkiem nie rozumiem. dziwaczna konstrukcja
          Literówka - stąd wyszło niezrozumiale. Poprawiłem.
          • Gość: pkmkol Re: Jak można mieć nie można sprzedać? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.03.08, 13:26
            problem powstał w momencie gdy w ferworze zmian wykreślono przepis,
            który mówił, że do ustanowienia spółdzielczego własnościowego prawa
            do lok wystarczy umowa w formie pisemnej - był to wyjątek od ogólnej
            zasady przyjetej w kodeksie cywilnym , który mówi, że do
            ustanowienia ograniczonego prawa rzeczowego (a takim jest spółdz
            własn) potrzebna jest forma aktu notarialnego. Jako że przepisu juz
            nie ma obowiązują zasady ogólne i stąd to całe zamieszanie. Efekt
            zmieniania ustaw pod publiczkę i przy braku totalnego logicznego
            myslenia....
      • fg2002 Re: Jak można mieć nie można sprzedać? 27.03.08, 11:05
        I tak można sie cieszyć, bo z Windows Vista jest jeszcze gorzej. Z
        wszystkimi zakupami wymagającymi aktywacji. Teraz, w
        kapitalistycznym socjalizmie, jeszcze bardziej wszystko należy do
        nikogo.
      • Gość: Kaz Re: Jak można mieć nie można sprzedać? IP: *.tktelekom.pl 09.04.08, 15:03
        Wlascicielem budynku jest wlasciciel ... gruntu, na ktorym stoi. Gdyby
        wlasciciel gruntu byl ustalony to mieszkanie przeksztalcono by w odrebna
        wlasnosc i nie byloby problemu. Trudno sprzedac cos, co ma nieustalonego
        wlasciciela bo wlasnie w tym problem ze wlasciciel gruntu nie jest ustalony.
      • beatka353 Re: Jak można mieć nie można sprzedać? 25.04.08, 07:50
        Ja wykupiłam mieszkanie pod koniec ubiegłego roku zapłaciłam za
        przygotowanie dokumentow, za notariusza, za wpis do ksiegi
        wieczystej, gdyz jest to mieszkanie wykupione z gruntem (odrebna
        własnosc)i tez nie moge sprzedac jesli nie zapłace w społdzielni i
        to przed sprzedaża za docieplenie budynku kwote bagatelka 2.700 zł.
        tylko dlatego ze wystepuje ze Społdzielni mam zapłacic za koszty
        docieplenia tak mi powiedziała Pani prezes w przeciwnym razie nie
        musiałabym tego płacic. To jest dopiero polityka Pani Prezes. Czy ma
        takie prawo?
    • ksks3 Wszystko jasne - mamy takich prawodawców !!! 26.03.08, 10:08
      Widać jak na dłoni jakiej jakości prawo tworzą sejmowe barany.
      Moje a nie wolno mi sprzedać, moje a nie wolno mi podarować, moje
      to moze można podpalić ?.
      Wszystkich prawodawców do wora i na stacje kosmiczną z
      jednogodzinnym zapasem powietrza.
      • Gość: arfer Re: Wszystko jasne - mamy takich prawodawców !!! IP: *.238.82.2.ip.airbites.pl 26.03.08, 10:23
        jeśli kombinujesz i szkoda Ci 300 zł, by porządnie zawrzeć umowę -
        sam jesteś sobie winien
        • fg2002 Re: Wszystko jasne - mamy takich prawodawców !!! 27.03.08, 11:16
          A gdzie byli prawnicy gdy ja tak kombinowałem? - Wtedy mogli
          takich "kombinatorów" przestrzec, że spółdzielnia kradnie pieniądze,
          niczego im nie sprzedając. - Ale zdaje sie, że wtedy to oszustwem
          nie było. Obecna poprawka działa wstecz. - Nie jestem prawnikiem
          więc rozumuje normalnie.
      • Gość: jerzy Re: Wszystko jasne - mamy takich prawodawców !!! IP: *.e-wro.net.pl 26.03.08, 11:13
        tylko nie barany,ale ...........
      • Gość: poko Re: Wszystko jasne - mamy takich prawodawców !!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.03.08, 12:55
        ksks3 napisał:

        > Widać jak na dłoni jakiej jakości prawo tworzą sejmowe barany.
        > Moje a nie wolno mi sprzedać, moje a nie wolno mi podarować, moje
        > to moze można podpalić ?.
        > Wszystkich prawodawców do wora i na stacje kosmiczną z
        > jednogodzinnym zapasem powietrza.
        Przypomnij sobie tylko,jaka partia stanowiła takie prawo w lipcu 2007.Jakie prawo taka i sprawiedliwość w jej wykonaniu...dobrze,że wylądowała już na śmietniku historii a jedynie jej niedobitki w kancelarii prezydenta usiłują jeszcze popsuć co się jeszcze da ...
    • Gość: czarek co na to półTusk? IP: *.autocom.pl 26.03.08, 10:21
      Poprawią prawo P.Osły by ludzie mogli dawno spłacone miszkania spółdzielcze
      przekształcone we własnościowe sobie sprzedać?
      Czy będą POpierali beton dyrektorski spółdzielniany?
      • Gość: baton Re: będą POpierali beton dyrektorski IP: *.icpnet.pl 07.07.08, 01:37
        Bez przesady; różne rzeczy można zarzucać PO, ale raczej nie to, że
        popiera "beton dyrektorski spółdzielniany"...
    • Gość: dyrfin Spółdzielcze własnościowe mieszkania nie do spr.. IP: *.MAN.atcom.net.pl 26.03.08, 12:05
      Jak zwykle PiS spiep...ło sprawę. Chcieli podlizać się wyborcom
      przed wyborami, a przy okazji jak zwykle strzelili im w kolano.
      Partacze.
      • Gość: obserwatorka Re: Spółdzielcze własnościowe mieszkania nie do s IP: *.pabianice.msk.pl 03.04.08, 18:19
        autorką ustawy jest posłanka z PO !
    • Gość: Pi Sąd i notaruisze chcą kasy za nic IP: *.233.udn.pl 26.03.08, 12:08
      Czy umowa ma być notarialna powinny decydować strony transakcji a
      nie sąd. Dzisiaj sąd i notariusz to tylko odmiana urzędu skarbowego
      o trochę mylącej nazwie.
      • Gość: malgosia Re: Sąd i notaruisze chcą kasy za nic IP: *.aster.pl 26.03.08, 16:06
        niekiedy o formie dokonania czynności decyduje przepis. tak jest
        właśnie w tym przypadku, a sąd tylko to potwierdził. m
    • Gość: Obserwator Jak zwykle zadziałało lobby tych sukinsynów IP: 212.191.130.* 26.03.08, 12:33
      Jak zwykle zadziałało lobby tych sukinsynów - notariuszy.
      W jednym się zgadzam z Ziobrą i Kaczyńskimi - te pijawki i prawnicze
      głąby, które za nic nie odpowiadają powinno się rozpiżyć.
      • ggrdl A wiesz kto namieszał ? 26.03.08, 13:31
        Gość portalu: Obserwator napisał(a):
        > Jak zwykle zadziałało lobby tych sukinsynów - notariuszy.
        > W jednym się zgadzam z Ziobrą i Kaczyńskimi - te pijawki i prawnicze
        > głąby, które za nic nie odpowiadają powinno się rozpiżyć.

        Tylko, że to właśnie Ziobro i Kaczyńscy namieszali - to oni wyprodukowali gniota
        pod publiczkę. Intencje mieli słuszne, ale z tego niewiele wynika.
        Czy znasz jakiegokolwiek polityka (może poza Lepperem), który naprawdę w głębi
        ducha chciałby źle ? Wszyscy chcą DOBRZE, tylko nie wszyscy wiedzą JAK to zrobić.
      • Gość: nowy Re: Jak zwykle zadziałało lobby tych sukinsynów IP: *.metrointernet.pl 08.05.08, 23:13
        Ty chyba chłopie masz jakieś fobie i stany lękowe.Jak za nic nie
        odpowiadają?A kto pobiera opłaty sądowe i podatki i odpowiada za nie
        całym swoim majątkiem? Ty czy notariusz, który sporządza umowę?A
        jeśli masz jakieś pretensje do notariusza, który Cię obsługiwał (z
        Twojego wpisu tak wynika) to możesz zawsze wystąpić na drogę sądową
        o odszkodowanie a nie wypisywać bzdury na temat, o którym nie masz
        pojęcia.Zwróc uwagę na pośredników, na ich odpowiedzialność i
        prowizję i porównaj to z taksą notarialną i zakresem
        odpowidzialności notariusza.A jeśli uważasz, że notariusz wziął od
        Ciebie za dużo pieniędzy to możesz zawsze poszukać tańszego.
    • Gość: marek000 Spółdzielcze własnościowe mieszkania nie do spr.. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.03.08, 14:01
      docentowa.myminicity.com/
    • Gość: bolo Spółdzielcze własnościowe mieszkania nie do spr.. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 26.03.08, 15:10
      trzeba było odżałować parę setek na notariusza....skąpstwo nie popłaca


      Testy IQ: www.iq-test.pl/?d=5087
      www.cwiczzmaluszkiem.pl/gallery_view.php?type=photo&page=234&id=2867&from=gallery
      • ta_muid Re: Spółdzielcze własnościowe mieszkania nie do s 26.03.08, 15:27
        moja mam przekształciła mieszkanie spółdzielcze w spółdzielcze własnosciowe w grudniu 2000roku, więc co będzie z tymi lokatorami? bo o nich tutaj nic nie pisze? jakie jeszcze neispodzianki nam szykuje rząd?
        • damianbsc Re: Spółdzielcze własnościowe mieszkania nie do s 26.03.08, 18:02
          przeciez oczywiste jest, ze umowa notarialna to prawdziwa umowa jezeli chodzi o
          nieruchomosci. Jak chcesz cos zrobic - zrob to porzadnie! Na oszczedzaniu
          jeszcze nikt dobrze nie wyszedl i taka jest prawda.
    • Gość: frycek Re: Spółdzielcze własnościowe mieszkania nie do s IP: *.chello.pl 26.03.08, 18:24
      To w końcu jak jest. Mam mieszkanie spółdzielcze własnościowe, wykupione w 1990
      roku i co nie mogę sprzedać? Nie mam aktu, ale mam księgę wieczystą. Czy ktoś
      wie, czy jest to przeszkoda?
      • Gość: szarisz Re: Spółdzielcze własnościowe mieszkania nie do s IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.03.08, 19:06
        Możesz sprzedać. Artykuł nie dotyczy Twojego przypadku...
    • Gość: andrzej_ka Spółdzielcze własnościowe mieszkania nie do spr.. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.03.08, 20:16
      ustwa z lipca 2007 r.dotyczy prawa do wyodrębnionej własności lokalu a nie prawa
      spółdzielczej własnościowego do lokalu.
    • Gość: Jestem ZA!! Spółdzielcze własnościowe mieszkania nie do spr.. IP: *.lodz.mm.pl 26.03.08, 20:37
      I BARDZO DOBRZE!! ...wszystko przez to, że inni muszą płacić sporą kasę za wykup
      mieszkania, a w zeszłym roku kosztowało to tyle co nic.. Bardzo dobrze tym,
      którzy już na tej podstawie liczyli zyski!!!
      • Gość: vini Re: Spółdzielcze własnościowe mieszkania nie do s IP: *.swarzedz.inotel.pl 26.03.08, 21:07
        Ile jadu ...to chyba nie jest wina tych którym się udało dostać mieszkanie taniej. Bo KAZDY by zrobił tak samo na ich miejscu. i To nie do tych ludzi należy mieć pretensje, tylko do tych dzięki którym tych kilku "szczęśliwców" nie może/mogła sobie pozwolić aby uczciwą pracą zarobić na swój własny kąt...
    • Gość: space hahaha IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.03.08, 23:08

      jeszcze tylko ukrocic ten bandycki proceder wykupu mieszkan komunalnych za 10
      procent i bedzie sprawiedliwosc!
    • Gość: Ferdek Spółdzielcze własnościowe mieszkania nie do spr.. IP: *.ssp.dialog.net.pl 27.03.08, 17:05
      To żydowskie oszustwa i krętactwa którymi kierują się nasi władcy.
    • Gość: eeyore i tylko frajerzy płacą IP: *.elsnet.pl 27.03.08, 20:03
      sankcjonując praktyki niezgodne z obowiązującym prawem (wykup bez
      notariusza) po raz kolejny ustawodawcy mówią narodowi, że nie warto
      się przejmować tym co sami produkują, i lepiej niech każdy robi tak
      jak mu wygodniej. najpierw jedni wykupywali mieszkania za spore
      pieniądze, potem postanowiono resztę rozdać i ci którzy zapłacili
      wyszli na frajerów. teraz spośród obdarowanych ci którzy spisywali
      akty notarialne za kilka tysięcy będą frajerami, bo za chwilę juz i
      to nie będzie potrzebne. wkrótce zapewne państwo (czyli frajerzy)
      zacznie dorzucać na remont a może i na fajki dla pana zenka.
    • Gość: jan Spółdzielcze własnościowe mieszkania nie do spr.. IP: *.pronet.lublin.pl 30.03.08, 19:12
      piec lat temu wykupiłem mieszkanie na własnościowe, mam umowe ze spoldzielnia.
      Mam już 71 lat. Pytanie:czy muszę od zaraz załatwi c sprawę u notariusza,czy
      mogą to zrobic za kilka lat spadkobiercy?
    • Gość: naberdyczow Spółdzielcze własnościowe mieszkania nie do spr.. IP: *.toya.net.pl 22.04.08, 19:38
      A oczywiście Gazeta jest bez winy, choć już chyba w czerwcu zalecała wzór podania do spółdzielni mieszkaniowych.
      Panikę wzbudzili tacy jak Wy, zwolennicy rozwalenia spółdzilni mieszk.Małym łatwo rządzić
    • por1 Spółdzielcze własnościowe mieszkania nie do spr.. 24.04.08, 08:43
      Prosta sprawa,chodzi o to ,zeby notariusze-hieny mieli nieustajacy
      dopływ kasy za sporządzanie umów.
    • Gość: jaś Spółdzielcze własnościowe mieszkania nie do spr.. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.04.08, 09:34
      Może sparafrazuję znaną reklamę : takie rzeczy to tylko w takim debilnym kraju,
      jak Polska.Jak ktoś latami oszczędzał i odmawiał sobie i rodzinie wielu rzeczy
      albo co gorsza zadłużył się, żeby wreszcie wykupić swoje M, to wara wszystkim od
      tego, nawet Państwu, a przede wszystkim jego oszołomom - notariuszom,komornikom
      i innym padlinożercom.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja