Teoria literkowa

02.11.08, 22:21
Gdzieś na forum padło pytanie, dlaczego nie ma miseczki EE i II. Stojąc w
korku ukułam sobie teorię, że podwójnego E nie ma dlatego, że to właśnie jest
standardowa miseczka ( tylko nie sdecydowałam czy z obwodem 65 czy 75) a nie
żadne tam 75B. II nie ma dlatego, że łatwo byłoby o pomyłkę- np JJ albo LL, a
tak po prostu nie ma i już.
I co wy na to?
    • the_mariska Re: Teoria literkowa 02.11.08, 22:24
      Wyobraź sobie, ze próbujesz powiedzieć ekspedientce: "Poproszę stanik 75EE".
      Pewnie pomyślałaby sobie, że nie masz pojęcia jaki rozmiar chcesz kupić ;) A
      miseczek I i II nie ma, bo w pisowni są za bardzo podobne do J i L :) Tak mi się
      przynajmniej wydaje...
      • justinehh Re: Teoria literkowa 02.11.08, 22:26
        Co najwyżej mogę powiedzieć : E,e, to nie ten rozmiar :)
      • martvica Re: Teoria literkowa 02.11.08, 22:34
        the_mariska napisała:

        > Wyobraź sobie, ze próbujesz powiedzieć ekspedientce: "Poproszę stanik 75EE".

        Ale po angielskiemu się to chyba inaczej wymawia? ;)
        • agafka88 Re: Teoria literkowa 02.11.08, 22:35
          To i tak wychodzi iiiiiii :)
          • zania_uk Re: Teoria literkowa 06.11.08, 17:06
            nie, po angielsku to bedzie: thirty-four (czy jaki tam numer chcesz) double E

            ja tez namietnie mowie ze nosze FF, zamiast double F (mieszkam w uk) ;)
            • agafka88 Re: Teoria literkowa 06.11.08, 19:23
              zania_uk napisała:

              > nie, po angielsku to bedzie: thirty-four (czy jaki tam numer chcesz) double E
              >
              > ja tez namietnie mowie ze nosze FF, zamiast double F (mieszkam w uk) ;)

              No tak, ale ze mnie ciemna masa ;P sama w bravissimo pytałam o double G. No ale
              widać starość nie radość, strach się bać co będzie za 20 lat ;)
Inne wątki na temat:
Pełna wersja