Dodaj do ulubionych

Sejm obraduje dziś , bo ustawę PAD PODPISAŁ !

06.09.21, 16:18
PODPISAŁ bez głosowania parlamentarzystów ---
nagle , przed wojskowymi ćwiczeniami na Białorusi----

-po urlopie i niestety zaplanowali ,aż od 16 ,30 dopiero
--
Obserwuj wątek
            • marii51 Re: Sejm obraduje dziś , bo ustawę PAD PODPISAŁ ! 07.09.21, 23:15
              fb-------Koniec bezkarności trolli PiS w sieci?
              Facebook zaczął wydawać dane atakujących Polaków.
              Przełom w walce z trollami.
              Facebook nie zamierza tolerować prześladowania ludzi w sieci. Dla Łukasza B. ataki na dziennikarkę Katarzynę Markusz mogą skończyć się 2 latami więzienia.
              Ktoś pisał do dziennikarki: „Wypierdalaj z Polski żydowska kurwo za to co oskarżasz Polskę mordę bym ci rozjebał córko kurwy i psa”.
              Dziennikarka zgłosiła sprawę na policję, ale podwładni Mariusza Kamińskiego i Macieja Wąsika nie chcieli się nią zająć. Twierdzili, że nie sposób namierzyć sprawcę, a nawet złapany wyprze się autorstwa wpisów.
              Do akcji wkroczył jednak Facebook. Portal wydał dane Łukasza B. policji i prokuraturze. Teraz śledczy będą musieli się nim zająć.
              ps 1000 trolli mają spore zarobki
                • marii51 Re: Sejm obraduje dziś , bo ustawę PAD PODPISAŁ ! 07.09.21, 23:19
                  Ewa Łętowska: Diabelska Alternatywa
                  Sędziowie w Polsce obecnie stoją przed nierozwiązywalnym dylematem. Albo narażą się na postępowanie dyscyplinarne, albo zaryzykują stabilnością wyroków, jakie wydają. Obowiązek honorowania przez polskie sądy wyroków ETPCz i TSUE wynika z polskiej Konstytucji i polskich ustaw. Przewrotność alternatywy wyraża się także i w tym, że ich zachowanie jest przedstawiane opinii publicznej jako rodzaj rebelii lub sobiepaństwa rozgrymaszonej „wyjątkowej kasty”. Diaboliczność alternatywy doskonale widać na przykładzie Izby Cywilnej SN. Polska nie wykonuje orzeczeń TSUE. Natomiast podejmuje działania maskujące, połowiczne i niepełne. To, co mogłoby być do przyjęcia jeszcze kilka miesięcy wcześniej, już tym nie jest, ponieważ problem przeniesiono z drogi politycznej na ścieżkę prawnego sporu. I wtedy powracają oskarżenia o szykany i niezrozumienie („bo przecież ustąpiliśmy”). Problem leży w niezrozumieniu przez polityków i niezbyt lotnych absolwentów wydziałów prawa, że dialektyka „spór polityczny – spór prawny” ma w warunkach rule of law także aspekt dynamiczny.

                  Ewa Łętowska on 5 września 2021
                  Sędziowie w Polsce obecnie już definitywnie stoją przed nierozwiązywalnym dylematem. Albo narażą się na ewentualność postępowania dyscyplinarnego (za złamanie zakazów tzw. ustawy kagańcowej z 20.12.2019 r.) albo – omijając ryzyko osobiste – zaryzykują stabilnością wyroków, jakie wydają. Już nie wspominając o przyszłej perspektywie oceny tego orzecznictwa.

                  Pojawienie się tej iście diabelskiej alternatywy było do przewidzenia w miarę narastającego orzecznictwa TSUE. Wskazać tu zwłaszcza należy wyroki z 19.11.2019 r. w sprawach połączonych C-585/18, C-624/18, C-625/18 oraz z 2.3.2021 r., C-824/18), opinie Rzecznika Generalnego w dwóch sprawach C-487/19, C- 508/19 i zabezpieczenie w zawisłej sprawie C-204/21 R., nakazujące wstrzymać aktywność Izby Dyscyplinarnej SN. W tej chwili sytuacja jest już więc wystarczająco ukształtowana.

                  W ETPCz w Strasburgu z kolei, już w sprawie Xero Flor z 7.5.2021 r. uznano, że naruszeniem prawa do sądu jest obecność sędziego-dublera przy rozpatrywaniu skargi konstytucyjnej. A od 22 lipca 2021 r. (sprawa Reczkowicz przeciw Polsce) wiadomo natomiast, że wedle ETPCz udział w wyrokowaniu sędziego, który w nominacyjnym procesie był rekomendowany przez neo-KRS, uzasadnia zarzut naruszenia prawa do sądu (co oznacza naruszenie art. 6 Konwencji o Ochronie Podstawowych Wolności i Praw Człowieka). Obrońcy w postępowaniu karnym i pełnomocnicy w sprawach cywilnych, w wypadku niekorzystnego wyroku wydanego z udziałem sędziego, którego opiniowała neo-KRS, z pewnością pospieszą do Strasburga, z dużymi szansami na wygraną, a może i odszkodowanie dla klienta, którego pozbawiono prawa do sądu właściwie obsadzonego.

                  Tydzień wcześniej, 15 lipca 2021 r. z kolei TSUE (wyrok z 15 lipca 2021r., C-791/19) sformułował wyraźnie wątpliwość, czy neo-KRS i jej kwalifikacyjne procedury prowadzą do wyłonienia i przedstawienia do nominacji sędziów rzeczywiście niezawisłych. To zaś także otwiera drogę do kwestionowania wyroków takich sędziów, a w każdym razie do ich podważania na terenie UE. Ten zresztą (m.zd. najważniejszy) aspekt wyroku C-791/19 został przesłonięty przez inne jego spektakularne postanowienie. Mianowicie TSUE ostatecznie zdyskwalifikował tu Izbę Dyscyplinarną SN jako nie odpowiadającą wymaganiom i kryteriom niezależnego sądu ....

                  a jest link czynny to super pczytc WSPANIAŁĄ,MĄDRĄ

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka