Dodaj do ulubionych

Prawdziwe przyczyny zdenerwowania w Iranie

03.01.12, 17:50
Co tak rozsierdziło Iran? Kilka akapitów w podpisanej niedawno przez Obame ustawie National Defense Authorization Act of 2012. Jest tam paragraf o sankcjach (jednostronnych), które prezydent mausi wprowadzić nie później niż do 1 lipca. Sankcje polegaja na tym, że jeśli ktoś prowadzi interesy z Centralnym Bankiem Iranu nie może prowadzić interesów z FED. A to oznacze wstrzymanie eksportu irańskiej ropy. Niedawno inni eksporterzy zadeklarowali, że podniosą produkcję aby zrównoważyć ubytek. Iran stara sie pokazać, że jeśli sankcje dojdą do skutku bedzie w stanie zablokować szlaki żeglugi w cieśninie Hormuz czym doprowadzi do zakłóceń w dostawach i cena poszybuje pod niebiosa.
zachęcam do zapoznania się z Sec. 1245(b) tejze ustawy zatytułowanej:
Imposition of Sanctions With Respect to the Central Bank of Iran and Other Iranian Financial Institutions-
Obserwuj wątek
    • br0fl0vski Re: Prawdziwe przyczyny zdenerwowania w Iranie 03.01.12, 18:02
      technicznie jest to wypowiedzenie wojny Iranowi. I podobnie jak w sierpnu 1941 embargo wprowadzone przez USA na dostawy ropy do Japonii przyczynilo sie do ataku na Pearl Harbor

      "25 Nov. - Secretary of War Stimson noted in his diary "FDR stated that we were likely to be attacked perhaps as soon as next Monday." FDR asked: "the question was how we should maneuver them into the position of firing the first shot without too much danger to ourselves. In spite of the risk involved, however, in letting the Japanese fire the first shot, we realized that in order to have the full support of the American people it was desirable to make sure that the Japanese be the ones to do this so that there should remain no doubt in anyone's mind as to who were the aggressors."
      • yurek11111 Re: Prawdziwe przyczyny zdenerwowania w Iranie 03.01.12, 18:58
        Wasc raczy zartowac czy Unia na to pojdzie?
        Unia daje sie dymac w doope bez mydla Stanom,wystarczy popatrzec co pozwolili sobie zrobic z Euro ,jak dali sie wmanewrowac przez Stany w kryzys, itd,itp...
        Wszystko w obronie dolara...
        re:
        Pytanie czy Unia na to pojdzie ale ciezko aby nie poszla.
        • felusiak1 dali się wrobić w kryzys? 03.01.12, 19:19
          System finansowy to system naczyń połączonych. a kryzys to niechęć inwestorów do nabywania instrumentów finansowych a co za tym idzie odpływ prywatnych pieniędzy z rynku.
          wasz kryzys to rządowe długi, to nieco inny kryzys. prywatne pieniądze nie chcą kupować waszych rządowych długów. dobrobyt na kredyt wam sie skończył.
          rzecz jasna można dodawać sobie otuchy obwiniając USA za własne błedy.
        • jorl Re: Zmuszenie Japonii do wojny? naprawdę 03.01.12, 19:40
          felusiak1 napisał:

          > Biedna Japonia. Obłożona embargiem na stal i ropę przez USA, W. Brytanię i Hola
          > ndię nie miała wyjscia i musiała zaatakować USA.
          > Mogła wybrać inne rozwiazanie, na przykład wycofać się z Chin.

          Jasne mogla sie wycofac z Chin. I z innych terenow niejaponskich, bo takie byly zadania USA, nie tylko Chiny. Wtedy by nie mieli zadnych surowcow (wyspy japonskie nic nie maja) a USA powiedziala ze wtedy beda sprzedawali Japoni surowce.
          Albo i nie sprzedawaliby i jakby nie sprzedawali to wtedy przemysl japonski mozna byloby zabic dechami. Okna i drzwi. A jakby sprzedawali nawet to czym by placili Japonczycy? Exportowaliby towary do USA? A jakie? A jakby USA nie chciala tych towarow kupowac? To by nawet surowce nie zabranilaby USA sprzedawac a Japonia by nie mogla kupic.
          Powiedz f1 tak trudno konsekwencje takich krokow samemu sobie wymyslec? Potrafisz tylko pizdzic na forum bo myslenia u Ciebie to nie mozna zobaczyc.

          Pozdrowienia
          • br0fl0vski Re: Zmuszenie Japonii do wojny? naprawdę 03.01.12, 19:45
            przed embargo amerykanie chcieli dostepu do rynkow w terytoriach okupowanych przez japonie. japonczycy chcieli wzamian ulgi w handlu z usa. nie dostali wiec amerykanie nie mieli dostepu do terytoriow okupowanych przez japonie. "obudzilo to w nich sumienie " (brutalna japonska okupacja) i nalozyli embargo na japonie. dlaczego japonia miala ustepowac?
          • tojabogdan gdyby alkoholik bush był nadal przy władzy 03.01.12, 19:50
            usa, to kto wie, jakby się potoczyło.
            Obama nie jest oszołomem, a do tego doświadczenia ostatnich nieszczęsnych wojen, które usa prowadziło i prowadzi w świecie, aktualna kondycja finansowa tego byłego mocarstwa, też inne problemy w tamtym regionie, wszystko to powoduje, że tę wojnę słowną, jaką prowadzi obecnie iran (od stuleci nie napadł na nikogo, ale był, owszem. wielokrotnie napadany), usa ignoruje. I słusznie. To przypomina koniec lat pięćdziesiątych i setki ich "ostatnich poważnych ostrzeżeń", jakie wysuwały chiny wobec usa.
            Dopóki nie rozwiąże się problemu palestyny, nie będzie pokoju w tamtym regionie świata.
      • felusiak1 Re: Prawdziwe przyczyny zdenerwowania w Iranie 03.01.12, 20:32
        igor, sankcje można obejść na co przykładem jest irak i oil for food. sankcje finansowe nałozone jednostronnie przez USA to zupełnie inna para kaloszy. nie możez robić businessu z nami jeśli robisz z persami. Iran jest obłozony sankcjami w tej chwili i ma to głeboko w doopie.
        Ale te nowe sankcje mają zęby i Iran o tym wie i juz poczuł. Irański rial zjechał ponoć o 10% w dół. Amerykański rynek jest bardzo głeboki i np. Samsung ma wybór. Handlować z Iranem i nie handlować z USA albo handlować z USA i nie handlować z Iranem.
        The value of Iran's currency fell 10 percent Monday following President Obama signing new sanctions against Iran's central bank Saturday. Europe is also considering a ban on Iranian oil.
      • felusiak1 Re: Prawdziwe przyczyny zdenerwowania w Iranie 03.01.12, 20:42
        a co to ma do rzeczy? India była brytyjską kolonią i ma z UK doskonałe stosunki a Japonia była wrogiem w WW2 i tez ma z USA doskonałe stosunki. Zaszłości nie mają tu znaczenia.Natomiast irański pęd do posiadania atomu ma zasadnicze znaczenie. Iran nie jest postrzegany w USA jako wróg. Natomiast USA w Iranie to wróg numer jeden. Ich heil hitler brzmi "Death to America". Wiadomo, ze w dyktaturach wróg jest konieczny do utrzymania pełni władzy.
          • walter622 Coś w słoiczku 03.01.12, 21:45
            zlotamajka napisała:

            > Iran w Ameryce nie jest wrogiem,

            No cóż, Irak i Libia w Ameryce też nie były postrzegane jako państwa wrogie, co nie uchroniło je przed cofnięciem do epoki kamienia łupanego. Uwzględniając pewne orzeczenie sądowe, uznające Iran odpowiedzialnym za 11.9, to te państwo już ma kompletnie przechlapane.

            > A nastepnie skad pewnosc ze Iran dazy do atomu?

            Pamiętam pewnego facia w mundurku z jakimś słoikiem, który dowodził, że Irak też do czegoś tam "dążył". Nawet kawałek czegoś, do czego Irak rzekomo "dążył", znajdował się
            we wspomnianym słoiczku. Wszyscy uwierzyli na słowo tego facia i słoiczka, na wszelki wypadek, nie otwierali. Tak więc przypuszczam, że jeszcze przed nami podobne sztuczki kuglarskie. No, a po tym tylko z górki - sądząc po podnieceniu forumowych werblistów
            - już niedługo kolejny kraj cofną do epoki kamienia łupanego.

            Natomiast mnie, przy okazji, ciekawi ile będzie kosztować baryłka ropy ?
            300, może 400 USD - ktoś solidnie zarobi, a ktoś wyda ostatniego centa.

            www.youtube.com/watch?v=xC-q3houri4&feature=rellist&playnext=1&list=PLDE90FDC696FDB327
            **************************************************************
            "Bo mi Boy Zelenski tkwi w poprzek mego gardla. Jakies ruskie scierwo strzela w naszego pisarza i tlumacza.
            Czy jakis rosjanin przeprosil?" (polski_francuz)
            • j-k od dawna pisze 03.01.12, 21:54
              wania622 napisał:

              > Natomiast mnie, przy okazji, ciekawi ile będzie kosztować baryłka ropy ?
              > 300, może 400 USD - ktoś solidnie zarobi, a ktoś wyda ostatniego centa.


              od dawna pisze, ze tylko to powstrzymuje US przed Interwencja.
              jednakze Iran moze pojsc do Canossy i zgodzic sie na isnpekcje MAEA

              ma w koncu na to czas do konca marca.
              • walter622 Jasiu - spać !!! 03.01.12, 22:42
                j-k napisał:

                > jednakze Iran moze pojsc do Canossy

                Iran jest krajem islamskim, tak więc do Canossy nie chadzają.

                > i zgodzic sie na isnpekcje MAEA

                Przecież są w MAEA i inspekcje gdzie chcą to łażą. Inna sprawa, że jak do tej pory, to
                bez większego skutku. W związku z tym w raporcie tyle przypuszczeń, lecz żadnego konkretnego faktu - w sumie podobnie jak w Iraku (wtedy brak jakichkolwiek dowodów uznano jako dowód winy, stanowiący podstawę rozpoczęcia agresji).

                **************************************************************
                "Bo mi Boy Zelenski tkwi w poprzek mego gardla. Jakies ruskie scierwo strzela w naszego pisarza i tlumacza.
                Czy jakis rosjanin przeprosil?" (polski_francuz)
                • kamandir_vzvoda jasiu - prostata i bezsennosc - wiek juz nie ten 03.01.12, 22:47
                  walter622 napisał:

                  > Przecież są w MAEA i inspekcje gdzie chcą to łażą. Inna sprawa, że jak do tej p
                  > ory, to
                  > bez większego skutku. W związku z tym w raporcie tyle przypuszczeń, lecz żadne
                  > go konkretnego faktu - w sumie podobnie jak w Iraku (wtedy brak jakichkolwiek d
                  > owodów uznano jako dowód winy, stanowiący podstawę rozpoczęcia agresji).


                  kolega nie ponial - MAEA ma szukać az znajdzie powód, np radiostacje w Glejwitz
                • j-k belkot :) 03.01.12, 22:56

                  > Przecież są w MAEA i inspekcje gdzie chcą to łażą.

                  No tak. jak beda mogli lazic po Iranie - to porozmawiamy.
                  • walter622 Jasiu - spać !!! 03.01.12, 23:00
                    j-k napisał:
                    > jak beda mogli lazic po Iranie

                    No tak, teraz mogą tylko pełzać ?

                    **************************************************************
                    "Bo mi Boy Zelenski tkwi w poprzek mego gardla. Jakies ruskie scierwo strzela w naszego pisarza i tlumacza.
                    Czy jakis rosjanin przeprosil?" (polski_francuz)
                  • melord Re: belkot :) 03.01.12, 23:09
                    j-k napisał:

                    >
                    > > Przecież są w MAEA i inspekcje gdzie chcą to łażą.
                    >
                    > No tak. jak beda mogli lazic po Iranie - to porozmawiamy.

                    lazili po Iraku nie wiele pomoglo....decyzje rozwalenia podjeto duzo wczesniej
            • mara571 w epoce kamienia lupanego 03.01.12, 21:59
              ludzie nie znali ladunkow wybuchowych, nie umieli budowac bomb, nie mieli samochodow,ktore mozna przeksztalcic w bombe-pulapke.
              O karabinach maszynowych czy pistoletach juz nie wspomne.
              Istnialy juz klany rodzinne i silna potrzeba obrony stanu posiadania (lub jego powiekszenia ) w poszczegolnych klanach.
              • walter622 Re: w epoce kamienia lupanego 03.01.12, 22:20
                mara571 napisała:
                > ludzie nie znali ladunkow wybuchowych,
                Przecież nie będą się naparzać maczugami - trochę to nieporęczne. Trza korzystać ze zdobyczy cywilizacji.

                > Istnialy juz klany rodzinne

                .... i pierwotna "demokracja".

                **************************************************************
                "Bo mi Boy Zelenski tkwi w poprzek mego gardla. Jakies ruskie scierwo strzela w naszego pisarza i tlumacza.
                Czy jakis rosjanin przeprosil?" (polski_francuz)
            • zlotamajka Re: Coś w słoiczku 03.01.12, 22:00
              Bystrzaki rzeczywiscie ostatnio dra mordy na Iran. PA juz sam chce bombardowac - pervert jeden. Cos sie tu swieci tylko czy to juz czy false alarm. Bo juz takich false alarmow w zwiazku z Iranem troche bylo.
              • j-k popraw komentarz 03.01.12, 22:11
                zlotamajka napisała:
                Polskę, przed 17.09.1939 r. mógł uratować tylko i wyłącznie sojusz z Niemcami na warunkach proponowanych przez Hitlera(wcale nie były wygórowane). (z tworczosci przyjaciela ameryki-ssmana)


                to byl moj wpis. - a przyjaciel USA tylko (za moja zgoda) go przejal.

                Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.
              • walter622 Re: Coś w słoiczku 03.01.12, 22:35
                zlotamajka napisała:
                > Bystrzaki rzeczywiscie ostatnio dra mordy na Iran.

                Przecież nie będą wychwalali sukcesy "demokracji" w Libii, tym bardziej że wacki ostatnio o tym kraju już nic nie piszą. A w sumie jest coraz ciekawiej - naparzają się wszyscy z wszystkimi i marzą o powrocie do czasów z przed wojny . Na dodatek ostatnio "rewolucjoniści" dostali solidnego łupnia od kaddafistów.
                Jeszcze ciekawiej jest w państwach na południe od Sahary - tam islamiści puszczają pod przysłowiowy "nóż" chrześcijan i w sumie tej rzezi nikt nie jest w stanie/nie ma zamiaru powstrzymywać.

                > Cos sie tu swieci tylko czy to juz czy false alarm.
                Na wszelki wypadek warto zainwestować w rower i jakąś działkę z własną studnią.
                Ropa po 400 USD za bl to koniec snów o Euro. Przy tym by taką cenę uzyskać wcale
                nie trzeba zaminowywać cieśninę Hormoz.

                **************************************************************
                "Bo mi Boy Zelenski tkwi w poprzek mego gardla. Jakies ruskie scierwo strzela w naszego pisarza i tlumacza.
                Czy jakis rosjanin przeprosil?" (polski_francuz)
                • zlotamajka Re: Coś w słoiczku 03.01.12, 22:43
                  Po co maja o Libi pisac, tam juz demokracje wprowadzono. Teraz rwa na nowa demokratyzacje. Ale pamiec bystrzakow jest wyjatkowo krotka. Ledwo demokratyczne bombardowanie sie zacznie oni juz zapominaja i rwa na nastepne akcje. Rezultaty wcale ich nie interesuja.

                  Co do benzyny to nie trza sie martwic, juz bankstery sobie poradza.
                  • walter622 Re: Coś w słoiczku 03.01.12, 22:55
                    zlotamajka napisała:
                    > tam juz demokracje wprowadzono.
                    Owszem, wprowadzono "idealną demokrację" - jednomandatowe okręgi - każdy okręg to
                    odrębny sułtanat, solidnie naparzający się z pozostałymi sułtanatami. Mają mały problem
                    z ropą ( wyjątkowo kiepski interes).

                    > juz bankstery sobie poradza.
                    W rzeczy samej, skutecznie rozwiążą problem korków na drogach. Natomiast na chodnikach będzie tłoczno. Jak masz samochód to warto go już spylić - niedługo to będzie zbędny chłam.

                    **************************************************************
                    "Bo mi Boy Zelenski tkwi w poprzek mego gardla. Jakies ruskie scierwo strzela w naszego pisarza i tlumacza.
                    Czy jakis rosjanin przeprosil?" (polski_francuz)
                    • zlotamajka Re: Coś w słoiczku 03.01.12, 23:00
                      > > juz bankstery sobie poradza.
                      > W rzeczy samej, skutecznie rozwiążą problem korków na drogach. Natomiast na cho
                      > dnikach będzie tłoczno. Jak masz samochód to warto go już spylić - niedługo to
                      > będzie zbędny chłam.
                      Juz dawno o tym wiem.
                • j-k Coś drgnelo w kalesonach? 03.01.12, 22:54
                  wania622 napisało:
                  Jeszcze ciekawiej jest w państwach na południe od Sahary - tam islamiści puszcz
                  > ają pod przysłowiowy "nóż" chrześcijan i w sumie tej rzezi nikt nie jest w stan
                  > ie/nie ma zamiaru powstrzymywać.

                  Kaddafi by chcial i potrafil, nieprawdaz ?
                  • walter622 Jasiu - spać !!!! b/t. 03.01.12, 22:57

                    **************************************************************
                    "Bo mi Boy Zelenski tkwi w poprzek mego gardla. Jakies ruskie scierwo strzela w naszego pisarza i tlumacza.
                    Czy jakis rosjanin przeprosil?" (polski_francuz)
              • kamandir_vzvoda Re: Coś w słoiczku 03.01.12, 22:51
                zlotamajka napisała:

                > Bystrzaki rzeczywiscie ostatnio dra mordy na Iran. PA juz sam chce bombardowac
                > - pervert jeden. Cos sie tu swieci tylko czy to juz czy false alarm. Bo juz t
                > akich false alarmow w zwiazku z Iranem troche bylo.

                a niech se leci i bomabrduje, ciekawe jak daleko doleci ;)
        • zbalansowany Re: Prawdziwe przyczyny zdenerwowania w Iranie 04.01.12, 04:10
          Masz racje felus -w dyktaturach wrog jest konieczny do utrzymania pelni wladzy. Administracja waszyngtonska stara sie od lat aby zawsze ten wrog byl na podoredziu.
          A wracajac do Iranu - kim sa jego wrogowie?

          Usa najwiekszy potentat broni atomowej i jedyny kraj kyory jej uzyl.
          Wielka Brytania z jej imperialistyczna przeszloscia kolonialna i tez niezlym arsenalem broni atomowej.
          I Hutzpaland ktory nawet nie raczyl podpisac konwencji o nie rozprzestrzenianiu BMR a o ktorym wiadomo ze ma bron nuklearna tylko ze sie do tego nie przyznaje

          Piekna kompanijka bandytow i hipokrytow.



    • melord Re: Prawdziwe przyczyny zdenerwowania w Iranie 03.01.12, 23:06
      > w podpisanej niedawno przez Obame ustawie National Defense Authorization Act of 2012.

      wiec wyrok na Iran zostal parafowany w Telaviv,podpisany w Washingtonie ,czekaja na egzekucje.....akt laski raczej nie jest przewidziany bo i po co.
      Podobnie bylo z Irakiem i Libia,decyzje zostaly podjete,fala propagandy nasila sie kazdego dnia
      w prasie i TV,odwrotu nie ma.
      Ta ustawa,choc barbarzynska jest dosc sprytnie pomyslana(widac reke wybrana),uderza glownie w Chiny ktore sa jednym z glownych partnerow handlowych Iranu.....moze pomoc bardzo Putinowi???,reszta swiata sie nie liczy.

      Zniszcza wiec Iran i co dalej ,kto nastepny????
    • mrs.courvoisier toz to terroryzm 04.01.12, 05:26
      Kilka akapitów w podpisanej niedawno przez Obame ustawie National Defense Authorization Act of 2012. Jest tam paragraf o sankcjach (jednostronnych), które prezydent mausi wprowadzić nie później niż do 1 lipca. Sankcje polegaja na tym, że jeśli ktoś prowadzi interesy z Centralnym Bankiem Iranu nie może prowadzić interesów z FED. A to oznacze wstrzymanie eksportu irańskiej ropy.

      a tak przy okazji Feliksie, chyba moge zapytac, czy zona cie rzucila zes taki plodny w te swieta?
Inne wątki na temat:

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka