Atak na święty meczet szyitów w Iraku

14.06.07, 07:10
Otoz to , kto ma rozum niech slucha:
"To nie sunnici zaatakowali święty meczet, ale ukryta ręka amerykańskiego
okupanta, który chce nas poróżnić".
    • zigzaur Brawo G.W. Bush! 14.06.07, 07:48
      To dowodzi słuszności ataku na Irak.
      Chyba lepiej, gdy w powietrze wylatują irackie minarety niż biurowce w Nowym
      Jorku, nieprawdaż?
      • plorg Re: Brawo G.W. Bush! 14.06.07, 07:56
        > Chyba lepiej, gdy w powietrze wylatują irackie minarety niż biurowce w Nowym
        > Jorku, nieprawdaż?
        -----------------------------------------
        A kiedy to niby Irak atakowal biurowce w Nowym Jorku?
        • zigzaur Re: Brawo G.W. Bush! 14.06.07, 08:27
          Nie Irak ale właśnie islamiści.

          Po 11 września 2001 Prezydent USA musiał zadać sobie pytanie:

          "Czy w obliczu zagrożenia ze strony Al-Kaidy mogę pozwolić sobie na tolerowanie
          reżimu Saddama?"
          • plorg Re: Brawo G.W. Bush! 14.06.07, 09:03
            > Po 11 września 2001 Prezydent USA musiał zadać sobie pytanie:
            >
            > "Czy w obliczu zagrożenia ze strony Al-Kaidy mogę pozwolić sobie na
            > tolerowanie reżimu Saddama?"
            -----------------------------------------
            Prezydent USA zadaje sam sobie inteligentne pytania, zwazywszy na fakt,
            ze Al-Kaida to islamscy najemnicy na uslugach USA. Wiec w obliczu zagrozenia,
            ze strony swoich najemnikow, Bush nie mogl dluzej tolerowac rezimu Saddama,
            ktory nie mial kompletnie zadnego zwiazku z Al-Kaida.
            Hahahahaha....
            • maaac Re: Brawo G.W. Bush! 14.06.07, 09:07
              (...)zwazywszy na fakt, ze Al-Kaida to islamscy najemnicy na uslugach USA (...)
              A ja bym stawiał że na usługach Marsyjan. Jak fantazjować to z polotem!!!
              • plorg Re: Brawo G.W. Bush! 14.06.07, 12:55
                maaac napisał:

                > A ja bym stawiał że na usługach Marsyjan. Jak fantazjować to z polotem!!!
                -----------------------------------------
                Drogi kolego zani zaczniesz puszczac wodze fantazji doinformuj sie najpierw
                troche w temacie.
    • zigzaur Raczej Iran 14.06.07, 08:27
      Chodzi o zemstę za lańsko od Iraku w latach osiemdziesiątych.
    • darthmaciek Moktada Al Sadr to oczywiscie ekspert od prawdy 14.06.07, 09:52
      nigdy ust jego nie splamily klamstwo, przesada ani wzywanie do przemocy...
      • plorg Re: Moktada Al Sadr to oczywiscie ekspert od praw 14.06.07, 12:58
        darthmaciek napisał:

        > nigdy ust jego nie splamily klamstwo, przesada ani wzywanie do przemocy...
        -----------------------------------------
        Jak to sie ma do faktu, ze tym razem udalo mu sie powiedziec prawde?
        • kpix Ktora prawde? Plorga? to mu sie na pewno udalo :) 14.06.07, 16:10
          nie zeby zamachy nastepowaly seryjnie w dzielnicach scisle
          kontrolowanych przez milicje. To nie ma zadnego znaczenia.
          CIA i podgrzybki i tak za wszystko zaplacily.
          • plorg Drogi kpixie, prawda jest tylko jedna. 14.06.07, 16:15
            Tobie natomiast wolno wierzyc w co chcesz, nie wylaczajac nawet krasnoludkow.
            • kpix Moja wiedza nie ma nic wspolnego z wiara 14.06.07, 17:03
              tylko z ogolnie znanymi faktami. Twierdzisz, ze Badr City i Adamija
              nie sa kontrolowane przez islamistow? Prosze o dowody, haha...
              • plorg Re: Moja wiedza nie ma nic wspolnego z wiara 14.06.07, 17:49
                kpix napisał:

                > tylko z ogolnie znanymi faktami.
                -----------------------------------------
                A te ogolnie znane "fakty" to to, co ci CNN pokazali, hahaha...
                • kpix Akurat nie ogladam CNN,ale wg prawdyPlorga-ogladam 14.06.07, 18:30
                  plorg, nie badz smieszny... Al Qaeda in Iraq jest odpowiedzialna za
                  intencjonalne zabicie tysiecy cywili, jak ci juz kiedys pokazywalem srednio
                  co 3 dni tzw. 'powstancy' wysadzaja cos z infrastruktury naftowej,
                  zbombardowano parlament w zielonej strefie, milicje z obu stron wyrzynaja
                  cywili z 'niewlasciwych' przedmiesc tysiacami - a ty twierdzisz ze to...
                  Amerykanie.

                  Teza plorga:
                  Amerykanie sa zainteresowani fiaskiem wlasnej okupacji,
                  oraz
                  Amerykanie żądni ropy co 3 dni wysadzaja irackie instalacje naftowe.

                  -----------

                  virtual reality continued, plorg. go ahead.
                  • plorg Re: Akurat nie ogladam CNN,ale wg prawdyPlorga-og 14.06.07, 19:11
                    kpix napisał:

                    > plorg, nie badz smieszny...
                    -----------------------------------------
                    Jedynym smiesznym w tym dialogu jestes Ty.

                    > Al Qaeda in Iraq jest odpowiedzialna za intencjonalne zabicie tysiecy cywili,
                    -----------------------------------------
                    Calkowicie sie z tym zgadzam. Tylko Al Kaida na nazwa tajnych operacji CIA. Ta
                    nazwa okresla sie tez muzulmanskich najemnikow pracujacych pod kontrola i na
                    zlecenie CIA.

                    > co 3 dni tzw. 'powstancy' wysadzaja cos z infrastruktury naftowej,
                    > zbombardowano parlament w zielonej strefie, milicje z obu stron wyrzynaja
                    > cywili z 'niewlasciwych' przedmiesc tysiacami - a ty twierdzisz ze to...
                    > Amerykanie.
                    -----------------------------------------
                    Alez nic takiego nie twierdze. Inteligentny zabojca nie para sie sam brudna
                    robota, ma do tego najemnikow. W tajnych operacjach to podstawa, zwalszcza, ze
                    sa to tzw. false flag operations.

                    > Teza plorga:
                    > Amerykanie sa zainteresowani fiaskiem wlasnej okupacji,
                    > oraz Amerykanie żądni ropy co 3 dni wysadzaja irackie instalacje naftowe.
                    ------------------------------------------
                    Przepraszam to twoja teza na moj temat.
                    Amerykanie sa zainteresowani realizacja swojego planu i nie robia nic innego
                    poza tym. Od samego poczatku w planie sa permanentne bazy amerykanskie w Iraku
                    + rozbicie kraju na male prowincje etniczne (im bardziej sklocone tym lepiej).
                    Amerykanie nie sa zadni ropy, tylko kontroli nad jej zlozami, a to diametralna
                    roznica, ktora jest poza mozliwosciami twojego pojmowania. Im wiecej instalacji
                    wyleci w powietrze tym lepiej. Tym mniej ropy na rynku i wyzsza jej cena i
                    zyski firm naftowych. Nie dosc tego, ze niesforny Saddam sie znarowil i
                    wydobywal za duzo ropy, to do tego jeszcze nie chcial sprzedawac jej za dolary.
                    Jedynym rozwiazaniem dla Busha byla inwazja, brakowalo tylko pretekstu.

                    > virtual reality continued, plorg. go ahead.
                    -----------------------------------------
                    No wlasnie, go ehead. Napissz cos madrego o demokracji i wolnosci dla Iraku.
                    Hahahahahahahahahahahaha.............
                    • kpix Re: Akurat nie ogladam CNN,ale wg prawdyPlorga-og 14.06.07, 21:48
                      > Calkowicie sie z tym zgadzam. Tylko Al Kaida na nazwa tajnych operacji CIA. Ta
                      > nazwa okresla sie tez muzulmanskich najemnikow pracujacych pod kontrola i na
                      > zlecenie CIA.
                      Dowody? Czy znowu virtual reality ? Smiesznosc polega na tym, ze fabrykujesz
                      sobie niestworzone historie bez (jak dotad) podania cienia dowodu. Najwiekszy
                      wrog koalicji w Iraku ma byc tajna operacja CIA. Bardzo interesujace.
                      Zwlaszcza bombardowania obozow Al Kaidy w Afganistanie w 2001 roku to byla
                      taka sztuczka na media, zeby glupia opinia publiczna sobie uwierzyla, ze
                      Al Kaida to sa jacys wrogowie.

                      > Inteligentny zabojca nie para sie sam brudna robota, ma do tego najemnikow
                      No przeciez o tym mowa! Przeciez nikt tu nie twierdzi, ze ty twierdzisz, ze
                      to sa Amerykanie w przebraniu :) Chodzi oczywiscie o to, ze jakoby CIA
                      placi najemnikom w postaci dziesiatek organizacji terrorystycznych. Nie-zeby
                      to niemilosiernie utrudnialo koalicji obecnosc tam. USA wydaje na to
                      biliony dolarow, ale przeciez to koncerny naftowe wziely USA w jasyr
                      i to tak, ze wojsko amerykanskie tego nie widzi i pozwala sobie zabijac
                      wlasnych zolnierzy tysiacami, a prokuratorzy oraz kongres sluza wylacznie
                      koncernom naftowym. Plorg to widzi, a US ARMY samo sie daje zabijac.

                      > Od samego poczatku w planie sa permanentne bazy amerykanskie w Iraku
                      Zdecyduj sie plorg, jezeli CIA jakoby placi najemnikom zeby robic tam
                      rozpierdowe przeciwko Amerykanom, jakiej od czasow Wietnamu swiat nie widzial,
                      i ginie 4000 amerykanskich chlopcow, przez co coraz bardziej kongres naciska
                      Busha na wycofanie sie wojsk, to jak wyobrazasz sobie ze ma to na celu ...
                      wlasnie utrzymanie baz amerykanskich?

                      > + rozbicie kraju na male prowincje etniczne (im bardziej sklocone tym lepiej).
                      I co, CIA niby nie podejrzewa, ze rozbicie Iraku spowoduje nazajutrz
                      opanowanie 2/3 terytorium przez Iran albo bezposrednio, albo przez
                      powstanie kontrolowanej szyickiej republiki islamskiej ? Tacy z jednej strony
                      sprytni ten CIA, bo maja dojscia do organizacji terrorystycznych, a
                      z drugiej strony tacy slepcy ze nie zauwaza tego, co najoczywistsze,
                      podstawowe?

                      > Amerykanie nie sa zadni ropy, tylko kontroli nad jej zlozami, a to diametralna
                      > roznica, ktora jest poza mozliwosciami twojego pojmowania. Im wiecej
                      > instalacji wyleci w powietrze tym lepiej. Tym mniej ropy na rynku i wyzsza
                      > jej cena i zyski firm naftowych.
                      Ooo, dawno nie slyszalem lepszego tekstu! Gdy dojdzie do rozpadu Iraku
                      i przejeciu wiekszosci zloz ropy przez Iran, a prawdopodobnie zloz kurdyjskich
                      przez Turcje, to dopiero bedzie kontrola amerykanska! To dopiero sie
                      koncerny oblowia! Plorg, opanuj sie, juz dzis tankujac na stacji benzynowej
                      w duzej mierze sponsorujesz rezimy w Iranie i Wenezueli...
                      Zacznijmy od podstawowej kwestii ekonomicznej: Irak nie jest monopolista
                      na rynku ropy! Gdy ropy irackiej zabraknie, kraje przeniosa sie bardziej
                      na rope wenezuelska, iranska, saudyjska, kuwejcka, z Emiratow itd. I
                      uprzedzajac twoje ewentualne teorie o amerykanskich zyskach z saudyjskiej
                      i kuwejckiej ropy: sprawdz sobie w wikipedii, ze 100% akcji saudyjskiego
                      i kuwejckiego przemyslu naftowego jest we wlasnosci panstwa, a nie prywatnych
                      firm. No wiec wedlug ciebie koncerny naftowe nie chca stac sie coraz wiekszym
                      udzialowcem swiatowego rynku ropy, tylko coraz mniejszym udzialowcem, poniewaz
                      wedlug ekonomicznych rozwazan plorga, im kto ma mniejszy udzial w rynku,
                      tym wiecej zarabia!

                      > Napissz cos madrego o demokracji i wolnosci dla Iraku.
                      Prosze bardzo, zdaje sie ze mowilismy cos o wierze versus faktach.

                      imie.ca/pdf/final_report.pdf
                      Voting and counting procedures met accepted democratic standards, (...)
                      (...) Given the difficult conditions, it is important to emphasize that the
                      rules established and the operations
                      conducted to update the registry and voter lists throughout the 2005 electoral
                      cycle met their
                      fundamental goal: to guarantee citizens the right to vote on an equal and
                      non-discriminatory basis. (...) From this perspective, voter registration in
                      Iraq met international
                      standards. (...) The requirements for certification were reasonable and
                      egalitarian, and appeared to be implemented
                      fairly; no political entity registered any dissatisfaction with the
                      certification process. (...) The rising level of participation in the 2005
                      electoral events in Iraq was a very positive sign of
                      increased understanding and acceptance of democratic principles and values among
                      voters and
                      lawmakers. (...) news media gave space to political messages and debates.
                      The IECI also published information in newspapers to explain the ballot and
                      steps for voting. (...) The IECI’s progress throughout 2005 should be
                      recognized; it has made huge steps forward in a very
                      short time. It has run a diversified voter information and education campaign,
                      and should be
                      commended for the number of tools it utilized. The increased contact with NGOs
                      and political entities
                      to enhance dissemination of voter education materials is to be encouraged. (...)


                      i tak dalej, i tak dalej - dziesiatki dobrych ocen w raporcie niezaleznej
                      kanadyjskiej organizacji monitorujacej wybory z grudnia 2005. Tak wiec
                      plorg, powtarzam: wiara polega na tym, ze bez zadnych przeslanek wierzy
                      sie w teze. Ja swojej wiedzy na tym nie opieram. A ty?
                      • plorg Re: Akurat nie ogladam CNN,ale wg prawdyPlorga-og 15.06.07, 02:05
                        > Smiesznosc polega na tym, ze fabrykujesz sobie niestworzone historie bez (jak
                        > dotad) podania cienia dowodu.
                        -----------------------------------------
                        Poraz kolejna spytam czyja smiesznosc? Prawda przecieka nawet do oficjalnych
                        mediow. Jak ktos nie chce jej dostrzec, to jego problem.
                        www.youtube.com/watch?v=e0KZfi9F7Wg
                        www.youtube.com/watch?v=GKYID2ACdKs
                        > No przeciez o tym mowa! Przeciez nikt tu nie twierdzi, ze ty twierdzisz, ze
                        > to sa Amerykanie w przebraniu
                        -----------------------------------------
                        > milicje z obu stron wyrzynaja cywili z 'niewlasciwych' przedmiesc tysiacami -
                        > a ty twierdzisz ze to...Amerykanie.
                        Oj, wlasnych slow nawet sie nie pamieta hehe.... Wspominales cos o smiesznosci?

                        > wojsko amerykanskie tego nie widzi i pozwala sobie zabijac wlasnych zolnierzy
                        > tysiacami,
                        -----------------------------------------
                        Wspominales cos o virtual reality? Od kiedy wojsko jest od widzenia? Nawet nie
                        wiesz takich rzeczy, ze wojsko jest od wykonywania rozkazow, a nie od
                        medrkowania i analizowania decyzji swoich przelozonych? Smieszny jestes...

                        > Zdecyduj sie plorg, jezeli CIA jakoby placi najemnikom zeby robic tam
                        > rozpierdowe przeciwko Amerykanom, jakiej od czasow Wietnamu swiat nie
                        > widzial, i ginie 4000 amerykanskich chlopcow, przez co coraz bardziej kongres
                        > naciska Busha na wycofanie sie wojsk, to jak wyobrazasz sobie ze ma to na
                        > celu ... wlasnie utrzymanie baz amerykanskich?
                        -----------------------------------------
                        Z mysleniem logicznym mamy problemy? Przeciez "rozpierdowa" jak piszesz, jest
                        wlasnie glownym argumentem, dla pozostania tam wojsk okupacyjnych.

                        > I co, CIA niby nie podejrzewa, ze rozbicie Iraku spowoduje nazajutrz
                        > opanowanie 2/3 terytorium przez Iran albo bezposrednio, albo przez
                        > powstanie kontrolowanej szyickiej republiki islamskiej ? Tacy z jednej strony
                        > sprytni ten CIA, bo maja dojscia do organizacji terrorystycznych, a
                        > z drugiej strony tacy slepcy ze nie zauwaza tego, co najoczywistsze,
                        > podstawowe?
                        -----------------------------------------
                        Poraz kolejny brak logicznego myslenia. Brak mi slow. Przeciez poto beda tam
                        amerykanskie bazy, zeby utrzymywac kontrole. W jakim zatem sposob
                        "spowoduje nazajutrz opanowanie 2/3 terytorium przez Iran", zwlaszcza, ze USA
                        szykuje sie napasc rowniez Iran? Czy mam napisac cos o twojej smiesznosci?

                        > Voting and counting procedures met accepted democratic standards,
                        -----------------------------------------
                        O ciekawych demokratycznych standardach mowimy pod lufami karabinow US army.
                        Hahahahaha.............

                        > dziesiatki dobrych ocen w raporcie niezaleznej
                        > kanadyjskiej organizacji monitorujacej wybory z grudnia 2005.
                        -----------------------------------------
                        Od kogo niezaleznej :-))))))))))))))))))))))))))

                        > Tak wiec plorg, powtarzam: wiara polega na tym, ze bez zadnych przeslanek
                        > wierzy sie w teze. Ja swojej wiedzy na tym nie opieram. A ty?
                        -----------------------------------------
                        Logika kpixowska. Na czym opierasz swoja "wiedze", jezeli nie na wierze, ze to
                        co podaja ci oficjalne media to prawda? Sam osobiscie sprawdzasz miejsca
                        zdarzen i weryfikujesz zgodnosc relacji z rzeczywistoscia? Kazdy z nas opiera
                        swoja wiedze na wierze. Roznica miedzy nami polega tylko na tym, ze ja staram
                        sie uzywac czasem swojego rozumu do przetwarzania docierajacych danych, ty
                        beztrosko zakladasz, ze prawda lezy tylko po jednej stronie, dzieki czemu twoja
                        wizja swiata jest prosta, latwa do zaakceptowania i nie wymaga zadnego wisilku
                        myslowego. Poprostu przyswajasz podawana ci papke i jestes szczesliwy, ze
                        poznajesz "prawde". Predzej czy pozniej nastapi nieprzyjemne rozczarowanie, ze
                        twoja "wiedza" to fikcja stworzona na potrzeby maluczkich. A moze i nie,
                        niektorzy pozostaja naiwni do konca swego zycia :-)))))
                        • kpix Re: Akurat nie ogladam CNN,ale wg prawdyPlorga-og 15.06.07, 11:48
                          > www.youtube.com/watch?v=e0KZfi9F7Wg
                          > www.youtube.com/watch?v=GKYID2ACdKs
                          nie mam pluginow w pracy. w domu obejrze

                          > Oj, wlasnych slow nawet sie nie pamieta hehe.... Wspominales cos o smiesznosci?
                          Chlopie, ty masz chyba jakis problem z rozumieniem. Przeciez mowie
                          caly czas, ze mowiac Amerykanie mam na mysli to, ze ty twierdzisz
                          ze Amerykanie placa, a nie ze se przebieraja za Al Kaide. O co ci chodzi?

                          > Od kiedy wojsko jest od widzenia? Nawet nie
                          > wiesz takich rzeczy, ze wojsko jest od wykonywania rozkazow, a nie od
                          > medrkowania i analizowania decyzji swoich przelozonych?
                          Czlowieku, z gwazdki sie urwales? Czy ty wiesz co to jest wywiad
                          i kontrwywiad wojskowy? Ile ty masz lat?

                          > Przeciez "rozpierdowa" jak piszesz, jest
                          > wlasnie glownym argumentem, dla pozostania tam wojsk okupacyjnych.
                          WEDLUG CIEBIE, ale wbrew faktom. Come on, na najlepszym przykladzie
                          Wietnamu i Somalii widac, ze rozpierdowa w ktorej gina tysiacami
                          amerykanscy chlopcy jest kontrargumentem przeciw zostaniu w danym
                          kraju. Mam ci przypomniec dlaczego sie skonczyla impreza w Wietnamie
                          i Somalii, czy sie douczysz?

                          > Poraz kolejny brak logicznego myslenia. Brak mi slow. Przeciez poto beda tam
                          > amerykanskie bazy, zeby utrzymywac kontrole. W jakim zatem sposob
                          > "spowoduje nazajutrz opanowanie 2/3 terytorium przez Iran", zwlaszcza, ze USA
                          > szykuje sie napasc rowniez Iran? Czy mam napisac cos o twojej smiesznosci?
                          Nie, plorg. to ty nie masz pojecia o czym rzecz. Zacznij od tego,ze
                          pomimo nawet 150 tysiecy amerykanskich zolnierzy, istnieja ogromne obszary
                          Iraku bez kontroli amerykanskiej, a w samym Bagdadzie cale takie dzielnice!
                          Mowie, Sadr City i Adamija. Szyitow arabskich w Iraku, ktorych jest 70%
                          coraz wiecej laczy z szyitami perskimi i zacieraja sie animozje
                          nacjonalistyczne. Juz dzisiaj Iran sponsoruje mnostwo organizacji
                          terrorystycznych. Czy ty nie widzisz ekspansjonizmu iranskiego? Czy ty
                          nie widzisz, ze Iranu boja sie od lat sunnickie kraje arabskie?
                          USA szykuje sie napasc na Iran? hahaha! Odpadlem! To musi byc jedynie
                          w glowie plorga! USA maksimum, co planuje, to EWENTUALNIE zbombardowac
                          instalacje jadrowe i jakis maly sponsoring grup terrorystycznych, ktory
                          nie ma na razie realnego znaczenia (birac pod uwage liczbe zamachow).
                          USA od lat rozgrywaja sciezke oenzetowska, a ty twerdzisz, ze planuja
                          tak-sobie napasc na Iran? I co? Wziac kolejnych kilkaset tysiecy zolnierzy
                          zeby okupowac kraj 2 razy wiekszy i 2 razy bardziej zaludniony? Dales,
                          plorg czadu, nie ma co.


                          > O ciekawych demokratycznych standardach mowimy pod lufami karabinow US army.
                          No wlasnie towarzyszu plorg na tym polega twoja nieprzemakalnosc.
                          Mozna ci pokazywac sondaze niezaleznych zachodnich osrodkow NGO,
                          a i tak jedziesz na zalozonej tezie. I jest sens tracic na ciebie czas?
                          Wiara a wiedza na podstawie danych - to jest wlasnie to miejsce:
                          Prosze o dowody sfalszowania tamtych wyborow. Twierdzisz, ze byly
                          sfalszowane, wiec nie powinienes miec zadnego problemu ze znalezieniem
                          w internecie dowodow (jakoby) sfalszowania.
                          A jak skomentujesz plorg to, ze wiekszosc parlamencie w Iraku dzieki
                          tym wyborom 'pod lufami' uzyskaly partie wrogie Ameryce? Jak skomentujesz
                          to, ze frekwencja byla ponad 70%? Jak skomentujesz to, ze te ugrupowania
                          weszly do rzadu, ze partia sadrystow jest 3 co do wielkosci w parlamencie
                          i weszla do rzadu (dostala 3 ministerstwa)? Nie pasuje do tezy? Tak
                          mi przykro...

                          > Od kogo niezaleznej :-))))))))))))))))))))))))))
                          Zapewne kupionej przez swiatowe koncerny naftowe hahaha.
                          Czlowieku, na jakim poziomie my rozmawiamy? Prosze o dowody uzaleznienia
                          tej organizacji od kogokolwiek.


                          > Logika kpixowska. Na czym opierasz swoja "wiedze", jezeli nie na wierze, ze to
                          > co podaja ci oficjalne media to prawda?
                          A na czym ty opierasz swoja wiedze? Na trzeciorzednych serwerach
                          pisanych przez lewackich wariatunciow? Ja swoja argumentacje podpieram
                          faktami. Ty uwazasz ze udowadnianie twoich tez nie jest konieczne.
                          Rozumiem.

                          > Sam osobiscie sprawdzasz miejsca zdarzen i weryfikujesz zgodnosc relacji
                          > z rzeczywistoscia?
                          Po pierwsze bylem juz kilka razy na bliskim wschodzie i mam pewne pojecie
                          o prawdzie i klamaniu w tamtym swiecie w porownaniu do swiata zachodniego.
                          Ty byles kiedykolwiek?
                          Po drugie, slabo sobie wyobrazam, zebys wiedzial wiecej od np.
                          Wojciecha Jagielskiego, ktory przed napisaniem ksiazki "Modlitwa o deszcz"
                          zdolal byc 13 razy w Afganistanie. Dlatego wierze temu, co napisal o
                          talibach i ogolnych realiach w tym kraju.


                          > Roznica miedzy nami polega tylko na tym, ze ja staram
                          > sie uzywac czasem swojego rozumu do przetwarzania docierajacych danych,
                          Blad. Ty niezwykle rzadko starasz sie czyms podeprzec, a gdy ktos ci
                          cos pokazuje, odrzucasz to na zasadzie automatu, nie podajac racjonalnych
                          powodow. Przeciez walkowalismy to, plorg. Z drugiej strony ty podajesz
                          jakies trzeciorzedne serwery, po czym gdy po przestudiowaniu tych
                          linkow wykazuje ci ewidentne manipulacje, ty sie nie odzywasz.
                          Najlepszy przyklad twojej nierzetelnosci odbywa sie wlasnie teraz:
                          po podaniu ci linku do PELNEGO raportu niezaleznej kanadyjskiej organizacji
                          NGO, razem z wycinkami, ani go nie studiujesz, ani nie komentujesz
                          merytorycznie. To, co robisz, to ZAKLADASZ ze to sciema, na zasadzie
                          "bo to nie moze byc prawda". Gdybys chociaz wykazal mi jedna (rzekoma)
                          sprzecznosc, jakis link w internecie gdzie sie twierdzi, ze (jakoby) jest
                          to nieuczciwy raport, czy nieuczciwa organizacja. Nie. Po co? Skoro
                          plorg zalozyl, ze wybory byly pod lufa, to byly pod lufa.....

                          > Poprostu przyswajasz podawana ci papke i jestes szczesliwy, ze
                          > poznajesz "prawde".
                          Vide wyzej. Byles kiedykolwiek w swiecie islamu, ze sie wymadrzasz?
                          • plorg Re: Akurat nie ogladam CNN,ale wg prawdyPlorga-og 15.06.07, 16:29
                            > Gdybys chociaz wykazal mi jedna (rzekoma) sprzecznosc, jakis link w
                            > internecie gdzie sie twierdzi, ze (jakoby) jest to nieuczciwy raport,
                            -----------------------------------------
                            Potrzebujesz dowodow, ze czarne jest czarna, a biale biale? Poza tym jaki
                            mialoby to sens? Przeciez masz z gory gotowa odpowiedz na kazdy link - wlasnie
                            taka:
                            "Z drugiej strony ty podajesz jakies trzeciorzedne serwery, po czym gdy po
                            przestudiowaniu tych linkow wykazuje ci ewidentne manipulacje,..." blablabla
                            Nie podajesz zadnych dowodow, ze to manipulacje i niczego nie wykazujesz,
                            jedynym uzasadnieniem jest twoja subiektywna opinia, ze to jest manipulacja i
                            kropka koniec.

                            > jest to nieuczciwy raport, czy nieuczciwa organizacja. Nie. Po co? Skoro
                            > plorg zalozyl, ze wybory byly pod lufa, to byly pod lufa.....
                            -----------------------------------------
                            Czy ty w ogole robisz uzytek z mozgu? Skoro kraj jest okupowany przez obca
                            armie to nie ma mowy o jakiejkolwiek wolnosci wyborow!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
                            Kazda 'najuczciwsza' organizacja na swiecie osmiesza sie stwierdzajac w
                            jakimkolwiek dokumencie, ze wybory w takiej sytuacji moga byc wolne.
                            Takie wybory to farsa! Taka sama 'wolnosc' mielismy jak w Polsce stacjonowaly
                            ruskie wojska.
                            Prezentujesz (absolutne)zero samodzielnego myslenia. Jezeli 'niezalezna'
                            organizacja wystawi ci uroczysty dokument, ze od dzis 2 + 2 = 5, to tez uznasz
                            to za prawde i zaczniejsz to przedstawiac jako powszechnie znany fakt.
                            Pozdro.
                            • kpix Re: Akurat nie ogladam CNN,ale wg prawdyPlorga-og 15.06.07, 17:20
                              > Potrzebujesz dowodow, ze czarne jest czarna, a biale biale?
                              Moja odpowiedz: Potrzebujesz dowodow, ze czarne jest czarna, a biale biale?
                              Powtorze: ja przynajmniej posilkuje sie odnosnikami. Ty zazwyczaj nie uwazasz,
                              zeby to bylo konieczne.

                              >Przeciez masz z gory gotowa odpowiedz na kazdy link - wlasnie taka:
                              >Z drugiej strony ty podajesz jakies trzeciorzedne serwery, po czym gdy po
                              > przestudiowaniu tych linkow wykazuje ci ewidentne manipulacje,..." blablabla
                              > Nie podajesz zadnych dowodow, ze to manipulacje i niczego nie wykazujesz,
                              > jedynym uzasadnieniem jest twoja subiektywna opinia, ze to jest manipulacja i
                              > kropka koniec.
                              Bo dokladnie tak jest! Podajesz linki z trzeciorzednych serwerow, po
                              czym ja je pilnie studiuje i odpisuje, wykazujac czarno na bialym
                              ze sa one albo supertendencyjne, albo nie-apropos. Ty wtedy znikasz.
                              W odroznieniu od mojego podejscia, ktore kazdy normalny czlowiek nazwie
                              uczciwym, tu nie zadajesz sobie trudu nawet przeczytania mojego zrodla:
                              dostales do reki pelny raport organizacji monitorujacej przebieg wyborow,
                              dostales konkretny zestaw pytan: jak to jest ze pomimo okupacji
                              do parlamentu i rzadu wiekszosc partii ktore weszla byly albo islamskie,
                              albo antyamerykanskie. I co? I nic. Nie istnieje specjalny powod, zeby
                              odpowiedziec na pytania kpixa.


                              > Czy ty w ogole robisz uzytek z mozgu? Skoro kraj jest okupowany przez obca
                              > armie to nie ma mowy o jakiejkolwiek wolnosci wyborow!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
                              Bujda na resorach i skrajny schematyzm. Okupacja jest terminem prawa
                              miedzynarodowego i nie jest skorelowana z terminem 'belligerent ocupation'.
                              Okupacja moze byc dobra, albo zla i od tego wlasnie sluza niezalezne
                              organizacje monitorujace, oraz niezalezne media, zeby dawac pelny
                              obraz tego, jak "w rzeczywistosci" dana okupacja wyglada. Powtarzam pytanie:
                              JAKIM CUDEM pod lufami obcej armii dostala sie do parlamentu i rzadu
                              w tak licznej reprezentacji partia Sadra oraz inne partie antyamerykanskie?

                              > Takie wybory to farsa! Taka sama 'wolnosc' mielismy jak w Polsce stacjonowaly
                              > ruskie wojska.
                              Ta sama? A skad to towarzysz plorg wie, ze 'ta sama'? Tarot mu powiedzial?
                              Bo mi mowia organizacje monitorujace rozwoj wydarzen oraz niezalezne
                              media, ze bynajmniej nie ta sama. A sondazu Gallupa z 2003 roku wasc
                              nie pamietasz? jak to ponad 70% Irakijczykow cieszylo sie z obalenia
                              Saddama? Czy Gallup tez jest kupiony przez naftowe koncerny?

                              > Kazda 'najuczciwsza' organizacja na swiecie osmiesza sie stwierdzajac w
                              > jakimkolwiek dokumencie, ze wybory w takiej sytuacji moga byc wolne.
                              To ty sie kompromitujesz plorg i wykazujesz kompletna ignorancje.
                              Stacjonowanie wojsk innego kraju jest dla ciebie dowodem na to, ze
                              kraj ma zero suwerennosci politycznej oraz wolnosci slowa. zalamac rece.
                              To co, powojenna okupacja Niemiec i Japonii (do dzis stacjonuje w Niemczech
                              US ARMY) sprawila ze nie ma tam demokracji? Nie moge....
                              Stosujesz uogolnienia na poziomie cepa, niestety. Powtarzam: jezeli
                              wybory w Iraku zostaly sfalszowane, prosze o dowody. W koncu jest to
                              tak goracy temat, ze nie powinienes miec zadnych problemow ze
                              znalezieniem takowych, nie? No, na co czekasz?

                              > Prezentujesz (absolutne)zero samodzielnego myslenia.
                              Prezentujesz nieprawdopodobny schematyzm i myslenie pod teze,
                              oraz nieuczciwosc w sposobie dyskutowania.

                              > Jezeli 'niezalezna'
                              > organizacja wystawi ci uroczysty dokument, ze od dzis 2 + 2 = 5
                              a kto powiedzial ze w tym przypadku 2+2=5? Zalozyles sobie teze?
                              Masz czarno na bialym raport. Strac 15 minut, przeczytaj. Strac
                              kolejne 15 minut w internecie i znajdz mi kontrargument! Jesli moja
                              teza jest falszem, to ze wzgledu na temperature tematu powinienes
                              znalezc momentalnie tysiace dowodow na to. Na co czekasz?
                              • plorg Re: Akurat nie ogladam CNN,ale wg prawdyPlorga-og 15.06.07, 18:55
                                > Powtorze: ja przynajmniej posilkuje sie odnosnikami. Ty zazwyczaj nie
                                > uwazasz, zeby to bylo konieczne.
                                -----------------------------------------
                                Poco? Dla ciebie prawdziwosc informacji i tak mierzy sie rzednoscia serwera.

                                > dostales do reki pelny raport organizacji monitorujacej przebieg wyborow,
                                -----------------------------------------
                                Juz ci napisalem cos na temat raportu, "naukowo" dowodzacego, ze 2+2=5.
                                Czyzbys oczekiwal, ze znajde link w ktorym ktos dowodzi, ze jednak 2+2=4?
                                Sorry, ale szkoda zachodu.

                                > jak to jest ze pomimo okupacji do parlamentu i rzadu wiekszosc partii ktore
                                > weszla byly albo islamskie, albo antyamerykanskie. I co? I nic.
                                -----------------------------------------
                                Tak, partie powinny byc chrzescijanskie, to bylby dowod manipulacji=:o
                                I co? Sam udzielasz sobie odpowiedzi - NIC!!! Okupacja trwa nadal. Partie sa
                                islamskie i antyamerykanskie, a zgodnie jednym glosem prosza okupantow o
                                pozostanie :-))))))) Na czy polega ich antyamerykanskosc? (nie pija CocaColi?).

                                > Okupacja moze byc dobra, albo zla
                                -----------------------------------------
                                :-))))))))))))))))))))))) Czy takie zdanie moze napisac ktos myslacy i umiejacy
                                spojrzec na sprawe obiektywnie? Okupacja moze byc dobra hehehe, niewolnictwo
                                tez. Tortury tez moga byc dobre. Mordowanie calych wiosek jeszcze wieksze dobro!

                                > JAKIM CUDEM pod lufami obcej armii dostala sie do parlamentu i rzadu
                                > w tak licznej reprezentacji partia Sadra oraz inne partie antyamerykanskie?
                                -----------------------------------------
                                Jeszcze raz odpowiem pytaniem, na czym polega ich antyamerykanskosc? :-)

                                > Ta sama? A skad to towarzysz plorg wie, ze 'ta sama'? Tarot mu powiedzial?
                                -----------------------------------------
                                A skad jasnie pan wie, ze inna i lepsza? Lepsza bo nasza Hahaha.

                                > Stacjonowanie wojsk innego kraju jest dla ciebie dowodem
                                -----------------------------------------
                                O tak, obce wojska sobie tylko stacjonuja :-))))

                                > Powtarzam: jezeli wybory w Iraku zostaly sfalszowane, prosze o dowody.
                                -----------------------------------------
                                A ja prosze o dowody, ze Ziemia jest okragla.

                                > jak to ponad 70% Irakijczykow cieszylo sie z obalenia Saddama?
                                -----------------------------------------
                                Od kiedy radosc z obalenia dyktatora rowna sie radosci z okupacji?

                                > Prezentujesz nieprawdopodobny schematyzm i myslenie pod teze,
                                > oraz nieuczciwosc w sposobie dyskutowania.
                                -----------------------------------------
                                Jedyne co prezentuje, to obiektywna ocene sytuacji. Myslenie pod teze to twoja
                                specjanosc. Irakijczycy ciesza sie z obalenia Saddama - to dowod, ze okupacja
                                jest dobra. Czyz nie jest to myslenie zyczeniowe pod teze?

                                > Powtarzam: jezeli wybory w Iraku zostaly sfalszowane, prosze o dowody. W
                                > koncu jest to tak goracy temat, ze nie powinienes miec zadnych problemow ze
                                > znalezieniem takowych, nie? No, na co czekasz?
                                -----------------------------------------
                                Informacje wychodzace z Iraku sa pod scisla kontrola okupantow. Problem ze
                                znalezieniem takowych jest problemem podstawowym. Tzw. niezalezni reportezy
                                szybko koncza z (rzekomo) przypadkowa kulka w glowie, albo w p..dlu, gdzie
                                uprzyjemnia sie im pobyt 'presja' przesluchan. Sorry ale nie bede sie wysilal
                                na linki do trzeciorzednych serwerow z "tendencyjnymi" informacjami, zebys nie
                                musial sie meczyc ich studiowaniem i udowadnianiem mi ze to manipulacja.

                                > Masz czarno na bialym raport.
                                -----------------------------------------
                                Wybacz, ale szkoda mi czasu na czytanie "dowodow", ze klamstwo jest prawda.
                                Poza tym twoj raport to nic innego jak tendencyjna manipulacja, splodzona na
                                potrzeby amerykanskiej propagandy.
                                • kpix rozmowa gesi z prosieciem... 15.06.07, 22:58
                                  > Poco? Dla ciebie prawdziwosc informacji i tak mierzy sie rzednoscia serwera.
                                  Juz ci odpisalem: ja twoje linki przynajmniej czytam i odpowiadam na nie.
                                  Ty zakladasz, ze moje linki sa falszywe. Dlatego nasze poziomy rozmowy
                                  nie licuja ze soba.

                                  > Juz ci napisalem cos na temat raportu, "naukowo" dowodzacego, ze 2+2=5.
                                  > Czyzbys oczekiwal, ze znajde link w ktorym ktos dowodzi, ze jednak 2+2=4?
                                  > Sorry, ale szkoda zachodu.
                                  Juz ci odpisalem: to ty podtrzymujesz niczym nieuzasadniona teze, jakoby
                                  jest nieprawda ze te wybory byly uczciwe, definiujac ze przyklad sie
                                  odnosi do "2+2=5". To jest sofistyka na poziomie pyskowki, a nie rzetelna
                                  rozmowa: dlatego poziomy rozmowy nie licuja ze soba.

                                  > Tak, partie powinny byc chrzescijanskie, to bylby dowod manipulacji=:o
                                  W tym miejscu manipulujesz moja wypowiedzia wyluskujac z niej to, jakoby
                                  mi chodzilo wylacznie o islamskosc, choc kazdy obiektywny czytelnik
                                  doskonale wie, o co chodzi. To jest zwykla pyskowka, a nie rzetelna
                                  rozmowa: dlatego poziomy rozmowy nie licuja ze soba.

                                  > Partie sa islamskie i antyamerykanskie, a zgodnie jednym glosem prosza
                                  > okupantow o pozostanie :-))))))) Na czy polega ich antyamerykanskosc?
                                  > (nie pija CocaColi?).
                                  Twierdzisz, ze partia Sadra jest antyamerykanska, bo nie pije CocaColi?
                                  Ty masz troche rozumu w lepetynie?

                                  > :-)))))))))))))))))))) Czy takie zdanie moze napisac ktos myslacy i umiejacy
                                  > spojrzec na sprawe obiektywnie? Okupacja moze byc dobra hehehe, niewolnictwo
                                  > tez.
                                  Trzeba byc kompletnym ignorantem, zeby gadac takie bzdety. Powtorze sie:
                                  okupacja jest terminem miedzynarodowym i moze byc dobra albo zla, zaleznie
                                  od przypadku. Przyklad: okupacja Niemiec i Japonii przez aliantow.
                                  Ile ty masz lat?

                                  > Okupacja moze byc dobra hehehe, niewolnictwo tez. Tortury tez moga byc
                                  > dobre. Mordowanie calych wiosek jeszcze wieksze dobro
                                  Mowilismy zdaje sie o wyborach, tak czy nie? Twoja teza polegala na tym,
                                  ze z definicji okupacja oznacza sfalszowane wybory, tak czy nie? Wiec
                                  nie nie zmieniaj tematu facet, tylko odpowiedz mi na moje pierwotne pytanie:
                                  jak to sie dzieje, ze pod lufami weszla do parlamentu partia Sadra jako
                                  trzeci reprezentant? Prosze o dowody na sfalszowanie tych wyborow. Prosze
                                  nie udawac, ze nie zadalem pytania i nie rznac glupa, jakoby okupacja
                                  amerykanska polegala na niewolnictwie. Mordowanie calych wiosek dzieje
                                  sie w niewielkiej ilosci i tylko w przypadku krwawych powstan.

                                  >> JAKIM CUDEM pod lufami obcej armii dostala sie do parlamentu i rzadu
                                  >> w tak licznej reprezentacji partia Sadra oraz inne partie antyamerykanskie?
                                  > Jeszcze raz odpowiem pytaniem, na czym polega ich antyamerykanskosc? :-)
                                  No juz nie rznij glupa. Zjednoczony Sojusz Iracki, ktory byl pod
                                  przewodnictwem ajatollaha Al Sistaniego, i ktory dostal 41% glosow
                                  to marionetka, proamerykanska armia? Tak konkretnie, Al Sistani, czlowiek
                                  o najwiekszym szacunku w Iraku, jest proamerykanska marionetka?
                                  Partia Dawa, czyli partia Muktady As-Sadra, ktora w ramach tego sojuszu
                                  uzyskala 2. miejsce w fotelach poslow, a zarazem ruch ktory wszczala 2
                                  powstania zbrojne przeciw koalicji to partia antyamerykanska bo nie pije
                                  Cocacoli? Czlowieku, czy ty wiesz, o czym jest mowa?

                                  >> Ta sama? A skad to towarzysz plorg wie, ze 'ta sama'? Tarot mu powiedzial?
                                  > A skad jasnie pan wie, ze inna i lepsza? Lepsza bo nasza Hahaha.
                                  Co ty mi tu inkryminujesz? Tworzysz sobie jakis zideologizowany obraz
                                  rozmowcy, narzucasz mi jakies opinie z przebitek z rozmow z innymi ludzmi?
                                  Co to za pyskowka?

                                  > O tak, obce wojska sobie tylko stacjonuja :-))))
                                  Czlowieku, spojrz na Palestyne: obce wojska moga sobie stacjonowac,
                                  a w styczniu 2006 roku odbyly sie takie wybory, ze wygral Hamas!
                                  To jest najlepszy przyklad, ze twoja teza o automatycznym przelozeniu
                                  okupacji na sfalszowanie wyborow jest tendencyjnym bzdetem.
                                  No, jak skomentujesz wynik wyborow 26 stycznia 2006 r. w Palestynie,
                                  pod obcym butem? Ze moze Hamas to tez na tyle antyamerykanska partia,
                                  ze nie pije cocacoli?

                                  > A ja prosze o dowody, ze Ziemia jest okragla.
                                  Kolejny przyklad totalnej nieuczciwosci w rozmowie. W kazdej rzetelnej
                                  rozmowie gdy interlokutor podaje ci niewygodny argument, jezeli chcesz go
                                  zbic, musisz UDOWODNIC jego nieprawdziwosc. Ty zakladasz Z MIEJSCA, bez
                                  zadnych dowodow, ze te wybory byly falszywe, po czym uwazasz ze sa falszywe
                                  bo nie moga byc prawdziwe. Co ty miales na maturze z matematyki?

                                  > Od kiedy radosc z obalenia dyktatora rowna sie radosci z okupacji?
                                  To byl sondaz z pazdziernika 2003 roku, po kilku miesiacach trwania
                                  okupacji. I dowod na to, ze sama inwazja sie Irakijczykom podobala.

                                  > Jedyne co prezentuje, to obiektywna ocene sytuacji.
                                  Parafrazujac ciebie, prezentujesz taki styl argumentacji "2+2=5, bo tak".
                                  Obiektywna ocene? Ty nawet nie masz pojecia, kto od 2 lat siedzi w
                                  parlamencie i rzadzie kraju, o ktorym rozmawiamy.

                                  > Irakijczycy ciesza sie z obalenia Saddama - to dowod, ze okupacja
                                  > jest dobra.
                                  To dowod, ze rzeczywistosc jest szara i ktos okupowany moze przez jakis
                                  czas to lubic.

                                  > Informacje wychodzace z Iraku sa pod scisla kontrola okupantow.
                                  Taaak? Czyzby sfalszowana informacja jest to, ze antyamerykanski
                                  blok wyborczy dostal pierwsze miejsce w parlamencie? Sfalszowane
                                  jest rowniez to, ze partia Sadra dostala duzo miejsc i ze weszla
                                  do rzadu (choc go pozniej zbojkotowala?) Wiesz co, ty masz mozg
                                  pod scisla kontrola idiotycznych serwerow.

                                  > Problem ze
                                  > znalezieniem takowych jest problemem podstawowym. Tzw. niezalezni reportezy
                                  > szybko koncza z (rzekomo) przypadkowa kulka w glowie, albo w p..dlu, gdzie
                                  > uprzyjemnia sie im pobyt 'presja' przesluchan.
                                  Ilu takich niezaleznych reporterow konczy z "rzekomo" przypadkowa kula
                                  w glowie? Prosze o cien dowodu, jakoby koalicja zabijala lub sponsorowala
                                  zabijanie niezaleznych reporterow (i to jeszcze w liczbie mnogiej).

                                  > Sorry ale nie bede sie wysilal na linki do trzeciorzednych serwerow z
                                  > "tendencyjnymi" informacjami, zebys nie musial sie meczyc ich studiowaniem
                                  > i udowadnianiem mi ze to manipulacja.
                                  No to tchorz jestes.

                                  > Wybacz, ale szkoda mi czasu na czytanie "dowodow", ze klamstwo jest prawda.
                                  > Poza tym twoj raport to nic innego jak tendencyjna manipulacja, splodzona na
                                  > potrzeby amerykanskiej propagandy.
                                  Prosze o dowody, dowody, dowody, dowody, dowody, dowody,
                                  dowody, dowody, dowody, dowody, dowody, dowody, dowody, dowody, dowody,
                                  dowody, dowody, dowody, dowody, dowody, dowody, dowody, dowody, dowody,

                                  Jestes rozkoszny! Nie czytales raportu ale WIESZ ze jest to tendencyjna
                                  manipulacja! Lepszego zartu nie mogla splodzic myszka dzihadystka!

                                  zegnam
                                  • plorg Re: rozmowa gesi z prosieciem... 16.06.07, 09:40
                                    > Twierdzisz, ze partia Sadra jest antyamerykanska, bo nie pije CocaColi?
                                    > Ty masz troche rozumu w lepetynie?
                                    -----------------------------------------
                                    Coz za rzetelna odpowiedz, rzeczywiscie poziomy nie licuja.

                                    > Trzeba byc kompletnym ignorantem, zeby gadac takie bzdety. Powtorze sie:
                                    > okupacja jest terminem miedzynarodowym i moze byc dobra albo zla, zaleznie
                                    > od przypadku. Przyklad: okupacja Niemiec i Japonii przez aliantow.
                                    > Ile ty masz lat?
                                    -----------------------------------------
                                    Uff. Znowu rzetelnosc. Wiesz jaka jest definicja okupacji? Moze Ty masz za
                                    malo lat? Specjalnie dla ciebie wariant okupacji POKOJOWEJ z wikipedii:
                                    "Czasowe zajęcie przez siły zbrojne terytorium obcego państwa, nie będące
                                    bezpośrednim wynikiem działań wojennych, lecz mające na celu ochronę
                                    określonych praw i interesów państw okupujących."
                                    Gdzie tu jest dobro i po czyjej stronie?

                                    > > Okupacja moze byc dobra hehehe, niewolnictwo tez. Tortury tez moga byc
                                    > > dobre. Mordowanie calych wiosek jeszcze wieksze dobro
                                    > Mowilismy zdaje sie o wyborach, tak czy nie? Twoja teza polegala na tym,
                                    > ze z definicji okupacja oznacza sfalszowane wybory, tak czy nie? Wiec
                                    > nie nie zmieniaj tematu facet,
                                    ----------------------------------------
                                    Niezly ubaw z toba. Mowilismy akurat o OKUPACJI, wiec pokazuje jedynie
                                    relatiwizm twojego myslenia. Jak mistrz manipulacji odwracasz kota ogonem, ze
                                    nie chodzi o okupacje tylko o wybory, unikajac tym samym tematu ktorego nie da
                                    sie wygrac. Okupacja zawsze jest zlem!!! Tylko umyslowo ograniczony albo
                                    zmanipulowany propaganda czlowiek moze twierdzic, ze jest dobrem.

                                    > > Tak, partie powinny byc chrzescijanskie, to bylby dowod manipulacji=:o
                                    > W tym miejscu manipulujesz moja wypowiedzia wyluskujac z niej to, jakoby
                                    > mi chodzilo wylacznie o islamskosc, choc kazdy obiektywny czytelnik
                                    > doskonale wie, o co chodzi. To jest zwykla pyskowka, a nie rzetelna
                                    > rozmowa: dlatego poziomy rozmowy nie licuja ze soba.
                                    -----------------------------------------
                                    Pyskowka? Tak, z twojej strony. Dostrzegl bys falszerstwo wyborow jedynie gdyby
                                    w panstwie zdominowanym przes islam, wygrala partia chrzescijanska. Kazdy
                                    obiektywny czytelnik doskonale wie o co chodzi.

                                    > > Jeszcze raz odpowiem pytaniem, na czym polega ich antyamerykanskosc? :-)
                                    > No juz nie rznij glupa. Zjednoczony Sojusz Iracki, ktory byl pod
                                    > przewodnictwem ajatollaha Al Sistaniego, i ktory dostal 41% glosow
                                    > to marionetka, proamerykanska armia? Tak konkretnie, Al Sistani, czlowiek
                                    > o najwiekszym szacunku w Iraku, jest proamerykanska marionetka?
                                    > Partia Dawa, czyli partia Muktady As-Sadra, ktora w ramach tego sojuszu
                                    > uzyskala 2. miejsce w fotelach poslow, a zarazem ruch ktory wszczala 2
                                    > powstania zbrojne przeciw koalicji to partia antyamerykanska bo nie pije
                                    > Cocacoli? Czlowieku, czy ty wiesz, o czym jest mowa?
                                    -----------------------------------------
                                    Rzeczowosc twojej odpowiedzi powala z nog :-) Zero odpowiedzi na proste pytanie.
                                    Na czym polega ich antyamerykanskosc? Przepraszam, ale wyraz twojego zdumienia
                                    nad moim pytaniem nie udziela zadnej odpowiedzi. Tak samo jak pytanie czy wiem
                                    o czym jest mowa.

                                    > Mordowanie calych wiosek dzieje sie w niewielkiej ilosci i tylko w przypadku
                                    > krwawych powstan.
                                    -----------------------------------------
                                    Przeczytaj jeszcze raz i zastanow sie nad swoim tekstem. "Mordowanie calych
                                    wiosek dzieje sie w niewielkiej ilosci". Sprzeciw wobec okupacji kolego, to
                                    jest antyamerykanskosc, kazdy kto sie godzi na okupacje, jest zdrajca i lize
                                    d*pe Amerykanom. Poza tym od jakiej ilosci wymordowanych wiosek zaczyna sie
                                    zlo. Od pieciu, dziesieciu, moze od stu?

                                    > >> Ta sama? A skad to towarzysz plorg wie, ze 'ta sama'? Tarot mu powie
                                    > dzial?
                                    > > A skad jasnie pan wie, ze inna i lepsza? Lepsza bo nasza Hahaha.
                                    > Co ty mi tu inkryminujesz? Tworzysz sobie jakis zideologizowany obraz
                                    > rozmowcy, narzucasz mi jakies opinie z przebitek z rozmow z innymi ludzmi?
                                    > Co to za pyskowka?
                                    -----------------------------------------
                                    "Towarzysz plorg", "tarot mu powiedzial" to nie jest zideologizowany obraz
                                    rozmowcy. To rzeczowe argumenty kpixa :-))))))))))))

                                    > > Informacje wychodzace z Iraku sa pod scisla kontrola okupantow.
                                    > Taaak? Czyzby sfalszowana informacja jest to, ze antyamerykanski
                                    > blok wyborczy dostal pierwsze miejsce w parlamencie? Sfalszowane
                                    > jest rowniez to, ze partia Sadra dostala duzo miejsc i ze weszla
                                    > do rzadu (choc go pozniej zbojkotowala?)
                                    -----------------------------------------
                                    Taaaaaak. I nie zmieniaj tematu znowu na wybory, bo rozmawiamy o cenzurze.

                                    > > A ja prosze o dowody, ze Ziemia jest okragla.
                                    > Kolejny przyklad totalnej nieuczciwosci w rozmowie. W kazdej rzetelnej
                                    > rozmowie gdy interlokutor podaje ci niewygodny argument, jezeli chcesz go
                                    > zbic, musisz UDOWODNIC jego nieprawdziwosc. Ty zakladasz Z MIEJSCA, bez
                                    > zadnych dowodow, ze te wybory byly falszywe, po czym uwazasz ze sa falszywe
                                    > bo nie moga byc prawdziwe. Co ty miales na maturze z matematyki?
                                    -----------------------------------------
                                    Poraz kolejny powtorze. Falszywosc tezy, ze wybory byly wolne jest tak
                                    oczywista, ze sie jej nie dowodzi. Nie wiem co ty miales na matematyce, ale na
                                    mojej matematyce nikt nie dowodzil, ze 5 jest wieksze od 4.

                                    > > Od kiedy radosc z obalenia dyktatora rowna sie radosci z okupacji?
                                    > To byl sondaz z pazdziernika 2003 roku, po kilku miesiacach trwania
                                    > okupacji. I dowod na to, ze sama inwazja sie Irakijczykom podobala.
                                    -----------------------------------------
                                    Coz za naciaganie. Inwazja sie Irakijczykom podobala, zwlaszcza tym ktorzy
                                    zgineli lub stracili cale rodziny.

                                    > Parafrazujac ciebie, prezentujesz taki styl argumentacji "2+2=5, bo tak".
                                    > Obiektywna ocene? Ty nawet nie masz pojecia, kto od 2 lat siedzi w
                                    > parlamencie i rzadzie kraju, o ktorym rozmawiamy.
                                    -----------------------------------------
                                    Rzeczowa dyskuja znowu? Czy nie przypomina ci nieco pyskowki? :-)))
                                    Opieram sie na niezmiennosci znaczenia i wartosci slow. Ty nieustannie
                                    wprowadzasz relatywizm. Okupacja jest dobra, zrownanie kilku wiosek z ziemia
                                    jest dobre, wybory w okupowanym i targanym nieustannymi walkami kraju, sa wolne.

                                    > > Sorry ale nie bede sie wysilal na linki do trzeciorzednych serwerow z
                                    > > "tendencyjnymi" informacjami, zebys nie musial sie meczyc ich studiowaniem
                                    > > i udowadnianiem mi ze to manipulacja.
                                    > No to tchorz jestes.
                                    -----------------------------------------
                                    W tym wypadku, jestem poprostu realista. Dla takiego amerykanofila jak ty ,nie
                                    warto silic sie na jakiekolwiek linki. Jak Ci Bush napluje w twarz powiesz, ze
                                    to deszcz (albo manipulacja).

                                    > Jestes rozkoszny! Nie czytales raportu ale WIESZ ze jest to tendencyjna
                                    > manipulacja! Lepszego zartu nie mogla splodzic myszka dzihadystka!
                                    -----------------------------------------
                                    A ty slodki! Lubisz bujac w oblokach amerykankiej propagandy.

                                    Pozdro.
                                    • kpix Rozmowa gesi z prosieciem... 16.06.07, 14:04
                                      Doszlismy do takiego absurdu w rozmowie, ze dalej nie chce
                                      mi sie toczyc rozmowy. Imputujesz mi tak paranoidalne zarzuty
                                      ("Dostrzegl bys falszerstwo wyborow jedynie gdyby w panstwie
                                      zdominowanym przes islam, wygrala partia chrzescijanska.")
                                      i udajesz ze nie odpowiadam na twoje pytania (o antyamerykanskosc
                                      partii), ze to po prostu nie ma sensu. Ja mam ci udowadniac,
                                      na czym polega antyamerykanskosc partii Sadra?? Na czym polega
                                      antyamerykanskosc badz prosuwerennosc sojuszu rzadzonego
                                      przez Al Sistaniego? Dla czlowieka ktory wie o co w ogole chodzi,
                                      samo wymowienie tych nazwisk powinno wystarczyc, zeby zgodzic
                                      sie ze stwierdzeniem, ze to SA antyamerykanskie i prosuwerenne
                                      partie. Ktos, kto tego nie wie, powinien sie douczyc podstaw.
                                      Proponuje na poczatku powstanie antyamerykanskie wszczete
                                      przez Muktade Al-Sadra w kwietniu 2004 roku, tego Muktade,
                                      ktory jest szefem partii Sadra i ktory bojkotuje swoje wlasne
                                      miejsca w rzadzie, twierdzac ze to sojusz z okupantem... A ty
                                      jeszcze rzniesz glupa kazac mi tu cos udowadniac.
                                      "Okupacja zawze jest zlem" Czyzby zawsze? Juz ci pisalem
                                      o okupacji Niemiec i Japonii przez Zachod. No co, zniszczono
                                      te kraje czy postawiono na nogi? Zniszczono ich suwerennosc?
                                      A moze sa one zniewolone? Okupacja MOZE niesc ze soba duzo zla,
                                      ale to jaka dana okupacja jest, nie wynika z tego ze sie
                                      NAZYWA okupacja, tylko wynika z monitorowanego przez media
                                      i niezalezne organizacje rozwoju wydarzen! Napisanie czegos
                                      takiego "Falszywosc tezy, ze wybory byly wolne jest tak
                                      oczywista, ze sie jej nie dowodzi." jest tak czystym dowodem
                                      braku wiedzy o swiecie i zideologizowania spojrzenia, ze rzadko
                                      trudno o lepszy: juz ci pisalem - jak to sie ma do wyborow
                                      w Palestynie w styczniu 2006, gdzie pomimo "obcych luf" wygral
                                      Hamas i nadal rzadzi? No co masz do powiedzenia na ten temat?
                                      Bezustannie UNIKASZ odpowiedzi na podstawowe pytania, ktore
                                      ci zadaje od poczatku!
                                      1. Jak pod lufami i w rzekomo sfalszowanych wyborach mogla
                                      dostac tyle miejsc partia Muktady Al-Sadra i caly Zjednoczony
                                      Sojusz Iracki?
                                      2. Skoro te wybory byly sfalszowane to na co czekasz w znalezieniu
                                      mi szerokich opracowan o tym? Wybory ze stycznia 2005 byly nieuczciwe
                                      i faktycznie znajduje to odzwierciedlenie w artykulach - wiec dlaczego
                                      nie pokazujesz mi artykulow jakoby w grudniu 2005 wybory byly sfalszowane?
                                      3. Jak pod lufami innej okupacji - w Palestynie - mogl zwyciezyc Hamas,
                                      skoro rzekomo istnienie okupacji determinuje raz na zawsze brak demokratycznych
                                      wyborow?

                                      Fakty przecza ideologii? Hegel pisal "tym gorzej dla faktow"....
                                      Jestes dla mnie "towarzysz plorg" wlasnie dlatego - ze seryjnie unikasz
                                      odpowiedzi na pokazane ci jaskrawe sprzecznosci miedzy twoimi twierdzeniami
                                      a znanymi szeroko wszystkim faktami!
                                      Zadalem ci pytanie o to, jak to jest z ta totalna kontrola informacji przez
                                      okupantow i o twoje oskarzenia o giniecie dziennikarzy (w liczbie mnogiej)
                                      sugerujac za tym sprawstwo Amerykanow? - i nie dostalem odpowiedzi. Prosze o
                                      dowody! Bardzo znamienne ze w raporcie Dziennikarzy Bez Granic nie
                                      ma slowa o czyms takim.

                                      > A ty slodki! Lubisz bujac w oblokach amerykankiej propagandy.
                                      To jestes caly ty! Nie czytales raportu, nie chcesz go czytac, bo JUZ UZNALES
                                      ze jest to amerykanska propaganda! I ty smiesz jeszcze mowic o sobie ze
                                      jestes obiektywny?

                                      > Ty nieustannie wprowadzasz relatywizm. Okupacja jest dobra,
                                      > zrownanie kilku wiosek z ziemia jest dobre,
                                      To ja wprowadzam relatywizm? To ty jestes fanatykiem jednej
                                      strony, ktory nie chce nawet kliknac zeby zapoznac sie z
                                      podsunietym ci raportem organizacji NGO, bo sobie zalozyles z ksiezyca
                                      ze musi byc falszywy! To ty unikasz ustosunkowania sie do wyzej
                                      wspomnianych ewidentnych sprzecznosci miedzy faktami a twoja ideologia!
                                      Gdzie ja powiedzialem ze "okupacja jest dobra"? Mozesz mi to pokazac,
                                      manipulatorku? Ja mowie dokladnie tyle:
                                      1. okupacja NIE OZNACZA z definicji ze jest zla, albo bardziej zla niz dobra
                                      2. o rozwoju wydarzen pod okupacja tyle wiemy, jak ja monitoruja w miare
                                      niezalezne media i niezalezne organizacje NGO, debatujac miedzy soba na
                                      rozlicznych forach, przez co podczas takich konfrontacji nieprawdziwe
                                      argumenty moga byc utrącone.
                                      Swiat nie jest czarno-bialy, a szary, chocbys nie wiem jak
                                      sobie zakladal lewackie klapki. Czy ja gdzies powiedzialem ze
                                      "zrownanie kilku wiosek z ziemia jest DOBRE"? Ty jestes juz
                                      tak zaslepiony, ze nie potrafisz rozrozniac miedzy tym, ze ktos
                                      twierdzi ze smierc jest dobra, a tym ze ktos twierdzi, ze bylo
                                      malo smierci danego typu?
                                      > Taaaaaak. I nie zmieniaj tematu znowu na wybory, bo rozmawiamy
                                      > o cenzurze.
                                      Taak? Kto zdefiniowal ze rozmawiamy 'o cenzurze' a nie 'o wolnych
                                      wyborach'? Kiepsko u ciebie z pamiecia, to ci przypomne: od
                                      kilku juz postow odpowiadam na Twoj tekst "Napissz cos madrego o
                                      demokracji i wolnosci dla Iraku." - twoj tekst o cenzurze pojawil
                                      sie dopiero w ostatnim poscie - moj tekst o wyborach pojawil sie
                                      4 posty temu i byl bezposrednia odpowiedzia na twoje "zaproszenie"!
                                      I ty twierdzisz, ze to ja zmieniam temat!

                                      Dobra, koncz wasc. Jestes w dyskusji na tyle nieuczciwy, na
                                      tyle masz w nawyku nie odpowiadanie na pytania i nie czytanie
                                      podeslanych ci linkow, ze po prostu strata czasu na rozmowe z toba.
                                      • plorg Doszlismy do absurdu, 16.06.07, 16:33
                                        bo koniecznie chcesz udowodnic, ze USA wyzwolily Irak i wprowadzily demokracje.
                                        Jest to teza absurdalna, stad wynik dyskusji takowyz :-)

                                        Tu link do "trzeciorzednego i tendencyjnego" serwera:
                                        www.prisonplanet.com/articles/october2006/131006liberatediraq.htm
                                        Jest tam masa odnoscnikow. Prawde mowiac nie obchodzi mnie czy tam nawet
                                        zajrzysz.
                                        Trzymaj sie zdrowo.
    • wujcio44 Re: Atak na święty meczet szyitów w Iraku 14.06.07, 13:40
      plorg napisał:

      > Otoz to , kto ma rozum niech slucha:
      > "To nie sunnici zaatakowali święty meczet, ale ukryta ręka amerykańskiego
      > okupanta

      Jasne, i członek z ramienia pod płaszczykiem.
Pełna wersja