Załóżmy Iran ma broń atomową - i co dalej?

[stranger.pl]

Czy to coś zmienia? Napadnie na kogoś Iran? Napadnie Iran na
Izrael? Naprawdę?
Czy duchowni irańscy zastosują agresje i np. zatomizują Izrael czyli
również zniszczą... najważniejszy meczet wszystkich muzułmanów (w
Jerozolimie)?
Izrael jest tak mały że uderzając atomówka np. w Hajfe uderzy się
także w Jerozolimę!

Czyli absurd.

Myślę że w tym wszystkim chodzi o coś innego - o to że nikt już
bezkarnie nie zaatakuje (granic) Iranu i... jego sojusznika
(Syrii) - po prostu teraz każda kolejna napaść Izraela na Syrię
oznaczać będzie... zagładę dla Izraela! Syria nie dała się
przekupić Amerykanom jak Egipt czy zwasalizować jak Jordania czy
Arabia... Kapitał izraelski (żydowski) ma ogromne problemy z
powodu "stawiania się" przez Syrii – a teraz nie da się napaść
zbrojnie na nią!

Czyli tak naprawę nastąpiło odwrócenie prawdziwych motywów i celów
całej tej wrzawy!

Izrael do niedawna rozdawał karty na Bliskim Wschodzie i to znaczone
karty –a teraz ma kłopot bo "szuler" spotkał "szulera"!

PS
I jeszcze jedno - gdyby Saddam miał atomówki czy USA i reszta
napadłyby na Irak?

I co dalej?

[polski_francuz]

Iran walnie w Izrael. Izrael odda. Tu sie wlacza inni posiadacze bomb. Pakistan
walnie w Indie a Indie w Chiny. Chiny w Rosje a Rosja w Stany. Stany walna we
wszystkich.

Uratuja sie tylko ci co sa w tej chwili w kosmosie. Ale jako, ze chyba nie ma
kobiety i mezczyzny to ludzkosc wymrze.

A jaki jest twoj scenariusz?

PF

[gosc88]

polski_francuz napisał:

> Iran walnie w Izrael. Izrael odda. Tu sie wlacza inni posiadacze
> bomb.

Czemu ci inni posiadacze mieliby sie tu wlaczyc ?

[polski_francuz]

Liczysz na ich inteligencje i zdolnosc utrzymywania nerwow na wodzy?

A co myslisz o chmurach radioaktywnych? Pewnie sie zatrzymaja na granicy kraju w
ktorym zyjsz, no nie?

PF

[gosc88]

polski_francuz napisał:

> Liczysz na ich inteligencje i zdolnosc utrzymywania nerwow na
> wodzy?

A co tu inteligencja Pakistanu/Indii ma wspolnego z zatargiem
Izraelsko-Iranskim ?

> A co myslisz o chmurach radioaktywnych? Pewnie sie zatrzymaja na
> granicy kraju w ktorym zyjsz, no nie?

Chmury jak chmury - apolityczne. Myslisz, moze ze Pakistan i Indie
chcieliby dolewac oliwy do Izraelsko-Iranskiego ognia ?? Watpie.

Po Czernobylu

[polski_francuz]

bylo z 10 000 ofiar roznych rakow w Europie. Dodajmy, za wyjatkiem Francji, bo
sie na szczescie chmura radioaktywna zatrzymala na jej granicach.

Jak myslisz, ile ofiar bedzie po wymianie bomb miedzy Iranem a Izraelem?

PF

[stranger.pl]

Skoro tak to przedstawiasz nie uważasz, że należałoby rozbroić z
atomówek i Izrael i Iran?

Tam nie może ktoś mieć monopolu na atomówki - monopol to dyktat, a
jeśli mają dwie strony to mamy do czynienia z równowagą strachu.

I ten kto zacznie wojnę (nawet klasyczną czyli np. Izrael który
patologicznie pragnie najechać Syrię) musi liczyć się z tym, że:
oko za oko! Przekroczą (Izrael) granice Syrii i nie będzie już...
Hajfy, Tel-Avivu etc.

Zapomniales odpowiedziec ....

[gosc88]

polski_francuz napisał:

> bylo z 10 000 ofiar roznych rakow w Europie. Dodajmy, za wyjatkiem
> Francji, bo sie na szczescie chmura radioaktywna zatrzymala na jej
> granicach.
> Jak myslisz, ile ofiar bedzie po wymianie bomb miedzy Iranem a
> Izraelem?

Na pewno duzo. Ale, ale. Moment.
Nie odpowiedziales jeszcze na pytanie: Dlaczego Pakistan i Indie
mialyby dolewac oliwy do Izraelsko-Iranskiego ognia ?

[polski_francuz]

"Dlaczego Pakistan i Indie mialyby dolewac oliwy do Izraelsko-Iranskiego ognia ?"

Oni tez sie nie lubia. Moze zechca skorzystac z przykladu. Taka noc sw. Bartlomieja.

Jesli nie zechca to zawsze mozna sie bac chmury radioaktywnej. Ja sie na ten
przyklad boje, ze tym razem chmura nie zechce sie na granicach Francji zatrzymac.

PF

[warmi2]

"Ja sie na ten
przyklad boje, ze tym razem chmura nie zechce sie na granicach
Francji zatrzymac"

Nie ma obwawy.

Wszystko sie zatrzymuje na granicach Francji ... no z wyjatkiem
Niemcow , ale to juz inna historia.

Nie musza czekac .......

[gosc88]

polski_francuz napisał:

> Oni tez sie nie lubia. Moze zechca skorzystac z przykladu. Taka
> noc sw. Bartlomieja.

Wydaje misie, ze tym razem troche trujesz. Pakistan i Indie taka noc
moga sobie urzadzic nie czekajac na wymiane Izrael-Iran.

Trzeba napaść na Iran dopóki nie ma bomby atomowej

[mis22]

stranger.pl napisał:
> I jeszcze jedno - gdyby Saddam miał atomówki czy USA i reszta
> napadłyby na Irak?

Nie napadłyby. Nikt zdrowy na umyśle nie napada na kraj uzbrojony w
broń jądrową. Dlatego trzeba się spieszyć i napaść na Iran dopóki
nie ma jeszcze bomby atomowej.

Jak trzeba to trzeba. Napadaj.

[gosc88]

[stranger.pl]

Iran jest de facto państwem teokratycznym (o obliczu muzułmańskim)
stąd duchowni irańscy mający decydujący głos w Iranie (politykę,
militaria) nie pozwolą nigdy na pierwszy ruch Iranu który
przyniósłby zagładę świętym miejscom dla wszystkich muzułmanów!

A bronić może się każdy każdym sposobem - jak ci się to nie podoba
to nie napadaj na innych:P

Duchowni powstrzymaja

[polski_francuz]

No tu mnie stranger rzeczywiscie uspokoiles. Serdeczne dzieki!

PF

[stranger.pl]

Nie rób sobie żartów z... własnej niewiedzy.

Iran to państwo ajatollahów - ew. irański atak na Izrael oznaczałby
także zburzenie świętego meczetu Al Aksy w Jerozolimie - to jest
niemożliwe (to byłoby świętokradztwo) , chyba że będą się bronić i w
odpowiedzi na ew. izraelski atak spadną na Izrael irańskie rakiety!

Oni nie wywołają konfliktu ale biada tym którzy ich zaatakują - tak
to teraz wygląda!

Po prostu syjoniści i ich kukiełki i posłuszne im media mają
pretensję do Iranu że nie jest... już bezbronny!

Muzułmanie mogą zburzyć meczet, a katolicy kościół

[mis22]

stranger.pl napisał:
> Nie rób sobie żartów z... własnej niewiedzy.
> Iran to państwo ajatollahów - ew. irański atak na Izrael
> oznaczałby także zburzenie świętego meczetu Al Aksy w Jerozolimie
> - to jest niemożliwe (to byłoby świętokradztwo)

Przecież niedawno muzułmanie podłożyli bombę pod meczet w Iraku
(sunni pod szyicki meczet). W Darfurze wędrowni arabscy muzułmanie
wysadzali meczety czarnych osiadłych muzułmanów. W Europie podczas
II wojny światowej chrześcijańscy Niemcy bombardowali polskie
chrześcijańskie kościoły.

[picard2]

Scenariusz strangera jest dziecinny.To prawda ze jak dotąd Iran nikogo nie
zaatakował i ze kultura perska byla duzo bardziej wyrafinowana od
francuskiej(choćby twórczość matematyka-poety Omara Kajama).
Ale dzisiaj Iran jest on krajem rządzonym przez fanatyków którzy dążą to
posiadania broni atomowej nie znając konsekwencji swojego czynu.
Należy wziasc pod uwage slowa Kouchnera bomba iranska=zniszczeniu Iranu.
Myślicie ze 6 (oficjalnie) lodzi podwodnych uzbrojonych w głowice atomowe
patroluje w Cieśninie Ormuz po to aby marynarze izraelscy łapali ryby.?

[kyle_broflovski]

najskuteczniejsza metoda prania masom mozgu czy raczaj zoladka bo masy zoladkiem
mysla jest ciagle straszenie. a to ben ladyn a to iran , a to co innego.

chodzi jak zawsze o kontrole i szmal. "uwolnorynkowienie" ropy i gazu iranskiego
podobnie jak irackiego pozwoli nie tylko uzywac to do oporu ale i zapewni
kontrole nad tym kto bedzie mog te surowce kupowac i za ile. jElitom
"miedzynarodowej spolecznosci sen odbiera rosnaca potega chin

[warmi2]

Wyrachowana kultura, ktora wymaga smierci homoseksualistow i karze
kobiety ukamieniowaniem za to , ze przespaly sie z jakims gosciem.

[bardzo_zdolny_szansonista]

Kazdy kto ma po kolei w glowie,bedzie w tym duecie po stronie
Zydow,nawet jak sie Izraela nie lubi.Dla mnie Pers czy Arab nie
wzbudzaja zaufania,bo sie nie identyfikuja z cywilizacja tak zwana
Rzymska i beda nas zawsze uwazali za wrogow.A Izrael nie ma nic
przeciwko cywilizacji zachodniej.Sluzby specjalne powinny uprowadzic
tego prezydenta Iranu do Hagi i osadzic,pod jakims tam pretekstem
mordowania kobiet,ktore wspolzyja nie z mezami i homosexualistow i
opozycji politycznej.Bron atomowa dla Iranu jest niewskazana moim
zdaniem

[picard2]

warmi2 napisał:

> Wyrachowana kultura, ktora wymaga smierci homoseksualistow i karze
> kobiety ukamieniowaniem za to , ze przespaly sie z jakims gosciem.
>
To jeszcze gorzej w Ameryce znam osobiście Dyrektora Fabryki (Usytuo
wanej w Chinach który po 20 latach pracy został wyrzucony na zbita buzie po
cudzołożył ze swoja sekretarka(płci żeńskiej).

We Francji dostał by awans.Co kraj to obyczaj
>

[warmi2]

Wyrzucic kogos z pracy poniewaz bedac na stanowisku na jakim jest,
naraza kompanie na tzw "bad press" czyli wrecz odwrotnosc tego do
czego byl zatrudniony ??

Hmm .. wydaje mi sie raczej cywilizowanym podejsciem.

Ile majstrow jest wyrzucanych z pracy bo przespali sie z jakas baba?

Tu nie chodzi o przespanie sie z sekretarka a raczej o nie
wykonywanie obowiazkow pracy, do ktorych ( na tej pozycji) nalezy
dbanie o dobre imie firmy.

[picard2]

warmi2 napisał:

> Wyrzucic kogos z pracy poniewaz bedac na stanowisku na jakim jest,
> naraza kompanie na tzw "bad press" czyli wrecz odwrotnosc tego do
> czego byl zatrudniony ??
>
> Hmm .. wydaje mi sie raczej cywilizowanym podejsciem.
>
> Ile majstrow jest wyrzucanych z pracy bo przespali sie z jakas baba?
>
> Tu nie chodzi o przespanie sie z sekretarka a raczej o nie
> wykonywanie obowiazkow pracy, do ktorych ( na tej pozycji) nalezy
> dbanie o dobre imie firmy.

Po za zastanowieniu przyznaje Ci racje.Jednak należy uważać bo
niektóre kobiety są bardzo uczulone znana jest historia
aktorki francuskiej która wezwał reżyser filmu ab jej powierzyć role.
Ona się ucieszyła i zraz mu powiedziała "gdzie tu jest kanapa to już
sie rozbieram" reżyser odpowiedzial "nie to nie potrzeba".Aktorka
była obrażona i odmówiła roli bo jak wiadomo aby role otrzymać trzeba się
przespać z reżyserem.

I dlatego Iran broni atomowej mial nie bedzie :)

[j-k]

A Izrael bedzie nadal bombardowal podejrzane obiekty w Syrii (jak
ostatnio),
a w razie potrzeby i w Iranie...:)))

pamietaj: - na tym Swiecie sa rowni i rowniejsi :)))

[stranger.pl]

1."Kto mieczem wojuje ten od miecza ginie".

2.Nie ma słowa "nigdy" w polityce.

3.Nic nie wiesz ani ja co naprawdę ma Iran - bo może być i tak, że
Iran już ma i... czeka na agresje Izraela (nie pojedynczy patrol
terroryzujący Syrię) po ty niespodziewanie sprawić lanie Izraelowi -
tego nie można wykluczyć bo Wschód to umiejętność czekania
blefowania. A ty jesteś jak widzę niecierpliwy i zacietrzewiony.

[hubert100]

Iran z bomba atomowa bedzie siedzal na dupie i nic nie zrobi.A inni
wiedzac ze Iran ma bombe tez beda siedziec na dupie i nic nie
zaczna.No i tak wszystko szczesliwie bedzie trwalo.Problem jest taki
ze jak sie ropa dla US zkonczy to juz nie bedzie tak "szczesliwie".

[hubert100]

A Francuz twierdzi ze Chiny "walna" w Rosje.Chyba ty
pierwszy "walniesz" w konia.Chyba zatrul sie sokiem z
piczy.Zrezygnuj Francuz ze zwyczajow francuzkich, lepiej zostan
polskim Polakiem.

wykluczone :)))

[j-k]

satelitarnego wywiadu USA nie da sie oszukac...
wiem, ze zycie pod butem Pax Americana jest ciezkie :)))
skladam wyrazy wspolczucia.

[hubert100]

Z tych zebow Pax Americana to chyba niedlugo pozostana same
dziasla.A te "satelity" czasami widza zeza.A jak by sie cos zaczelo
to Chiny pokazaly ze moga te satelity szybko zlikwidowac i wtedy
armia amerykanska "oslepnie".Teraz "strzelaja" na oslep a co dopiero
wtedy?

[kyle_broflovski]

janusz mozna sobie z fusow wrozyc przyszlosc . wszystko przejdzie. masy obecnie
straszy sie muzulmanami , globalnym ociepleniem i ptasia grupa, lat temu 40
komunisci byli w modzie. w przyszlosci moze UFO. moze chodzi o to by odludnic
planete zamieszkala przez pare bilionow darmozjadow. moze iran przylaczy sie do
grupy shanghajskiej i ruscy rozmieszcza nad zatoka perska topole w odpowiedzi na
amerykanska tarcze. zawsze znajdzie sie temat dla mas zyjacych jak chomiki w
klatkach i zaperdalajach w chomikowych kolkach. jak powiedzial dr Goebbels,
prawda jest najwiekszym nebezpieczenstwem dla panstwa.

nie mowie ze masz racje kyle

[you-know-who]

bo wiesz, nie przyznaje na tym forum racji nikomu, nawet sobie. ale masz jej
stosunkowo najwiecej.
wazne zeby komplenie demokratyczni wybrane rzady mialy temat, powod do
urynkowiania demokratyzowania, stabilizowania, i roznych projektow
bezinteresownej pomocy w rozwoju, umacnianiu i ogolnie milosci do ludzi.

[stranger.pl]

j-k napisał:
> satelitarnego wywiadu USA nie da sie oszukac...

Ty tak poważnie czy nic innego nie potrafiłeś wymyślić?

Ile jest wart ten amerykański satelitarny wywiad pokazały zdjęcia
tego wywiadu prezentowane podczas sesji ONZ na których USA starały
się uzyskać zgodę ONZ na uderzenie pod flagą ONZ na Irak Saddam
Husajna - Amerykanie widzieli to co chcieli widzieć a... czego nie
było... więc jaki problem aby Amerykanie nie dostrzegli tego czego
nie powinni dostrzec!

[j-k]

no problem jest taki, ze przygotowania do budowy bombki "A"
przez islamuskow z teheranu chca dostrzec i dostrzega :)))

[cs137]

w okresie zimnej wojny. Wiec bedzie dzialal i w przypadku Persji, myse.

Zwalszcza, jesli to bedzie "asymmetrical nuclear deterrent"

Ten w czasie zimnej wojny byl "mutual", obie strony odstraszaly sie nawzajem
majac mniej wiecej rowny potencjal.

W stosunku do Iranu moze to byc deterrent typu "przywalenie z cienszej rury
versus przywalenie z grubej rury".

Iran tych bombek nie bedzie mial tak szybko. Rezim tam sie moze zmienic na
bardziej pokojowy (choc i na bardziej wojowniczy tez moze). I bedzie wiadomo,
kiedy je bedzie mial, bo oni musza je koniecznie przetestowac (Izrael moze nie
musial, bo mogl miec zdecydowanie lapsze know-how - ilu Persow, ja sie pytam,
pracuje w amerykanskich wojskowych laboratoriach, takich jak Los Alamos, Oak
Ridge, etc.?)

(ja nie twierdze, bron Boze, ze Izrael na pewno dostal bombowe know-how od USA

[stranger.pl]

Prawdopodobnie w dzisiejszych czasach nie są potrzebne testy
nuklearne - wystarczy symulacja jądrowa w laboratoriach.

Najistotniejsze jest co innego - czego nie można zastąpić symulacją -
test nośnika - kilka dni temu Iran przeprowadził test takiego
nośnika - rakieta jest w stanie dotrzeć do punktu odległego o 1800
km czyli może spokojnie dolecieć nawet do Libii a co dopiero do
Izraela!

Izrael nie jest w stanie ich zestrzelić - to nie są SCUDY!

Ew. prewencyjne uderzenie z izraelskich okrętów podwodnych rakietami
z ładunkami jądrowymi na Iran nie daje gwarancji zlikwidowania
zagrożenia – musieliby pokryć Iran setkami takich rakiet co raczej
przerasta możliwości Izraela – Iranowi wystarczy kilka rakiet by
zetrzeć Izrael z powierzchni Ziemi!

Stary Patelniarz "francuzki Polak"

[hubert100]

Stary patelniarz francuzki Polak twierdzi ze Chiny "walna" w Rosje.
A ja twierdze ze on walnie pierwszy w "konia".Powinien to zrobic
szybko bo mu sie rzuca na umysl.On podobno "wyklada" na
Sorbonie.Chyba podlogi kaflami.

[warmi2]

" Iranowi wystarczy kilka rakiet by
zetrzeć Izrael z powierzchni Ziemi"

Myslisz ze gotowi sa popelnic samobojstwo ?

wywiad z Natanyahu

[dixxi]

Natanyahu zapytany, czy Iran ma lub powinien miec bron nuklerana,
odpowiedzial - Iran bylby glupi, gdyby nie probowal jej zdobyc.
Komentarz zbedny.

opatentowane juz y-k-w!

[jorl]

you-know-who napisał:

> bo wiesz, nie przyznaje na tym forum racji nikomu, nawet sobie.


Takie stwierdzenie juz parokrotnie na forum wyglaszalem naturalnie majac siebie
na mysli.

Numer patentu EU.0123456789ABCDEF!

Dostaniesz pismo od mojego adwokata y-k-w.

Pozdrowienia

Czy we Francji tak sie dennie mysli?

[jorl]

polski_francuz napisał:

> Iran walnie w Izrael. Izrael odda. Tu sie wlacza inni posiadacze bomb. Pakistan
> walnie w Indie a Indie w Chiny. Chiny w Rosje a Rosja w Stany. Stany walna we
> wszystkich.
>
> Uratuja sie tylko ci co sa w tej chwili w kosmosie. Ale jako, ze chyba nie ma
> kobiety i mezczyzny to ludzkosc wymrze.
>
> A jaki jest twoj scenariusz?

Znowu strategie jak u Cioci Kloci.

A moze dokladniej. Juz w 1973r jak Izrael byl na krawdzie przegrania wojny
zaczal ladowac do samolotow bomby A aby Kair, Damaszek itd bombardowac. Tym
wymogl na USA natychmiastowa i ogromna pomoc w dostawach. Ze 100 samolotow USA
przekazala Izraelowi gdzie tylko zamalowano znaki rozpoznawcza i poiloci
izraelcy wsiadali do nich. Bo Arabowie rosyjskimi rakietami zrobili w
lotnictwie Izraela masakre. Amis ogolocili tez swoje magazyny w Europie z
czolgow transportujac je mostem powietrznym do Izraela bo i w czolgach Arabowie
zrobili rzez Izraelitom.
Wlasnie ta mozliwosc uzycia bronii atomowej przez Izrael chroni go w wojnie
konwencjonalne przed kleska. Ale iranska juz skuteczna bron atomowa ta mozliwosc
Izraelowi zabierze. Bo odpowiedz bedzie dla Izraela niszczaca. A tego nie chce
zaden kraj.
I jak faktycznie Iran bedzie to mial beda ataki na Izrael wielokrotnie
silniejsze i wyniszczajace jak zeszly rok i Hizbolahy z Libanu.
Wtedy Izrael przegra. Bo ludzie beda masowo z tego kraju uciekac.

Tez picard2 pisze glupoty. O 6 lodziach podwodnych Izraela okrazajacych Iran. A
wiec jesli te lodzie, a to sa male niemieckie, wogole maja bron atomowa to sa to
male rakiety o zasiegu 100-150 km. Czyli tylko wybrzeze Iranu. No i sa tez
jakies z nich na Morzu Srodziemnym a nie wszystkie w Zatoce Perskiej.
Faktem jest ale ze USA nie ma wiele mozliwosci teraz i musi zaatakowac Iran. I
Iran sie tego spodziewa. Np. budowana przez Rosje elektrownia jadrowa jest
ciagle daleka do ukonczenia. Iran ma za malo rafinerii aby miec dosc benzyny.
Moglby przeciez wybudowac. Ale jak bedzie wojna to po co? I tak beda niszczone.
Wiec wszystko w pozycji czekania.

Bez ataku ale zwycieskiego na Iran USA w Iraku bedzie sie tylko wykrwawiala. Z
tym ze i zwyciestwo w Iranie jest niepewne. Jak Rosjanie podostarczali duzo
bronii to co? Rzez Amis?
Ja nie lewak, chcialbym ta wojne zobaczyc.
Wracajac do Francji i forumowych Francuzow. Z czego takie denne rozumowania
wynikaja? Z samych tych osob czy od Sarkozego?
Pozdrowienia

[picard2]

Czy Ty nie umiesz pisać inaczej jak w sposób obraźliwy dla innych.

jorl napisał:

> A moze dokladniej. Juz w 1973r jak Izrael byl na krawdzie przegrania wojny.

Co Ty nie powiesz.
===============================================================
zaczal ladowac do samolotow bomby A aby Kair, Damaszek itd bombardowac.

To oni juz wtedy mieli odpowiednie bomby i odpowiednie samoloty no no.Ale jak
głupie żydy nie wiedzieli ze ich wojsko jest o 101km
od Kairu i ze Damaszek jest już pod bombami a ich wojska na Hermonie.
==================================================================
Tym wymogl na USA natychmiastowa i ogromna pomoc

Zgoda Kissinger natychmiast przyleciał do Izraela i zmusił jego
wojska które po przekroczeniu przez Szarona kanału Sueskiego okrążyły
cala armie egipska(2ga i 3cia) do przerwania działań wojennych.Ja
wiem dokładnie ze Szaron był o 101km od Kairu a Ty ?
===============================================================
w dostawach. Ze 100 samolotow US przekazala Izraelowi gdzie tylko zamalowano
znaki rozpoznawcza i poiloci izraelcy wsiadali do nich. Bo Arabowie rosyjskimi
rakietami zrobili w lotnictwie Izraela masakre.
> czolgow transportujac je mostem powietrznym do Izraela bo i w czolgach
Arabowie zrobili rzez Izraelitom.

Zmasakrowani piloci i tankisci natychmiast wstali(z martwych) i wsiedli do
czołgów na których napisano Merkawa i samolotów i sio.
================================================================
> Wlasnie ta mozliwosc uzycia bronii atomowej przez Izrael chroni go w wojnie>
konwencjonalne przed kleska.

Izrael dotąd prowadził 3 wojny konwencjonalne (1948,1967 i 1973).
Wiec puknij się w coś co Ci sluzy za głowę .Ty podobno studiowałeś
we Wrzeszczu ale na pewno nie na Politechnice gdyż nie umiesz analizować
prostych faktów.
====================================================================
Ale iranska juz skuteczna bron atomowa ta mozliwosc
> Izraelowi zabierze. Bo odpowiedz bedzie dla Izraela niszczaca. A tego nie chce
zaden kraj.
I jak faktycznie Iran bedzie to mial beda ataki na Izrael wielokrotnie
silniejsze i wyniszczajace jak zeszly rok i Hizbolahy z Libanu. Wtedy Izrael
przegra. Bo ludzie beda masowo z tego kraju uciekac.

Ty nic nie zrozumialas ze slow Kouchnera :"bomba w Iranie =zniszczenie Iranu".
=================================================================
> Tez picard2 pisze glupoty. O 6 lodziach podwodnych Izraela okrazajacych Iran.
A wiec jesli te lodzie, a to sa male niemieckie, wogole maja bron atomowa to sa
to male rakiety o zasiegu 100-150 km. Czyli tylko wybrzeze Iranu. No i sa tez
jakies z nich na Morzu Srodziemnym a nie wszystkie w Zatoce Perskiej.

# Sophisticated nuclear weapons program with an estimated 100-200 weapons, which
can be delivered by ballistic missiles or aircraft.
# Nuclear arsenal may include thermonuclear weapons.
To wyjatek z Wall Street Journal z przed dwoch dni.

Po za lodziami podwodnymi klsay Dolphin wyposazonymi przez Izrael
w motory elektryczne i szczegolnie baterie paliwowe (zasieg 2000km
pod woda bez podpisu akustycznego) oraz "cruise missile" z głowicami
do 1Mt(1000Kt) o zasięgu klasycznym 3000km marynarka posiada kilka
lodzi podwodnych o napędzie atomowych uzbrojonych w głowice 10Mt.
===================================================================
Nie skomentuje Twoje strategii militarnej z karczmy niemieckiej ale podam Ci
strategie Izraela która każdy(po za Toba zna).Jest to strategia zwana "drugie
uderzenie".Mały Kraj jak Izrael powinien przetrzymać pierwsze uderzenie
(konwencjonalne lub atomowe) za pomocą rakiet przeciwko rakietom Hetz (Arrow II)
wtedy drugiego uderzenia już nie będzie.

Prestancie rzucać tymi atomówkami

[mieczsilver]

skorupa Ziemi relatywnie jest cieńsza od skorupy jajka kurzego.Z pewnością nie
pęknie,ale może wzbudzi refleksje nad nieetycznymi funduszami i obecnością
politycznych szulerów.To spadkobiercy wojennego komunizmu pod wodzą
A.Kwaśniewskiego prezydenta "Oszusta" zawarli braterstwo broni z demokratami
wojennymi dla nadużywania bezwzględnego prawa silniejszego z ukrytymi
celami.Wasalna polityka potoczyła się na zasadzie śnieżnej kuli popychanej nawet
przez politycznych szulerów.Są dzisiaj głównymi aktorami politycznego
przedwyborczego kabaretu.Artystycznym dziełem będzie kolejna egzotyczna
koalicja.Może nawet powstać nowa kabaretowa partia z prezydentem "Bolkiem" na czele.

nie Iran a Rosja

[walhala]

nie Iran zacznie wojne z Izraelem ale Rosja zrobi pierwszy ruch i
ostrzela pociskami jadrowymi Izrael a nastapi to okolo roku 2012-
2013,Rosji i jej wasalom tez zalezy na definitywnym rozwiazaniu
problemu ktory ma imie Izrael.

[mieczsilver]

To dopiero nakręciłoby spiralę naciskania na guziki wyrzutni.Scenariusze
globalnego konfliktu nuklearnego stają się coraz bardziej prawdopodobne wobec
doskonalenia i powiększania arsenału broni i tworzenia atmosfery wojennej,ale co
najgorsze to budowanie z militarnego punktu widzenia świadomości,że są metody
zabezpieczenia się przed skutkami konfliktu,będzie można przetrwać i wojnę wygrać.

picard

[jorl]

picard2 napisał o wojnie 1973r:

> To oni juz wtedy mieli odpowiednie bomby i odpowiednie samoloty no no.Ale jak
> głupie żydy nie wiedzieli ze ich wojsko jest o 101km
> od Kairu i ze Damaszek jest już pod bombami a ich wojska na Hermonie.

W pierwszych dniach Izrael poniosl wielkie straty. I zadne ich wojska nie staly
WTEDY blizej Kairu czy Damaszku jak na poczatku. Tylko byly niezle rozbite.
Wlasnie dlatego zaczeli montowac swoje bomby A aby z samolotow zbombardowac
miasta arabskie. Ale wlasnie tez i dlatego USA uruchomila ogromna pomoc
sprzetowa dla Izraela. Samoloty, czolgi itp. To im umozliwilo ten Kair czy
Damaszek. Ale POTEM, picard, POTEM.

picard2 napisał:
> Zmasakrowani piloci i tankisci natychmiast wstali(z martwych) i wsiedli do
> czołgów na których napisano Merkawa i samolotów i sio.

Izrael ma i mial ok 2,5 pilota na jeden samolot. U czolgistow podobnie. Wiec z
martwych nie potrzebowali wstawac. O tym nie pomyslales picard? Trudne?
A Merkav to w tym 1973 raczej nie bylo jeszcze. A napewno jak co niewiele.
Glownie amerykanskie czolgi.

picard2 napisał:
> Izrael dotąd prowadził 3 wojny konwencjonalne (1948,1967 i 1973).
> Wiec puknij się w coś co Ci sluzy za głowę .

Nie rozumiem, to co napisales ma moim pogladom zaprzeczac?? I absolutnie nie
wyklucza tego ze w 1973r bedac na pograniczu przegrania (bez tej pomocy USA)
chcieli uzyc swojej broni A.
Wlasnie ta wojna przekonala Arabow ze w bezposredniej konfrontacji z Izraelem
nie maj szans bo Izrael zawsze moze jak co uzyc bomby atomowej.
Naturalnie do czasu jak TYLKO Izrael bedzie ja mial.

Co do izraelskiej broni atomowej.

> Po za lodziami podwodnymi klsay Dolphin wyposazonymi przez Izrael
> w motory elektryczne i szczegolnie baterie paliwowe (zasieg 2000km
> pod woda bez podpisu akustycznego) oraz "cruise missile" z głowicami
> do 1Mt(1000Kt) o zasięgu klasycznym 3000km marynarka posiada kilka
> lodzi podwodnych o napędzie atomowych uzbrojonych w głowice 10Mt.

No nie picard! Twierdzisz ze Izrael ma niemieckie lodzie podwodne. Zgadza sie.
3+3(2?). Ale wytlumacz dlaczego Izrael sobie nie wzal dobrych niemieckich
silnikow elektrycznych? I opracowal i zabudowal do nich wlasne?? Niemieckie
niedobre? A przeciez do Merkav teraz Izarel kupuje wiele elementow z zagranicy.
Np. przekladnie jezdne z Niemiec. I sporo innych rzeczy. A silniki niemieckie do
Ub0otow niedobre??

No ale dowiaduje sie ze Izrael ma kilka okretow atomowych! To znaczy kilka razy
wiekszych jak te niemieckie klasyczne! Budowac op atomowe to naprawde wielka
sztuka. Wiec dziwie sie dlaczego im sa jeszcze niemieckie potrzebne jak sa tacy
dobrzy.
No i wyposazenie ich w bron atomowa. I to wodorowe bo glowice 10MT nie da sie
uran/pluton. I to na Cruise Missile. A wiec Amis maja na swoich Cruise Missile
glowice 200kT. Na rakietach miedzykontynentalnych 0,5MT. A Izrael 10 MT! Ile
toto wazy? Z tone? A ta cala rakieta tez z tone. Te USA napewno. I niesie to 1
tonowa glowice? 3000 km?? No tak Izrael nie potrzebuje przestrzegac praw fizyki.
Nie to co inne palanty. Zreszta inni sa tez palanty bo aby zbudowac glowice H o
sile Megaton TNT potrzebowali wiele dziesiatek albo i setek prob. A Izrael
ZADNEJ ale funkcjonuje!
Straszliwe glupoty piszesz picard.
Izrael ma troche bomb A. Nie H. Bo tylko takie da sie moze zbudowac bez testow.
Byc moze wlasnie Izrael w RPA przed laty swoja przetestowal. Ale to duzo za malo
aby zbudowac bombe H ta z 10MT.
I ma TYLKO te male konwencjonalne niemieckie UBooty. Ktore zadnej broni atomowej
nie maja najprawdopodobniej a jak co to o malym zasiegu.

Oczywiscie ze ma Arrow. Antybalistyczna obrone. Ale czy ona pomoze? Jak Iran
salwa wystrzeli ze 100 rakiet a tylko ze 4 beda niosly glowice A? Ile zestrzela?
10? 20? I wystarczy jedna albo 2 aby przeszla. I Izrael ma 30% strat.
Ale zostawmy wojne atomowa. Jej nie bedzie jak Iran BEDZIE mial swoja bron A.
Skuteczna. Bo wlasnie iranska bedzie hamowala Izrael od grozenia i uzycia swojej
broni A. I zabranie Izraelowi tej mozliwosci jest dla Izraela takie grozne. Bo
pod ta grozba Muzulmanie beda mogli nekac Izrael bronia konwencjonalna nie
obawiajac sie odpowiedzi bronia atomowa. Jak w 1973r. Jak Liban w 2006 ale masowo.


picard2 napisał:

> Czy Ty nie umiesz pisać inaczej jak w sposób obraźliwy dla innych.

Traktuje Ciebie jako klamce i stad moj ton ktory sie Tobie nie podoba. Bo
piszesz ze jestes konstruktor reaktorow atomowych. Naukowiec. A piszesz o broni
nuklearnej straszliwe glupoty.
Zreszta o innych sprawach tez. Nawet o reaktorach jadrowych piszesz glupoty. A
niby sie na tym znasz.

Pozdrowienia

jorl??

[picard2]

Ostatni raz bawię się w odpisywanie jorl'owi nie tylko ze względu
na chamskosc jego wypowiedzi ale szczegolnie za niepodawanie zadych zrodel.Ich
bin JORL i to co pisze jest swieta prawda.Niestety to olbrzynie bzdury poparte
rozumowaniami na poziomie szkoly podstawowej.
Ja potem obszerna bibliografie.

jorl napisał:

W pierwszych dniach Izrael poniosl wielkie straty. I zadne ich wojska nie staly
WTEDY blizej Kairu czy Damaszku jak na poczatku. Tylko byly niezle rozbite.
Wlasnie dlatego zaczeli montowac swoje bomby A aby z samolotow zbombardowac
miasta arabskie. Ale wlasnie tez i dlatego USA uruchomila ogromna pomoc
sprzetowa dla Izraela Samoloty, czolgi itp. To im umozliwilo ten Kair czy
Damaszek. Ale POTEM, picard, POTEM.

ODPOWIEDZ:Prawie natychmiast po dojsciu do wladzy(jesien 1970) prezydent Egiptu
Anouar el-Sadate(jeden z najinteligentniejszych
mężów stanu na Bliskim Wschodzie)zrozumiał ze sytuacja jego kraju
jest opłakana zarówno pod względem przemysłowym jak i rolniczym.
Jedynym wyjściem była wojna która umożliwiła pozycja statyczna
Izraelczykow na linii Bar-Lev. Wojne należy wywołać przed 1975 gdy
Cahal będzie na pewno dysponował bronią atomowa.
Sadate nie myślał zniszczyć Izraela chodziło mu o zajęcie co najmniej
części Synaju i Negevu pozwalającej na zniszczenie Centrali Atomowej
w Dimonie.Wojsko egipskie pod generalami Szazli i Ali bylo przygotowane do tego
typu wojny dysponujac dziesiatkami tysiacy
rakiet przecinko czołgom i potężna obrona przeciw lotnicza skupiona
w okolicy Suezu i Kairu.

www.net4war.com/e-revue/dossiers/kippour73/kippour19.htm

6 października wojska egipskie zaczynają atak na linie Bar-Lev
przechodząc przez kanał Sueski otaczając pozycje izraelskie.Izrael
jest zaskoczony i zdezorganizowany.Wojska Cahal nieprzyzwyczajone do walki
obronnej ponosza olbrzymie straty i samoloty nie majac przeciwnikow w powietrzu
rzucaja sie bezskutecznie na gniazda SAM
i spadaja razone rakietami.Przez kilka dni Izraelczycy staraja sie
ustabilizowac front synajski.
15 pzdziernikaP Sztab izraelski przygotowuje prawdziwy plan kontr
ofensywy.Najprawdopodobniej dzięki zdjęciom satelitów dywizja generała Szarona
lawirując miedzy wojskami egipskimi dostaje się
na brzeg kanału w miejscu zwanym Deversoir. W ciągu najlblizszych dni
przerzucono jeden potem drugi most po którym przechodza spadochroniarze i
czołgi wojna przenosi się do Afryki.Największym
osiągnięciem tej operacji kombinowanej z atakiem czołgów przez Synaj
było wzięcie w pułapkę prawie całej armii egipskiej i zniszczenie
baterii SAM co pozwoliło operacje lotnictwa izraelskiego i właściwy koniec ataku
egipskiego na Synaj.Pod naciskiem amerykańskim Izrael
zatrzymał marsz na Kair właśnie na kilometrze 101 (drogi z Suezu do
Kairu) który wszedł do historii dzięki fotografii Generala izraelskiego i
egipskiego w towarzystwie Kissingera podpisujących
zawieszenie broni.

> jorl napisał:
Nie rozumiem, to co napisales ma moim pogladom zaprzeczac?? I absolutnie nie
wyklucza tego ze w 1973r bedac na pograniczu przegrania (bez tej pomocy USA)
chcieli uzyc swojej broni A.
> Wlasnie ta wojna przekonala Arabow ze w bezposredniej konfrontacji z Izraelem
nie maj szans bo Izrael zawsze moze jak co uzyc bomby atomowej.

ODPOWIEDZ:należy się zastanowi co się dzialo po za Israelem na tak zwanym
"froncie dyplomatycznym" miedzy 6 tym a 15 października.
Poczałkowo Kissinger zaskoczony tak jak wszyscy stara się zebrać
dyplomatów: rosyjskich,arabskich i izraelskich.Rzad amerykański
nakazuje VItej flocie zgrupowanie kolo Krety w pobliżu miejsca bitwy.
Egipt zwraca się do Kissingera prosząc o przekazanie Izraelowi swoich kondycji
na zawieszenie broni. 9tego pazdziernika Zwiazek Radziecki ustanawia "most
lotniczy" w kierunku Egiptu Syrii i Iraku majacy na celu dostarczenie tym
panstwom sprzet i amunicje strzegolnie wyrzutnie SAM i radary.W tym samym czasie
"pracuje" "most morski" w kierunku portow syryjskich i egipskich.Flota rosyjska
wplywa na Morze Srodziemne i grupuje sie tez niedalego Krety.W odpowiedzi 10
października Ameryka (pod Watergate) przekazuje pewna ilość sprzętu
Izraelczykom pod warunkiem ze materiał będzie dostarczany samolotami
Izraela.(legendy o setkach samolotów pochodzą prosto ze źródeł arabskich nawet
ZSSR ich nie potwierdziła).16 października OPEP na zebraniu w Kuwejcie
postanawia duża zwyżkę cen ropy i embargo.
Po przestudiowaniu zdjęć satelitów Rosjanie dochodzą do wniosku ze sytuacja
Egiptu jest beznadziejna i 16tego specjalne siły komadosow
sowieckich odlatują w kierunku Suezu ,odpowiedz amerykańska jest
natychmiastowa wszystkie siły zbrojne a szczególnie atomowe są
postawione w stanie największego alertu.
18tego października premier ZSRR udaje się do Kairu i proponuje zawieszanie
broni na miejscu.Sadate akceptuje propozycje inaczej jest
z Izraelem który ustepuje pod naciskiem Kissingera zamian za podobny do
rosyjskiego most powietrzny ktory kompletuje straty w materiale
szczególnie w samolotach.(ponad 45 według AP).
Bibliografia
Adan, Avraham : On the Banks of the Suez. Arms and Armour Press, Londres, 1980,
479 p.

Ahmad, Hassan Moustafa el- : Le front oriental et ses batailles pendant la
guerre du Ramadan. Librairie nationale irakienne, Bagdad, 1987, 393 p. (en arabe)

Aker, Frank : October 1973, the Arab-Israeli War. Archon Books, Hamden (USA),
1985, 185 p.

Allen, Peter : The Yom Kippur War. Scribner, New-York, 1982, 310 p.

Aruri, Naseer (collectif sous la direction) : Middle East Crucible : Studies on
the Arab-Israeli War of October 1973. The Medina University Press, Wilmette,
Ilinois (USA), 1975, 479 p.

Badri, Hassan el, Taha el magdoub and Mohammed el dinzohdy : The Ramadan War.
Hippocrene, New-York, 1974, 239 p.

Ben porat, Yoel (sous la direction de) : Kippour. Hachette Littérature, 1974, 234 p.

Cordesman, Anthony and Abraham wagner : The Arab-Israeli Conflicts, 1973-1989.
Collection "The Lessons of Modern War", vol. n° I, Westview Press, Oxford, 1990,
394 p.

Dayan, Moshé : Histoire de ma vie ; traduit de l'anglais par D. Meunier. Fayard,
1976, 616 p.

Decker, Alain et Bernard nicolas : Kilomètre 101, de la guerre du Yom-Kippour à
la conférence de Genève. Edition des Archers, Bruxelles, 1973, 192 p.

Derogy, Jacques et Jean-Noël gurgand : Israël, la mort en face. Robert Laffont,
1975, 383 p.

Dupuy, Trevor : Elusive Victory, the Arab-Israeli Wars 1947-1974. Kendall/Hunt
Publishing, 3ème édition, Dubuque (Iowa), 1992, 669 p.

Flint, Roy (sous la direction de) : The Arab-Israeli Wars. The West Point
Military History Series, Thomas E. Griess, Series Editor, 1 vol. plus 1 Atlas,
Avery Publishing Group, USA, 1987, 130 p.

Golan, Galia : Yom Kippur and after. Cambridge University Press, Cambridge,
1977, 350 p.

Hammaw, Jamal : Du Sinaï au Golan. Al-Zahra, Le Caire, 1988, 621 p. (en arabe)

Heikal, Mohamed : The road to Ramadan, the Great Crossing. Collins, Londres,
1975, 285 p.

Herzog, Chaim : The Arab-Israeli Wars. Arms and Armour Press, 2ème éd., Londres,
1984, 403 p.

Kahalani, A. : The Heights of Courage : A Tank Leader's War on the Golan.
Greenwood Press, Westport (USA), 1984, 198 p.

Katz, Samuel : Soldier Spies : Israeli Military Intelligence. Presidio, Novato
(USA), 1992, 389 p. ; Israeli Tank Battles : Yom Kippur to Lebanon. Arms &
Armour Press, Londres, 1988, 128 p.

Kilany, Haïtham al : Les stratégies militaires des guerres israélo-arabes :
1948-1988. Centre d'études de l'unité arabe, Beyrouth, 1991, 588 p. (en arabe)

Kissinger, Henry : A la Maison Blanche 1968-1973. Fayard, 2 tomes, 1979, 1584 p.
; Les années orageuses, 1973-1974. Fayard, 2 tomes, 1982, 1493 p.

Laqueur, Walter : La vraie guerre du Kippour. Calmann-Lévy, 1974, 303 p.

Meir, Golda : Ma vie ; traduit de

[jorl]

1.Ja wiem to co bylo w 1973 ze zrodel nie arabskich a z rosyjskich. I z
niemieckich. Ale zwlaszcza rosyjskich. I uwazam ze wiem dobrze. Dziwi mi tylko
jak to Rosja, wedlug Ciebie, mogla uruchomic szybkie dostawy broni dla Arabow
nie majac dostepu do Morza Srodziemnego a USA majac w zach Europie wielkie
zasoby jakos byly zaskoczone i siedzialy cicho nawet jak lotnictwo izraelskie
bylo zdziesiatkowane. Co zreszta przyznajesz.
Wlasnie USA sie tym chlubia ze nie dali sie mimo embarga na rope ktore
spowodowalo nagle pustki na amerykanskich stacjach benzynowych zaszantazowac i
robili to co chcieli. Czyli dostarczanie broni Izraelowi.

Zreszta w niemieckich zrodlach czytalem jak to zasoby amerykanskiej broni w
magazynach w Niemczech wtedy byly ogolocone.

Jestes znany klamca i myslisz przytaczajac jakies smieci ze cos udowodnisz? Albo
jakies cytaty.

2.Co z 10MT glowicami atomowymi na izraelskich okretach podwodnych? Jakos
cichuto? A twierdziles ze maja.

3.Co z atomowymi okretami podwodnymi Izraela? Dalej u Ciebie cichutko? A
twierdziles ze maja.

No widzisz! O pkt. 2 i 3 ani slowa. Bo glupoty.

Nie musisz mi odpowiadac. Jak bedzie mi sie chcialo bede Twoje glupoty pokazywal.

Pozdrowienia

Most powietrzny do Izraela

[jorl]

Jeszcze picard. Wzielem jakis tytul z twojej "literatury" ktora ma swiadczyc ze
masz racje a ja nie i w googlu wyrzucilo mi Amazonie tytul ksiazki :

The Yom Kippur War: And the Airlift Strike That Saved Israel (Paperback)



Juz ten tytul swiadczy o tym ze JA Jorl mam racje! Bo wlasnie mowi ze Most
Powietrzny uratowal Izrael.

Wez sobie ja kup i sie doucz. I w koncu nie klam tak bezczelnie. Przyznaje
takiego co na biale mowi czarne jak to Ty robisz trudno spotkac.

Pozdrowienia

Nie miel jorlu

[picard2]

ozorem tylko zrozum o co chodzi podawaj fakty.Normalni ludzie na forum nie
udawadniaja ze maja racje tylko podaja wiadomosci oparte na
faktach jesli sie myla to znaczy ze nie maja racji ale nikt im nie
zarzuca klamstw.
- Ty natomiast jesli nie podasz mi linku w ktorym mowilem nieprawde
o reaktorach atomowych mozesz buc nazwany ordynarnym klamca.
-poszukaj w slowniku co to znaczy Airlift Strike.Ja podaje
cala bibligrafie jaka znalazlem wsrod ksiazek autorow
ktorzy twierdza ze Izrael uratowali amerykanscy piloci przebrani w mundury
izraelskie.
-ja bede pisal do kogo chce i kiedy chce: mnie bardzo bawi kopanie w tylek
takiego kretyna jak Ty

No ale przekaznik pociagu dziala w sposob nierowny wiec koniec.