Dodaj do ulubionych

Załóżmy Iran ma broń atomową - i co dalej?

25.09.07, 20:31
Czy to coś zmienia? Napadnie na kogoś Iran? Napadnie Iran na
Izrael? Naprawdę?
Czy duchowni irańscy zastosują agresje i np. zatomizują Izrael czyli
również zniszczą... najważniejszy meczet wszystkich muzułmanów (w
Jerozolimie)?
Izrael jest tak mały że uderzając atomówka np. w Hajfe uderzy się
także w Jerozolimę!

Czyli absurd.

Myślę że w tym wszystkim chodzi o coś innego - o to że nikt już
bezkarnie nie zaatakuje (granic) Iranu i... jego sojusznika
(Syrii) - po prostu teraz każda kolejna napaść Izraela na Syrię
oznaczać będzie... zagładę dla Izraela! Syria nie dała się
przekupić Amerykanom jak Egipt czy zwasalizować jak Jordania czy
Arabia... Kapitał izraelski (żydowski) ma ogromne problemy z
powodu "stawiania się" przez Syrii – a teraz nie da się napaść
zbrojnie na nią!

Czyli tak naprawę nastąpiło odwrócenie prawdziwych motywów i celów
całej tej wrzawy!

Izrael do niedawna rozdawał karty na Bliskim Wschodzie i to znaczone
karty –a teraz ma kłopot bo "szuler" spotkał "szulera"!

PS
I jeszcze jedno - gdyby Saddam miał atomówki czy USA i reszta
napadłyby na Irak?
Obserwuj wątek
    • polski_francuz I co dalej? 25.09.07, 20:41
      Iran walnie w Izrael. Izrael odda. Tu sie wlacza inni posiadacze bomb. Pakistan
      walnie w Indie a Indie w Chiny. Chiny w Rosje a Rosja w Stany. Stany walna we
      wszystkich.

      Uratuja sie tylko ci co sa w tej chwili w kosmosie. Ale jako, ze chyba nie ma
      kobiety i mezczyzny to ludzkosc wymrze.

      A jaki jest twoj scenariusz?

      PF
      • gosc88 Re: I co dalej? 25.09.07, 20:54
        polski_francuz napisał:

        > Iran walnie w Izrael. Izrael odda. Tu sie wlacza inni posiadacze
        > bomb.

        Czemu ci inni posiadacze mieliby sie tu wlaczyc ?
        • polski_francuz Re: I co dalej? 25.09.07, 21:00
          Liczysz na ich inteligencje i zdolnosc utrzymywania nerwow na wodzy?

          A co myslisz o chmurach radioaktywnych? Pewnie sie zatrzymaja na granicy kraju w
          ktorym zyjsz, no nie?

          PF
          • gosc88 Re: I co dalej? 25.09.07, 21:08
            polski_francuz napisał:

            > Liczysz na ich inteligencje i zdolnosc utrzymywania nerwow na
            > wodzy?

            A co tu inteligencja Pakistanu/Indii ma wspolnego z zatargiem
            Izraelsko-Iranskim ?

            > A co myslisz o chmurach radioaktywnych? Pewnie sie zatrzymaja na
            > granicy kraju w ktorym zyjsz, no nie?

            Chmury jak chmury - apolityczne. Myslisz, moze ze Pakistan i Indie
            chcieliby dolewac oliwy do Izraelsko-Iranskiego ognia ?? Watpie.


            • polski_francuz Po Czernobylu 25.09.07, 21:31
              bylo z 10 000 ofiar roznych rakow w Europie. Dodajmy, za wyjatkiem Francji, bo
              sie na szczescie chmura radioaktywna zatrzymala na jej granicach.

              Jak myslisz, ile ofiar bedzie po wymianie bomb miedzy Iranem a Izraelem?

              PF



              • stranger.pl Re: Po Czernobylu 25.09.07, 21:40
                Skoro tak to przedstawiasz nie uważasz, że należałoby rozbroić z
                atomówek i Izrael i Iran?

                Tam nie może ktoś mieć monopolu na atomówki - monopol to dyktat, a
                jeśli mają dwie strony to mamy do czynienia z równowagą strachu.

                I ten kto zacznie wojnę (nawet klasyczną czyli np. Izrael który
                patologicznie pragnie najechać Syrię) musi liczyć się z tym, że:
                oko za oko! Przekroczą (Izrael) granice Syrii i nie będzie już...
                Hajfy, Tel-Avivu etc.
              • gosc88 Zapomniales odpowiedziec .... 25.09.07, 21:46
                polski_francuz napisał:

                > bylo z 10 000 ofiar roznych rakow w Europie. Dodajmy, za wyjatkiem
                > Francji, bo sie na szczescie chmura radioaktywna zatrzymala na jej
                > granicach.
                > Jak myslisz, ile ofiar bedzie po wymianie bomb miedzy Iranem a
                > Izraelem?

                Na pewno duzo. Ale, ale. Moment.
                Nie odpowiedziales jeszcze na pytanie: Dlaczego Pakistan i Indie
                mialyby dolewac oliwy do Izraelsko-Iranskiego ognia ?
      • stranger.pl Re: I co dalej? 25.09.07, 20:56
        Iran jest de facto państwem teokratycznym (o obliczu muzułmańskim)
        stąd duchowni irańscy mający decydujący głos w Iranie (politykę,
        militaria) nie pozwolą nigdy na pierwszy ruch Iranu który
        przyniósłby zagładę świętym miejscom dla wszystkich muzułmanów!

        A bronić może się każdy każdym sposobem - jak ci się to nie podoba
        to nie napadaj na innych:P
          • stranger.pl Re: Duchowni powstrzymaja 25.09.07, 21:09
            Nie rób sobie żartów z... własnej niewiedzy.

            Iran to państwo ajatollahów - ew. irański atak na Izrael oznaczałby
            także zburzenie świętego meczetu Al Aksy w Jerozolimie - to jest
            niemożliwe (to byłoby świętokradztwo) , chyba że będą się bronić i w
            odpowiedzi na ew. izraelski atak spadną na Izrael irańskie rakiety!

            Oni nie wywołają konfliktu ale biada tym którzy ich zaatakują - tak
            to teraz wygląda!

            Po prostu syjoniści i ich kukiełki i posłuszne im media mają
            pretensję do Iranu że nie jest... już bezbronny!
            • mis22 Muzułmanie mogą zburzyć meczet, a katolicy kościół 26.09.07, 15:10
              stranger.pl napisał:
              > Nie rób sobie żartów z... własnej niewiedzy.
              > Iran to państwo ajatollahów - ew. irański atak na Izrael
              > oznaczałby także zburzenie świętego meczetu Al Aksy w Jerozolimie
              > - to jest niemożliwe (to byłoby świętokradztwo)

              Przecież niedawno muzułmanie podłożyli bombę pod meczet w Iraku
              (sunni pod szyicki meczet). W Darfurze wędrowni arabscy muzułmanie
              wysadzali meczety czarnych osiadłych muzułmanów. W Europie podczas
              II wojny światowej chrześcijańscy Niemcy bombardowali polskie
              chrześcijańskie kościoły.
      • picard2 Re: I co dalej? 25.09.07, 21:11

        Scenariusz strangera jest dziecinny.To prawda ze jak dotąd Iran nikogo nie
        zaatakował i ze kultura perska byla duzo bardziej wyrafinowana od
        francuskiej(choćby twórczość matematyka-poety Omara Kajama).
        Ale dzisiaj Iran jest on krajem rządzonym przez fanatyków którzy dążą to
        posiadania broni atomowej nie znając konsekwencji swojego czynu.
        Należy wziasc pod uwage slowa Kouchnera bomba iranska=zniszczeniu Iranu.
        Myślicie ze 6 (oficjalnie) lodzi podwodnych uzbrojonych w głowice atomowe
        patroluje w Cieśninie Ormuz po to aby marynarze izraelscy łapali ryby.?
        • kyle_broflovski Re: I co dalej? 25.09.07, 21:34
          najskuteczniejsza metoda prania masom mozgu czy raczaj zoladka bo masy zoladkiem
          mysla jest ciagle straszenie. a to ben ladyn a to iran , a to co innego.

          chodzi jak zawsze o kontrole i szmal. "uwolnorynkowienie" ropy i gazu iranskiego
          podobnie jak irackiego pozwoli nie tylko uzywac to do oporu ale i zapewni
          kontrole nad tym kto bedzie mog te surowce kupowac i za ile. jElitom
          "miedzynarodowej spolecznosci sen odbiera rosnaca potega chin
          • bardzo_zdolny_szansonista Re: I co dalej? 25.09.07, 21:56
            Kazdy kto ma po kolei w glowie,bedzie w tym duecie po stronie
            Zydow,nawet jak sie Izraela nie lubi.Dla mnie Pers czy Arab nie
            wzbudzaja zaufania,bo sie nie identyfikuja z cywilizacja tak zwana
            Rzymska i beda nas zawsze uwazali za wrogow.A Izrael nie ma nic
            przeciwko cywilizacji zachodniej.Sluzby specjalne powinny uprowadzic
            tego prezydenta Iranu do Hagi i osadzic,pod jakims tam pretekstem
            mordowania kobiet,ktore wspolzyja nie z mezami i homosexualistow i
            opozycji politycznej.Bron atomowa dla Iranu jest niewskazana moim
            zdaniem
          • picard2 Re: I co dalej? 25.09.07, 21:56
            warmi2 napisał:

            > Wyrachowana kultura, ktora wymaga smierci homoseksualistow i karze
            > kobiety ukamieniowaniem za to , ze przespaly sie z jakims gosciem.
            >
            To jeszcze gorzej w Ameryce znam osobiście Dyrektora Fabryki (Usytuo
            wanej w Chinach który po 20 latach pracy został wyrzucony na zbita buzie po
            cudzołożył ze swoja sekretarka(płci żeńskiej).

            We Francji dostał by awans.Co kraj to obyczaj
            >
            • warmi2 Re: I co dalej? 25.09.07, 22:14
              Wyrzucic kogos z pracy poniewaz bedac na stanowisku na jakim jest,
              naraza kompanie na tzw "bad press" czyli wrecz odwrotnosc tego do
              czego byl zatrudniony ??

              Hmm .. wydaje mi sie raczej cywilizowanym podejsciem.

              Ile majstrow jest wyrzucanych z pracy bo przespali sie z jakas baba?

              Tu nie chodzi o przespanie sie z sekretarka a raczej o nie
              wykonywanie obowiazkow pracy, do ktorych ( na tej pozycji) nalezy
              dbanie o dobre imie firmy.
              • picard2 Re: I co dalej? 25.09.07, 22:48
                warmi2 napisał:

                > Wyrzucic kogos z pracy poniewaz bedac na stanowisku na jakim jest,
                > naraza kompanie na tzw "bad press" czyli wrecz odwrotnosc tego do
                > czego byl zatrudniony ??
                >
                > Hmm .. wydaje mi sie raczej cywilizowanym podejsciem.
                >
                > Ile majstrow jest wyrzucanych z pracy bo przespali sie z jakas baba?
                >
                > Tu nie chodzi o przespanie sie z sekretarka a raczej o nie
                > wykonywanie obowiazkow pracy, do ktorych ( na tej pozycji) nalezy
                > dbanie o dobre imie firmy.

                Po za zastanowieniu przyznaje Ci racje.Jednak należy uważać bo
                niektóre kobiety są bardzo uczulone znana jest historia
                aktorki francuskiej która wezwał reżyser filmu ab jej powierzyć role.
                Ona się ucieszyła i zraz mu powiedziała "gdzie tu jest kanapa to już
                sie rozbieram" reżyser odpowiedzial "nie to nie potrzeba".Aktorka
                była obrażona i odmówiła roli bo jak wiadomo aby role otrzymać trzeba się
                przespać z reżyserem.
      • stranger.pl Re: I dlatego Iran broni atomowej mial nie bedzie 26.09.07, 00:04
        1."Kto mieczem wojuje ten od miecza ginie".

        2.Nie ma słowa "nigdy" w polityce.

        3.Nic nie wiesz ani ja co naprawdę ma Iran - bo może być i tak, że
        Iran już ma i... czeka na agresje Izraela (nie pojedynczy patrol
        terroryzujący Syrię) po ty niespodziewanie sprawić lanie Izraelowi -
        tego nie można wykluczyć bo Wschód to umiejętność czekania
        blefowania. A ty jesteś jak widzę niecierpliwy i zacietrzewiony.
        • j-k wykluczone :))) 26.09.07, 01:19
          satelitarnego wywiadu USA nie da sie oszukac...
          wiem, ze zycie pod butem Pax Americana jest ciezkie :)))
          skladam wyrazy wspolczucia.
          • hubert100 Re: wykluczone :))) 26.09.07, 01:58
            Z tych zebow Pax Americana to chyba niedlugo pozostana same
            dziasla.A te "satelity" czasami widza zeza.A jak by sie cos zaczelo
            to Chiny pokazaly ze moga te satelity szybko zlikwidowac i wtedy
            armia amerykanska "oslepnie".Teraz "strzelaja" na oslep a co dopiero
            wtedy?
          • kyle_broflovski Re: wykluczone :))) 26.09.07, 02:15
            janusz mozna sobie z fusow wrozyc przyszlosc . wszystko przejdzie. masy obecnie
            straszy sie muzulmanami , globalnym ociepleniem i ptasia grupa, lat temu 40
            komunisci byli w modzie. w przyszlosci moze UFO. moze chodzi o to by odludnic
            planete zamieszkala przez pare bilionow darmozjadow. moze iran przylaczy sie do
            grupy shanghajskiej i ruscy rozmieszcza nad zatoka perska topole w odpowiedzi na
            amerykanska tarcze. zawsze znajdzie sie temat dla mas zyjacych jak chomiki w
            klatkach i zaperdalajach w chomikowych kolkach. jak powiedzial dr Goebbels,
            prawda jest najwiekszym nebezpieczenstwem dla panstwa.
            • you-know-who nie mowie ze masz racje kyle 26.09.07, 07:20
              bo wiesz, nie przyznaje na tym forum racji nikomu, nawet sobie. ale masz jej
              stosunkowo najwiecej.
              wazne zeby komplenie demokratyczni wybrane rzady mialy temat, powod do
              urynkowiania demokratyzowania, stabilizowania, i roznych projektow
              bezinteresownej pomocy w rozwoju, umacnianiu i ogolnie milosci do ludzi.

          • stranger.pl Re: wykluczone :))) 26.09.07, 02:42
            j-k napisał:
            > satelitarnego wywiadu USA nie da sie oszukac...

            Ty tak poważnie czy nic innego nie potrafiłeś wymyślić?

            Ile jest wart ten amerykański satelitarny wywiad pokazały zdjęcia
            tego wywiadu prezentowane podczas sesji ONZ na których USA starały
            się uzyskać zgodę ONZ na uderzenie pod flagą ONZ na Irak Saddam
            Husajna - Amerykanie widzieli to co chcieli widzieć a... czego nie
            było... więc jaki problem aby Amerykanie nie dostrzegli tego czego
            nie powinni dostrzec!
    • cs137 Re: "Nuclear deterrent" sie dobrze sprawdzil 26.09.07, 02:08
      w okresie zimnej wojny. Wiec bedzie dzialal i w przypadku Persji, myse.

      Zwalszcza, jesli to bedzie "asymmetrical nuclear deterrent"

      Ten w czasie zimnej wojny byl "mutual", obie strony odstraszaly sie nawzajem
      majac mniej wiecej rowny potencjal.

      W stosunku do Iranu moze to byc deterrent typu "przywalenie z cienszej rury
      versus przywalenie z grubej rury".

      Iran tych bombek nie bedzie mial tak szybko. Rezim tam sie moze zmienic na
      bardziej pokojowy (choc i na bardziej wojowniczy tez moze). I bedzie wiadomo,
      kiedy je bedzie mial, bo oni musza je koniecznie przetestowac (Izrael moze nie
      musial, bo mogl miec zdecydowanie lapsze know-how - ilu Persow, ja sie pytam,
      pracuje w amerykanskich wojskowych laboratoriach, takich jak Los Alamos, Oak
      Ridge, etc.?)

      (ja nie twierdze, bron Boze, ze Izrael na pewno dostal bombowe know-how od USA
      • stranger.pl Re: "Nuclear deterrent" sie dobrze sprawdzil 26.09.07, 02:55
        Prawdopodobnie w dzisiejszych czasach nie są potrzebne testy
        nuklearne - wystarczy symulacja jądrowa w laboratoriach.

        Najistotniejsze jest co innego - czego nie można zastąpić symulacją -
        test nośnika - kilka dni temu Iran przeprowadził test takiego
        nośnika - rakieta jest w stanie dotrzeć do punktu odległego o 1800
        km czyli może spokojnie dolecieć nawet do Libii a co dopiero do
        Izraela!

        Izrael nie jest w stanie ich zestrzelić - to nie są SCUDY!

        Ew. prewencyjne uderzenie z izraelskich okrętów podwodnych rakietami
        z ładunkami jądrowymi na Iran nie daje gwarancji zlikwidowania
        zagrożenia – musieliby pokryć Iran setkami takich rakiet co raczej
        przerasta możliwości Izraela – Iranowi wystarczy kilka rakiet by
        zetrzeć Izrael z powierzchni Ziemi!
    • dixxi wywiad z Natanyahu 26.09.07, 07:58
      Natanyahu zapytany, czy Iran ma lub powinien miec bron nuklerana,
      odpowiedzial - Iran bylby glupi, gdyby nie probowal jej zdobyc.
      Komentarz zbedny.
    • jorl opatentowane juz y-k-w! 26.09.07, 18:06
      you-know-who napisał:

      > bo wiesz, nie przyznaje na tym forum racji nikomu, nawet sobie.


      Takie stwierdzenie juz parokrotnie na forum wyglaszalem naturalnie majac siebie
      na mysli.

      Numer patentu EU.0123456789ABCDEF!

      Dostaniesz pismo od mojego adwokata y-k-w.

      Pozdrowienia
    • jorl Czy we Francji tak sie dennie mysli? 26.09.07, 18:26
      polski_francuz napisał:

      > Iran walnie w Izrael. Izrael odda. Tu sie wlacza inni posiadacze bomb. Pakistan
      > walnie w Indie a Indie w Chiny. Chiny w Rosje a Rosja w Stany. Stany walna we
      > wszystkich.
      >
      > Uratuja sie tylko ci co sa w tej chwili w kosmosie. Ale jako, ze chyba nie ma
      > kobiety i mezczyzny to ludzkosc wymrze.
      >
      > A jaki jest twoj scenariusz?

      Znowu strategie jak u Cioci Kloci.

      A moze dokladniej. Juz w 1973r jak Izrael byl na krawdzie przegrania wojny
      zaczal ladowac do samolotow bomby A aby Kair, Damaszek itd bombardowac. Tym
      wymogl na USA natychmiastowa i ogromna pomoc w dostawach. Ze 100 samolotow USA
      przekazala Izraelowi gdzie tylko zamalowano znaki rozpoznawcza i poiloci
      izraelcy wsiadali do nich. Bo Arabowie rosyjskimi rakietami zrobili w
      lotnictwie Izraela masakre. Amis ogolocili tez swoje magazyny w Europie z
      czolgow transportujac je mostem powietrznym do Izraela bo i w czolgach Arabowie
      zrobili rzez Izraelitom.
      Wlasnie ta mozliwosc uzycia bronii atomowej przez Izrael chroni go w wojnie
      konwencjonalne przed kleska. Ale iranska juz skuteczna bron atomowa ta mozliwosc
      Izraelowi zabierze. Bo odpowiedz bedzie dla Izraela niszczaca. A tego nie chce
      zaden kraj.
      I jak faktycznie Iran bedzie to mial beda ataki na Izrael wielokrotnie
      silniejsze i wyniszczajace jak zeszly rok i Hizbolahy z Libanu.
      Wtedy Izrael przegra. Bo ludzie beda masowo z tego kraju uciekac.

      Tez picard2 pisze glupoty. O 6 lodziach podwodnych Izraela okrazajacych Iran. A
      wiec jesli te lodzie, a to sa male niemieckie, wogole maja bron atomowa to sa to
      male rakiety o zasiegu 100-150 km. Czyli tylko wybrzeze Iranu. No i sa tez
      jakies z nich na Morzu Srodziemnym a nie wszystkie w Zatoce Perskiej.
      Faktem jest ale ze USA nie ma wiele mozliwosci teraz i musi zaatakowac Iran. I
      Iran sie tego spodziewa. Np. budowana przez Rosje elektrownia jadrowa jest
      ciagle daleka do ukonczenia. Iran ma za malo rafinerii aby miec dosc benzyny.
      Moglby przeciez wybudowac. Ale jak bedzie wojna to po co? I tak beda niszczone.
      Wiec wszystko w pozycji czekania.

      Bez ataku ale zwycieskiego na Iran USA w Iraku bedzie sie tylko wykrwawiala. Z
      tym ze i zwyciestwo w Iranie jest niepewne. Jak Rosjanie podostarczali duzo
      bronii to co? Rzez Amis?
      Ja nie lewak, chcialbym ta wojne zobaczyc.
      Wracajac do Francji i forumowych Francuzow. Z czego takie denne rozumowania
      wynikaja? Z samych tych osob czy od Sarkozego?
      Pozdrowienia

      • picard2 Re: Czy we Francji tak sie dennie mysli? 27.09.07, 00:03
        Czy Ty nie umiesz pisać inaczej jak w sposób obraźliwy dla innych.

        jorl napisał:

        > A moze dokladniej. Juz w 1973r jak Izrael byl na krawdzie przegrania wojny.

        Co Ty nie powiesz.
        ===============================================================
        zaczal ladowac do samolotow bomby A aby Kair, Damaszek itd bombardowac.

        To oni juz wtedy mieli odpowiednie bomby i odpowiednie samoloty no no.Ale jak
        głupie żydy nie wiedzieli ze ich wojsko jest o 101km
        od Kairu i ze Damaszek jest już pod bombami a ich wojska na Hermonie.
        ==================================================================
        Tym wymogl na USA natychmiastowa i ogromna pomoc

        Zgoda Kissinger natychmiast przyleciał do Izraela i zmusił jego
        wojska które po przekroczeniu przez Szarona kanału Sueskiego okrążyły
        cala armie egipska(2ga i 3cia) do przerwania działań wojennych.Ja
        wiem dokładnie ze Szaron był o 101km od Kairu a Ty ?
        ===============================================================
        w dostawach. Ze 100 samolotow US przekazala Izraelowi gdzie tylko zamalowano
        znaki rozpoznawcza i poiloci izraelcy wsiadali do nich. Bo Arabowie rosyjskimi
        rakietami zrobili w lotnictwie Izraela masakre.
        > czolgow transportujac je mostem powietrznym do Izraela bo i w czolgach
        Arabowie zrobili rzez Izraelitom.

        Zmasakrowani piloci i tankisci natychmiast wstali(z martwych) i wsiedli do
        czołgów na których napisano Merkawa i samolotów i sio.
        ================================================================
        > Wlasnie ta mozliwosc uzycia bronii atomowej przez Izrael chroni go w wojnie>
        konwencjonalne przed kleska.

        Izrael dotąd prowadził 3 wojny konwencjonalne (1948,1967 i 1973).
        Wiec puknij się w coś co Ci sluzy za głowę .Ty podobno studiowałeś
        we Wrzeszczu ale na pewno nie na Politechnice gdyż nie umiesz analizować
        prostych faktów.
        ====================================================================
        Ale iranska juz skuteczna bron atomowa ta mozliwosc
        > Izraelowi zabierze. Bo odpowiedz bedzie dla Izraela niszczaca. A tego nie chce
        zaden kraj.
        I jak faktycznie Iran bedzie to mial beda ataki na Izrael wielokrotnie
        silniejsze i wyniszczajace jak zeszly rok i Hizbolahy z Libanu. Wtedy Izrael
        przegra. Bo ludzie beda masowo z tego kraju uciekac.

        Ty nic nie zrozumialas ze slow Kouchnera :"bomba w Iranie =zniszczenie Iranu".
        =================================================================
        > Tez picard2 pisze glupoty. O 6 lodziach podwodnych Izraela okrazajacych Iran.
        A wiec jesli te lodzie, a to sa male niemieckie, wogole maja bron atomowa to sa
        to male rakiety o zasiegu 100-150 km. Czyli tylko wybrzeze Iranu. No i sa tez
        jakies z nich na Morzu Srodziemnym a nie wszystkie w Zatoce Perskiej.

        # Sophisticated nuclear weapons program with an estimated 100-200 weapons, which
        can be delivered by ballistic missiles or aircraft.
        # Nuclear arsenal may include thermonuclear weapons.
        To wyjatek z Wall Street Journal z przed dwoch dni.

        Po za lodziami podwodnymi klsay Dolphin wyposazonymi przez Izrael
        w motory elektryczne i szczegolnie baterie paliwowe (zasieg 2000km
        pod woda bez podpisu akustycznego) oraz "cruise missile" z głowicami
        do 1Mt(1000Kt) o zasięgu klasycznym 3000km marynarka posiada kilka
        lodzi podwodnych o napędzie atomowych uzbrojonych w głowice 10Mt.
        ===================================================================
        Nie skomentuje Twoje strategii militarnej z karczmy niemieckiej ale podam Ci
        strategie Izraela która każdy(po za Toba zna).Jest to strategia zwana "drugie
        uderzenie".Mały Kraj jak Izrael powinien przetrzymać pierwsze uderzenie
        (konwencjonalne lub atomowe) za pomocą rakiet przeciwko rakietom Hetz (Arrow II)
        wtedy drugiego uderzenia już nie będzie.


    • mieczsilver Prestancie rzucać tymi atomówkami 27.09.07, 01:02
      skorupa Ziemi relatywnie jest cieńsza od skorupy jajka kurzego.Z pewnością nie
      pęknie,ale może wzbudzi refleksje nad nieetycznymi funduszami i obecnością
      politycznych szulerów.To spadkobiercy wojennego komunizmu pod wodzą
      A.Kwaśniewskiego prezydenta "Oszusta" zawarli braterstwo broni z demokratami
      wojennymi dla nadużywania bezwzględnego prawa silniejszego z ukrytymi
      celami.Wasalna polityka potoczyła się na zasadzie śnieżnej kuli popychanej nawet
      przez politycznych szulerów.Są dzisiaj głównymi aktorami politycznego
      przedwyborczego kabaretu.Artystycznym dziełem będzie kolejna egzotyczna
      koalicja.Może nawet powstać nowa kabaretowa partia z prezydentem "Bolkiem" na czele.
      • walhala nie Iran a Rosja 27.09.07, 04:24
        nie Iran zacznie wojne z Izraelem ale Rosja zrobi pierwszy ruch i
        ostrzela pociskami jadrowymi Izrael a nastapi to okolo roku 2012-
        2013,Rosji i jej wasalom tez zalezy na definitywnym rozwiazaniu
        problemu ktory ma imie Izrael.
        • mieczsilver Re: nie Iran a Rosja 27.09.07, 08:22
          To dopiero nakręciłoby spiralę naciskania na guziki wyrzutni.Scenariusze
          globalnego konfliktu nuklearnego stają się coraz bardziej prawdopodobne wobec
          doskonalenia i powiększania arsenału broni i tworzenia atmosfery wojennej,ale co
          najgorsze to budowanie z militarnego punktu widzenia świadomości,że są metody
          zabezpieczenia się przed skutkami konfliktu,będzie można przetrwać i wojnę wygrać.
    • jorl picard 01.10.07, 20:01

      picard2 napisał o wojnie 1973r:

      > To oni juz wtedy mieli odpowiednie bomby i odpowiednie samoloty no no.Ale jak
      > głupie żydy nie wiedzieli ze ich wojsko jest o 101km
      > od Kairu i ze Damaszek jest już pod bombami a ich wojska na Hermonie.

      W pierwszych dniach Izrael poniosl wielkie straty. I zadne ich wojska nie staly
      WTEDY blizej Kairu czy Damaszku jak na poczatku. Tylko byly niezle rozbite.
      Wlasnie dlatego zaczeli montowac swoje bomby A aby z samolotow zbombardowac
      miasta arabskie. Ale wlasnie tez i dlatego USA uruchomila ogromna pomoc
      sprzetowa dla Izraela. Samoloty, czolgi itp. To im umozliwilo ten Kair czy
      Damaszek. Ale POTEM, picard, POTEM.

      picard2 napisał:
      > Zmasakrowani piloci i tankisci natychmiast wstali(z martwych) i wsiedli do
      > czołgów na których napisano Merkawa i samolotów i sio.

      Izrael ma i mial ok 2,5 pilota na jeden samolot. U czolgistow podobnie. Wiec z
      martwych nie potrzebowali wstawac. O tym nie pomyslales picard? Trudne?
      A Merkav to w tym 1973 raczej nie bylo jeszcze. A napewno jak co niewiele.
      Glownie amerykanskie czolgi.

      picard2 napisał:
      > Izrael dotąd prowadził 3 wojny konwencjonalne (1948,1967 i 1973).
      > Wiec puknij się w coś co Ci sluzy za głowę .

      Nie rozumiem, to co napisales ma moim pogladom zaprzeczac?? I absolutnie nie
      wyklucza tego ze w 1973r bedac na pograniczu przegrania (bez tej pomocy USA)
      chcieli uzyc swojej broni A.
      Wlasnie ta wojna przekonala Arabow ze w bezposredniej konfrontacji z Izraelem
      nie maj szans bo Izrael zawsze moze jak co uzyc bomby atomowej.
      Naturalnie do czasu jak TYLKO Izrael bedzie ja mial.

      Co do izraelskiej broni atomowej.

      > Po za lodziami podwodnymi klsay Dolphin wyposazonymi przez Izrael
      > w motory elektryczne i szczegolnie baterie paliwowe (zasieg 2000km
      > pod woda bez podpisu akustycznego) oraz "cruise missile" z głowicami
      > do 1Mt(1000Kt) o zasięgu klasycznym 3000km marynarka posiada kilka
      > lodzi podwodnych o napędzie atomowych uzbrojonych w głowice 10Mt.

      No nie picard! Twierdzisz ze Izrael ma niemieckie lodzie podwodne. Zgadza sie.
      3+3(2?). Ale wytlumacz dlaczego Izrael sobie nie wzal dobrych niemieckich
      silnikow elektrycznych? I opracowal i zabudowal do nich wlasne?? Niemieckie
      niedobre? A przeciez do Merkav teraz Izarel kupuje wiele elementow z zagranicy.
      Np. przekladnie jezdne z Niemiec. I sporo innych rzeczy. A silniki niemieckie do
      Ub0otow niedobre??

      No ale dowiaduje sie ze Izrael ma kilka okretow atomowych! To znaczy kilka razy
      wiekszych jak te niemieckie klasyczne! Budowac op atomowe to naprawde wielka
      sztuka. Wiec dziwie sie dlaczego im sa jeszcze niemieckie potrzebne jak sa tacy
      dobrzy.
      No i wyposazenie ich w bron atomowa. I to wodorowe bo glowice 10MT nie da sie
      uran/pluton. I to na Cruise Missile. A wiec Amis maja na swoich Cruise Missile
      glowice 200kT. Na rakietach miedzykontynentalnych 0,5MT. A Izrael 10 MT! Ile
      toto wazy? Z tone? A ta cala rakieta tez z tone. Te USA napewno. I niesie to 1
      tonowa glowice? 3000 km?? No tak Izrael nie potrzebuje przestrzegac praw fizyki.
      Nie to co inne palanty. Zreszta inni sa tez palanty bo aby zbudowac glowice H o
      sile Megaton TNT potrzebowali wiele dziesiatek albo i setek prob. A Izrael
      ZADNEJ ale funkcjonuje!
      Straszliwe glupoty piszesz picard.
      Izrael ma troche bomb A. Nie H. Bo tylko takie da sie moze zbudowac bez testow.
      Byc moze wlasnie Izrael w RPA przed laty swoja przetestowal. Ale to duzo za malo
      aby zbudowac bombe H ta z 10MT.
      I ma TYLKO te male konwencjonalne niemieckie UBooty. Ktore zadnej broni atomowej
      nie maja najprawdopodobniej a jak co to o malym zasiegu.

      Oczywiscie ze ma Arrow. Antybalistyczna obrone. Ale czy ona pomoze? Jak Iran
      salwa wystrzeli ze 100 rakiet a tylko ze 4 beda niosly glowice A? Ile zestrzela?
      10? 20? I wystarczy jedna albo 2 aby przeszla. I Izrael ma 30% strat.
      Ale zostawmy wojne atomowa. Jej nie bedzie jak Iran BEDZIE mial swoja bron A.
      Skuteczna. Bo wlasnie iranska bedzie hamowala Izrael od grozenia i uzycia swojej
      broni A. I zabranie Izraelowi tej mozliwosci jest dla Izraela takie grozne. Bo
      pod ta grozba Muzulmanie beda mogli nekac Izrael bronia konwencjonalna nie
      obawiajac sie odpowiedzi bronia atomowa. Jak w 1973r. Jak Liban w 2006 ale masowo.


      picard2 napisał:

      > Czy Ty nie umiesz pisać inaczej jak w sposób obraźliwy dla innych.

      Traktuje Ciebie jako klamce i stad moj ton ktory sie Tobie nie podoba. Bo
      piszesz ze jestes konstruktor reaktorow atomowych. Naukowiec. A piszesz o broni
      nuklearnej straszliwe glupoty.
      Zreszta o innych sprawach tez. Nawet o reaktorach jadrowych piszesz glupoty. A
      niby sie na tym znasz.

      Pozdrowienia






      • picard2 jorl?? 03.10.07, 18:26
        Ostatni raz bawię się w odpisywanie jorl'owi nie tylko ze względu
        na chamskosc jego wypowiedzi ale szczegolnie za niepodawanie zadych zrodel.Ich
        bin JORL i to co pisze jest swieta prawda.Niestety to olbrzynie bzdury poparte
        rozumowaniami na poziomie szkoly podstawowej.
        Ja potem obszerna bibliografie.

        jorl napisał:

        W pierwszych dniach Izrael poniosl wielkie straty. I zadne ich wojska nie staly
        WTEDY blizej Kairu czy Damaszku jak na poczatku. Tylko byly niezle rozbite.
        Wlasnie dlatego zaczeli montowac swoje bomby A aby z samolotow zbombardowac
        miasta arabskie. Ale wlasnie tez i dlatego USA uruchomila ogromna pomoc
        sprzetowa dla Izraela Samoloty, czolgi itp. To im umozliwilo ten Kair czy
        Damaszek. Ale POTEM, picard, POTEM.

        ODPOWIEDZ:Prawie natychmiast po dojsciu do wladzy(jesien 1970) prezydent Egiptu
        Anouar el-Sadate(jeden z najinteligentniejszych
        mężów stanu na Bliskim Wschodzie)zrozumiał ze sytuacja jego kraju
        jest opłakana zarówno pod względem przemysłowym jak i rolniczym.
        Jedynym wyjściem była wojna która umożliwiła pozycja statyczna
        Izraelczykow na linii Bar-Lev. Wojne należy wywołać przed 1975 gdy
        Cahal będzie na pewno dysponował bronią atomowa.
        Sadate nie myślał zniszczyć Izraela chodziło mu o zajęcie co najmniej
        części Synaju i Negevu pozwalającej na zniszczenie Centrali Atomowej
        w Dimonie.Wojsko egipskie pod generalami Szazli i Ali bylo przygotowane do tego
        typu wojny dysponujac dziesiatkami tysiacy
        rakiet przecinko czołgom i potężna obrona przeciw lotnicza skupiona
        w okolicy Suezu i Kairu.

        www.net4war.com/e-revue/dossiers/kippour73/kippour19.htm

        6 października wojska egipskie zaczynają atak na linie Bar-Lev
        przechodząc przez kanał Sueski otaczając pozycje izraelskie.Izrael
        jest zaskoczony i zdezorganizowany.Wojska Cahal nieprzyzwyczajone do walki
        obronnej ponosza olbrzymie straty i samoloty nie majac przeciwnikow w powietrzu
        rzucaja sie bezskutecznie na gniazda SAM
        i spadaja razone rakietami.Przez kilka dni Izraelczycy staraja sie
        ustabilizowac front synajski.
        15 pzdziernikaP Sztab izraelski przygotowuje prawdziwy plan kontr
        ofensywy.Najprawdopodobniej dzięki zdjęciom satelitów dywizja generała Szarona
        lawirując miedzy wojskami egipskimi dostaje się
        na brzeg kanału w miejscu zwanym Deversoir. W ciągu najlblizszych dni
        przerzucono jeden potem drugi most po którym przechodza spadochroniarze i
        czołgi wojna przenosi się do Afryki.Największym
        osiągnięciem tej operacji kombinowanej z atakiem czołgów przez Synaj
        było wzięcie w pułapkę prawie całej armii egipskiej i zniszczenie
        baterii SAM co pozwoliło operacje lotnictwa izraelskiego i właściwy koniec ataku
        egipskiego na Synaj.Pod naciskiem amerykańskim Izrael
        zatrzymał marsz na Kair właśnie na kilometrze 101 (drogi z Suezu do
        Kairu) który wszedł do historii dzięki fotografii Generala izraelskiego i
        egipskiego w towarzystwie Kissingera podpisujących
        zawieszenie broni.

        > jorl napisał:
        Nie rozumiem, to co napisales ma moim pogladom zaprzeczac?? I absolutnie nie
        wyklucza tego ze w 1973r bedac na pograniczu przegrania (bez tej pomocy USA)
        chcieli uzyc swojej broni A.
        > Wlasnie ta wojna przekonala Arabow ze w bezposredniej konfrontacji z Izraelem
        nie maj szans bo Izrael zawsze moze jak co uzyc bomby atomowej.

        ODPOWIEDZ:należy się zastanowi co się dzialo po za Israelem na tak zwanym
        "froncie dyplomatycznym" miedzy 6 tym a 15 października.
        Poczałkowo Kissinger zaskoczony tak jak wszyscy stara się zebrać
        dyplomatów: rosyjskich,arabskich i izraelskich.Rzad amerykański
        nakazuje VItej flocie zgrupowanie kolo Krety w pobliżu miejsca bitwy.
        Egipt zwraca się do Kissingera prosząc o przekazanie Izraelowi swoich kondycji
        na zawieszenie broni. 9tego pazdziernika Zwiazek Radziecki ustanawia "most
        lotniczy" w kierunku Egiptu Syrii i Iraku majacy na celu dostarczenie tym
        panstwom sprzet i amunicje strzegolnie wyrzutnie SAM i radary.W tym samym czasie
        "pracuje" "most morski" w kierunku portow syryjskich i egipskich.Flota rosyjska
        wplywa na Morze Srodziemne i grupuje sie tez niedalego Krety.W odpowiedzi 10
        października Ameryka (pod Watergate) przekazuje pewna ilość sprzętu
        Izraelczykom pod warunkiem ze materiał będzie dostarczany samolotami
        Izraela.(legendy o setkach samolotów pochodzą prosto ze źródeł arabskich nawet
        ZSSR ich nie potwierdziła).16 października OPEP na zebraniu w Kuwejcie
        postanawia duża zwyżkę cen ropy i embargo.
        Po przestudiowaniu zdjęć satelitów Rosjanie dochodzą do wniosku ze sytuacja
        Egiptu jest beznadziejna i 16tego specjalne siły komadosow
        sowieckich odlatują w kierunku Suezu ,odpowiedz amerykańska jest
        natychmiastowa wszystkie siły zbrojne a szczególnie atomowe są
        postawione w stanie największego alertu.
        18tego października premier ZSRR udaje się do Kairu i proponuje zawieszanie
        broni na miejscu.Sadate akceptuje propozycje inaczej jest
        z Izraelem który ustepuje pod naciskiem Kissingera zamian za podobny do
        rosyjskiego most powietrzny ktory kompletuje straty w materiale
        szczególnie w samolotach.(ponad 45 według AP).
        Bibliografia
        Adan, Avraham : On the Banks of the Suez. Arms and Armour Press, Londres, 1980,
        479 p.

        Ahmad, Hassan Moustafa el- : Le front oriental et ses batailles pendant la
        guerre du Ramadan. Librairie nationale irakienne, Bagdad, 1987, 393 p. (en arabe)

        Aker, Frank : October 1973, the Arab-Israeli War. Archon Books, Hamden (USA),
        1985, 185 p.

        Allen, Peter : The Yom Kippur War. Scribner, New-York, 1982, 310 p.

        Aruri, Naseer (collectif sous la direction) : Middle East Crucible : Studies on
        the Arab-Israeli War of October 1973. The Medina University Press, Wilmette,
        Ilinois (USA), 1975, 479 p.

        Badri, Hassan el, Taha el magdoub and Mohammed el dinzohdy : The Ramadan War.
        Hippocrene, New-York, 1974, 239 p.

        Ben porat, Yoel (sous la direction de) : Kippour. Hachette Littérature, 1974, 234 p.

        Cordesman, Anthony and Abraham wagner : The Arab-Israeli Conflicts, 1973-1989.
        Collection "The Lessons of Modern War", vol. n° I, Westview Press, Oxford, 1990,
        394 p.

        Dayan, Moshé : Histoire de ma vie ; traduit de l'anglais par D. Meunier. Fayard,
        1976, 616 p.

        Decker, Alain et Bernard nicolas : Kilomètre 101, de la guerre du Yom-Kippour à
        la conférence de Genève. Edition des Archers, Bruxelles, 1973, 192 p.

        Derogy, Jacques et Jean-Noël gurgand : Israël, la mort en face. Robert Laffont,
        1975, 383 p.

        Dupuy, Trevor : Elusive Victory, the Arab-Israeli Wars 1947-1974. Kendall/Hunt
        Publishing, 3ème édition, Dubuque (Iowa), 1992, 669 p.

        Flint, Roy (sous la direction de) : The Arab-Israeli Wars. The West Point
        Military History Series, Thomas E. Griess, Series Editor, 1 vol. plus 1 Atlas,
        Avery Publishing Group, USA, 1987, 130 p.

        Golan, Galia : Yom Kippur and after. Cambridge University Press, Cambridge,
        1977, 350 p.

        Hammaw, Jamal : Du Sinaï au Golan. Al-Zahra, Le Caire, 1988, 621 p. (en arabe)

        Heikal, Mohamed : The road to Ramadan, the Great Crossing. Collins, Londres,
        1975, 285 p.

        Herzog, Chaim : The Arab-Israeli Wars. Arms and Armour Press, 2ème éd., Londres,
        1984, 403 p.

        Kahalani, A. : The Heights of Courage : A Tank Leader's War on the Golan.
        Greenwood Press, Westport (USA), 1984, 198 p.

        Katz, Samuel : Soldier Spies : Israeli Military Intelligence. Presidio, Novato
        (USA), 1992, 389 p. ; Israeli Tank Battles : Yom Kippur to Lebanon. Arms &
        Armour Press, Londres, 1988, 128 p.

        Kilany, Haïtham al : Les stratégies militaires des guerres israélo-arabes :
        1948-1988. Centre d'études de l'unité arabe, Beyrouth, 1991, 588 p. (en arabe)

        Kissinger, Henry : A la Maison Blanche 1968-1973. Fayard, 2 tomes, 1979, 1584 p.
        ; Les années orageuses, 1973-1974. Fayard, 2 tomes, 1982, 1493 p.

        Laqueur, Walter : La vraie guerre du Kippour. Calmann-Lévy, 1974, 303 p.

        Meir, Golda : Ma vie ; traduit de
        • jorl Re: jorl?? 03.10.07, 20:12
          1.Ja wiem to co bylo w 1973 ze zrodel nie arabskich a z rosyjskich. I z
          niemieckich. Ale zwlaszcza rosyjskich. I uwazam ze wiem dobrze. Dziwi mi tylko
          jak to Rosja, wedlug Ciebie, mogla uruchomic szybkie dostawy broni dla Arabow
          nie majac dostepu do Morza Srodziemnego a USA majac w zach Europie wielkie
          zasoby jakos byly zaskoczone i siedzialy cicho nawet jak lotnictwo izraelskie
          bylo zdziesiatkowane. Co zreszta przyznajesz.
          Wlasnie USA sie tym chlubia ze nie dali sie mimo embarga na rope ktore
          spowodowalo nagle pustki na amerykanskich stacjach benzynowych zaszantazowac i
          robili to co chcieli. Czyli dostarczanie broni Izraelowi.

          Zreszta w niemieckich zrodlach czytalem jak to zasoby amerykanskiej broni w
          magazynach w Niemczech wtedy byly ogolocone.

          Jestes znany klamca i myslisz przytaczajac jakies smieci ze cos udowodnisz? Albo
          jakies cytaty.

          2.Co z 10MT glowicami atomowymi na izraelskich okretach podwodnych? Jakos
          cichuto? A twierdziles ze maja.

          3.Co z atomowymi okretami podwodnymi Izraela? Dalej u Ciebie cichutko? A
          twierdziles ze maja.

          No widzisz! O pkt. 2 i 3 ani slowa. Bo glupoty.

          Nie musisz mi odpowiadac. Jak bedzie mi sie chcialo bede Twoje glupoty pokazywal.

          Pozdrowienia
        • jorl Most powietrzny do Izraela 03.10.07, 20:25
          Jeszcze picard. Wzielem jakis tytul z twojej "literatury" ktora ma swiadczyc ze
          masz racje a ja nie i w googlu wyrzucilo mi Amazonie tytul ksiazki :

          The Yom Kippur War: And the Airlift Strike That Saved Israel (Paperback)



          Juz ten tytul swiadczy o tym ze JA Jorl mam racje! Bo wlasnie mowi ze Most
          Powietrzny uratowal Izrael.

          Wez sobie ja kup i sie doucz. I w koncu nie klam tak bezczelnie. Przyznaje
          takiego co na biale mowi czarne jak to Ty robisz trudno spotkac.

          Pozdrowienia
          • picard2 Nie miel jorlu 03.10.07, 23:00

            ozorem tylko zrozum o co chodzi podawaj fakty.Normalni ludzie na forum nie
            udawadniaja ze maja racje tylko podaja wiadomosci oparte na
            faktach jesli sie myla to znaczy ze nie maja racji ale nikt im nie
            zarzuca klamstw.
            - Ty natomiast jesli nie podasz mi linku w ktorym mowilem nieprawde
            o reaktorach atomowych mozesz buc nazwany ordynarnym klamca.
            -poszukaj w slowniku co to znaczy Airlift Strike.Ja podaje
            cala bibligrafie jaka znalazlem wsrod ksiazek autorow
            ktorzy twierdza ze Izrael uratowali amerykanscy piloci przebrani w mundury
            izraelskie.
            -ja bede pisal do kogo chce i kiedy chce: mnie bardzo bawi kopanie w tylek
            takiego kretyna jak Ty

            No ale przekaznik pociagu dziala w sposob nierowny wiec koniec.
Inne wątki na temat:

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka