peer review not to to peer review?

08.04.10, 00:19
oto jest pytanie.

tu link do dosc zabawnego (chyba) artykulu o konflikcie miedzy redaktorem
pisma a jego wydawca. ja jestem po stronie wydawcy jednak....

www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?sectioncode=26&storycode=411168&c=2
    • dr_pitcher Re: peer review not to to peer review? 08.04.10, 05:18
      ja rowniez. Wyglada na to, ze edytor chce byc Panem i Wladca.
    • pr0fes0r Re: peer review not to to peer review? 08.04.10, 10:49
      Tutaj macie szersze tło całej afery:

      scienceblogs.com/insolence/2010/03/elsevier_to_medical_hypotheses_editor_br.php
      • kaprysowa Re: peer review not to to peer review? 08.04.10, 15:46
        Wydaje mi sie , ze to zdanie podsumowuje wszystko : " My problem
        with MH is that it blurred the line between the speculative and
        apparently confused "speculative" with "making shit up." - Posted
        on: March 11, 2010 10:00 AM, by Orac
        :)))))))
    • dala.tata i tu sprawy ciag dalszy 24.04.10, 16:49
      tinyurl.com/2vsqhny
      • pr0fes0r Re: i tu sprawy ciag dalszy 24.04.10, 19:13
        Powiązanie współautora Duesberga z Rathem i zatajenie tego faktu to będzie dla
        niego zawodowy wyrok śmierci. Tak się kończy flirt z ciemną stroną mocy.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja