Uczelnie bez dostępu do czasopism zagranicznych

[pierwsze_wrazenie]

Czytaliście? Jak jest u Was?

krakow.wyborcza.pl/krakow/7,44425,29426902,uczelnie-bez-dostepu-do-science-nature-i-zagranicznych.html

[pan.toranaga]

I słusznie. Czasopisma naukowe są po to żeby w nich publikować, a nie po to, żeby je czytać.

[dobrycy]

pan.toranaga napisał:

> I słusznie. Czasopisma naukowe są po to żeby w nich publikować, a nie po to,
> żeby je czytać.
Póki jest scihub to nie problem.
Większy problem by był jakby zabrakło dostępu do WOS i Scopusa, zna ktoś jakieś "odpowiedniki"

[pan.toranaga]

Google scholar ,-)

[dobrycy]

pan.toranaga napisał:

> Google scholar ,-)

Bez jaj. GS to śmietnik.

[pan.toranaga]

Z jajami, przecież dałem emotikonkę. Ale tak serio, to jako człek robiący w sprawach lokalnych nieraz sprawdzam GS czy przypadkiem ktoś nie napisał czegoś w Akta Towarzystwa Naukowego w Pacanowie, seria archeologia. To oznacza przedzieranie się przez ten śmietnik, ale co robić.
Doskonale rozumiem, że normalne to nie ma sensu.

[pan.toranaga]

dobrycy napisał:
>, zna ktoś jakieś "odpowiedniki"
Ale już tak całkiem serio, to uwaga bardzo słuszna, że gorzej bez bazy bibliograficznej niż bez legalnego dostępu do literatury. Pomijając SciHub, przecież mnóstwo tekstów jest w arXivie, Academii czy Research Gacie.
I drugie serio: dla przeciętnie sprytnego zawodowego programisty zrobienie czegoś pomiędzy LF czy Scopusem a GSem nie powinno być wielkim wyzwaniem, bo to byłoby regularne sczytywanie stron www czasopism robotem. Co więcej, odkąd istnieją doi-e to i rozpoznawanie bibliografii jest dużo prostsze. Sama taka baza tytułów też nie zajmowałaby nie wiedzieć ile miejsca.

[dobrycy]

pan.toranaga napisał:

> dobrycy napisał:
> >, zna ktoś jakieś "odpowiedniki"
> Ale już tak całkiem serio, to uwaga bardzo słuszna, że gorzej bez bazy bibliogr
> aficznej niż bez legalnego dostępu do literatury. Pomijając SciHub, przecież mn
> óstwo tekstów jest w arXivie, Academii czy Research Gacie.
> I drugie serio: dla przeciętnie sprytnego zawodowego programisty zrobienie czeg
> oś pomiędzy LF czy Scopusem a GSem nie powinno być wielkim wyzwaniem, bo to był
> oby regularne sczytywanie stron www czasopism robotem. Co więcej, odkąd istniej
> ą doi-e to i rozpoznawanie bibliografii jest dużo prostsze. Sama taka baza tytu
> łów też nie zajmowałaby nie wiedzieć ile miejsca.
Nie doceniasz problemu, Panie Toranaga.
Sprawa jest prosta jakbyś miał dostęp do scopusa, i sobie po prostu sczytywał rekordy do swojej bazy.
Elsevier udostępnia pythonowe biblioteki (np do scopusa) i takie coś wydaje się trywialne.
Do czasu jak skojarzysz, że zwykle są limity odpytań, i jakby elsevier sie skapł do czego tego chcesz
używać to by zablokował dostęp. Samodzielne parsowani stron 100000 czasopism, to juz w ogóle
trywialne nie jest, i trzeba by mieć masę białkowych biorobotów które by to wspomagały, chociażby po to
aby szukać jak to sparsować. A i tak tylko do czasu, aż wydawcy wpadną na to aby np całe strony wyświetlać
jako bitmapy. Zresztą niektórzy wydawcy robią coś w tym stylu. Mają jakieś swoje bzdurne
bieda przeglądarki czasopism, które sie uruchamiają w okienku. Skąd taka nasza baza miałaby wiedzieć
że jakiś artykuł się ukazał? Elsevier, każdy wydawca chętnie sam powiadomi, a nas?

[sendivigius]

pan.toranaga napisał:

> I słusznie. Czasopisma naukowe są po to żeby w nich publikować, a nie po to,
> żeby je czytać.

Popieram. Wpierw nalezy przeczytac to co juz jest, a potem zabierac sie za wspolczesne. Widze coraz wiekszy rozziew pomiedzy tymi, co cokolwiek przeczytali i tymi ktorzy jedynie przejrzeli, to co po slowach kluczowych znajduje wyszukiwarka. Ci drudzy nie sa swiadomi ze wywazaja otwarte drzwi.

[piotrek786]

Poczekaj, aż chat gpt czy inne scienceAI zacznie klepać publikacje tych setek tysięcy sprawozdań z kolejnego testu zgazowania osadów ściekowych z koziej Wólki , czy testów struktur z 500tnej odmiany stali xtv453 nie znających analogów w Mirze. Wówczas wybrani luminarze megaprodukcji zajmą się już zupełnie tym, co lubią najbardziej = pozyskiwaniem funduszy na finansowanie publikacji. Toć to prawdziwy creme de la creme tej najprawdziwszej z prawdziwych - nauki przecież bedzie ;).

[dobrycy]

piotrek786 napisał(a):

> Poczekaj, aż chat gpt czy inne scienceAI zacznie klepać publikacje tych setek t
> ysięcy sprawozdań z kolejnego testu zgazowania osadów ściekowych z koziej Wólki
> , czy testów struktur z 500tnej odmiany stali xtv453 nie znających analogów w
> Mirze. Wówczas wybrani luminarze megaprodukcji zajmą się już zupełnie tym, co l
> ubią najbardziej = pozyskiwaniem funduszy na finansowanie publikacji. Toć to p
> rawdziwy creme de la creme tej najprawdziwszej z prawdziwych - nauki przecież b
> edzie ;).
Tak jak teraz trzeba pozyskiwać pieniądze z grantów aby pisać w open accessach (co jest wymagane
np przez NCN) tak trzeba też będzie przewidzieć pule dla ChatGPT.
Jedynie stracą młodzi pracownicy i doktoranci, którzy mamieni wizją, że jak swoje odpękają u profesora
to przyjdzie czas na to że inni na nich będą robić. Otóż teraz będzie robić chatgpt, który na pewno
wkrotce będzie płatny. Za darmo, będzie pewnie wersja reklamowa która pisze bzdury i wplata reklamy.
Swoją drogą, na uczelniach uczonki płaczą, że mało im płacą za uczenie studentów. Już dawno
powinniśmy wźiąść przykład z youtube i innych mediów, i wplatać w swoje wykłady blok reklamowy.
Może być np blok orlenu, zachęcający do czytania lokalnych gazet.

[pan.toranaga]

Cała nadzieja w tym, że chatGTP i scienceIP będą droższe o doktorantów.
No i co z recenzjani? Też je będzie pisał chatGTP?

[pan.toranaga]

Droższe od doktorantów.

[piotrek786]

System zniesie wszystko