Przepraszam, że zakłócam

[pan.toranaga]

Internety czerwone od nowej listy gowików. Zaglądam więc do nowego dwustupunktowaca Automatyka Elektryka Zakłócenia. Pierwszy artykuł jest w dziale "Dbajmy o język" i nosi wiele zapowiadający tytuł "Przepraszam, że się wtrącam".
Pismo polecam uwadze językoznawców, widać w tej rubryce też zapewne będą mogli publikować, a w językoznawstwie nawet po najnowszej modyfikacji 200 punktów to wciąż mission niemal impossible, a już na pewno nie da się zgarnąć 200 g za artykuł po polsku.

[dobrycy]

Oj tam, oj tam.
Cement Wapno Beton, też zaprasza!

[dobrycy]

dobrycy napisał:

> Oj tam, oj tam.
> Cement Wapno Beton, też zaprasza!
Ale najlepsze jest future of children, -180 pkt
docs.google.com/spreadsheets/d/1BveP0wD7Sitcs3WM0RYS_ga4RJDvAdKOEulyhXOoWiQ/edit#gid=1436756612

[sendivigius]

dobrycy napisał:

> Oj tam, oj tam.
> Cement Wapno Beton, też zaprasza!


Ah, tak jak są polskie noble tak i są polskie 200 punktowce - analogi Science i Nature. W jednym i drugim przypadku relacja jest taka sama, ale na tym ostatnim latwiej to zobaczyć na własne oczy.

Oto "Cement Wapno Beton" - lo and behold, klękajcie narody, tu tryska krynica wiedzy wszelakiej.

Aby nie bylo, weźmy artykuł międzynarodowy:

Adem Solak: "Experimental investigation on the application of concrete produced with limestone and dolomitic limestone aggregates in building constructions"

z: Burdur Mehmet Akif Ersoy University


W streszczeniu czytamy:

Concrete, which is frequently used in the production process of buildings;

Beton! Nieomal jak "Litwo, ojczyno moja.." po czym dowiadujemy się, nie bez zaskoczenia, że jest używany w określonym "procesie produkcji" budowlanej. Proszę!

It is made by mixing cement, water, aggregate and additives in appropriate amounts.

Holy cow! Extra 50 punktów od ministra.

It is important that the physical, chemical, mineralogical and especially mechanical properties of the concrete are at the desired level....

E..., to chyba podpucha, tzw. bite and switch

in terms of strength and durability of the built structures.

Tu już mój turkinglisz wymięka, ale się domyślam bo to prawie ponglisz. Może umyślny ukłon w stronę wydawcy czyli : Fundacji Cement Wapno Beton z Krakowa, aby nie było że to kieleckie.

In this direction, the selection of aggregates, which are an important part of the concrete mix, is one of the important factors affecting the concrete properties.

Przenikliwość jak z podręcznika technikum budowlanego, tłumaczonego googlem.

... tu trochę ominę aby przejść do meritum (jeżeli to słowo się tu kwalifikuje)


In this study, it was aimed to identify and classify the rocks in the Western Anatolian region of Turkey and to investigate the suitability of their use as aggregates in concrete.

Mowiąc krótko autor bierze różne żwiry do betonu i patrzy co mu wyszło.

Tyle to potrafi pan Kazio na budowie i nie musi jechać do Anatolii, pomijając już pytanie dlaczego cały świat naukowy (za 200 punktów) ma się interesować czemu jakieś żwirowisko w Turcji jest lepsze od drugiego.

To, fakt faktem, może być istotne dla lokalnych deweloperow ale co to ma wspólnego z nauką, i to z "frontier science" bo mówimy o 200 punktowcu, to nie mogę odgadnąć. Tym bardziej, że beton jest znany od starożytnosci, i to także w Turcji - czyż tyle pokoleń nie wiedzieli gdzie kopać kruszywo?

Konklużyn już dam w polskiej wersji tak jak jest w artykule:

Po zbadaniu próbek kruszywa wapiennego i kruszywa dolomitowego w zakresie odpowiednich norm stwierdzono, że nadają się one do stosowania jako kruszywo do produkcji betonu.

Ufff.....

youtu.be/IUZEtVbJT5c?t=24


A na koniec taki kwiatek:

Czasopismo korzysta ze wsparcia Skarbu Państwa w ramach programu „Rozwój czasopism naukowych” Projekt nr RCN/SN/0602/2021/1 realizowany w latach 2022-2023 „Zwiększenie rozpoznawalności pisma w międzynarodowym obiegu naukowym”
Całkowita kwota działania: 101 900 PLN
Kwota dofinansowania z MNiE: 85 100 PLN

Ale można się pocieszyć, bo może być gorzej.

[dobrycy]

Ciekawe czy temu Turkowi to ktoś napisał po polsku i nieudolnie przetłumaczył na angielski, czy też w tureckim
są aż takie analogie do polskiego. Mi to wygląda, jakby Pan Turek był słupem, ale nie znam tureckiego, natomiast przypomina mi to początkujący inglish wielu Polaków wysyłąjących swoje opus magnum do żurnali po raz pierwszy.

[sendivigius]

pan.toranaga napisał:

> Internety czerwone od nowej listy gowików.

A moj faworyt "Ziemniak Polski" gdzie jest?

[pan.toranaga]

Ha, dobre pytanie! Wygląda na to, że ZP nie ma na liście, co oznacza całe 5 gowików.
Jest American Journal of Potato Research (70g), Potato Research (70 g.) i wreszcie organ Indian Potato Association - Potato Journal niestety tylko 20 g.
Z kolei mój faworyt - Porn Studies - stoi w miejscu, ma wciąż 100 g (w pierwszej liście Gowina chyba tylko 70).

[dobrycy]

pan.toranaga napisał:

> Ha, dobre pytanie! Wygląda na to, że ZP nie ma na liście, co oznacza całe 5 gow
> ików.
> Jest American Journal of Potato Research (70g), Potato Research (70 g.) i wresz
> cie organ Indian Potato Association - Potato Journal niestety tylko 20 g.
> Z kolei mój faworyt - Porn Studies - stoi w miejscu, ma wciąż 100 g (w pierwsze
> j liście Gowina chyba tylko 70).

Mam wątpliwości co do zbieżności tego faktu z linią Partii.
Chyba niedopatrzenie. Porniole zamiast ziemniaków?

[pan.toranaga]

Pornole wynikają z algorytmu, w obcych językach, kto się tym przejmuje. Podobnie jak jakieś równie zagraniczne pismo z zakresu marksistowskiej teorii literatury, które dostało podwyżkę bodaj w poprzedniej rundzie. Nie sądzę, żeby za tą decyzją stały osobiste preferencje ministra.

Natomiast brak punktów za Ziemniaka mnie bardzo dziwi. Bo to pewno jest poziom tych nowych 200 punktowców. Wydawcy lojalnie piszą, że to jest pismo naukowo-techniczne, czyli skierowane również do praktyków.

[pan.toranaga]

To może uzupełnię: o ile nie ma Ziemniaka Polskiego, to jednak jest Drewno (vel Łód) ze 100 gowikami, wzrost z 70.
Nazwa mnie nieodmiennie bawiła, ale że jestem laik nie powinienem się brechać. IF jest, ostatnio 1,0 a nawet 1,2. W spisie treści za 2021 Turków tylu, co w Panu Wołodyjowskim.
Nota bene, o ile są artykuły za rok 2022, to strona główna jakby została zamrożona w 2021.

[behavior_science]

pan.toranaga napisał:

> Internety czerwone od nowej listy gowików. Zaglądam więc do nowego dwustupunkto
> waca Automatyka Elektryka Zakłócenia. Pierwszy artykuł jest w dziale "Dbajmy o
> język" i nosi wiele zapowiadający tytuł "Przepraszam, że się wtrącam".
> Pismo polecam uwadze językoznawców, widać w tej rubryce też zapewne będą mogli
> publikować, a w językoznawstwie nawet po najnowszej modyfikacji 200 punktów to
> wciąż mission niemal impossible, a już na pewno nie da się zgarnąć 200 g za ar
> tykuł po polsku.

Koncepcja wzorowana na IEEE.
Jaką masz alternatywę w lokalnych uwarunkowaniach, wymyślić marketingowy tytuł, przepisać kilka ogólników z topowych publikacji, podzielić i pomnożyć tyle razy, aby nikt nie wykrył absurdalności, uzyskać poparcie kogoś, kto przepchnie w "Buraku polskim". Wymyślić nieistniejący problem, zapuścić sztuczną inteligencję (za dużo powiedziane - sparametryzować bibliotekę "TensorFlow", najczęściej kosmetycznie modyfikując podane przykłady), która wygeneruje jakieś rozwiązanie, o którym nic nie wiadomo, jeśli zakłócenie oddali nas o wartości rozwiązanie to czy coś na głowę nie spadnie ?
W prestiżowych publikacja technicznych zdarzają się istotne błędy językowe.
Każda uczelnia może wydawać, dalszego nie wydaje, jeśli razi poziom AEZ ?

[pan.toranaga]

Gowikoznawstwo to nauka wybitnie kompetytywna: dziś ogłoszenie gowików, dzisiaj analiza, inaczej albo ktoś już ubiegł cię z analizą, albo nikogo juz to nie podnieca.
No ale zrobiłem późną analizę ile w sumie wynosi zmiana dla poszczególnych dyscyplin. Statystyka o tyle zawodna, że a) czasopismo bywa przypisane do najdziwniejszych dziedzin, b) liczba czasopism w dziedzinach jest b. różna. Jeśli ich jest mało, to mała suma może oznaczać i tak podniesienie punktów wszędzie. Stąd przeskalowałem sumę przez liczbę czasopism: ostatnia kolumna to ile gowików "na in plus" podzielona przez liczbę czasopism w dyscyplinie.

1 | archeologia | 101 | humanistyczne | 2820 | 1089 | 2.59
2 | etnologia i antropologia kulturowa | 102 | humanistyczne | 4800 | 6562 | 0.73
3 | filozofia | 103 | humanistyczne | 6380 | 1646 | 3.88
4 | historia | 104 | humanistyczne | 9740 | 3766 | 2.59
5 | językoznawstwo | 105 | humanistyczne | 5430 | 1889 | 2.87
6 | literaturoznawstwo | 106 | humanistyczne | 6890 | 2660 | 2.59
7 | nauki o kulturze i religii | 107 | humanistyczne | 9190 | 4249 | 2.16
8 | nauki o sztuce | 108 | humanistyczne | 4970 | 1505 | 3.3
9 | polonistyka | 109 | humanistyczne | 7050 | 349 | 20.2
10 | architektura i urbanistyka | 201 | techniczne | 3690 | 2754 | 1.34
11 | automatyka elektronika | elektrotechnika i technologie kosmiczne | 202 | techniczne | 2260 | 2165 | 1.04
12 | informatyka techniczna i telekomunikacja | 203 | techniczne | 2030 | 2825 | 0.72
13 | inżynieria bezpieczeństwa | 204 | techniczne | 1720 | 436 | 3.94
14 | inżynieria biomedyczna | 205 | techniczne | 8330 | 11612 | 0.72
15 | inżynieria chemiczna | 206 | techniczne | 2310 | 1458 | 1.58
16 | inżynieria lądowa | geodezja i transport | 207 | techniczne | 4240 | 3251 | 1.3
17 | inżynieria materiałowa | 208 | techniczne | 4490 | 2815 | 1.6
18 | inżynieria mechaniczna | 209 | techniczne | 3590 | 3541 | 1.01
19 | inżynieria środowiska | górnictwo i energetyka | 210 | techniczne | 5070 | 3967 | 1.28
20 | ochrona dziedzictwa i konserwacja zabytków | 211 | techniczne | 1970 | 2416 | 0.82
21 | biologia medyczna | 301 | medyczne | 8810 | 10951 | 0.8
22 | nauki farmaceutyczne | 302 | medyczne | 8890 | 8765 | 1.01
23 | nauki medyczne | 303 | medyczne | 10410 | 9675 | 1.08
24 | nauki o kulturze fizycznej | 304 | medyczne | 2670 | 1504 | 1.78
25 | nauki o zdrowiu | 305 | medyczne | 9250 | 10136 | 0.91
26 | nauki o rodzinie | 401 | o rodzinie | 7590 | 10137 | 0.75
27 | nauki leśne | 501 | rolnicze i leśne | 3670 | 2070 | 1.77
28 | rolnictwo i ogrodnictwo | 502 | rolnicze i leśne | 6260 | 4325 | 1.45
29 | technologia żywności i żywienia | 503 | rolnicze i leśne | 4960 | 2028 | 2.45
30 | zootechnika i rybactwo | 504 | rolnicze i leśne | 2460 | 1373 | 1.79
31 | ekonomia i finanse | 601 | społeczne | 5810 | 2156 | 2.69
32 | geografia społeczno-ekonomiczna i gospodarka przestrzenna | 602 | społeczne | 3350 | 1898 | 1.77
33 | nauki o bezpieczeństwie | 603 | społeczne | 5840 | 2515 | 2.32
34 | nauki o komunikacji społecznej i mediach | 604 | społeczne | 4030 | 1239 | 3.25
35 | nauki o polityce i administracji | 605 | społeczne | 7580 | 1933 | 3.92
36 | nauki o zarządzaniu i jakości | 606 | społeczne | 6560 | 4175 | 1.57
37 | nauki prawne | 607 | społeczne | 10580 | 1976 | 5.35
38 | nauki socjologiczne | 608 | społeczne | 7190 | 3923 | 1.83
39 | pedagogika | 609 | społeczne | 4450 | 1981 | 2.25
40 | prawo kanoniczne | 610 | społeczne | 2740 | 1235 | 2.22
41 | psychologia | 611 | społeczne | 2830 | 1612 | 1.76
42 | stosunki międzynaropdowe | 612 | społeczne | 10530 | 10251 | 1.03
43 | astronomia | 701 | ścisłe | 520 | 596 | 0.87
44 | biotechnologia | 702 | ścisłe | 9790 | 11803 | 0.83
45 | informatyka | 703 | ścisłe | 1230 | 1855 | 0.66
46 | matematyka | 704 | ścisłe | 370 | 1391 | 0.27
47 | nauki biologiczne | 705 | ścisłe | 6090 | 5678 | 1.07
48 | nauki chemiczne | 706 | ścisłe | 4310 | 3194 | 1.35
49 | nauki fizyczne | 707 | ścisłe | 1080 | 1787 | 0.6
50 | nauki o Ziemi i środowisku | 708 | ścisłe | 2300 | 1723 | 1.33
51 | nauki biblijne | 801 | teologiczne | 5830 | 2645 | 2.2
52 | nauki teologiczne | 802 | teologiczne | 4030 | 892 | 4.52
53 | weterynaria | 901 | weterynaria | 3580 | 2769 | 1.29

Wygląda na to, że najlepiej potraktowano polonistykę, teologii też źle nie jest. Mat, fiz i archeo - poskąpili.

[pan.toranaga]

A teraz kwiatuszek. Mamy nową dyscyplinę "polonistyka". No i poszukałem tego co jest w językoznawstwie lub literaturoznawstwie a nie jest przypisane do polonistyki. Jasne - te dyscypliny się nie mogą w pełni pokrywać ale chciałem poznać różnice. Brakuje jakiś 30 z hakiem zagranicznych czasopism slawistycznych, a więc czasopism wprost nakierowanych na m.in. polonistów. Jasne, że żaden polonista przy zdrowych zmysłach nie będzie pisał do hiszpańskiego Eslavistica Complutense za 40 g. (zresztą awans z 20), skoro w Gorzowie dają 100 ("Język. Religia. Tożsamość"). Niemniej regulacja prawna (ten excel to przecież źródło prawa), która mówi "jeśli opublikujesz artykuł w czasopismie z twojej dziedziny, to uznamy go za artykuł opublikowany w czasopismie spoza twojej dziedziny" jest dość kompromitująca. Na pewno nie ministra, który nie jest w stanie przeanalizować 30 000 pozycji x 53 dziedziny, tylko polonistów, którzy przy tym wykazie pracowali.

[dobrycy]

pan.toranaga napisał:

> A teraz kwiatuszek. Mamy nową dyscyplinę "polonistyka". No i poszukałem tego co
> jest w językoznawstwie lub literaturoznawstwie a nie jest przypisane do poloni
> styki. Jasne - te dyscypliny się nie mogą w pełni pokrywać ale chciałem poznać
> różnice. Brakuje jakiś 30 z hakiem zagranicznych czasopism slawistycznych, a wi
> ęc czasopism wprost nakierowanych na m.in. polonistów. Jasne, że żaden polonist
> a przy zdrowych zmysłach nie będzie pisał do hiszpańskiego Eslavistica Complute
> nse za 40 g. (zresztą awans z 20), skoro w Gorzowie dają 100 ("Język. Religia.
> Tożsamość"). Niemniej regulacja prawna (ten excel to przecież źródło prawa), kt
> óra mówi "jeśli opublikujesz artykuł w czasopismie z twojej dziedziny, to uznam
> y go za artykuł opublikowany w czasopismie spoza twojej dziedziny" jest
> dość kompromitująca. Na pewno nie ministra, który nie jest w stanie przeanalizo
> wać 30 000 pozycji x 53 dziedziny, tylko polonistów, którzy przy tym wykazie pr
> acowali.
>
>
To bardzo proste, te ustalanie punktów pewnie przebiegało po lini -Kaziu co poprawić,
gdzie masz znajomych edytorów.
Moim zdaniem minister Czarnek robi dobrą robotę ośmieszając idee ważenia
dorobku badaczy przez okładkę czasopisma i punkty.

[pan.toranaga]

Moim zdaniem minister Czarnek robi dobrą robotę ośmieszając idee ważenia
dorobku badaczy przez okładkę czasopisma i punkty.

Wlasnie to mialem napisać. I to bez ironii.

[pan.toranaga]

Czasem warto spojrzeć do danych. Otóż odszczekuję: lista dla polonistyki był tworzona pod hasłem "Nie będzie Springer pluł nam w twarz i dorobek nam germanił" - na niej są tylko polskie periodyki. W efekcie jedyne 200 to Chemistry-Didactics-Ecology-Metrology i Biblical Annals (jedne i drugie zresztą publikują chyba tylko po angielsku).
Ale to stawia w innym świetle owe średnio +20 gowików na czasopismo w polonistyce, drugie w kolejce nauki prawne mają wzrost 5,35. Otóż to pokazuje skalę wzrostów krajowych czasopism.

[pan.toranaga]

Podoba mi się idea czasopisma „Alcumena. Pismo Interdyscyplinarne” (100 gowików)

wedle tego co deklarują wydawcy

to polski recenzowany kwartalnik naukowy wydawany online utworzony w 2020 r. Czasopismo ma charakter interdyscyplinarny. Jego łamy otwarte są dla przedstawicieli różnych dziedzin nauki. Dyscyplinami wiodącymi są jednak nauki humanistyczne i społeczne. Misją czasopisma jest pomoc młodym naukowcom w rozwoju.

[dobrycy]

pan.toranaga napisał:

> Podoba mi się idea czasopisma „Alcumena. Pismo Interdyscyplinarne” (100 gowikó
> w)
>
> wedle tego co deklarują wydawcy
>
> to polski recenzowany kwartalnik naukowy wydawany online utworzony w 2020 r. Cz
> asopismo ma charakter interdyscyplinarny. Jego łamy otwarte są dla przedstawici
> eli różnych dziedzin nauki. Dyscyplinami wiodącymi są jednak nauki humanistyczn
> e i społeczne. Misją czasopisma jest pomoc młodym naukowcom w rozwoju.

Nazwa samokrytycznie nawiązuje do gatunku ćmy, więc trwałości temu żurnalowi nie wróżę.

[dobrycy]

pan.toranaga napisał:

> Czasem warto spojrzeć do danych. Otóż odszczekuję: lista dla polonistyki był tw
> orzona pod hasłem "Nie będzie Springer pluł nam w twarz i dorobek nam germanił"
> - na niej są tylko polskie periodyki. W efekcie jedyne 200 to Chemistry-Didact
> ics-Ecology-Metrology i Biblical Annals (jedne i drugie zresztą publikują chyba
> tylko po angielsku).
> Ale to stawia w innym świetle owe średnio +20 gowików na czasopismo w polonisty
> ce, drugie w kolejce nauki prawne mają wzrost 5,35. Otóż to pokazuje skalę wzro
> stów krajowych czasopism.
>
>
Ciężko być polonistą, trzeba mieć szerokie horyzonty od chemii do biblii. Chociaż może coś
o zamianie wina w wodę by przeszło.

[sendivigius]

pan.toranaga napisał:

> Internety czerwone od nowej listy gowików. Zaglądam więc do nowego dwustupunkto
> waca

Z ciekawosci zajrzalem. Cóż, nędza, Panie, nędza. 3 najlepsze w "mojej" dziedzinie to 70 punktowce. A jeden z nich najstarszy - to taki "old boys network", kazdy kto chce sie liczyc musi tam sie pokazywac. Jest tam bowiem cala parada noblistow i tych "o malo co". Ale gdzie im do "Ziemniaka Polskiego".

Przychodza mi teraz do glowy rozne billijne i swieckie przypowiesci - ale tez je znacie, to nie powtarzam.

[dobrycy]

sendivigius napisał:

> pan.toranaga napisał:
>
> > Internety czerwone od nowej listy gowików. Zaglądam więc do nowego dwustu
> punkto
> > waca
>
> Z ciekawosci zajrzalem. Cóż, nędza, Panie, nędza. 3 najlepsze w "mojej" dziedzi
> nie to 70 punktowce. A jeden z nich najstarszy - to taki "old boys network", ka
> zdy kto chce sie liczyc musi tam sie pokazywac. Jest tam bowiem cala parada nob
> listow i tych "o malo co". Ale gdzie im do "Ziemniaka Polskiego".
>
> Przychodza mi teraz do glowy rozne billijne i swieckie przypowiesci - ale tez j
> e znacie, to nie powtarzam.

No i Sendi sam widzisz, ty tu chciałeś aby zatrudniać w PL ludzi z zagranicy,
a na swoim przykładzie widzisz, że obiektywnie, punktowo, z czym do ludzi.
Nie przypadkiem nie macie habilitacji, chociaż może macie jakieśtam Noble.
Każda jednostka rozliaczna jest z punktów, więc trzeba by takim
mesjaszom z zagranicy zrobić douczanie z publikowania w Cement-Wapno-Beton.

[dobrycy]

dobrycy napisał:

> Każda jednostka rozliaczna jest z punktów, więc trzeba by takim
> mesjaszom z zagranicy zrobić douczanie z publikowania w Cement-Wapno-Beton.
>

Jeszcze dopisze, studiując to szacowne czasopismo zwróciłem uwagę, że jest ono dwujęzyczne,
jedna kolumna po polsku, druga po angielsku. Nie można tu zarzucić, że piszą tylko dla krajowego podwórka.
Nawet turcy potrafią, jak się postarają do naszego 200 punktowca prawą kolumnę
po polsku napisać.

[sendivigius]

dobrycy napisał:


> Każda jednostka rozliaczna jest z punktów,

I tu jest pies pogrzebany. Jednostki trzeba oceniac, samych naukowcow trzeba oceniac. Najlepiej obiektywnie.

Jestem troche srednio stary ale przeciez jak najbardziej powojenny (i to sporo). Pamietam swietnie czasy przed bibliometria i indexami H, nie mowiac o fakcie ze jak sie dowiedzialem od osoby komentujacej te mimisterialna liste na tubie*, w mojej dziedzinie jest ponad 3400 czasopism. O q.... I co? O 3300 nigdy nie slyszlem. W latach 50, 60, 70, 80 a nawett 90 nauka funkcjonowala calkiem niezle lub normalnie bez takich parametrow. Jezeli byly problemy to inne i z innych powodow a nie z niezideksowania hirszem katedry teologii dogmatycznej. Nawet by sie obruszyli; my o Bogu a wy jakies ksiegowe cyferki.

Trzeba wiec podjac odwazna decyzje i wyrzucic to cale bibliometryczne barachlo.

Ja rozumiem tesknote za obiektywnoscia i prawda - tyle, ze nie tedy droga jak widac.

*)
youtu.be/XnAQkGBvUwA

[dobrycy]

sendivigius napisał:


>
> Ja rozumiem tesknote za obiektywnoscia i prawda - tyle, ze nie tedy droga jak w
> idac.
>
> *)
> youtu.be/XnAQkGBvUwA

Przejrzałem prace autora i nie wgniatają. Po prostu, klasyczne przekonanie, mam dużo punktów
i piszę po angielsku więc jestem prawdziwiym naukowcem, nie to co jacyś bibliści (których czepił sie nie wiem czemu).
Poza tym długość filmu, to też sugestia dla gawiedzi nastawienia politycznego, co zresztą widać po rezonansie w komentarzach.

[pan.toranaga]

>Poza tym długość filmu, to też sugestia dla gawiedzi nastawienia politycznego, co zresztą widać po rezonansie w komentarzach.

Dokładnie - facet sobie samemu szoł. Na początku mówi, że o teologii już memicznie było, a teraz problem jest szerszy, ale że ciągle robi jakieś aluzje do biblistów z komentarzy wynika, że ludzie niewiele z całej tej przemowy nie zrozumieli.

[dobrycy]

On ma irytujące dla mnie przeświadczenie, że tylko on jest prawdziwym naukowcem
bo publikuje po angielsku i ma dużo punktów. To przeświadczenie na 99% wyssał
z mlekiem promotora i innych lokalnych chemików, którzy mają (podobnie
jak biolodzy i część fizyków) niesamowity przerost formy nad treścią. Na codzień
takich spotykam, którzy publikują jedną pracę na tydzień lub dwa, każda taka sama
tylko się próbka zmienia (kupiona w Sigmie, albo zrobiona gdzie indziej przez innych), na komercyjnej
aparaturze, i z analizą w oparciu o kilka znanych od dziesiątków lat prostych modeli.
Każdy papier jest na jedno kopyto, a że takich spółdzielni jest dużo, za granicą też
to biznes się kręci. I przekonanie, że oni są lepsi od Einstena i Gaussa bo mają dużo grantów
i papierów, tylko nikomu nie potrzebnych.
Na jakiekolwiek merytoryczne pytania odnośnie swoich badań odpowiadają, że jakby nie
były dobre, to by nie były opublikowane.
Ja uważam, że takie szablonowe papiery powinna specjalna komisja kompresować, tzn
100 takich samych papierów powinna liczyć jak jeden.

[pan.toranaga]

Ja uważam, że takie szablonowe papiery powinna specjalna komisja kompresować, tzn
100 takich samych papierów powinna liczyć jak jeden



Hahahaha
Dobre!

[sendivigius]

dobrycy napisał:


> tylko się próbka zmienia (kupiona w Sigmie, albo zrobiona gdzie indziej przez i
> nnych), na komercyjnej
> aparaturze, i z analizą w oparciu o kilka znanych od dziesiątków lat prostych m
> odeli.


Oh, modele! To juz wyżsiejsza półka. Od kilkunastu lat jest zalew publikacji typu - wlalem czerwone do zielonego i zrobilo sie niebieskie. Po co wlalem nie wiem, dlaczego sie tak zrobilo juz wogole nie. I tyle.

Ale tez bez przesady w druga strone. Gromadzenie danych doswiadczalnych jezeli sa rzetelne tez czemus sluzy. Bez tej akumulacji trudno o uogolnienia. Ale, fakt "cieniutkie to wasze winko Murgrabio" - jak zauwazyl Kwicoł.

[pan.toranaga]

Forum Akademickie zrobiło maleńkie case study z czasopismem Philologia Classica. Kudy mu tam z impactem na ewaluację do MDPI, mówimy o kilkunastu artykułach, ale dlatego można wszystkich łatwo zidentyfikować. Oddajmy głos FA
Przyjrzę się dwustupunktowej „Philologia Classica”. To periodyk wydawany od 1977 roku przez Uniwersytet Państwowy w Sankt Petersburgu, jedną z najstarszych uczelni w Rosji. Jest indeksowany w SCImago Journal Rank, gdzie ma indeks H3. Do 2014 roku czasopismo wydawane było sporadycznie (między rokiem 1977 a 2014 ukazało się 9 numerów) i tylko po rosyjsku. Także rocznik 2015 – wciąż tylko jeden zeszyt rocznie – ukazał się w całości w języku rosyjskim. Od roku 2016 czasopismo zostało umiędzynarodowione: pojawiła się międzynarodowa rada złożona z badaczy z najlepszych uniwersytetów na świecie (m.in. Uniwersytet w Heidelbergu i Brown University z USA), zaczęto publikować artykuły zagranicznych autorów w obcych językach (angielski, niemiecki, włoski), a co roku ukazują się dwa zeszyty (ukazywały się do 2022, bo w 2023 roku nie ukazał się jak dotąd żaden).

Polscy autorzy pojawili się w tym periodyku wraz z jego obecnością na ministerialnej liście z 200 punktami, czyli w 2019 roku. Mamy zatem 15 autorów rosyjskiej „Philologia Classica” z Polski, a niektórzy opublikowali po kilka artykułów, rekordzistka – 4, dzięki czemu wniosła do ewaluacji swojej dyscypliny 800 punktów! Są zatem badacze z: Uniwersytetu Łódzkiego (4), Uniwersytetu Śląskiego (3), Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu (2), Uniwersytetu Wrocławskiego (2), Uniwersytetu Jagiellońskiego (2), Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu i Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego (po 1). W większości są to klasycy, ale też – najpewniej małżeństwo, co sugeruje zbieżność nazwisk i uczelni – filologowie rosyjski i germański. W numerze 16 (1) 2021 polscy autorzy stanowili połowę wszystkich (7/14). W pewnym sensie w tym roku umiędzynarodowili oni to czasopismo (13 autorów w obu zeszytach).

W pierwszym zeszycie w roku 2022 w „Philologia Classica” pojawiły się artykuły już tylko dwojga polskich autorów (zapewne zostały oddane do druku przed pełnoskalową napaścią Rosji na Ukrainę). Zatem te punkty (nadal po 200 za artykuł!) wejdą do nowej ewaluacji. Jak się wydaje, pojawiła się okazja zdobyć punkty, pojawili się i autorzy. Skąd jednak ten periodyk na liście z tak wysoką punktacją? Jak się na niej uchował wciąż z 200 punktami mimo formalnego zerwania z rosyjską nauką?! Myślę, że stoi za tym konkretny polski uczony, który zaproponował tak wysoką ocenę tego czasopisma. Z nieba ona nie spadła, choć samo czasopismo spadło z nieba niektórym autorom i dyscyplinom. W zespole oceniającym czasopisma w dyscyplinie literaturoznawstwo w 2019 roku jedno nazwisko pokrywa się z nazwiskiem badacza, który jako pierwszy Polak opublikował artykuł z „Philologia Classica”. Wiem, że przynajmniej w części uczelni, w których autorzy są afiliowani, polscy autorzy „Philologia Classica”, za publikacje w tak wysoko punktowanych czasopismach przyznawane były nagrody rektorskie, a nawet możliwe były podwyżki wynagrodzeń.

[dobrycy]

Wcześnie też tak bywało, chyba z jakimś słowackim journalem. Jak ukazuje sie 30 artykułów i każdy siebie zacytuje
30 razy w ciągu 2 lat, to będzie impakt 30 i dużo punktów. Tu też tak mogło być.

[sendivigius]

dobrycy napisał:

> Wcześnie też tak bywało, chyba z jakimś słowackim journalem. Jak ukazuje sie 30
> artykułów i każdy siebie zacytuje
> 30 razy w ciągu 2 lat, to będzie impakt 30 i dużo punktów. Tu też tak mogło być


Jak widac kazda dziedzina ma sposob aby system puknąć. I na to idzie cala energia. A prawo zachowania energii uczy nas ze jak na to idzie cala, to juz na nic innego nie zostaje. c.b.d.o.