Monografia do habilitacji

[tocqueville]

Dwa problemy:
1. Mam obecnie dużo pomysłów na artykuły podejmujące problem X.
2. Podstawą habilitacji powinna być monografia. Pisanie takiej monografii
zajęłoby mi 2-3 lata.
- mam dylemat: czy koncentrować się na pisaniu artykułów czy poswięcić się
monografii.
i w związku z tym pytanie:
Czy monografia stanowiąca podstawę habilitacji, może być zbiorem tekstów
wcześniej publikowanych (przynajmniej częściowo). Tzn. zbieram moje teksty na
problem X, dodaję część tekstów innych i wydaję pod wspólnym tytułem.
Jak to widzicie?

[adept44_ltd]

zgodnie z istniejącą praktyką tak może być.

[charioteer1]

Zwaz, ze na tym glownie uwalili Migalskiego.

Z drugiej strony, zwyczaje sa rozne w roznych dyscyplinach. W niektorych
dyscyplinach habilitacja sklada sie z calosci z opublikowanych artykulow, pisze
sie do tego tylko wstep.

Kolejna rzecz, na wiekszosci wydzialow istnieja dosc szczegolowe wymagania
dotyczace tzw. dorobku - tzn. liczby publikacji poza monografia.

[adept44_ltd]

Migalskiego uwalili na pokrywaniu się dorobku i monografii; jeśli ma się
dorobek, nie ma problemu w takiej sytuacji, widzę to również u historyków.

[charioteer1]

adept44_ltd napisał:

> Migalskiego uwalili na pokrywaniu się dorobku i monografii

No wlasnie o tym mowie, nie?

[pr0fes0r]

W takiej sytuacji jeśli wybierzesz artykuły, nie dorzucaj monografii tylko
habilituj się na podstawie pakietu artykułów, ustawa to dopuszcza.

[charioteer1]

Ustawa dopuszcza, tylko rada moze nie dopuscic. Rady bywaja bardzo rozne. Ale co
bedzie za 2-3 lata, to chyba nie jestesmy w stanie przewidziec.

to ja mam pytanie

[dala.tata]

o ile rozumiem, to do habilitacji potrzebna byla do tej pory ksiazka plus
dorobek. jesli hablituje sie z pakietu artykulow, to co z tym dorobkiem?
rozumiem ze on musi byc obok tego pakietu tak?

[adept44_ltd]

jasne

[tocqueville]

ale to jakieś dziwactwa
a ta seria artykułów to nie dorobek?
a co ma być tym dorobkiem? seria artykułów na zupełnie inny temat?

[adept44_ltd]

w tym momencie tak, te przyszłe zasady nie są jasne w tej kwestii.

Nie, przepisy

[pr0fes0r]

www.bip.nauka.gov.pl/bipmein/redir.jsp?place=galleryStats&id=1532
Art. 16-17, zwłaszcza 17.2

A ja mam odpowiedź

[pr0fes0r]

Ano. Pakiet musi być monotematyczny, a do tego dorobek z innych tematów.

to tak myslalem wlasne.n/t

[dala.tata]

[adept44_ltd]

bardzo ładnie, ale ja wcześniej o czymś innym, stąd dookreśliłem ;-)

[charioteer1]

tocqueville napisał:

> Tzn. zbieram moje teksty na
> problem X, dodaję część tekstów innych i wydaję pod wspólnym tytułem.
> Jak to widzicie?

Monografia to monografia, a nie zbior tekstow. Musisz miec w tym chyba jakas
spojna narracje.

[tocqueville]

monografia = praca poświęcona zagadnieniu X

Np. X = "Obraz polskiej nauki w oczach dyskutantów na forum
"doktorat-nauka-uczelnia"
mogę na ten temat napisać serię tekstów, np:
- problem habilitacji w oczach dyskutantów na forum "doktorat-nauka-uczelnia"
- kwestia prywatyzacji uczelni wyższych w opinii dyskutantów na forum
"doktorat-nauka-uczelnia"
- zagadnienie selekcyjności w ocenie dyskutantów na forum "doktorat-nauka-uczelnia"
itd.
Zebranie tych tekstów dałoby monografię
itd.
- te rozdziały mogłyby być odrębnymi artykułami

[charioteer1]

Dla mnie pisanie monografii nie rozni sie zasadniczo od pisania artykulu - tylko
dlugoscia. Musisz miec poczatek, srodek i koniec. Opisujesz jakas rzeczywistosc,
albo jakis aspekt tej rzeczywistosci i cos chcesz poprzez to wykazac.

Masz: "SB a Lech Wałęsa", "Biografia polityczna legendarnego przywódcy
"Solidarności" do 1988 roku". Obie ksiazki sa o Walesie, ale juz po tytulach
widac, ze one sa o czym innym i inny byl cel autorow obu prac.

[tocqueville]

no ale to chyba nie przeczy temu, co pisałem.
Nie chcę zrezygnowac ze wstępu, środka i zakończenia :)

[dala.tata]

ja nie widze celowosci pisania ksiazki skladajacej sie z tekstow juz
opublikowanych. jako recenzent wypowiedzialbym sie o tym negatywnie. jest to
bowiem dla mnie taka mini-manipulacja: niby ksiazka, ale nie ksiazka. duzo
pozytywniej wypowiedzialbym sie wlasnie o pakiecie tekstow.

[adept44_ltd]

Chario, tak to ma wyglądać tragedia wg Arystotelesa... ;-)

[charioteer1]

Adept, a wlasciwie co za roznica? ;-)

[adept44_ltd]

nie no tak właściwie to żadna...ale kto wie, co się może wydarzyć?

[charioteer1]

Horror i zgroza?

[adept44_ltd]

bojaźń i drżenie...

[charioteer1]

Nie, no tak subtelne emocje to moga byc przy magisterce. A W ogole, to co to za
gatunek literacki?

[adept44_ltd]

magisterka?

[charioteer1]

Bojazn i drzenie ;-)

[adept44_ltd]

dostojny?

[tocqueville]

erotyk?

[charioteer1]

Tez mi sie tak od poczatku wydawalo :-)

[adept44_ltd]

no chyba że katolicki - ze względu na pierwszą część...

[petrucchio]

adept44_ltd napisał:

> no chyba że katolicki - ze względu na pierwszą część...

Ale na bojaźń i drżenie to chyba Kierkegaard miał copyright, więc raczej
egzystencjalny...

[adept44_ltd]

moja wina - protestancki...

[charioteer1]

Obyczajny, Adept, obyczajny... ;-)))

[charioteer1]

A kto mowi, ze nie? Cos jak miedzy ustami a brzegiem pucharu?

[petrucchio]

charioteer1 napisał:

> A kto mowi, ze nie? Cos jak miedzy ustami a brzegiem pucharu?

Albo jak mówią ćwierćinteligenci: między Bogiem a prawdą.

[adept44_ltd]

retorzy - między ustami a prawdą,
księża - między pucharem a Bogiem...

[petrucchio]

adept44_ltd napisał:

> retorzy - między ustami a prawdą,
> księża - między pucharem a Bogiem...

Między ustami Boga a pucharem prawdy? (retorzy kościelni)

[charioteer1]

Klasyke postponujesz ;-)
pl.wikipedia.org/wiki/Mi%C4%99dzy_ustami_a_brzegiem_pucharu_(film)#Fabu.C5.82a

[adept44_ltd]

W filmie znalazło się wszystko, co potrzebne...

[charioteer1]

Ale te dwa pierwsze zdania to chyba cytat z oryginalu...

[charioteer1]

Strach sie bac ;-)

[adept44_ltd]

rzeczywiście, zdarzenia mogą się wymknąć się spod kontroli - jako te ogary, co
poszły w las...

[charioteer1]

się wymknąć się?

To juz nic nie bedzie, jak mawial pewien znany polityk...

[petrucchio]

charioteer1 napisał:

> się wymknąć się?

A czy "się" też się nie może się wymknąć się spod kontroli? Się?

[charioteer1]

I wszystkie "się" zlikwidujemy?

[petrucchio]

charioteer1 napisał:

> I wszystkie "się" zlikwidujemy?

Ja tam "się" nie zlikwiduję. Co to, to nie. A w ogóle życzę wszystkim miłych
snów i znikam, zanim całkiem zamalinimy Tocqowi wątek. Dobranoc, bo muszę
jeszcze nakarmić pingwiny.

[charioteer1]

Malinkami?

Ja mam jutro ciezki dzien. Dobranoc.

[adept44_ltd]

no, Armagedon

[charioteer1]

O! o! o! To juz zaczyna brzmiec powaznie.

[adept44_ltd]

parafraza stylu...

[charioteer1]

Tocq, a powaznie, jezeli myslisz o ksiazce, to zacznij od napisania na kartce
planu w punktach. Chocby same tytuly planowanych rozdzialow. Ten plan z czasem i
tak znajdzie sie tam, gdzie jego miejsce, czyli w koszu, ale nie napiszesz
ksiazki zaczynajac od pomyslow na artykuly.

[tocqueville]

ale mam pomysł na książkę i plan wstępny zrobiony - tylko, że będzie ona bardzo
czasochłonna i pewnie odciągnie mnie od innych działań naukowych - a przecież
muszę się co roku wykazywać artykułami :)
dlatego zastanawia mnie czy to, co będzie się składało na poszczególne rozdziały
książki nie publikować wcześniej jako artykuły w czasopismach

[niewyspany77]

no i ja mam tez podobny problem, i tak sobie mysle, ze chcac pogodzic sensowny
dorobek i sensowna ksiazke, powinienem te ksiazke projektowac juz dzis, a
dopiero rok minal od obrony.

[dala.tata]

rok od obrony to swietny czas na planowanie hablitacji. juz sie wybyczyles po
doktoracie, czas do pracy :-)

a tak na powaznie, to ja naprawde mysle, ze im szybciej, tym lepiej, jelsi
rzeczywiscie myuslisz o hablititacji. tyle ze ja bym nie myslal o tym, ze robie
habilitacje, tylko o tym, ze chce napisac nastepna ksiazke.

[charioteer1]

tocqueville napisał:

> i pewnie odciągnie mnie od innych działań naukowych

Niestety.

[dala.tata]

moja habilitacja miala z 7 rozdzialow (chyba). jeden byl zmodyfikowanym
artykulem, reszta nie. bylbym ostrozny z tym duplikowaniem. ja jako recenzent
zwracam na takie rzeczy uwage.

[ford.ka]

Rozwiązanie jest banalnie proste - do dorobku przesłanego do oceny
nie włączamy artykułów, które znalazły się w habilitacji. To
kandydat wybiera, co przedkłada do oceny, nie ma obowiązku pokazywać
wszystko ;)

[dala.tata]

no jasne. a tak w ogole to najlepiej chowac swoje cv i na hablitacje zlozyc swoj
doktorat. dopoki habilitacja jest ocena dorobku, a tak powinno byc, nie mozna
'ukrywac' czesci.

to jest dla mnie rozwiazanie arcy-polskie. tu sie zalatwi, tu sie zachachmeci, i
jakos to be, co?

[adept44_ltd]

czyli Migalski był niepolski, bo wszystko podał, nie??? chyba o to chodzi, że
mamy solidną książkę i solidny dorobek, co najważniejsze - nie zdublowany...

[ford.ka]

Migalski właśnie zrobił po polsku - podał jako swój dorobek
wszystko, do czego kiedykolwiek rękę przyłożył (włącznie z wydanym
drukiem zapisem dyskusji kilku prawicowych "polityków", w której nie
brał sam udziału, ale napisał wstęp) - zapominając, że większość
tych dzieł pozlepiał z kawałków wcześniejszych. Pewnie się dala-
taty, biedaczek, zapytał, co ma zrobić...
Czyli w sumie tak - solidna książka i kilka-kilkanaście-
kilkadziesiąt sensownych publikacji od tej książki niezależnych.

[adept44_ltd]

to tak właśnie napisałem... z Migalskim do była ironia bezpośrednio skierowana
do Dalataty... ;-)

ja np. miałem tak, że pisałem książkę i połowa rozdziałów była publikowana, jak
powstawały - acz w wersji książkowej każdy z nich rozrósł się później dwukrotnie
(testowałem pomysły), i to było wszystko w książce zaznaczone... do tego dodałem
kilkadziesiąt artykułów, nic nie powtarzając i tyle...
i do Petrucchia - nie sądzę, by to był autoplagiat - jeśli jest przypis
wskazujący na fakt przedruku.

[petrucchio]

adept44_ltd napisał:

> i do Petrucchia - nie sądzę, by to był autoplagiat - jeśli jest
> przypis wskazujący na fakt przedruku.

Z tym się zgadzam. O autoplagiat natomiast zahaczałoby, moim zdaniem, "cudowne
pomnożenie" publikacji poprzez przedstawienie tego samego utworu na dwa sposoby

[dala.tata]

no wiec adepcie drogi sprawy z reguly sa bardziej skomplikowane. rozdizal
ksiazki ktorego kanwa stal sie inny tekst, tyle ze zostal ziwkeszony,
uniuansowiony itd jest calkiem ok. czym innym jest ksiazka skladajaca sie jednak
z dwu takich rozdzialow na 10, a czym innym z 8 na 10. ta druga nie podobalaby
mi sie za bardzo.

[adept44_ltd]

de gustibus...

bo jeśli oprócz tej książki jest jeszcze kilka innych i mnóstwo artykułów, to
nie widzę żadnego problemu z zamianie stanu skupienia artykułów na książkę...

[dala.tata]

jak sie ma mnostwo artykulow to sie ma mnostwo artykulow.

mnie sie ogolnie nie podoba wydawanie ksiazek z wczesniej napisanych rzeczy, mam
wrazenie ze to raczej sluzy budowaniu ego i niczemu innemu.

[petrucchio]

dala.tata napisał:

> mnie sie ogolnie nie podoba wydawanie ksiazek z wczesniej napisanych rzeczy, mam
> wrazenie ze to raczej sluzy budowaniu ego i niczemu innemu.

Można zasłużyć na stanowisko Xerox Professor of... [wpisać nazwę dyscypliny].

PS

[petrucchio]

petrucchio napisał:

> Można zasłużyć na stanowisko Xerox Professor of... [wpisać nazwę dyscypliny].

No, chyba że robią to inni. Powiedzmy, na 50-lecie pracy naukowej Dalataty jego
koledzy i wdzięczni wychowankowie przygotowują w tajemnicy tom pamiątkowy:
"Dalatata's Top Twenty", zbiór najsłynniejszych artykułów Mistrza. Ale samemu
nie wypada.

the best of Dalatata

[dala.tata]

troche brzmi jak tytul CD, ale cholera wie, co bedziemy drukowac za te 30 lat....

potem jeszcze the very best, a na koncu: Dalatata, the ultimate.

[petrucchio]

dala.tata napisał:

> ... Dalatata, the ultimate.

Na końcu to "terminal".

[adept44_ltd]

jak powszechnie wiadomo - ego fajna rzecz
ale pamietaj o czytelniku... ja np. lubię mieć wszystko, co mnie interesuje na
półce, więc z checią kupuję nawet składankowe książki.

[ford.ka]

Robert K Martin gdzies wspomina (pewnie we wstepie do Queer Forster,
ale nie mam pod reka, a w google books jest glownie spis tresci), ze
jako ze temat jego doktoratu byl mocno kontrowersyjny i nowatorski,
kolejne rozdzialy drukowal najpierw w najlepszych czasopismach jako
artykuly, zeby recenzenci nie mogli uwalic calosci. Zadzialalo, bo
komisja sie nie odwazyla powiedziec, że cos, co drukowali najlepsi,
jest dla nich za slabe, mimo ze najpewniej sie z tym, co Martin
wysmazyl, absolutnie nie zgadzali. Czyli nie jest to nic szczegolnie
dziwnego w takiej Kanadzie. Ale w koncu wiadomo, ze Kanada to nie
kraj tylko klimat, wiec co oni tam moga wiedziec ;)

[charioteer1]

W teorii powinno zadzialac. W praktyce, zrob sobie liste potencjalnych
recenzentow swojej ksiazki.

[dala.tata]

bardzo mozliwe ze to byl doctorate by publication i to jest jeszcze insza
inszosc, tutak zreszta dosc czesto spotykana.

a nawet jesli nie, to doktorat to dokotrat, a nie ksiazka. gdyby ow szanowny
luminarz z tego jeszcze kskaze wydal, to by mi sie tak samo nie podobalo.

[ford.ka]

Wydał i od trzydziestu lat jest to jedno z podstawowych opracowań w
dziedzinie. Ma h 7 co w literaturoznawstwie jest chyba nieźle ;)

[dala.tata]

w literaturoznawstwie i ogolnie w naukach jakosciowych rzeczywiscie to wysokie
h. jesli to rzeczywiscie zebranie tego samego (nie chce mi sie wierzyc), to moje
zdanie na ten temat zostaje.


ford.ka napisał:

> Wydał i od trzydziestu lat jest to jedno z podstawowych opracowań w
> dziedzinie. Ma h 7 co w literaturoznawstwie jest chyba nieźle ;)

[adept44_ltd]

w USA też nie jest to dziwne (akurat taki przykład nawinął mi się pod rękę),
choć tam powietrze gorsze...

[ford.ka]

Jezu, co ty pieprzysz???
Doktorat wpisujesz w inna rubryczke. Do habilitacji podajesz swoj
dorobek, a nie bibliografie. To habilitant decyduje, co jest jego
dorobkiem naukowym, a co nie jest. Jesli uwaza, ze cos, co wydal,
niekoniecznie sie nadaje (bo jest popularno-naukowe albo z innej
dziedziny albo z dowolnego innego powodu n.p. bo poklocil sie na
smierc ze wspolautorem, nauka zna takie przypadki) albo z kazdej
innej przyczyny dorobkiem nie jest, to nie podaje i koniec. Ocenie
podlega dorobek przedstawiony do oceny. Jedyna osoba, ktora moze byc
tu stratna to sam zainteresowany, bo z kazda "ukryta" pozycja
dorobek mu sie zmniejsza. A ze wiekszosc wpisuje sobie absolutnie
wszystko, bo niewiele ma do zaoferowania, to inna sprawa ;)
Pogoda dzisiaj sliczna, zrob sobie wieczorny spacer, zonkile kwitna,
moze powinienes sie na pare godzin oderwac od pracy i scigania
polskich przywar ;)

[dala.tata]

no jak zwykle pieprze....moze nie rozumiem slowa 'dorobek', jednak wydawalo mi
sie, ze to slowo oznacza calosc pracy (po dokotracie) habilitanta. moze sie myle?

ford.ko, twoje zatroskanie moim dobrostanem jest wzruszajace.

[ford.ka]

Nie oznacza. Habilitant ma pelna swobode w ustaleniu, co uwaza za
swoj dorobek a co nie. Jesli wytnie za duzo, stratny moze byc tylko
on, wiec kwestia jest moralnie neutralna.
Calosc pracy moze oznaczac niekoniecznie tanczenie nago przy rurze w
barze dla gejow na pelnym etacie ale n.p. referaty pisane na
konferencje organizowane przez jednostke macierzysta i publikowane
nastepnie w tomach konferencyjnych przez powyzsza. Bardzo chcialbys
sie czyms takim chwalic?
Na wypadek dalszych pytan - pracowalem w czterech miejscach, trzy
zrobily a przynajmniej probowaly mi zrobic taki numer.

[adept44_ltd]

z tańczeniem nago??? ford, gdzieś ty pracował???

przypis bez źródła

[ford.ka]

Tu podobno nie wolno opowiadać dowcipów, ale zaryzykuję.
Dzieci w przedszkolu opowiadają, gdzie pracują ich rodzice. Jaś
mówi, że jego tata jest strażakiem. Małgosia że jej mama jest
prezesem akademii nauk, a mały Kazio stwierdza: mój tata tańczy nago
przy rurze w barze dla gejów.
Po zajęciach pani bierze Kazia na stronę i mówi: ależ Kaziu, wiem
dobrze, że twój tatuś nie pracuje w barze dla gejów. Dlaczego
okłamałeś swoich kolegów? A Kazio na to z płaczem: przecież im nie
powiem, że pracuje w IPN!!!

[adept44_ltd]

ford, tu właśnie wolno...

[tocqueville]

pomyliłeś wątki -a dowcip sztuczny

[adept44_ltd]

Tocq, nie bądź sztywniak... ;-)

[tocqueville]

mnie autentycznie denerwuje, że najwięcej do powiedzenia o iPN mają osoby, które
w reku nie miały jakiejkolwiek książki wydanej przez tę instytucję

[adept44_ltd]

na autentyczne zdenerwowanie - najlepsze lekkie śniadanie,

co ja plotę, idę spać, dobranoc!

[tocqueville]

o której ty jadasz śniadanie?
pomieszanie nocy w dniem to pierwszy objaw depresji.. :)

[ford.ka]

U mnie w tej chwili obowiązuje wersja Royal Bank of Scotland, ale
chciałem przybliżyć rodakom ;)

[dala.tata]

ford.ka jak zwykle pomocnie. tanczenie przy rurze.... ale rzeczywiscie nie
wszystkie wystapeinia umieszczam na cv. jednak nie umieszczam ich nie dlatego,
ze sa dublowaniem czegos (praktyka jest dla mnie dosc zalosna), ale dlatego ze
nie uwazam tego za wystarczajaco wazne, by o tym swiat informowac.

niech i tak bedzie: dorobek to to co habilitant uznaje za dorobek. jak pisze ten
sam tekst kilkukrotnie to nie umieszcza wszystkich wersji (nawiasem mowiac to
praktyka wspomnianej tutaj Wierzbickiej - ten sam tekst publikowala np. w 3
jezykach - pod innymi tytulami, o ile dobrze pamietam, bo nabralem sie na to
sciagajac te tkesty przez biblioteke - bardzo mi sie to nie podoba).

[charioteer1]

Tak, mnie to tez raz wkurzylo - nie Wierzbicka, inny autor, a tekst trudno
dostepny, tak ze nie bylo mowy o sciagnieciu przez biblioteke. Wreszcie po kilku
latach mi sie udalo to zdobyc i okazalo sie, ze ja to juz mam, tylko w
"ksiazkowej" wersji. Autor w ksiazce powolywal sie wprawdzie na ten tekst, ale
zapomnial wspomniec, ze go przedrukowuje zywcem.

[petrucchio]

charioteer1 napisał:

> Tak, mnie to tez raz wkurzylo - nie Wierzbicka, inny autor, a tekst trudno
> dostepny, tak ze nie bylo mowy o sciagnieciu przez biblioteke. Wreszcie po kilk
> u
> latach mi sie udalo to zdobyc i okazalo sie, ze ja to juz mam, tylko w
> "ksiazkowej" wersji. Autor w ksiazce powolywal sie wprawdzie na ten tekst, ale
> zapomnial wspomniec, ze go przedrukowuje zywcem.

Ja kiedyś doznałem "tego okropnego uczucia deja vu", czytając artykuł wybitnego
i sławnego językoznawcy gruzińskiego (ale po angielsku, nie po gruzińsku) z roku
1997, "Language typology and linguistic reconstruction". Zacząłem szperać i
znalazłem artykuł z 1992, "Comparative reconstruction and typological
verification: The case of Indo-European". Nazwijmy pierwszy z nich A, a drugi B.
Pierwszy miał 9 stron, drugi 23. Dziewiętnaście akapitów (ok. sześciu stron
tekstu, czyli 66% A i 26% B) było identycznych lub minimalnie zmodyfikowanych
(np. inna interpunkcja) i oczywiście B nie zawierał odsyłacza do A. Szacunek do
tego pana straciłem w jednej chwili i nigdy nie odzyskałem.

[tocqueville]

"czytając artykuł wybitnego i sławnego językoznawcy gruzińskiego"

o, ja też znam wybitnego gruzińskiego językoznawcę - ale on żył nieco wcześniej
i miał także inne specjalizacje

on nie byl wybitny. n/t

[dala.tata]

[petrucchio]

Jak to nie? Mało luda wybił?

[adept44_ltd]

drukował raz, a porządnie...

[petrucchio]

tocqueville napisał:

> "czytając artykuł wybitnego i sławnego językoznawcy gruzińskiego"
>
> o, ja też znam wybitnego gruzińskiego językoznawcę - ale on żył nieco wcześniej
> i miał także inne specjalizacje

:)

Gruzin Gruzinowi nierówny. Ten, o którym mówię, jest dziś
zagranicznym członkiem stowarzyszonym US National Academy of Sciences, honorowym
członkiem Linguistic Society of America, doktorem h.c. różnych zachodnich
uniwersytetów itp. Ale jakoś mam do niego mniej więcej taki stosunek, jak poeta
do dra Fella:

I do not love thee, Dr Fell,
The reason why I cannot tell;
But this I know, and know full well,
I do not love thee, Dr Fell.

[tocqueville]

no ale mój gruziński językoznawca jednak miał więcej tytułów
no i dodatkowo h=17

[petrucchio]

tocqueville napisał:

> no ale mój gruziński językoznawca jednak miał więcej tytułów
> no i dodatkowo h=17

No, mój Nagrodę Lenina też ma, a h=9, i to za samo językoznawstwo, ale nie
sprawdzałem, ile by wyciągnął bez autoplagiatów.

[adept44_ltd]

a jak "autoplagiaty" wpływają na h???

[ford.ka]

Obudzilem sie dzisiaj rano z taka oto cenna mysla: nadgorliwosc jest
gorsza od faszyzmu. I druga mysl byla taka - dlaczego kolejne osoby
na tym forum oczekuja od innych (osobiscie nieznanych) wylacznie
nadgorszego?
Dla mnie jest mozliwe, ze ow paskudny Gruzin mial swiadomosc, ze
pierwszej wersji tego artykulu nie da sie znalezc, wiec kiedy
pojawila sie mozliwosc przedruku, skorzystal z okazji i rozszerzyl
go o to, co wymyslil w tzw. miedzyczasie. A o pierwszej wersji nie
wspomnial, bo uznal, ze skoro nie ma tam nic wiecej niz w drugiej,
nie ma sensu do niej odsylac. Bo jednak próba uzyskania dwóch stopni
czy tytułów za ten sam dorobek to coś nieco innego niz publikacja
rozszerzonej wersji swojej pracy (nie mam pojecia o kogo chodzi, ale
z podanego opisu zupelnie nie wynika, ze chodzi o kogos, kto
rozpaczliwie musi sobie watowac dorobek, bo go tak naprawde nie
posiada, dlaczego wiec go o to oskarzac?). No i mogl zakladac, ze
czytaja go ludzie inteligentni, ktorzy sami wpadna na to, ze we
wczesniejszym artykule na ten sam temat bedzie mniej a nie
wiecej... A kto nie wpadnie, sam sobie winie (i sam się ukarał,
tracąc czas i środki na szukanie wcześniejszej wersji ;)
Ze studiow pamietam niezbyt wyrazniej, ze niejaki Chomsky w zasadzie
co roku wydawal nowa ksiazke, w ktorej doprecyzowywal co bardziej
niezrozumiale elementy swoich teorii (jesli chodzi o mnie, niczym
sie od siebie nie roznily, ale jesli robil to specjalnie dla mnie,
to tracil cenny czas ;). Mial dac sobie spokoj po pierwszej, bo z
publikacją jest jak z dziewictwem - do jednorazowego użytku?
(Odpowiedz poprawna: on akurat tak ;)

[adept44_ltd]

w pełni się pod tym podpisuję

[petrucchio]

ford.ka napisał:

> Obudzilem sie dzisiaj rano z taka oto cenna mysla: nadgorliwosc jest
> gorsza od faszyzmu. I druga mysl byla taka - dlaczego kolejne osoby
> na tym forum oczekuja od innych (osobiscie nieznanych) wylacznie
> nadgorszego?

Dlaczego tak myślisz? Od kolegów, zwłaszcza zasłużonych, oczekuję rzeczy jak
najlepszych. Może nie wyłącznie, bo temu nikt nie sprosta, ale w każdym razie
jak najlepszych jak najczęściej. Dlatego właśnie mnie boli, kiedy przyłapię
takiego kolegę na prymitywnym i nieudolnie zamaskowanym oszustwie. I dlaczego
"osobiście nieznanych"? Ja znam tego profesora osobiście.

> Dla mnie jest mozliwe, ze ow paskudny Gruzin mial swiadomosc, ze
> pierwszej wersji tego artykulu nie da sie znalezc, wiec kiedy
> pojawila sie mozliwosc przedruku, skorzystal z okazji i rozszerzyl
> go o to, co wymyslil w tzw. miedzyczasie.

Da się znaleźć. Obie wyszły w zbiorach pokonferencyjnych opublikowanych przez to
samo, bardzo renomowane wydawnictwo zachodnie. To nie był przedruk tylko nowy
artykuł, na nowy temat, ale wykorzystujący verbatim dwie trzecie artykułu
poprzedniego *bez podania źródła*. Cała nowość polegała na przetasowaniu
akapitów i dodaniu paru przecinków. Czyli klasyczny autoplagiat, w 100% zgodny z
definicją. Mam lepsze rzeczy do roboty, niż przeglądanie reszty jego dorobku,
ale podejrzewam, że takiego watowania znalazłoby się więcej, i że ma to związek
ze swobodnymi standardami etycznymi nauki sowieckiej i postsowieckiej.

> Ze studiow pamietam niezbyt wyrazniej, ze niejaki Chomsky w zasadzie
> co roku wydawal nowa ksiazke, w ktorej doprecyzowywal co bardziej
> niezrozumiale elementy swoich teorii (jesli chodzi o mnie, niczym
> sie od siebie nie roznily, ale jesli robil to specjalnie dla mnie,
> to tracil cenny czas ;). Mial dac sobie spokoj po pierwszej, bo z
> publikacją jest jak z dziewictwem - do jednorazowego użytku?
> (Odpowiedz poprawna: on akurat tak ;)

Jakkolwiek oceniać Chomsky'ego, w każdym razie szczegółowych odsyłaczy do
własnych wcześniejszych publikacji nigdy czytelnikom nie skąpił.

[ford.ka]

To nie mial byc komentarz ad personam ale bardziej ogolny do roznych
tutaj wypowiedzi. A teraz konkretniej.
Nie bede sie jakos szczegolnie upieral, ze w tym konretnym wypadku
mam racje, bo tekstow nie znam, a z tytulow widze wyraznie, ze nie
jest to zaden przypadek. Nigdy nie przyszloby mi do glowy, zeby do
nich siegnac. Und das ist auch gut so, jak mawiaja w Berlinie.
I teraz mowie ogolnie, bo nie moge inaczej, skoro nie znam
szczegolow. Dalej jestem sklonny w takich sytuacjach dawac
oskarzonemu a benefit of doubt. Wolno wracac do raz opublikowanych
tekstow, jesli uwaza sie je za wazne i wolno je poprawiac i
rozszerzac, a kiedy sa juz "skonczenie doskonale" publikowac w
formie ksiazki. Co to jest za "prymitywne i nieudolnie zamaskowane
oszustwo" jesli kolejne teksty publikuje w powaznych wydawnictwach
czy czasopismach? Kogo niby chcial oszukac, skoro pewnie starczy
wpisac nazwisko w baze MLA, zeby to znalezc?
> Jakkolwiek oceniać Chomsky'ego, w każdym razie szczegółowych
odsyłaczy do własnych wcześniejszych publikacji nigdy czytelnikom
nie skąpił.
Przyznam, ze zawsze robilo to na mnie wrazenie chorobliwego
narcyzmu ;)
Idealizm nie jest moze tak grozny jak nadgorliwosc, ale tez
klopotliwy.

jeszcze inaczej

[adept44_ltd]

podobnie jak ford nie uważam, by trzeba było zakładać od razu, że przedruki mają
pracować za autora, naprawdę nie wszyscy są tak paskudni :-); jest wiele
sytuacji, jak pisałem, w których puszcza się wstępne wersje, żeby sprawdzić, jak
to działa?, żeby pokazać, że temat jest w opracowaniu, żeby poddać się krytyce,
w końcu, żeby wziąć udział w jakimś przedsięwzięciu i pewnie wiele innych...

do tego dodam specyfikę dyscyplin, dało mi to już kiedyś do myślenia w związku z
kłótnią z Chario, dzisiaj wziąłem sobie do ręki kilka książek językoznawczych,
no i ok, to jest przedstawienie badań (może jest inaczej, więc tu ewentualnie
czekam na sprostowanie), książka literaturoznawcze (pewnie nie każda) jest
jednak narracją i tam coś się dzieje, mówiąc inaczej - całość nie równa się
sumie części...; podobnie będzie pewnie u historyków.

[charioteer1]

Adept,

Po pierwsze, to ja sie z toba nie kloce. Przedstawiam swoje poglady i tyle.

Po drugie, to ja sie tak za bardzo za jezykoznawce nie uwazam (wiem, wiem, ze
moge tym kolegow lekko zaskoczyc...), ale to sa bardzo subtelne podzialy
dyscyplinarne.

Po trzecie, i to sie wiaze z tym, ze przypisujesz mnie do jezykoznawstwa, bo to
jest temat, ktory ja podejmuje w dosc marginalny sposob w publikacji, ktora
znajduje sie w tej chwili u wydawcy - jest tak, ze do podjecia pewnej
problematyki dojrzewa sie dosc dlugo. Dlatego tez pisze sie cos, co jest
finalnym produktem w momencie powstania, ale wraca sie do tego po kilku latach i
podejmuje sie te sama tematyke w inny nieco, bardziej rozbudowany sposob. Stad
sa wczesniejsze i pozniejsze wersje tego samego, ale z przedrukami to ma
niewiele wspolnego. Wiec na razie nie wytlumacze ci, jak to jest z tym
jezykoznawstwem, ale prawdopodobnie cos na ten temat za jakis czas jeszcze
napisze. Na razie moge ci przeslac pdf-a z zaznaczeniem stron, na ktorych jest
ta wersja beta moich pogladow w tej materii.

[adept44_ltd]

tak

[charioteer1]

Kurde, wiesz, ze nie lubie potakiwaczy? ;-)

[adept44_ltd]

tak

[charioteer1]

Dobra, jak chcesz...

[petrucchio]

ford.ka napisał:

> Co to jest za "prymitywne i nieudolnie zamaskowane
> oszustwo" jesli kolejne teksty publikuje w powaznych wydawnictwach
> czy czasopismach?

Możliwe, że sam nie zdawał sobie dobrze sprawy, że takie praktyki uchodzą za
oszustwo poza granicami byłego ZSRR. Sam miałem do czynienia ze studentami z
"innych kręgów kulturowych", uważających za coś normalnego produkcję kolaży z
wycinków publikacji, na dokładkę cudzych ;)

> Kogo niby chcial oszukac, skoro pewnie starczy
> wpisac nazwisko w baze MLA, zeby to znalezc?

Ale to było w czasach prehistorycznych, kilkanaście lat temu, kiedy nikomu
jeszcze nie przychodziło do głowy wpisywać nazwiska do jakichś baz.

[ford.ka]

ABELL stoi w Bibliotece Uniwersyteckiej, skocz na Ratajczaka,
zobacz, od kiedy są tomy. Dawno tam nie zaglądałem, ale z podręcznej
nie wypożyczają, a wszystkich chyba jeszcze nie ukradli.
Bibliografia MLA wychodzi od 1920 - nie wierzę, żeby nawet w Gruzji
mógł się trafić profesor, który nie wiedział o ich istnieniu ;)

[dala.tata]

jako recenzent i naukowiuec ja ie jestem od benefit of the doubt. ty
sobie rob co chcesz.od czasu kiedy jako mlody mgr zobaczylem te sama
ksiazke pewnego polskiego psychologa wydana dwa razy pod roznymi
tytulami (slowo w slowo) jakos mi sie nie chce dawac benefit of the
doubt.

fordzie.ka, daj sobie tez spokoj z pozycja tej malej biednej myszki
z Polski, ktora potrzebuje zbiorwo tekstow, wydawanych w kolejncyh
zbiorach. choc legalne to rzeczy mnie sie moga ie podobac. tobie sie
podobaja, wiec zycze cie wielu kolejnycyh tomow typu: the best of
ford.ka

[ford.ka]

Hardcovery sa dla bibliotek. Jak autor jest znany, to za najwyzej
rok bedzie paperback za 14,99, a na to Europe Wschodnia juz stac. A
ksiazki kupuje sie w ksiegarni, chocby z takiego banalnego powodu,
zeby ksiegarnie mogly istniec. Coś mi ta twoja nerwowość podpowiada,
że zdecydowanie za rzadko zachodzisz do księgarni. Studentow nie
lubisz, kolegow nie lubisz, konferencji nie lubisz, ksiegarni nie
lubisz, chlopie, jak Ty sie musisz meczyc w tej robocie...
Czy wydawanie zbiorowo tekstow mi sie podoba? Jest mi estetycznie
obojetne - widze jednak dosc powodow, dla ktorych może miec sens, a
skoro może, to zakładam, że ma, dopóki nie przekonam się, że jest
inaczej. Tytuł ani nazwisko autora się tu nie pojawiło (nie mam
pojęcia dlaczego), więc nie jestem w stanie stwierdzić, jaki to
przypadek. Rzecz pewnie sprowadza sie do tego, co napisalem juz
wyzej - to nie byla ksiazka dla Ciebie. Get over it. Poradniki dla
matek karmiacych tez nie sa dla Ciebie, a chyba nie domagasz sie, by
usunieto je ze wszystkich ksiegarni.
Wolę zresztą tom zebranych artykułów jednego autora, które łączy
jedna myśl i koncepcja, od zbiorówek o chwytliwym tytule i znanym
nazwisku redaktora, gdzie każdy artykuł jest nowy, ale razem nic nie
tworzą poza przekonaniem, że temat został odfajkowany.
Dla mnie nauka to jest debata, w ktorej mozna powtorzyc cos, co sie
wczesniej powiedzialo, jesli sie wierzy, ze ma to sens i mozna w ten
sposob dotrzec do ludzi, dla ktorych moze to byc wazne, ciekawe i
nowe. A że na sali jest dala-tata, który będzie potem zrzędził w
barze, że już to słyszał w Kuala Lumpur? Na szczęście dala-tata nie
jest jeszcze miarą wszechrzeczy.
Sorry - po prostu nie kupuje Twojego podejscia do swiata: wszyscy sa
zli, wszyscy chca mnie oszukac, wszyscy czyhaja na moja kase,
wszyscy chca sobie tylko nastukac punktow bez wysilku, a czego nie
da sie przeliczyc na punkty nie ma sensu ani wartosci. A juz
zwlaszcza Polacy, wiadomo, daj Polakowi dwie metalowe kulki, to
jedna zepsuje, a druga zgubi. Moze wlasnie dzieki takiej wizji
swiata odniosles zyciowy sukces, ale jesli rzeczywiscie jestes taki,
jak Twoja online persona, chyba wolalbym nie znalezc sie z Toba
nigdy w jednym pomieszczeniu.
Jako recenzent i naukowiec jestes od tego, zeby stwierdzic, czy
kandydat powiedzial cos naprawde nowego i cennego, w tej kwestii nie
ma miejsca na benefit of doubt, a nie od ustalania, ile razy i
dlaczego to powtorzyl. To jest zadanie dla biografow kandydata,
jesli sobie kiedys zasluzy na biografie. Nie musisz odwalac za nich
roboty, chyba ze nie masz nic lepszego pod reka ;)

[dala.tata]

widzisz drogi fordzie.ka, jak juz sie wypowiadasz na temat jakis, to choc miej
pewnosc ze wiesz co mwoisz. otoz w takich wydawnictwach jak Sage, Routledge,
Palgrave itp dzisiaj poza podrecznikami (czy tez ksiazkami ktore maja
realistyczna szanse byc 'adoptowanymi' na kursie), wszystko wydaje sie w twardej
oprawie. niestety. i tak jest od mniej wiecej konca zeszlej dekady.

z wyjatkiem jednej wszystkie moje ksiazki wydano w twardej oprawie tylko. choc
dwie z nich po 2-3 latach wydano w miekkiej oprawie, bo sprzedaly sie dobrze w
twardej, biblioteki je kupily, wiec wydawca ma nadzieje, ze uda sie jeszcze
troche spredac.

nie rozumiem tego 'get over it'. myslisz ze ja cierpie? nie, jako recenzent
profesur na przyklad pisze co o tym mysle i tyle.

i prosze nie wkladaj mi w usta stwierdzen o wszystkich ktorzy chca mnie oszukac
- to sa twoje wizje i frustracje, ktorych nei przekladaj na mnie.. poweidzialem
o bardzo konkretnej ksiazce z bardzo konkterntymi tekstami, ktore kiedys
czytalem pod innymi tytulami. to jest dla mnie oszstwo.

jako recenzent jestem rowniez od tego, zeby dokonac oceny dorobku. jesli ktos
podaje dwa artykuly o roznych tytulach, a jak, czytajac, widze ze to ten sam
artykul, widze ze ten ktos mnei robi w buca. i tyle.

jesli sobie przedrukowuje, bo chce zarobic, jego sprawa. mnie sie to moze ale
nie musi podobac lub nie. jest to legalne i tyle. jako recenzent jednak znonw
dokonuje oceny czy ktos ma trzy ksiazki czy moze jedna ksiazke a dwie skladajace
sie z przedrukow. to sa zupelnie inne ksiazki.

[adept44_ltd]

przepadł przez ten jeden przedruk??? Katon z ciebie... ;-)

[petrucchio]

adept44_ltd napisał:

> przepadł przez ten jeden przedruk??? Katon z ciebie... ;-)

E, nie, ogólnie nie sympatyzowałem za jego metodologią i postawą w dyskusjach,
ale szanowałem mimo odmiennych poglądów. To nadmuchiwanie publikacji podminowało
ten szacunek.

[ford.ka]

Weź się chłopie przyznaj przed samym sobą - szukałeś na niego haka i
w końcu znalazłeś ;)

[petrucchio]

ford.ka napisał:

> Weź się chłopie przyznaj przed samym sobą - szukałeś na niego haka i
> w końcu znalazłeś ;)

Niech będzie. Ale znalazłem ;)

[adept44_ltd]

no ale ze wspomnianej Wierzbickiej nie uda ci się zrobić lesera mnożącego swój
dorobek w ten sposób nie???
jedyne, co mi się w tym nie podoba - to zmiana tytułu, ale może to kwestia
stylistyczna?

[dala.tata]

tym bardziej mnie dziwi Wierzbicka.to wybitna lingwistka, jesli nie
najwybitniejsza polska lingwistka dzisiaj zyjaca. jej to do kitu potrzebne!

[adept44_ltd]

no widzisz... może bywa i inna logika tej sytuacji. ja nie mam wątpliwości w
przypadku demiurgów mnożących to samo pod różnymi postaciami, to jest naganne i
tak powstaje pseudodorobek, ale mogą być również inne powody i inne wykonania.

[adept44_ltd]

ja mam teraz tak, że mniej więcej od 7 lat piszę książkę i ona jest o klasyku,
ale zupełnie inaczej niż dotąd pisano, to, co powstaje - testuję: na
konferencjach, w pismach, to cały czas się jakoś zresztą rozrasta, a nawet
zmienia. I oczywiście odnotuję w aneksie bibliograficznym, ale jednak zależy mi
na całości (pragmatycznie, w związku z siłą rażenia, która jest większa w
przypadku książki niż artykułu).

[petrucchio]

tocqueville napisał:

> dlatego zastanawia mnie czy to, co będzie się składało na
> poszczególne rozdziały książki nie publikować wcześniej jako
> artykuły w czasopismach

Niech cię ręka boska broni, Tocq. Przecież to pierwsza rzecz, do jakiej z
obowiązku przyczepi się każdy recenzent twojego dorobku. Jeśli powtórzysz więcej
niż 20% tego samego materiału w dwóch różnych publikacjach, zarzucą ci autoplagiat.

[ford.ka]

Kurcze, chyba z roboty dzisiaj nie wyjde.
Autoplagiat jest wtedy (tak samo jak w przypadku plagiatu), kiedy
drukuje sie to samo jako nowe i nie podaje sie w jednoznaczny sposob
zrodla i dotyczy to tekstu nie pomyslu czy koncepcji. To nie jest
tak, ze kiedy Eistein powtorzyl publicznie, ze e=mc2 to go zaraz
rozstrzeliwali jako plagiatora i zakale nauki. Wielu jest takich,
ktorzy potrafia w kazdym artykule pisac o czyms zupelnie innym,
slowem nie wracajac do tego, co juz stwierdzili wczesniej?
Jesli na poczatku ksiazki jest napisane wyraznie drukowanymi
literami "wczesniejsza wersja rozdzialu 1 ukazala sie drukiem w The
Nature, czesci rozdzialow drugiego i trzeciego publikowane byly w
The Scientist itd itp autor serdecznie dziekuje wydawcom ww
czasopism za zezwolenie na ich ponowna publikacje" to nie jest zaden
autoplagiat, a jak sie recenzent przyczepi, to znaczy, ze malo w
zyciu ksiazek przeczytal. Czy moze tylko w mojej dzialce tak sie
robi?

[rysiek_1]

Oczywiscie masz racje; wielu tak robi i nie ma w tym nic zlego.

Przy okazji, nie rozumiem tego podzialu, o ktorym tu sie mowi: ksiazka
a dorobek. Przeciez jesli ktos ma ksiazke, to jest to czesc jego
dorobku. Mowienie "ksiazka a oprocz tego dorobek" jest troche bez
sensu.

[adept44_ltd]

teoretycznie tak - odpowiedzią jest sprawa Migalskiego, u którego książka była
powtórzeniem dorobku, stąd tutaj akcentujemy to rozróżnienie.

Dla porządku

[ford.ka]

Sorry - książka Migalskiego nie miała większego związku z jego
dorobkiem. Książka była o partiach i systemie partyjnym w Czechach,
a dorobek o naszym radosnym grajdołku, choć częściowo właśnie w
Czechac go publikował. Ponoć była przy okazji zwyczajnie słaba, ale
tylko relata refero, bo nie czytałem. Zarzut autoplagiatów dotyczył
jego dorobku t.j. innych książek i artykułów.

[adept44_ltd]

sorry, sprawdź dobrze, spora część była wydrukowana jako książka - wcześniej, a
reszta też wiąże się z artykułami.

Mówisz, masz

[ford.ka]

Sprawdziłem:

prac.us.edu.pl/~europa-srodkowo-wschodnia/migalski.html
Wśród artykułów są dwa (albo ten sam dwa razy) porównujące system
partyjny w Polsce i Czechach, które sądząc z identycznego tytułu,
był wstępną wersją książki. Tyle że artykuł ma stron 61 a książka
405, więc coś musiał dopisać - być może na podstawie innych
artykułów o Polsce. Czyli nie prawdopodobnie masz rację.
Swoją drogą artykuł już zniknął z sieci, ale miałem wątpliwą
przyjemność przeczytać go, jak jeszcze wisiał (chciałem sprawdzić,
czy Migalski to rzeczywiście taka lebiega, a więcej nie było w
sieci) na stronie pisma netowego z Kolina, więc jeśli książka jest
podobna, to zdecydowanie nie będę jej czytać.
Z ciekawostek dodam, że czeska wikipedia hasło o edukacji w Kolinie
(30 tys. mieszkancow) zaczyna słowami: Vyšší školství v Kolíně
prakticky nenajdeme, dodając jednak, ze miesci sie tam Academia
Rerum Civilium – Vysoká škola politických a společenských věd, która
na swojej stronie oznajmia z dumą, że jest první vysokou školou v
kolínském regionu ale potem dodaje skromnie, że ma status soukromá
vysoká škola neuniverzitního typu (dla lingwistycznych nieuków:
prywatna WSZ). Ale link do czasopisma Societas niestety już nie
dziala. Kto nie wierzy, niech sprawdzi: www.vspsv.cz/
Jak ktoś publikuje kawał swojej habilitacji w piśmie netowym takiej
uczelni, a potem podaje to w swojej oficjalnej bibliografii, to już
tylko za to należało odmówić habilitacji ;)

[adept44_ltd]

Czyli nie prawdopodobnie masz rację

? to jak jest w końcu? ;-)

[ford.ka]

Masz racje. Tak sie zaczytalem w tej stronie o alma mater z Kolina,
ze sie zupelnie pogubilem ;)

[charioteer1]

rysiek_1 napisał:

> Przy okazji, nie rozumiem tego podzialu, o ktorym tu sie mowi: ksiazka
> a dorobek. Przeciez jesli ktos ma ksiazke, to jest to czesc jego
> dorobku. Mowienie "ksiazka a oprocz tego dorobek" jest troche bez
> sensu.


Art. 16. ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym:

Do przewodu habilitacyjnego może być dopuszczona osoba, która posiada stopień doktora i uzyskała znaczny dorobek naukowy lub artystyczny, a ponadto przedstawiła rozprawę habilitacyjną.


Jest dorobek _i_ rozprawa, czyli ksiazka lub odrebny cykl artykulow:


Art. 17 ust. 2.

Rozprawę habilitacyjną może stanowić powstałe po uzyskaniu stopnia doktora dzieło, opublikowane w całości lub zasadniczej części, albo jednotematyczny cykl publikacji.

[ford.ka]

Z tego nic nie wynika - można przecież stwierdzić, ze dwie książki
to jest dorobek a cykl sześciu artykułów, które wiążą się w całość
to rozprawa. Tak naprawdę decyduje lokalny uzus, więc wiele z tej
debaty nie wyniknie. Jednym z celów proponowanej reformy było
stworzenie jednolitej normy dla wszystkich.

[charioteer1]

Lokalny uzus oznacza dwie rzeczy:

- zwyczaje danej rady wydzialu - w jednej radzie przejdzie seria artykulow jako
rozprawa, w innej nie,

- zwyczaje panujace w danej dyscyplinie.

Normalizowac mozna jedynie "dyscyplinarnie". Biorac pod uwage obowiazujacy
podzial na dyscypliny, przypuszczam, ze ciebie znormalizuja z Adeptem.

[adept44_ltd]

hm, no w sumie, zawsze to jakaś normalizacja... ;-)

[ford.ka]

Może mam inteligencję na poziomie traszki zwyczajnej (4 IQ) ale
posiadam (podobnie jak to sympatyczne zwierzątko) instynkt
samozachowawczy, sam się w odpowiednim momencie znormalizuje ;)

[petrucchio]

ford.ka napisał:

> The Scientist itd itp autor serdecznie dziekuje wydawcom ww
> czasopism za zezwolenie na ich ponowna publikacje" to nie jest zaden
> autoplagiat, a jak sie recenzent przyczepi, to znaczy, ze malo w
> zyciu ksiazek przeczytal. Czy moze tylko w mojej dzialce tak sie
> robi?

Nie mówię ani o ponownej publikacji artykułu za zgodą wydawcy, ani o drugim
poprawionym wydaniu książki, ani o zacytowaniu kilku akapitów z własnego
artykułu we własnej książce (oczywiście z odsyłaczem: (Tocqueville 2008: 29-30).
Mówię o skompilowaniu książki habilitacyjnej z uprzednio opublikowanych
artykułów lub ich obszernych fragmentów. Tego

[dala.tata]

nie, jak piszesz wprost, ze przedrukowujesz, to to nie jest autoplagiat. to
przedruk. nie sadze zeby mozna sie bylo habilitowac na podstawie przedruku, ale
moze sie znow myle i pieprze.

[adept44_ltd]

mylisz się... ale tyle tylko...
od lat 90 zmienił się zwyczaj... większość prac hab. i to dużego formatu to
przedruki...

[charioteer1]

Ostroznie z takimi uogolnieniami. To wszystko zalezy od dyscypliny, a obyczaje
nawet w pokrewnych dyscyplinach moga byc bardzo rozne.

Jezeli ktos chce robic ksiazke habilitacyjna z przedrukow, to nie widze
najmniejszego sensu w robieniu ksiazki. Spinacz wystarczy, ewentualnie skoroszyt.

To jest takie publikowanie dziel zebranych za zycia, z przedmowa autora.
Zdarzaja sie takie przypadki w literaturze, ale zwyczaj raczej niezbyt godny
ciagania pod strzechy.

[charioteer1]

Ustawa mowi, ze rozprawa ma byc opublikowana w calosci lub czesci. Po co te
artykuly zbierac w ksiazke?

[adept44_ltd]

dla czytelnika chario, dla czytelnika... i zawsze tak robiono... również
językoznawcy (choćby Wierzbicka)

[charioteer1]

Raczej dla rady.

[adept44_ltd]

a to już zależy...

[dala.tata]

ano wlasnie. nie tylko przy habilitacjach, ale ogolnie ksiazki-przedruki to dla
mnie dosc zalosny sposob na pomnozenie dorobku (nawet jesli wszystko jest lege
artis). nawiasem mowiac coraz czesciej sie spotykam z tym nawet wsrod ludzi,
ktorych szanuje. nagle jest ksiazka, nowy tytul, juz chce kupic, a tu sie
okazuje ze to przedruk wczesniejszych artykulow plus 1 dotychczas
nieopublikowany. dla mnie to takie pol-oszustwo. kwestia smaku.


charioteer1 napisał:

> Jezeli ktos chce robic ksiazke habilitacyjna z przedrukow, to nie widze
> najmniejszego sensu w robieniu ksiazki. Spinacz wystarczy, ewentualnie skoroszy
> t.

[adept44_ltd]

nie rozumiem???
jakie oszustwo???
może jeśli ktoś w ten sposób pomnaża dorobek i nie oznacza przedruków, to
zgoda...ale w przeciwnym wypadku - nie.

[dala.tata]

no wiec dam przyklad: ostatnio widzialem nowa ksiazke czlowieka kotrego
uwielbiam czytac. no to rzucilem sie na nia, bo to gratka, od dawna ksiazki nie
opublikowal. po kupnie ksiakzi okazalo sie ze ja to wszystko znam, bo to sa
przedruki (zaznaczone a jakze, w kazdym poszczegolnym rozdziale, ktory ma inny
tytul niz oryginaly, bo pozmienial pare akapitow). to jest dla mnei oszustwo. ja
sie nabralem na nowa ksiazke, to co dostalem to odgrzewane kotlety.

[ford.ka]

Świnia ten autor. A przecież wystarczyło dać dużymi literami na
okładce "It's NOT for dala.tata!!!".
Bo to nie jest książka dla Ciebie, tylko dla mnie i wszystkich tych,
ktorzy nie maja dostepu do wszelkich mozliwych baz artykulow i
bibliograficznych, a ksiazke sa sobie w stanie kupic.
Boje sie nawet podpowiedziec, ze facet moze byc dumny z tego, co
zrobil i uwaza, ze tworzy to jakas spojna calosc, ktora nalezy
czytac jako calosc, a nie pojedyncze artykuly. Eeee, nie, przeciez
to lingwista, a dla takich licza sie wylacznie punkty i the least
publishable unit, no i wszystko, co wymysla, ma termin przydatnosci
do spozycia krotszy niz serek homo.
Na przyszlosc sprobuj przed kupieniem ksiazki zapoznac sie ze spisem
tresci. Pomaga!

[dala.tata]

ford.ka jak widze wali miedzy oczy. no wiec ja na spokojnie
odpowieadam: zapoznalem sie ze spisem tresci i byly to teksty
kotrych nie znalem. no to kupilem. jako ze kupilem na amazonie to
zagaldanc do kazdego z tekstow mi sie nie udalo.

wiem, wiem, zadne tlumaczenie: ksiazki kupuje sie w ksiegarniach, a
autor na pewno myslal o tych wszystkch biedakach z europy
wschodniej, ktorzy nie maja dotepu do jego arytkulow, ale kupia
sobie jego ksiazke, w cenie przystepnej 50 funtow, w twardej oprawie.

pierpszysz fordzie.ka. nadgorliwosc w nauce nie jest gorsza niz
cokowliek. nadgorliwosc jet dobra. standardy sa z nadgorliwosci, a
nie pieprzenia o tym, ze tu jeden artykulik, tu potem drugi pod
innym tytulem, a punkty leca. moze dla ciebie to fajny sosob, dla
mnie nie. jak by powiedzial adept: de gustibus....

[adept44_ltd]

ale co? była zafoliowana? i nie dało się zajrzeć do środka??? co tam jest?
co do reszty opisanego procederu - też mi się nie podoba, wg. taka sytuacja musi
być opisana.

[ford.ka]

Tak mi coś chodziło po głowie i w końcu udało mi się te myśli
zwerbalizować.
Te narzekania petrucchia i dala-taty na wielkich autorów, którzy
ich "oszukali" to ja już wiele razy słyszałem od fanów różnych
piosenkarzy i zespołów. "Madonna mnie oszukała - na tej składance
miały być dwie nowe piosenki, ale to są tylko nagrania koncertowe,
które i tak mam już na butlegach!". "Mieli wydać nową płytę, a to
przecież są tylko nagrania ze stron B singli!" This is show
business, boys. Get used to it or get a life! Nie wszyscy czytelnicy
zachowuja sie jak fani, ktorzy musza miec absolutnie wszystkie
produkcje swoich idoli, zeby móc potem narzekac, ze za ciężkie
pieniądze dali sobie po raz piaty wcisnac to samo jako "Not-Quite-
the-Same Hip Remix XXVII".
A narzekania dala-taty wynikają po części z tego, że żyje w świecie,
w którym jedyną miarą i motywacją pracy naukowej stały się punkty, a
w istnienie innych swiatów nie wierzy. Nie przychodzi mu do głowy,
że ktoś może uważać swoją pracę za na tyle ważną, że zrobi wiele, by
dotarła do jak najszerszej grupy odbiorców i w tym celu dopilnuje,
zeby rozproszone artykuly wyszly w formie ksiazki, wzglednie zeby
ten sam artykul ukazal sie w innym jezyku, formie czy miejscu. Albo
powroci do niego po kilku latach i wznowi, bo ma nowe dane lub
zmienil zdanie w jakiejs kwestii i chce wczesniejsze wydanie
zastapic nowym, ktore uwaza za aktualne (przypadek Chomsky'ego). Ale
przecież za ksiazke nie ma punktow, wiec po co komu ksiazki? A jak
jeszcze nie daj Boze taki ktoś sprobuje swoje odkrycia
spopularyzowac jak jakas Deborah Tannen (h 39)... Tfu! Na stos z
babą!

[charioteer1]

A to ja mysle, ze wracamy tutaj do problemu szacunku do czytelnika i do tego,
kto gwiazda jest, a kto sie tylko za taka uwaza.