Dwugłos w sprawie "wartości" ;-)

[who.is.who]

Z projektu ustawy medialnej wypadł zapis
o ochronie wartości chrześcijańskich.

Pojawił się natomiast zapis
o przeciwdziałaniu dyskryminacji ze względu na rasę, narodowość, wyznanie, płeć, orientację seksualną.

^^^

Sakiewicz: zwyciężyli lewicowi libertyni

Wyrzucenie zapisu o wartościach chrześcijańskich z ustawy medialnej może spowodować, że telewizja będzie, jeśli nie promować, to na pewno chronić prawa mniejszości seksualnych - mówi DZIENNIKOWI Tomasz Sakiewicz, redaktor naczelny "Gazety Polskiej"

www.dziennik.pl/opinie/article346366/Sakiewicz_zwyciezyli_lewicowi_libertyni.html
^^^

Najsztub: telewizja to nie twierdza Kościoła

Wpisywanie wartości chrześcijańskich do jakiejkolwiek ustawy to nieszczęśliwy pomysł. Najwyższa pora, by Kościół zdemontował swoje mechanizmy obronne i uznał, że nie jesteśmy homogenicznym narodem - mówi DZIENNIKOWI Piotr Najsztub, publicysta.

www.dziennik.pl/opinie/article346383/Najsztub_telewizja_to_nie_twierdza_Kosciola.html

Z ktorym poglądem się zgadzasz i dlaczego?

Zabrzmiało strasznie kategorycznie ;)

[taziuta]

who.is.who napisał:
Re: Dwugłos w sprawie "wartości" ;-)

> Z ktorym poglądem się zgadzasz i dlaczego?

Z Najsztubem, bom też lewicowym libertynem, w kategoriach
Sakiewicza. :)

> Wyrzucenie zapisu o wartościach chrześcijańskich z ustawy
> medialnej może spowodować, że telewizja będzie, jeśli nie
> promować, to na pewno chronić prawa mniejs
> zości seksualnych - mówi DZIENNIKOWI Tomasz Sakiewicz...

No po prostu zgroza! :)
W świecie wg Sakiewicza mniejszości zamyka się w gettach...

[gat45]

Czy tej sprawy nie reguluje przypadkiem Konstyucja RP ?

Pytam, bo nie wiem.

[ave.duce]

Teoretycznie.

:p

[taziuta]

gat45 napisała:

> Czy tej sprawy nie reguluje przypadkiem Konstyucja RP ?
>
> Pytam, bo nie wiem.

W Konstytucji mamy zdaję się inwokację do lokalnego mzimu...

[gat45]

taziuta napisał:


>
> W Konstytucji mamy zdaję się inwokację do lokalnego mzimu...


W Preambule stoi taka dziwna fraza :

..."w poczuciu odpowiedzialności przed Bogiem lub przed własnym
sumieniem, ustanawiamy Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej"

Co dla osoby, która uważała choćby na dwóch pierwszych lekcjach
logiki w liceum, oznacza alternatywę wykluczającą.

Pamiętam dokłądnie, bo na tym zakończyłam lekturę Ustawy Organicznej
RP wiele lat temu. I nie zamierzam wznawiać.

[belgijska]

gat45 napisała:

> ..."w poczuciu odpowiedzialności przed Bogiem lub przed własnym
> sumieniem, ustanawiamy Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej"
>
> Co dla osoby, która uważała choćby na dwóch pierwszych lekcjach
> logiki w liceum, oznacza alternatywę wykluczającą.

>
> Pamiętam dokłądnie, bo na tym zakończyłam lekturę Ustawy Organicznej
> RP wiele lat temu. I nie zamierzam wznawiać.

[belgijska]

Przepraszam, pomylilam sie - nie mialo byc wyslane ;)

[pozarski]

A ja poprosze o wyjasnienie,co to sa wartosci chrzescijanskie. Moze
byc z przykladami z zycia.;)

[belgijska]

pozarski napisał:

> A ja poprosze o wyjasnienie,co to sa wartosci chrzescijanskie. Moze
> byc z przykladami z zycia.;)

To do mnie? ;))

[pozarski]

Nie,nie,tak,tak. Znasz odpowiedz? To dawaj,padruga.;)

[vargtimmen]

gat45 napisała:

> taziuta napisał:
>
>
> >
> > W Konstytucji mamy zdaję się inwokację do lokalnego mzimu...
>
>
> W Preambule stoi taka dziwna fraza :
>
> ..."w poczuciu odpowiedzialności przed Bogiem lub przed własnym
> sumieniem, ustanawiamy Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej"
>
> Co dla osoby, która uważała choćby na dwóch pierwszych lekcjach
> logiki w liceum, oznacza alternatywę wykluczającą.
>


Hej, to było albo! W "lub" mieści się "i".


> Pamiętam dokłądnie, bo na tym zakończyłam lekturę Ustawy Organicznej
> RP wiele lat temu. I nie zamierzam wznawiać.

[gat45]

vargtimmen napisał:


> >
>
>
> Hej, to było albo! W "lub" mieści się "i".

Pewnie masz rację. Nie znam języka logiki po polsku. Jak zresztą i
filozofii. We francuskim liceum nas tym paśli od wczesnego wieku
nastoletniego. Bardzo się staram nie stracić kontaktu z językiem
mimo wieloletniej nieobecności w Polsce, ale najwyraźniej są
dziedziny, gdzie mi się on wymyka. Tym bardziej, że jakoś nie często
stykam się z logiką w polskich gazetach i w wypowiedziach
polityków :)))

[vargtimmen]

gat45 napisała:

> vargtimmen napisał:
>
>
> > >
> >
> >
> > Hej, to było albo! W "lub" mieści się "i".
>
> Pewnie masz rację. Nie znam języka logiki po polsku. Jak zresztą i
> filozofii. We francuskim liceum nas tym paśli od wczesnego wieku
> nastoletniego. Bardzo się staram nie stracić kontaktu z językiem
> mimo wieloletniej nieobecności w Polsce, ale najwyraźniej są
> dziedziny, gdzie mi się on wymyka. Tym bardziej, że jakoś nie często
> stykam się z logiką w polskich gazetach i w wypowiedziach
> polityków :)))


"Lub" w logice formalnej nie wyklucza. A języku potocznym czasem jest równoważne
albo. W języku prawnym - nie wiem. Myślę, że podobnie jak w logice formalnej, bo
potrzebne jest i "lub" i "albo".

:)

[ave.duce]

pl.wiktionary.org/wiki/lub

:p

Czyli Vargtimmen ma rację !

[gat45]

Nie straciłam dnia, nauczyłam się czegoś nowego :))))

[belgijska]

gat45 napisała:

> Nie straciłam dnia, nauczyłam się czegoś nowego :))))

Jeszcze niejednego sie nauczysz ... ustawy organiczne, to praca organiczna i od
podstaw.. Mysl pozytywnie i pozytiwistycznie ;))))

[ave.duce]

VT napisal:

Hej, to było albo! W "lub" mieści się "i".

>>>

antonimy: (1.1-2) i, oraz

Mieści się?

:p

[vargtimmen]

ave.duce napisała:

> VT napisal:
>
> Hej, to było albo! W "lub" mieści się "i".
>
> >>>
>
> antonimy: (1.1-2) i, oraz
>
> Mieści się?
>


Tak, mieści się :)

Bo jeśli "i" to "lub"

Nie doczytała Szanowna do końca :

[gat45]

uwagi:

* „lub” jest bardziej łączone z (1.1), ale należy pamiętać, że
również znaczenie (1.2) jest stosowane i poprawne. Właściwa
interpretacja znaczenia tego słowa zależy od kontekstu.[1]

* w matematyce „lub” jest używane wyłącznie w znaczeniu (1.1)


-----------

Jednym słowem : somnienija niet, Vargtimmen praw !

Doczytałam do końca, Szanowna :)

[ave.duce]

Doczytała, doczytała >

(1.2) Zapukał dwa lub trzy razy. (=albo dwa razy, albo trzy razy)

Podaj mi, w takim razie, przykład z "lub" = "i".

Mnie przychodzi na myśl tylko coś takiego:

damie do twarzy ze szklanką spirytusu lub z cygarem.

Pytam serio. Głupia jestem.

Co do >

"w poczuciu odpowiedzialności przed Bogiem lub przed własnym sumieniem"

> to inny kaliber i ja "lub" odczytuję inaczej.
Właśnie tak, jak TY, zanim się nie wyedukowałaś.

Mam swoją interpretację, dlaczego jest w preambule "lub".

:p

[vargtimmen]

Wyguglałem taki przykład:

"Irlandia i Grecja, są w znacznie gorszej kondycji niż Polska lub Czechy."

[ave.duce]

Wyguglałeś? :)))

Wolę swój.

:p

[vargtimmen]

ave.duce napisała:

> Wyguglałeś? :)))


Konstrukcję znałem, wyguglałem fragment z artykułu ją ilustrujący.


> Wolę swój.

Dzisiaj rozgrzeszenia udziela ojciec Wincenty lub ojciec Walenty.

[ave.duce]

Jestem ateistką, nie potrzebuję niczyjego rozgrzeszenia :)

:p

[vargtimmen]

ave.duce napisała:

> Jestem ateistką, nie potrzebuję niczyjego rozgrzeszenia :)

Zatem, obydwaj ojcowie będą niepocieszeni.

[ave.duce]

Dadzą radę! Pocieszą się czym innym LUB kim innym albo i tym, i tym :)

:p

[taziuta]

vargtimmen napisał:

...
> Dzisiaj rozgrzeszenia udziela ojciec Wincenty lub ojciec Walenty.

Nie widzę w tym stwierdzeniu, jak można by je zrozumieć, że i
Wincenty, i Walenty. Czyli "lub" nie zawiera "i", czyli "lub" jest
alternatywą wykluczającą - jak Wincenty, to nie Walenty... ;)

[vargtimmen]

taziuta napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> ...
> > Dzisiaj rozgrzeszenia udziela ojciec Wincenty lub ojciec Walenty.
>
> Nie widzę w tym stwierdzeniu, jak można by je zrozumieć, że i
> Wincenty, i Walenty. Czyli "lub" nie zawiera "i", czyli "lub" jest
> alternatywą wykluczającą - jak Wincenty, to nie Walenty... ;)


A jednak, obydwaj rozgrzeszają. Rozgrzesza jeden i drugi.

Nie tak szukaj, o Ave !

[gat45]

Z Wikipedii dowiedziałam się, jakie znaczenie ma "lub" w MATEMATYCE,
czyli też w logice formalnej.

A na codzień mów sobie, jak sama chcesz - co i ja zamierzam czynić.

A tak przy okazji - ponieważ mam mnóstwo roboty, to oczywiście
zajmuję się czynnościami pozorującymi. Najpierw posprzątałam
stanowisko pracy. W ostatniej chwili wyhamowałam się przed wielkim
praniem. Ale wlazłam w "Traité de Logique Formelle" i odkurzyłam
sobie prawa de Morgana.

DO ROBOTY........... Ale jużżżżżżżżżżżż !!!!

[ave.duce]

Wybieram, jeśli muszę (do odkurzenia), logikę formalną.
Co z tego wyjdzie? Bóg jeden wie.

Tylko mnie nie val znowu, plizzz...




Już znikam :)

:p

[ave.duce]

ave.duce napisała:

> Wybieram, jeśli muszę (do odkurzenia), logikę formalną.
> Co z tego wyjdzie? Bóg jeden wie.
>
> Tylko mnie nie val znowu, plizzz...
>

>
>
> Już znikam :)
>
> :p

No to jestem >

a to MOJA interpretacja odnośnego fragmentu preambuły

... "w poczuciu odpowiedzialności przed Bogiem lub przed własnym
sumieniem" ...

prosta jak budowa cepa: w preambule z góry założono, że odpowiedzialność przed Bogiem mieści w sobie także sumienie, natomiast "wierzący inaczej lub niewierzący" mają tylko własne sumienie. Dlatego użyto spójnika "lub".

Ani matematyka, ani logika nie ma tu nic do rzeczy.

:p

[taziuta]

vargtimmen napisał:


> A jednak, obydwaj rozgrzeszają. Rozgrzesza jeden i drugi.

Ale nie dzisiaj! Dzisiaj albo jeden albo drugi... :)

[vargtimmen]

gat45 napisała:

> Nie straciłam dnia, nauczyłam się czegoś nowego :))))

Speszywszy się

[belgijska]

gat45 napisała:

>
Tym bardziej, że jakoś nie często
> stykam się z logiką w polskich gazetach i w wypowiedziach
> polityków :)))

Pozostaje Ci tylko 'flair', czyli nos.. ;) Mnie tez ;))

Don't worry! :)

[ave.duce]

gat45 napisała:

> Nie znam języka logiki po polsku.

Nie martw się! Ja widocznie też nie znam ;)
I nikt mnie nie przekona, że białe jest białe, a czarne jest czarne! ;)

:p

[vargtimmen]

who.is.who napisał:

> Z projektu ustawy medialnej wypadł zapis
> o ochronie wartości chrześcijańskich.
>
> Pojawił się natomiast zapis
> o przeciwdziałaniu dyskryminacji ze względu na rasę, narodowość, wyznanie, płeć
> , orientację seksualną.
>
> ^^^
>
> Sakiewicz: zwyciężyli lewicowi libertyni
>
> Wyrzucenie zapisu o wartościach chrześcijańskich z ustawy medialnej może spowod
> ować, że telewizja będzie, jeśli nie promować, to na pewno chronić prawa mniejs
> zości seksualnych - mówi DZIENNIKOWI Tomasz Sakiewicz, redaktor naczelny "Gazet
> y Polskiej"
>


Ma rację, będzie chronić prawa mniejszości.


> Najsztub: telewizja to nie twierdza Kościoła
>
> Wpisywanie wartości chrześcijańskich do jakiejkolwiek ustawy to nieszczęśliwy p
> omysł. Najwyższa pora, by Kościół zdemontował swoje mechanizmy obronne i uznał,
> że nie jesteśmy homogenicznym narodem - mówi DZIENNIKOWI Piotr Najsztub, publi
> cysta.
>


Ma rację, wartości winny bronić się same.


> Z ktorym poglądem się zgadzasz i dlaczego?


Z obydwoma, jeśli odrzucić takie określenia jak "libertyni" i "twierdza Kościoła".


Uważam, że ta zmiana jest słuszna.

[who.is.who]

Witam, Mr. VT! ;-)

Sakiewicz ma racje - będą chronione prawa różnych mniejszości.
Tylko, że według red. TS - to źle.

Preambuły >

[ave.duce]

KONSTYTUCJA
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

z dnia 2 kwietnia 1997 r.

PREAMBUŁA

W trosce o byt i przyszłość naszej Ojczyzny,

odzyskawszy w 1989 roku możliwość suwerennego i demokratycznego stanowienia o Jej losie,

my, Naród Polski - wszyscy obywatele Rzeczypospolitej,

zarówno wierzący w Boga

będącego źródłem prawdy, sprawiedliwości, dobra i piękna,

jak i nie podzielający tej wiary,

a te uniwersalne wartości wywodzący z innych źródeł,

równi w prawach i w powinnościach wobec dobra wspólnego - Polski,

wdzięczni naszym przodkom za ich pracę, za walkę o niepodległość okupioną ogromnymi ofiarami, za kulturę zakorzenioną w chrześcijańskim dziedzictwie Narodu i ogólnoludzkich wartościach,

nawiązując do najlepszych tradycji Pierwszej i Drugiej Rzeczypospolitej,

zobowiązani, by przekazać przyszłym pokoleniom wszystko, co cenne z ponad tysiącletniego dorobku,

złączeni więzami wspólnoty z naszymi rodakami rozsianymi po świecie,

świadomi potrzeby współpracy ze wszystkimi krajami dla dobra Rodziny Ludzkiej,

pomni gorzkich doświadczeń z czasów, gdy podstawowe wolności i prawa człowieka były w naszej Ojczyźnie łamane,

pragnąc na zawsze zagwarantować prawa obywatelskie, a działaniu instytucji publicznych zapewnić rzetelność i sprawność,

w poczuciu odpowiedzialności przed Bogiem lub przed własnym sumieniem,

ustanawiamy Konstytucję Rzeczypospolitej Polskiej

jako prawa podstawowe dla państwa

oparte na poszanowaniu wolności i sprawiedliwości, współdziałaniu władz, dialogu społecznym oraz na zasadzie pomocniczości umacniającej uprawnienia obywateli i ich wspólnot.

Wszystkich, którzy dla dobra Trzeciej Rzeczypospolitej tę Konstytucję będą stosowali,

wzywamy, aby czynili to, dbając o zachowanie przyrodzonej godności człowieka,

jego prawa do wolności i obowiązku solidarności z innymi,

a poszanowanie tych zasad mieli za niewzruszoną podstawę Rzeczypospolitej Polskiej.

>>> >>>

Projekt PiS

KONSTYTUCJA RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
z dnia . . . . . . . . . 2005 r.

Preambuła

W imię Boga Wszechmogącego!
My, Naród Polski,
składając Bożej Opatrzności dziękczynienie
za dar odzyskanej niepodległości,
wdzięczni poprzednim pokoleniom
za ich wytrwałą pracę, poświęcenie i ofiary dla Polski,
zrzuciwszy jarzmo obcej przemocy i komunizmu,
zobowiązani do zachowania i umocnienia
niepodległości Państwa Polskiego,
pomni ponadtysiącletnich dziejów związanych z chrześcijaństwem,
pragnąc Rzeczypospolitej silnej prawdą, uczciwością i sprawiedliwością,
naszą wolność i odpowiedzialność za los
współczesnych i przyszłych pokoleń Narodu
wyrażamy na kartach tej Konstytucji,
która jest najwyższym prawem dla Rzeczypospolitej Polskiej.


>>> >>>

USTAWA
z dnia 29 grudnia 1992 r.
o radiofonii i telewizji

Rozdział 3
Programy radiowe i telewizyjne

Art. 18.
1. Audycje lub inne przekazy nie mogą propagować działań sprzecznych z prawem,
z polską racją stanu oraz postaw i poglądów sprzecznych z moralnością i
dobrem społecznym, w szczególności nie mogą zawierać treści dyskryminujących
ze względu na rasę, płeć lub narodowość.
2. Audycje lub inne przekazy powinny szanować przekonania religijne odbiorców,
a zwłaszcza chrześcijański system wartości.


ps. jeśli coś mi umknęło > sorry > liczę na uzupełnienie :)

:p

[who.is.who]

Pomyśleć, że ONi rządzili Polską.

OT ... Dwugłos

[paczula8]

w Dzienniku, a kiedy w GW?

a odnośnie tematu

[paczula8]

proponuję głosowanie ... skoro bawimy sie w demokrację:)

[vargtimmen]

paczula8 napisała:

> proponuję głosowanie ... skoro bawimy sie w demokrację:)


"Panowie, policzmy głosy" :))))

A Twój, jaki jest?

Dzień dobry :)

[paczula8]

Wartości chrzescijańskie uwazam za uniwersalne. Reszta zalezy od potrzeby odwoływania się do wartości, jeśli taka wystepuje, popieram wartości chrzescijańskie.

Witaj:)

[belgijska]

paczula8 napisała:

> Wartości chrzescijańskie uwazam za uniwersalne.
>
> Witaj:)

Fundamentalne wartosci chrzescijanskie sa 'uniwersalne'???

[pozarski]

belgijska napisała:

> paczula8 napisała:
>
> > Wartości chrzescijańskie uwazam za uniwersalne.
> >
> > Witaj:)
>
> Fundamentalne wartosci chrzescijanskie sa 'uniwersalne'???
>
>
A gdzie wyjasnienie dla mnie?;)

[belgijska]

pozarski napisał:


> A gdzie wyjasnienie dla mnie?;)

Ty mnie na razie nie wkurzyles ;))))

[pozarski]

Ja chce,nie,zadam!,wyjasnienia w sprawie wartosci chrzescijanskich!!!
Reszta mi lata.;)

[vargtimmen]

pozarski napisał:

> Ja chce,nie,zadam!,wyjasnienia w sprawie wartosci chrzescijanskich!!!


W teorii, to dekalog, przykazanie miłości.

W praktyce obowiązuje kazuistyka. W zależności od wagi przypadku, wiążącej
interpretacji udziela proboszcz, biskup, episkopat lub papież. O! "Lub" :)

[pozarski]

vargtimmen napisał:

Dekalog jest zydowski. Ja pytam o wartosci chrzescijanskie.;))))

[belgijska]

pozarski napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> Dekalog jest zydowski. Ja pytam o wartosci chrzescijanskie.;))))

Nikt Ci nie odpowie - ja to juz przerabialam. NIKT. Poczekamy - zobaczysz! ;))))

[pozarski]

Tu potrzeba inteligencji Urbana. Taki tytul Jaja kobyly - to przeciez
majstersztyk!;)))

[vargtimmen]

pozarski napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> Dekalog jest zydowski.

Chrześcijaństwo też :)

> Ja pytam o wartosci chrzescijanskie.;))))

"Wartości chrześcijańskie" to nie to samo, co wartości wyłączne dla
chrześcijaństwa. Wiele z nich, takie jak Dekalog (a raczej jego część) są, jak
napisała słusznie Paczula, uniwersalne. Są też, jednak, wartości specyficzne,
ale nie o tych mowa w ustawie.

[pozarski]

Jesli te wartosci sa uniwersalne to prosze o taki zapis. Wartosci
chrzescijanskie nie sa uniwersalne; Zydzi wiedza cos niecos w
temacie. Moznaby w ostatecznosci dac w zapisie wzmianke o bogu, choc
jako ateiste mnie to specjalnie nie zachwyca.

[belgijska]

pozarski napisał:

> Jesli te wartosci sa uniwersalne to prosze o taki zapis. Wartosci
> chrzescijanskie nie sa uniwersalne;)

Oczywiscie, ze nie - dla przynajmniej 6 miliardow istot! kreatur (sic!!!)
ludzkich, nie sa, wiec nie sa uniwersale. Trzeba wierzyc w jednego Boga i Jezusa
Syna jego... (...).

[pozarski]

belgijska napisała:

> pozarski napisał:
>
> > Jesli te wartosci sa uniwersalne to prosze o taki zapis. Wartosci
> > chrzescijanskie nie sa uniwersalne;)
>
> Oczywiscie, ze nie - dla przynajmniej 6 miliardow istot! kreatur
(sic!!!)
> ludzkich, nie sa, wiec nie sa uniwersale. Trzeba wierzyc w jednego
Boga i Jezus
> a
> Syna jego... (...).
>
Ktos tu napisal:trzeba wiedziec dlaczego zostal stracony krol
zydowski Jezus...Slyszalas o takim krolu zydowskim? Ja nie.;)))

[belgijska]

pozarski napisał:

> Ktos tu napisal:trzeba wiedziec dlaczego zostal stracony krol
> zydowski Jezus...Slyszalas o takim krolu zydowskim? Ja nie.;)))

Bo w wierszyku stoi ' ... krolu moj ty zawsze przy mnie stoj, rano, we dnie w
nocy, badz mi zawsze ku pomocy' - polsko-katolickie folklor! ;) Nie ma sie czym
przejmowac. O Dio! ;))

O Herodzie slyszalam! ;))))))

[vargtimmen]

pozarski napisał:

> Jesli te wartosci sa uniwersalne to prosze o taki zapis. Wartosci
> chrzescijanskie nie sa uniwersalne;

Niektóre są, a inne nie są.

[pozarski]

Wiec wlasnie. Niektore sa,inne nie sa. Na tym to polega.;)

[belgijska]

pozarski napisał:

> Wiec wlasnie. Niektore sa,inne nie sa. Na tym to polega.;)

Problem polega na tym, ze wszystkie sa zydowskie z wyjatkiem jednej! ;))))

[vargtimmen]

belgijska napisała:

> pozarski napisał:
>
> > Wiec wlasnie. Niektore sa,inne nie sa. Na tym to polega.;)
>
> Problem polega na tym, ze wszystkie sa zydowskie z wyjatkiem jednej! ;))))


A to dobrze, czy źle? ;)
>

[belgijska]

Ty sie tylko zastanow nad tym, co napisales ....przykro mi ale ...
'Chrzescijanskie WARTOSCI typowe i niesciagniete zywcem od Zydow! To proste -
pokaz. Copy rights!!!

[woda.woda]

Należałoby zastanowić się, na czym polegała rewolucja, którą wywołał
król żydowski Jezus - i za co go stracono.
Wtedy odpowiedź nasunie się sama.

[vargtimmen]

belgijska napisała:

>
> Ty sie tylko zastanow nad tym, co napisales ....przykro mi ale ...
> 'Chrzescijanskie WARTOSCI typowe i niesciagniete zywcem od Zydow! To proste -
> pokaz. Copy rights!!!
>


Czyli chcesz mieć chrześcijańskie, ale nie żydowskie, nie muzułmańskie, nie
buddyjskie itp.?

Zastrzegam, że to jest to samo, co oznacza określenie "wartości chrześcijańskie"
jako takie. Ale pytasz, więc odpowiadam.

Przykazanie miłości, treść kazania na górze, wartość cierpienia.

korekta

[vargtimmen]

Wyżej zabrakło słówka "nie":

Zastrzegam, że to nie jest to samo, co oznacza określenie "wartości
chrześcijańskie"

[belgijska]

vargtimmen napisał:


> Czyli chcesz mieć chrześcijańskie, ale nie żydowskie, nie muzułmańskie, nie
> buddyjskie itp.?

Tak, chrzescijanskie - muzulmanskie byly potem a o buddyzmie nie mowimy, bo to
nie jest religia objawiona ani rekigia Ksiegi.
>
> Przykazanie miłości, treść kazania na górze, wartość cierpienia.

U Zydow tez milosc byla. AAAAA'cierpienia' !!! ;)))) No wlasnie! Tu sie mamy. Z
gory zbawieni ale cierpiec trzeba. Po co? ..... I to cierpienie ma byc wpisane
do KONSTYTUCJI jako wartosc ? If I had a hammer! ;)))))

[vargtimmen]

belgijska napisała:

> vargtimmen napisał:
>
>
> > Czyli chcesz mieć chrześcijańskie, ale nie żydowskie, nie muzułmańskie, n
> ie
> > buddyjskie itp.?
>
> Tak, chrzescijanskie - muzulmanskie byly potem a o buddyzmie nie mowimy, bo to
> nie jest religia objawiona ani rekigia Ksiegi.
>

Mniejsza z buddyzm, chodzi Ci o to, co specyficzne.

>
> > Przykazanie miłości, treść kazania na górze, wartość cierpienia.
>
> U Zydow tez milosc byla.


Nie taka. Nie do każdego, nie bezwarunkowo.


> AAAAA'cierpienia' !!! ;)))) No wlasnie! Tu sie mamy. Z
> gory zbawieni ale cierpiec trzeba.


Nie trzeba. Chodzi o coś innego, o to, jaką to wartość, jeśli to dla drugiego
człowieka lub jeśli to nieuchronne.



> Po co? ..... I to cierpienie ma byc wpisane do KONSTYTUCJI jako wartosc?


Hmmm, nie cierpienie, tylko szacunek dla niego. Co w tym złego?




> If I had a hammer! ;)))))

Oh! I feel the thrill!

[pozarski]

Vargtimmen napisal:

> >
> > > Przykazanie miłości, treść kazania na górze, wartość
cierpienia.
> >
> > U Zydow tez milosc byla.
>
>
> Nie taka. Nie do każdego, nie bezwarunkowo.
>

Moglbys szerzej? I z cytatami zarowno z Tory,jak i NT? Chce to
zobaczyc na wlasne oczy.

[vargtimmen]

pozarski napisał:

> Vargtimmen napisal:
>
> > >
> > > > Przykazanie miłości, treść kazania na górze, wartość
> cierpienia.
> > >
> > > U Zydow tez milosc byla.
> >
> >
> > Nie taka. Nie do każdego, nie bezwarunkowo.
> >
>
> Moglbys szerzej? I z cytatami zarowno z Tory,jak i NT? Chce to
> zobaczyc na wlasne oczy.


Zaraz, zaraz, mam wykazać, że w Torze jest to, co twierdzi Belgijska?

Stosowne cytaty z NT chetnie zamieszcze, ale wieczorem, jesli dam rade, a potem
licze na odpowiedzi z Tory ;)

[pozarski]

Masz udowodnic,ze w Torze jest zapis o milosci nie do kazdego i nie
bezwarunkowo,czyli nie uniwersalnej,jak to ma byc w NT.

[pozarski]

Na mnie nie licz. To ty przeciez napisales,odpowiadajac Belgijce:
> > U Zydow tez milosc byla.
> >
> >
> > Nie taka. Nie do każdego, nie bezwarunkowo.

Tak wiec to na tobie,niestety;),spoczywa dowod prawdziwosci
powyzszego twierdzenia.

[pozarski]

Dla ulatwienia:

The Golden Rule.

The saying of Hillel which introduces the collection of his maxims in
the Mishnaic treatise Abot mentions Aaron as the great model to be
imitated in his love of peace, in his love of man, and in his leading
mankind to a knowledge of the Law (Ab. i. 12). In mentioning these
characteristics, which the Haggadah then already ascribed to Moses'
brother, Hillel mentions his own most prominent virtues. Love of man
was considered by Hillel as the kernel of the entire Jewish teaching.
When a heathen who wished to become a Jew asked him for a summary of
the Jewish religion in the most concise terms, Hillel said: "What is
hateful to thee, do not unto thy fellow man: this is the whole Law;
the rest is mere commentary" (Shab. 31a). With these words Hillel
recognized as the fundamental principle of the Jewish moral law the
Biblical precept of brotherly love (Lev. xix. 18). Almost the same
thing was taught by Paul, a pupil of Gamaliel, the grandson of Hillel
(Gal. v. 14; comp. Rom. xiii. 8); and more broadly by Jesus when he
declared the love of one's neighbor to be the second great
commandment beside the love of God, the first (Matt. xxii. 39; Mark
xii. 31; Luke x. 27). It may be assumed without argument that
Hillel's answer to the proselyte, which is extant in a narrative in
the Babylonian Talmud (comp. also Ab. R. N., recension B., cxxvi.
[ed. Schechter, p. 53]), was generally known in Palestine, and that
it was not without its effect on the founder of Christianity.
www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=730&letter=H

[belgijska]

Lévitique 19

19.1
L'Éternel parla à Moïse, et dit:
19.2
Parle à toute l'assemblée des enfants d'Israël, et tu leur diras: Soyez
saints, car je suis saint, moi, l'Éternel, votre Dieu.
19.3
Chacun de vous respectera sa mère et son père, et observera mes sabbats. Je
suis l'Éternel, votre Dieu.
19.4
Vous ne vous tournerez point vers les idoles, et vous ne vous ferez point
des dieux de fonte.
19.5
Quand vous offrirez à l'Éternel un sacrifice d'actions de grâces, vous
l'offrirez en sorte qu'il soit agréé.
19.6
La victime sera mangée le jour où vous la sacrifierez, ou le lendemain; ce
qui restera jusqu'au troisième jour sera brûlé au feu.
19.7
Si l'on en mange le troisième jour, ce sera une chose infecte: le sacrifice
ne sera point agréé.
19.8
Celui qui en mangera portera la peine de son péché, car il profane ce qui
est consacré à l'Éternel: cette personne-là sera retranchée de son peuple.
19.9
Quand vous ferez la moisson dans votre pays, tu laisseras un coin de ton
champ sans le moissonner, et tu ne ramasseras pas ce qui reste à glaner.
19.10
Tu ne cueilleras pas non plus les grappes restées dans ta vigne, et tu ne
ramasseras pas les grains qui en seront tombés. Tu abandonneras cela au pauvre
et à l'étranger. Je suis l'Éternel, votre Dieu.
19.11
Vous ne déroberez point, et vous n'userez ni de mensonge ni de tromperie les
uns envers les autres.
19.12
Vous ne jurerez point faussement par mon nom, car tu profanerais le nom de
ton Dieu. Je suis l'Éternel.
19.13
Tu n'opprimeras point ton prochain, et tu ne raviras rien par violence. Tu
ne retiendras point jusqu'au lendemain le salaire du mercenaire.
19.14
Tu ne maudiras point au sourd, et tu ne mettras devant un aveugle rien qui
puisse le faire tomber; car tu auras la crainte de ton Dieu. Je suis l'Éternel.
19.15
Tu ne commettras point d'iniquité dans tes jugements: tu n'auras point égard
à la personne du pauvre, et tu ne favoriseras point la personne du grand, mais
tu jugeras ton prochain selon la justice.
19.16
Tu ne répandras point de calomnies parmi ton peuple. Tu ne t'élèveras point
contre le sang de ton prochain. Je suis l'Éternel.
19.17
Tu ne haïras point ton frère dans ton coeur; tu auras soin de reprendre ton
prochain, mais tu ne te chargeras point d'un péché à cause de lui.
19.18
Tu ne te vengeras point, et tu ne garderas point de rancune contre les
enfants de ton peuple. Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Je suis l'Éternel.
19.19
Vous observerez mes lois. Tu n'accoupleras point des bestiaux de deux
espèces différentes; tu n'ensemenceras point ton champ de deux espèces de
semences; et tu ne porteras pas un vêtement tissé de deux espèces de fils.
19.20
Lorsqu'un homme couchera et aura commerce avec une femme, si c'est une
esclave fiancée à un autre homme, et qui n'a pas été rachetée ou affranchie, ils
seront châtiés, mais non punis de mort, parce qu'elle n'a pas été affranchie.
19.21
L'homme amènera pour sa faute à l'Éternel, à l'entrée de la tente
d'assignation, un bélier en sacrifice de culpabilité.
19.22
Le sacrificateur fera pour lui l'expiation devant l'Éternel, pour le péché
qu'il a commis, avec le bélier offert en sacrifice de culpabilité, et le péché
qu'il a commis lui sera pardonné.
19.23
Quand vous serez entrés dans le pays, et que vous y aurez planté toutes
sortes d'arbres fruitiers, vous en regarderez les fruits comme incirconcis;
pendant trois ans, ils seront pour vous incirconcis; on n'en mangera point.
19.24
La quatrième année, tous leurs fruits seront consacrés à l'Éternel au milieu
des réjouissances.
19.25
La cinquième année, vous en mangerez les fruits, et vous continuerez à les
récolter. Je suis l'Éternel, votre Dieu.
19.26
Vous ne mangerez rien avec du sang. Vous n'observerez ni les serpents ni les
nuages pour en tirer des pronostics.
19.27
Vous ne couperez point en rond les coins de votre chevelure, et tu ne
raseras point les coins de ta barbe.
19.28
Vous ne ferez point d'incisions dans votre chair pour un mort, et vous
n'imprimerez point de figures sur vous. Je suis l'Éternel.
19.29
Tu ne profaneras point ta fille en la livrant à la prostitution, de peur que
le pays ne se prostitue et ne se remplisse de crimes.
19.30
Vous observerez mes sabbats, et vous révérerez mon sanctuaire. Je suis
l'Éternel.
19.31
Ne vous tournez point vers ceux qui évoquent les esprits, ni vers les
devins; ne les recherchez point, de peur de vous souiller avec eux. Je suis
l'Éternel, votre Dieu.
19.32
Tu te lèveras devant les cheveux blancs, et tu honoreras la personne du
vieillard. Tu craindras ton Dieu. Je suis l'Éternel.
19.33
Si un étranger vient séjourner avec vous dans votre pays, vous ne
l'opprimerez point.
19.34
Vous traiterez l'étranger en séjour parmi vous comme un indigène du milieu
de vous; vous l'aimerez comme vous-mêmes, car vous avez été étrangers dans le
pays d'Égypte. Je suis l'Éternel, votre Dieu.
19.35
Vous ne commettrez point d'iniquité ni dans les jugements, ni dans les
mesures de dimension, ni dans les poids, ni dans les mesures de capacité.
19.36
Vous aurez des balances justes, des poids justes, des épha justes et des hin
justes. Je suis l'Éternel, votre Dieu, qui vous ai fait sortir du pays d'Égypte.
19.37
Vous observerez toutes mes lois et toutes mes ordonnances, et vous les
mettrez en pratique. Je suis l'Éternel.

[pozarski]

Na szczescie mam to po angielsku,bo inaczej nic bym nie zalapal.;)

[belgijska]

pozarski napisał:

> Na szczescie mam to po angielsku,bo inaczej nic bym nie zalapal.;)

O numery chodzilo - wszystko jest, jesli *chrzescijanin*, chce przeczytac ;)))

19.33
Si un étranger vient séjourner avec vous dans votre pays, vous ne
l'opprimerez point.
19.34
Vous traiterez l'étranger en séjour parmi vous comme un indigène du milieu
de vous; vous l'aimerez comme vous-mêmes, car vous avez été étrangers dans le
pays d'Égypte. Je suis l'Éternel, votre Dieu.

[who.is.who]

Si un étranger vient séjourner avec vous dans votre pays, vous ne
l'opprimerez point.

To mi pasuje ;-)

P/S. Pojawie sie w piatek, przed północą czasu PL. :-)

[vargtimmen]

Tu jest po polsku:

online.biblia.pl/rozdzial.php?id=111
W szczególności:

17 Nie będziesz żywił w sercu nienawiści do brata. Będziesz upominał
bliźniego, aby nie zaciągnąć winy z jego powodu. 18 Nie będziesz szukał pomsty,
nie będziesz żywił urazy do synów twego ludu, ale będziesz miłował bliźniego jak
siebie samego. Ja jestem Pan!

[pozarski]

Nie rob drugiemu,co tobie niemilo. Krotko i wezlowato. Hillel.

[vargtimmen]

pozarski napisał:

> Nie rob drugiemu,co tobie niemilo. Krotko i wezlowato. Hillel.

No właśnie. A co zrobić, jak inny robi nam, to co nam niemiłe?

[pozarski]

A jak myslisz?

[vargtimmen]

pozarski napisał:

> A jak myslisz?

Ty mi powiedz jak to jest w judaizmie.

Szczerze przejęty chrześcijanin powinien nadstawić drugi policzek i wybaczyć.

[pozarski]

Nic o policzku w judaizmie chyba nie ma,ale zapytam Mamzerka,on sie na tym zna.
Wiesz,Zydzi doznali tluczenia w oba policzki od chrzescijan wlasnie,wiec nie
wiem,czy te slowa sa zgodne z prawdziwa natura czlowieka. Ale jesli w to
wierzysz i tak tez postepujesz,to jest to cecha na pewno godna szacunku.

[vargtimmen]

pozarski napisał:

> Nic o policzku w judaizmie chyba nie ma,ale zapytam Mamzerka,on sie na tym zna.

OK, sam jestem ciekaw.


> Wiesz,Zydzi doznali tluczenia w oba policzki od chrzescijan wlasnie,


Wiem, nominalnych chrześcijan... choć to byli bardzo źli ludzie i łamiący
wszystkie zasady uniwersalne, nie mówiąc już o tych specyficznych

Taka jest różnica między wiarą a doktryną społeczno-polityczną :(


> wiec nie wiem,czy te slowa sa zgodne z prawdziwa natura czlowieka.

nie są, one wzywają do wyjścia poza


> Ale jesli w to wierzysz i tak tez postepujesz,to jest to
> cecha na pewno godna szacunku.


To jest trochę inaczej. Cieszę się, że jest ten punkt na horyzoncie, ale nie
sądzę, bym był dobrym chrześcijaninem.

[belgijska]

Vart - chrzescijanstwo (ogolnie) bylo BARDZO krwawe i nic wspolnego z Ewangelia
nie mialo. Od poczatku - miedzy teoria a aplikacja - hipokryzja, gwalt i
pazernosc. Policzka nadstawiali maluczcy, taka prawda.

[vargtimmen]

belgijska napisała:

>
> Vart - chrzescijanstwo (ogolnie) bylo BARDZO krwawe i nic wspolnego z Ewangelia
> nie mialo. Od poczatku - miedzy teoria a aplikacja - hipokryzja, gwalt i
> pazernosc. Policzka nadstawiali maluczcy, taka prawda.
>


Myślę (a może wiem?) że na początku było zupełnie inaczej.

To się zmieniło, gdy chrześcijaństwo stało się religią państwową, która służyła
celom, nazwijmy to, politycznym, plemiennym; interesom.
Ale jest i druga strona medalu.

Staram się patrzyć na chrześcijaństwo osobiście, a nie w kategoriach
ideologicznych.

Zgadzam się jednak, że z kręgu cywilizacji chrześcijańskiej wyszły krucjaty,
pogromy, Zagłada wreszcie. Nie rozumiem tego.

[pozarski]

Nie musialem prosic Mamzerka. Google mi podpowiedzial:

www.ajula.edu/Content/ContentUnit.asp?CID=936&u=3294&t=0

[vargtimmen]

Bardzo racjonalne. Bez dwóch zdań. Taka właśnie, na ogół, jest praktyka, którą
także popieram. Prawie zawsze ludzie są tylko ludźmi.

[vargtimmen]

pozarski napisał:

> Masz udowodnic,ze w Torze jest zapis o milosci nie do kazdego i nie
> bezwarunkowo,czyli nie uniwersalnej,jak to ma byc w NT.


Dowód na to, że czegoś nie ma w długim tekście jest trudny, bo jedynym
skutecznym sposobem dowodu jest przytoczyć cały tekst.
Dlatego teza jest zaproszeniem dla znawców, by ją obalić.

W swojej tezie opieram się m.in. na prostej obserwacji tego, jak to wygląda w
praktyce: judaizm był bardzo hermetyczną religią (ponoć już nie jest, nie wiem
czy to prawda), w przeciwieństwie do chrześcijaństwa, które od początku było
niesłychanie otwarte.

Mam trudność z tym, by pogodzić hermetyczność judaizmu z uniwersalnością
miłości, która wg Was jest zawarta w Torze.

Zaraz zajrzę do cytatów, dzięki za nie.

[vargtimmen]

Skoro o doktrynach mowa, to w Ewangelii mamy taki ustęp u Jana, rozdział 13:

online.biblia.pl/rozdzial.php?id=352

31 Po jego wyjściu rzekł Jezus: «Syn Człowieczy został teraz otoczony chwałą, a
w Nim Bóg został chwałą otoczony. 32 Jeżeli Bóg został w Nim otoczony chwałą, to
i Bóg Go otoczy chwałą w sobie samym, i to zaraz Go chwałą otoczy. 33 Dzieci,
jeszcze krótko jestem z wami. Będziecie Mnie szukać, ale - jak to Żydom
powiedziałem, tak i teraz wam mówię - dokąd Ja idę, wy pójść nie możecie10. 34
Przykazanie nowe11 daję wam, abyście się wzajemnie miłowali tak, jak Ja was
umiłowałem; żebyście i wy tak się miłowali wzajemnie. 35 Po tym wszyscy poznają,
żeście uczniami moimi, jeśli będziecie się wzajemnie miłowali».


Potem następuje, wg doktryny, dobrowolna męka i śmierć, za wszystkich ludzi, co
nadaje sens tym słowom.

[pozarski]

Osobiscie wole,zebym za moje grzechy odpowiadal ja sam. Ja oczywiscie
rozumiem,ze jest w tej doktrynie jakas glebia,ale ja jej nie zglebiam.

[vargtimmen]

pozarski napisał:

> Osobiscie wole,zebym za moje grzechy odpowiadal ja sam.

Tak też jest w chrześcijaństwie.


> Ja oczywiscie
> rozumiem,ze jest w tej doktrynie jakas glebia,ale ja jej nie zglebiam.


Mnie się zdaję, że jest, ale z realizacją, oczywiście, jest jak widać.

[belgijska]

pozarski napisał:

> Ja chce,nie,zadam!,wyjasnienia w sprawie wartosci chrzescijanskich!!!
> Reszta mi lata.;)

Ja mam piekny link po francusku - niestety, za dlugi do przetlumaczenia. Ja tego
nie wymyslilam wiec nie ponosze odpowiedzialnosci. Juz na EI jestem przywolywana
do porzadku .... Talmudem.... ;)))

mathias.bavay.free.fr/bible/fr/christians.html

[pozarski]

belgijska napisała:

Zbesztalem oboje.;)))

[belgijska]

pozarski napisał:

> Zbesztalem oboje.;)))

Jezykiem gietkim! ;)))

A swoja droga, tego jeszcze nie bylo .... ;))))))))

[pozarski]

belgijska napisała:

Dyskurs sie toczy.;)))

[belgijska]

pozarski napisał:

> belgijska napisała:
>
> Dyskurs sie toczy.;)))

Never ending .... zobaczysz... :))))

[paczula8]

belgijska napisała:

>
> mathias.bavay.free.fr/bible/fr/christians.html

"Les chrétiens doivent toujours avoir la plus haute opinion de Dieu. Leur adoration doit être centrée sur Lui, Le connaitre et l'aimer de tout leur coeur. Ils doivent exalter la gloire du Dieu tout-puissant, Créateur de l'univers, donc de chacun. Parce que Dieu est si grand, si infini en sagesse, amour, droiture, puissance, gloire et sainteté, tous devraient chercher à se rapprocher de Lui."


Jesli uznamy wartosci chrzescijańskie za uniwersalne
i jako do uniwersalnych sie odwołamy, to niekoniecznie.

[ave.duce]

www.racjonalista.pl/kk.php/s,4474/q,O.wartosciach.katolickich.i.chrzescijanskich
:p

[paczula8]

belgijska napisała:

> paczula8 napisała:
>
> > Wartości chrzescijańskie uwazam za uniwersalne.
> >
> > Witaj:)
>
> Fundamentalne wartosci chrzescijanskie sa 'uniwersalne'???

Nie wiem co rozumiesz przez fundamentalne?

[belgijska]

paczula8 napisała:



> Nie wiem co rozumiesz przez fundamentalne?

Ja uwazam???

[vargtimmen]

paczula8 napisała:

> Wartości chrzescijańskie uwazam za uniwersalne. Reszta zalezy od potrzeby odwoł
> ywania się do wartości, jeśli taka wystepuje, popieram wartości chrzescijańskie
> .
>
> Witaj:)
>


:)

Też uważam, że wartości chrześcijańskie mają wartość.
Tylko nie wiem, czym są wartości chrześcijańskie, z punktu widzenia prawa?

Czy prawo powinno być proste, jasne, skuteczne, czy stwarzające pole do
arbitralnych interpretacji?

Czy, na przykład, zasada niedyskryminowania mniejszośći nie jest zasadą
chrześcijańską, wywodzącą się z wartości chrześciańskich?
;) Tyle, że jasno sprecyzowaną?


Dla mnie jest, ale dla pana Sakiewicza i hierarchów, może nie być.

I co z tym zrobić?

[paczula8]

> > Witaj:)
> >
>
>
> :)
>
> Też uważam, że wartości chrześcijańskie mają wartość.
> Tylko nie wiem, czym są wartości chrześcijańskie, z punktu widzenia prawa?

a co zapis o „przeciwdziałaniu dyskryminacji ze względu na rasę, narodowość, wyznanie, płeć, orientację seksualną” znaczy z punktu widzenia prawa?



>
> Czy prawo powinno być proste, jasne, skuteczne, czy stwarzające pole do
> arbitralnych interpretacji?

IMHO prawo to są wytyczne, wszystkiego i tak nie da się ująć zapisami, a historia nie raz już dowiodła, że im więcej praw na papierze tym mniej w rzeczywistości.


> Czy, na przykład, zasada niedyskryminowania mniejszośći nie jest zasadą
> chrześcijańską, wywodzącą się z wartości chrześciańskich?
> ;) Tyle, że jasno sprecyzowaną?

Dla mnie nie jest jasno sprecyzowana, bardzo proszę o wykładnię :)


> Dla mnie jest, ale dla pana Sakiewicza i hierarchów, może nie być.
>
> I co z tym zrobić?

może być, może nie być ... jesteś przekonany, ze zapis o niedyskryminacji mniejszości rozwiąże problemy? a może nasili? bo co jeśli społeczeństwo, któremu coś narzuca się siłą, się wkurzy? <vide rodząca się w Anglii niechęć do Polaków>

[vargtimmen]

paczula8 napisała:

> > > Witaj:)
> > >
> >
> >
> > :)
> >
> > Też uważam, że wartości chrześcijańskie mają wartość.
> > Tylko nie wiem, czym są wartości chrześcijańskie, z punktu widzenia prawa
> ?
>
> a co zapis o „przeciwdziałaniu dyskryminacji ze względu na rasę, narodowo
> ść, wyznanie, płeć, orientację seksualną” znaczy z punktu widzenia prawa?
>


To znaczy, że wymienione cechy nie mogą mieć negatywnego wpływu na obecność tych
osób w mediach.



>
>
> >
> > Czy prawo powinno być proste, jasne, skuteczne, czy stwarzające pole do
> > arbitralnych interpretacji?
>
> IMHO prawo to są wytyczne, wszystkiego i tak nie da się ująć zapisami, a histor
> ia nie raz już dowiodła, że im więcej praw na papierze tym mniej w rzeczywistoś
> ci.
>


To prawda. Wynika z tego, że jesteś przeciw obydwu zapisom?
To jest naprawdę niezła myśl!


>
> > Czy, na przykład, zasada niedyskryminowania mniejszośći nie jest zasadą
> > chrześcijańską, wywodzącą się z wartości chrześciańskich?
> > ;) Tyle, że jasno sprecyzowaną?
>
> Dla mnie nie jest jasno sprecyzowana, bardzo proszę o wykładnię :)
>


To znaczy, że jeśli np. będzie dobry i ciekawy materiał o życiu gejów, to
powinien mieć pierwszeństwo przed słabym materiałem o życiu przykładnych rodzin.


>
> > Dla mnie jest, ale dla pana Sakiewicza i hierarchów, może nie być.
> >
> > I co z tym zrobić?
>
> może być, może nie być ... jesteś przekonany, ze zapis o niedyskryminacji mniej
> szości rozwiąże problemy? a może nasili? bo co jeśli społeczeństwo, któremu coś
> narzuca się siłą, się wkurzy?


To nie chodzi o narzucanie społeczeństwu, tylko o sposób działania konkretnej
instytucji publicznej. Zgodzisz się chyba, że dyskryminacja mniejszości winna
być prawnie eliminowana?


><vide rodząca się w Anglii niechęć do Polaków>


Napływ Polaków do UK nie było przecież narzucony siła! To był skutek posunięcia
liberalnego: usunięcia barier!

[paczula8]

> ><vide rodząca się w Anglii niechęć do Polaków>
>
>
> Napływ Polaków do UK nie było przecież narzucony siła! To był skutek posunięcia
> liberalnego: usunięcia barier!

Z punktu widzenia przeciętnego Anglika został narzucony (przez Unię).

Na resztę odpowiem później, bo muszę zmykać,
miłego dnia:)

[vargtimmen]

paczula8 napisała:

> > ><vide rodząca się w Anglii niechęć do Polaków>
> >
> >
> > Napływ Polaków do UK nie było przecież narzucony siła! To był skutek posu
> nięcia
> > liberalnego: usunięcia barier!
>
> Z punktu widzenia przeciętnego Anglika został narzucony
> (przez Unię).


To rząd UK dał prawo do pracy tak wcześnie. Czy zdjęcie bariery może być
narzuceniem?



>
> Na resztę odpowiem później, bo muszę zmykać,
> miłego dnia:)
>

Ja też już powinienem!
Miłego! :)

Wartości cheścijańskie to zakaz dyskryminacji,

[woda.woda]

więc jaka tu sprzeczność?

[gat45]

woda.woda napisała:

> więc jaka tu sprzeczność?


o teoria. A co z praktyką ?

Ba!

[woda.woda]

Marnie.
Poza tym nie wiem po co, wpiasywać kolejne hasła.

No !

[gat45]

Właśnie.

Ten pozorny "dwugłos"

[woda.woda]

to element walki ideologicznej, jaka ma miejsce w Polsce od stu lat.
Walki między nurtem narodowo-katolickim a liberalnym.

A media ani ludzie nie będą lepsi od wpisania na kolejne sztandary
kolejnych haseł.

[who.is.who]

Nie chodzi o "sztandary", chodzi o ustawy = prawo.

[pozarski]

wyborcza.pl/1,75515,6384308,Szance_hipokryzji.html
Bardzo ciekawa Opinia. Zgadzam sie.

[vargtimmen]

Zgadza się, narzucanie innym ostrych rygorów jest zawsze bardzo podejrzane.

[who.is.who]

Potem poczytam na spokojnie i gdzieniegdzie się włączę. Na razie jestem pod
wrażeniem liczby postów! :-)

[belgijska]

who.is.who napisał:

> Potem poczytam na spokojnie i gdzieniegdzie się włączę. Na razie jestem pod
> wrażeniem liczby postów! :-)

I tak malo - myslalam, ze bedzie 3 razy tyle ;)))

[who.is.who]

Ograniczona liczba forumowiczów. Z jednej strony to dobrze, z drugiej - ile razy
można dyskutować o "wartościach"? :-)

10 przykazań

[ave.duce]

Dziesięć przykazań Bożych

Jam jest Pan Bóg twój:
1) Nie będziesz miał Bogów cudzych przede Mną,
2) Nie będziesz brał imienia Pana Boga Twego nadaremnie,
3) Pamiętaj, abyś dzień święty święcił,
4) Czcij ojca twego i matkę twoją,
5) Nie zabijaj,
6) Nie cudzołóz,
7) Nie kradnij,
8) Nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu twemu,
9) Nie pożądaj żony bliźniego twego,
10) Ani żadnej rzeczy, która jego jest.

www.pmk-aachen.de/10przykazan.html
:p

[who.is.who]

Nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu twemu.