WC Cejrowski a wieczne potępienie gejów :)

[taziuta]

"Różne formy działania katolików skierowane przeciwko grzechom
sodomskim maja służyć ratowaniu bliźnich przed wiecznym potępieniem.
Jeśli publiczne wypominanie tego grzechu, wytykanie go palcami,
spowoduje, że pederaści zaczną się wstydzić i ograniczać, to dobrze.
Właśnie o to szło." - W.Cejrowski na swoim blogu...

RPO poprosił o nagranie wykładu Cejrowskiego (na KUL-u), bo
rzekomo "treść wypowiedzi (WC) miała istotnie przekroczyć granice
wolności słowa o zawierać sformułowania zniesławiające...".

No i za jednym zamachem mamy kilka 'kwiatków':

1. Co ma Rzecznik Praw Obywatelskich do poglądów jednego obywatela?
2. Po co GW nagłaśnia ten przypadek ewidentnego świra?
3. Wojciecha Cejrowskiego zaprosili studenci z Akademickiego Klubu
Myśli(sic!) Społeczno-Politycznej "Vade Mecum".
4. Pomijam meritum wypowiedzi WC, ale przezabawne jest to ratowanie
przed wiecznym potępieniem. A co z gejami ateistami? Przed czym WC
chce ich ratować, czy może jednak tylko opluć, za inność?...

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,6524380,Rzecznik_Praw_Obywatelskich_zbada_antygejowski_wyklad.html

Co ma RPO do obywatela Ekwadoru :)

[zzaqq]

taziuta napisał:
> 1. Co ma Rzecznik Praw Obywatelskich do poglądów jednego obywatela?

Zapomniałeś dopisać.

Taziu,

[kwiaty.polskie]

1.Gdyby te poglądy sobie głosił w domu przy piwie to ok. Wykład na
KUL-u to wystąpienie publiczne. Jeżeli sobie pozwolił za dużo to
podpada pod kodeks karny i tyle.
2.WC opluwa dla opluwania. Ten typ tak ma. Nie oglądam,nie słucham -
nie moja bajka.Raz zaczęłam oglądać i pilot sam do mnie przyszedł.

[vargtimmen]

taziuta napisał:

> "Różne formy działania katolików skierowane przeciwko grzechom
> sodomskim maja służyć ratowaniu bliźnich przed wiecznym potępieniem.
> Jeśli publiczne wypominanie tego grzechu, wytykanie go palcami,
> spowoduje, że pederaści zaczną się wstydzić i ograniczać, to dobrze.
> Właśnie o to szło." - W.Cejrowski na swoim blogu...
>


Mnie się zdaje, że to mało chrześcijańskie podejście.


>
> RPO poprosił o nagranie wykładu Cejrowskiego (na KUL-u), bo
> rzekomo "treść wypowiedzi (WC) miała istotnie przekroczyć granice
> wolności słowa o zawierać sformułowania zniesławiające...".
>
> No i za jednym zamachem mamy kilka 'kwiatków':
>
> 1. Co ma Rzecznik Praw Obywatelskich do poglądów jednego obywatela?


Rozumiem, że chodzi raczej o fakt, że wystąpienie było publiczne. Jeśli dochodzi
do zniesławienia grupy obywateli ze względu na ich preferencje seksualne, to
reakcja RPO jest chyba stosowna.


> 2. Po co GW nagłaśnia ten przypadek ewidentnego świra?


Żeby go ocalić przed potępieniem? ;)
Albo może, żeby ich ocalić przed potępieniem? ;)


> 3. Wojciecha Cejrowskiego zaprosili studenci z Akademickiego Klubu
> Myśli(sic!) Społeczno-Politycznej "Vade Mecum".


Rozumiem, że chodzi Ci o to, że to była publiczność wyrobiona i myśląca? ;)))


> 4. Pomijam meritum wypowiedzi WC, ale przezabawne jest to ratowanie
> przed wiecznym potępieniem. A co z gejami ateistami? Przed czym WC
> chce ich ratować, czy może jednak tylko opluć, za inność?...
>


O coż chodzi, i to, IMHO, odpowiada na Twoje pytanie, skąd reakcja RPO i GW.

Miłego dnia!

[paczula8]

> > 4. Pomijam meritum wypowiedzi WC, ale przezabawne jest to
ratowanie
> > przed wiecznym potępieniem. A co z gejami ateistami? Przed czym
WC
> > chce ich ratować, czy może jednak tylko opluć, za inność?...
> >
>
>
> O coż chodzi, i to, IMHO, odpowiada na Twoje pytanie, skąd reakcja
RPO i GW.
>

Ciekawa jestem czy i kiedy RPO zareaguje na słowa p.Środy, która
potępia i nawołuje do potępienia ludzi, tylko dlatego, że mają
odmienne poglądy w kwestii kary śmierci ...

[vargtimmen]

paczula8 napisała:

> > > 4. Pomijam meritum wypowiedzi WC, ale przezabawne jest to
> ratowanie
> > > przed wiecznym potępieniem. A co z gejami ateistami? Przed czym
> WC
> > > chce ich ratować, czy może jednak tylko opluć, za inność?...
> > >
> >
> >
> > O coż chodzi, i to, IMHO, odpowiada na Twoje pytanie, skąd reakcja
> RPO i GW.
> >
>
> Ciekawa jestem czy i kiedy RPO zareaguje na słowa p.Środy, która
> potępia i nawołuje do potępienia ludzi, tylko dlatego, że mają
> odmienne poglądy w kwestii kary śmierci ...
>


Serio coś takiego powiedziała? Nie odrobiłem lekcji w sobotę, wywiadu nie znam :)))

W całej sprawie, na razie, istotne są dla mnie dwie rzeczy:

1) RPO dopiero poprosił o zapis, bo go ktoś poinformował, że tam zniesławiano
homoseksualistów. Nie wiem, co naprawdę tam WC powiedział, on pewnie też nie wie.

2) Zniesławienie ma prawną definicję:

pl.wikipedia.org/wiki/Znies%C5%82awienie

Zniesławienie - występek polegający na pomówieniu innej osoby, grupy osób,
instytucji, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości
prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii
publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska,
zawodu lub rodzaju działalności.

Zagrożony karą grzywny, karą ograniczenia wolności albo karą pozbawienia
wolności do roku na podstawie art. 212 § 1. Kodeksu karnego. Sprawca podlega
grzywnie, karze ograniczenia wolności albo karze pozbawienia wolności do lat 2
jeżeli pomawia inną osobę za pomocą środków masowego komunikowania (art. 212. §
2. K.k.).

W razie skazania za zniesławienie sąd może orzec nawiązkę na rzecz
pokrzywdzonego, Polskiego Czerwonego Krzyża albo na inny cel społeczny wskazany
przez pokrzywdzonego (art. 212. § 3. K.k.).

Istnieją dwa kontratypy dla tego czynu zabronionego. Nie ma przestępstwa, jeżeli
zarzut uczyniony niepublicznie jest prawdziwy (art. 213. § 1. K.k.). Nie
popełnia przestępstwa zniesławienia, kto publicznie podnosi lub rozgłasza
prawdziwy zarzut służący obronie społecznie uzasadnionego interesu. Jeżeli
zarzut dotyczy życia prywatnego lub rodzinnego, dowód prawdy może być
przeprowadzony tylko wtedy, gdy zarzut ma zapobiec niebezpieczeństwu dla życia
lub zdrowia człowieka albo demoralizacji małoletniego (art. 213. § 2. K.k.).
Zaistnienie kontratypów określonych w art. 213 Kodeksu karnego nie wyłącza
odpowiedzialności karnej sprawcy za zniewagę ze względu na formę podniesienia
lub rozgłoszenia zarzutu (art. 214. K.k.).

Ściganie odbywa się z oskarżenia prywatnego (art. 212. § 4. K.k.).



Jeśli WC popełnił zniesławienie w/m homoseksualistów, to uważam, że ściganie go
za to jest godziwe.

[paczula8]

vargtimmen napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > > > 4. Pomijam meritum wypowiedzi WC, ale przezabawne jest to
> > ratowanie
> > > > przed wiecznym potępieniem. A co z gejami ateistami? Przed cz
> ym
> > WC
> > > > chce ich ratować, czy może jednak tylko opluć, za inność?...
> > > >
> > >
> > >
> > > O coż chodzi, i to, IMHO, odpowiada na Twoje pytanie, skąd
reakcja
> > RPO i GW.
> > >
> >
> > Ciekawa jestem czy i kiedy RPO zareaguje na słowa p.Środy, która
> > potępia i nawołuje do potępienia ludzi, tylko dlatego, że mają
> > odmienne poglądy w kwestii kary śmierci ...
> >
>
>
> Serio coś takiego powiedziała? Nie odrobiłem lekcji w sobotę,
wywiadu nie znam
> :)))

Tak, i wyraziła sie dużo gorzej od Cejrowskiego, bo Cejrowski mówi o
obrzydzeniu wobec zachowań homo, a Środa, zwolenników kary smierci
przyrównuje do nazistów i sugeruje karanie takich pogladów
poprzez zakazanie istnienia partii politycznych opowiadających sie
za k.ś., a ludzi wyznających je nazywa gorszymi obywatelami.
Czujesz?



>
> W całej sprawie, na razie, istotne są dla mnie dwie rzeczy:
>
> 1) RPO dopiero poprosił o zapis, bo go ktoś poinformował, że tam
zniesławiano
> homoseksualistów. Nie wiem, co naprawdę tam WC powiedział, on
pewnie też nie wie.
>
> 2) Zniesławienie ma prawną definicję:
>
> pl.wikipedia.org/wiki/Znies%C5%82awienie
>
> Zniesławienie - występek polegający na pomówieniu innej osoby,
grupy osób,
> instytucji, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej
osobowości
> prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć
ją w opinii
> publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego
stanowiska,
> zawodu lub rodzaju działalności.
>
>>
> W razie skazania za zniesławienie sąd może orzec nawiązkę na rzecz
> pokrzywdzonego, Polskiego Czerwonego Krzyża albo na inny cel
społeczny wskazany
> przez pokrzywdzonego (art. 212. § 3. K.k.).
>
> Istnieją dwa kontratypy dla tego czynu zabronionego. Nie ma
przestępstwa, jeżel
> i
> zarzut uczyniony niepublicznie jest prawdziwy (art. 213. § 1.
K.k.). Nie
> popełnia przestępstwa zniesławienia, kto publicznie podnosi lub
rozgłasza
> prawdziwy zarzut służący obronie społecznie uzasadnionego
interesu. Jeżeli
> zarzut dotyczy życia prywatnego lub rodzinnego, dowód prawdy może
być
> przeprowadzony tylko wtedy, gdy zarzut ma zapobiec
niebezpieczeństwu dla życia
> lub zdrowia człowieka albo demoralizacji małoletniego (art. 213. §
2. K.k.).
> Zaistnienie kontratypów określonych w art. 213 Kodeksu karnego nie
wyłącza
> odpowiedzialności karnej sprawcy za zniewagę ze względu na formę
podniesienia
> lub rozgłoszenia zarzutu (art. 214. K.k.).
>
> Ściganie odbywa się z oskarżenia prywatnego (art. 212. § 4. K.k.).
>
>
>
> Jeśli WC popełnił zniesławienie w/m homoseksualistów, to uważam,
że ściganie go
> za to jest godziwe.
>


Przeczytałam i smiem twierdzić, ze nie zniesławił.
Cejrowski nie odniósł się do "osoby, grupy osób, instytucji,
osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości
prawnej" tylko do zachowania, że obrzydliwe.

czytając dalej ...
"Nie popełnia przestępstwa zniesławienia, kto publicznie podnosi
lub rozgłasza prawdziwy zarzut służący obronie społecznie
uzasadnionego interesu."
żeby uznac zasadność zarzutu, należałoby wykazac Cejrowskiemu
kłamstwo ... pytanie, czy skłamał?
:)

Społeczny interes RP :)

[zzaqq]

paczula8 napisała:
> czytając dalej ...
> "Nie popełnia przestępstwa zniesławienia, kto publicznie podnosi
> lub rozgłasza prawdziwy zarzut służący obronie społecznie
> uzasadnionego interesu."

Jaki społecznie uzasadniony interes ma RP w szczuciu jednych obywateli na
drugich i to w przypadku, gdy nie jest łamane prawo?

[taziuta]

paczula8 napisała:

> Tak, i wyraziła sie dużo gorzej od Cejrowskiego, bo Cejrowski mówi
> o obrzydzeniu wobec zachowań homo, a Środa, zwolenników kary
> smierci przyrównuje do nazistów i sugeruje karanie takich
> pogladów poprzez zakazanie istnienia partii politycznych
> opowiadających sie za k.ś., a ludzi wyznających je nazywa
> gorszymi obywatelami.
> Czujesz?

Nie wiem jak Tim, ale ja czuję tu jakieś nieporozumienie lub
manipulację. Daj cytat i/lub link, plizz. ;)

Przyjmując nawet, że homoseksualizm to choroba

[zzaqq]

taziuta napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > Tak, i wyraziła sie dużo gorzej od Cejrowskiego, bo Cejrowski mówi
> > o obrzydzeniu wobec zachowań homo, a Środa, zwolenników kary
> > smierci przyrównuje do nazistów i sugeruje karanie takich
> > pogladów poprzez zakazanie istnienia partii politycznych
> > opowiadających sie za k.ś., a ludzi wyznających je nazywa
> > gorszymi obywatelami.
> > Czujesz?
>
> Nie wiem jak Tim, ale ja czuję tu jakieś nieporozumienie lub
> manipulację. Daj cytat i/lub link, plizz. ;)

Cejrowski moim zdaniem zachowuje się haniebnie szydząc z chorych ludzi.

Kto wie, może domaganie się śmierci innego człowieka też jest chorobą genetyczną? :) Różne są "zboczenia" :)

[paczula8]

> Cejrowski moim zdaniem zachowuje się haniebnie szydząc z
chorych ludzi.

No teraz to Ty obraziłes homoseksualistów - oni twierdzą, że to nie
jest choroba.

[zzaqq]

paczula8 napisała:

> > Cejrowski moim zdaniem zachowuje się haniebnie szydząc z
> chorych ludzi.
>
> No teraz to Ty obraziłes homoseksualistów - oni twierdzą, że to nie
> jest choroba.

To ja już nie wiem o co Cejrowskiemu chodzi :) Skoro to nie choroba, to dlaczego
szydzi z zachowań, które u ssaków są typowe prawie dla każdego gatunku?

Pozwoliłem sobie tylko rozważyć wariant ostateczny. Zachowania homoseksualne
odziedziczone po rodzicach. Chyba lepiej, by homoseksualiści mogli tworzyć
własne związki, a nie udawali innych i przekazywali swój kod genetyczny kolejnym
pokoleniom?

W ten sposób Cejrowski osiągnie efekt odmienny od zamierzonego.

jedno i drugie ... bardzo proszę :)

[paczula8]

taziuta napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > Tak, i wyraziła sie dużo gorzej od Cejrowskiego, bo Cejrowski
mówi
> > o obrzydzeniu wobec zachowań homo, a Środa, zwolenników kary
> > smierci przyrównuje do nazistów i sugeruje karanie takich
> > pogladów poprzez zakazanie istnienia partii politycznych
> > opowiadających sie za k.ś., a ludzi wyznających je nazywa
> > gorszymi obywatelami.
> > Czujesz?
>
> Nie wiem jak Tim, ale ja czuję tu jakieś nieporozumienie lub
> manipulację. Daj cytat i/lub link, plizz. ;)


www.rp.pl/artykul/292839.html
"(...)Czy mieszkańcy tych stanów w USA, w których dopuszczalna
jest kara śmierci, są gorszymi obywatelami niż Francuzi,
Belgowie czy Niemcy?

- Myślę, że tak. Bo to nie są dopuszczalne poglądy.
(...)

- Nie ma powrotu do rozmowy o dybach, niewolnictwie, karze
śmierci, komunizmie, faszyzmie, choćby znalazło się wiele argumentów
i chętni do ich obrony.

O dybach i niewolnictwie nikt nie dyskutuje. A o karze śmierci tak.
Skoro są obywatele, którzy mają inny pogląd w tej sprawie, to ich
głos jest tak samo ważny jak pani i mój. Ktoś, kto mieszka na
niebezpiecznych przedmieściach, ktoś niewykształcony ma taki sam
głos jako obywatel jak profesor filozofii poruszający się po pięknie
odremontowanym Krakowskim Przedmieściu. I pani, i oni macie inne
perspektywy.

- W sprawach istotnych dla demokracji dotyczących jej fundamentów
nie każdy ma równy głos, tak jak nie każdy ma głos w sprawie
konstrukcji mostu na Wiśle czy wysokości stopy oprocentowania.

Fascynujące. Ciekawe, jaki mechanizm demokratyczny ma określić, kto
ma jaki głos w jakich sprawach. Trzeba więc np. zakazać istnienia
partii politycznej, która opowiadałaby się za karą śmierci?

- Tak. Tak jak nazistom."

Jest gorzej niż napisałam, bo jak z powyższego cytatu widać, Środa
na pewne tematy odmawia dyskusji => jest absolutnie zamknięta na
inne poglady, a ludzi, którzy je wyznają przyrównuje do nazistów i
domaga sie podobnego potraktowania. Dla mnie to skandal!

Widzę, że postulujesz za modelem chińskim :(

[zzaqq]

Transmisje z egzekucji w porze największej oglądalności. Może nawet łączyć ten punkt to głównych wiadomości TVP? :(

Artykuł jest tendencyjny. Nikt nie zabrania ludziom niewykształconym chodzić po wyremontowanym Krakowskim Przedmieściu. A może czegoś nie wiem, nie mieszkam w Warszawie. Widać szkoda. :)

Rozumiem Środę, chyba :)

[taziuta]

paczula8 napisała:
Re: jedno i drugie ... bardzo proszę :)

> - Nie ma powrotu do rozmowy o dybach, niewolnictwie, karze
> śmierci, komunizmie, faszyzmie, choćby znalazło się wiele
> argumentów i chętni do ich obrony.

Zgadzam się z prof Środą.
Rozumiem, że Ty nie? Trudno jakoś to, Środa i ja, przeżyjemy... ;)

> - W sprawach istotnych dla demokracji dotyczących jej fundamentów
> nie każdy ma równy głos, tak jak nie każdy ma głos w
> sprawie konstrukcji mostu na Wiśle czy wysokości stopy
> oprocentowania.
>
> Fascynujące. /.../ Trzeba więc np. zakazać istnienia
> partii politycznej, która opowiadałaby się za karą śmierci?
>
> - Tak. Tak jak nazistom."[/i]

Środa w tym miejscu świadomie prowokuje, by zbulwersować publisię.
I dzięki temu o niej tu dyskutujemy, prawda? :)

> ... Dla mnie to skandal!

A dla mnie to zamierzone jaja. ;)

[manny_ramirez]

Cejrowski tez robi zamierzone jaja.

[zzaqq]

manny_ramirez napisał:

> Cejrowski tez robi zamierzone jaja.

Jak McCarthy :)

Dzięki za kompendium...

[vargtimmen]

Skomentowałem wyżej, IMHO, otwarta na dyskusję to ona raczej nie jest... i skora
do tego, by stawiać się w pozycji uprzywilejowanej, a przeciwników ostro
deprecjonować, ex cathedra, nie argumentami.

[vargtimmen]

paczula8 napisała:

> > >
> > > Ciekawa jestem czy i kiedy RPO zareaguje na słowa p.Środy, która
> > > potępia i nawołuje do potępienia ludzi, tylko dlatego, że mają
> > > odmienne poglądy w kwestii kary śmierci ...
> > >
> >
> >
> > Serio coś takiego powiedziała? Nie odrobiłem lekcji w sobotę,
> wywiadu nie znam
> > :)))
>
> Tak, i wyraziła sie dużo gorzej od Cejrowskiego, bo Cejrowski mówi o
> obrzydzeniu wobec zachowań homo, a Środa, zwolenników kary smierci
> przyrównuje do nazistów i sugeruje karanie takich pogladów
> poprzez zakazanie istnienia partii politycznych opowiadających sie
> za k.ś., a ludzi wyznających je nazywa gorszymi obywatelami.
> Czujesz?
>


Przeczytałem to, co wkleiłaś, zniesławienia się nie dopatruję, ale uważam, że
prezentowane tam tezy są głupie. Ta pani nie chce dyskusji o karze śmierci, nie
chce przekonywać, chce po prostu narzucić swój pogląd w tej sprawie i
zdeprecjonować myślących inaczej na ten temat, jako gorszych obywateli.



<...>

> > Jeśli WC popełnił zniesławienie w/m homoseksualistów, to uważam,
> że ściganie go
> > za to jest godziwe.
> >
>
>
> Przeczytałam i smiem twierdzić, ze nie zniesławił.
> Cejrowski nie odniósł się do "osoby, grupy osób, instytucji,
> osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości
> prawnej" tylko do zachowania, że obrzydliwe.
>


W istocie, w tym, co zacytowała GW, widzę tylko ogromną niechęć do
homoseksualistów i chęć zatrucia im życia. Powiedział, co prawda, że te
zachowania brzydzą zdrowego mężczyznę, co sugeruje, że homoseksualiści są
chorzy, ale nie jest to raczej krytyczne. Tyle, że nie znam całości wystąpienia,
mogło tam być więcej kwiatków.




> czytając dalej ...
> "Nie popełnia przestępstwa zniesławienia, kto publicznie podnosi
> lub rozgłasza prawdziwy zarzut służący obronie społecznie
> uzasadnionego interesu."
> żeby uznac zasadność zarzutu, należałoby wykazac Cejrowskiemu
> kłamstwo ... pytanie, czy skłamał?
> :)


Ot, debata na lata :)))

Więc, WC może raczej spać spokojnie, byle tylko dobrze sypialnię zamykał ;)

[paczula8]

> Przeczytałem to, co wkleiłaś, zniesławienia się nie dopatruję, ale
uważam, że
> prezentowane tam tezy są głupie. Ta pani nie chce dyskusji o karze
śmierci, nie
> chce przekonywać, chce po prostu narzucić swój pogląd w tej
sprawie i
> zdeprecjonować myślących inaczej na ten temat, jako gorszych
obywateli.

och! cieszę się, że się zgadzamy :)

> W istocie, w tym, co zacytowała GW, widzę tylko ogromną niechęć do
> homoseksualistów i chęć zatrucia im życia. Powiedział, co prawda,
że te
> zachowania brzydzą zdrowego mężczyznę, co sugeruje, że
homoseksualiści są
> chorzy, ale nie jest to raczej krytyczne. Tyle, że nie znam
całości wystąpienia,
> mogło tam być więcej kwiatków.

Mogło być, mogło nie być ... ja sądzę, że GW zacytowała "kwiatki"
największe i jak rozumiem zgadzasz się ze mną, że zniesławienia tam
nie ma.

> Ot, debata na lata :)))
>
> Więc, WC może raczej spać spokojnie, byle tylko dobrze sypialnię
zamykał ;)

żeby jeszcze miał urodę Clinta Eastwooda ... :)

[vargtimmen]

paczula8 napisała:
> > chce po prostu narzucić swój pogląd w tej sprawie i
> > zdeprecjonować myślących inaczej na ten temat, jako gorszych
> obywateli.
>
> och! cieszę się, że się zgadzamy :)
>

Jak może być inaczej, skoro to aż bije po oczach?


> > W istocie, w tym, co zacytowała GW, widzę tylko ogromną niechęć do
> > homoseksualistów i chęć zatrucia im życia. Powiedział, co prawda,
> że te
> > zachowania brzydzą zdrowego mężczyznę, co sugeruje, że
> homoseksualiści są
> > chorzy, ale nie jest to raczej krytyczne. Tyle, że nie znam
> całości wystąpienia,
> > mogło tam być więcej kwiatków.
>
> Mogło być, mogło nie być ... ja sądzę, że GW zacytowała "kwiatki"
> największe i jak rozumiem zgadzasz się ze mną, że zniesławienia tam
> nie ma.
>


Tak, jeśli to wszystko, to raczej nie ma zniesławienia.


> > Ot, debata na lata :)))
> >
> > Więc, WC może raczej spać spokojnie, byle tylko dobrze sypialnię
> zamykał ;)
>
> żeby jeszcze miał urodę Clinta Eastwooda ... :)
>


No, ale wtedy by może grał w niezłych filmach, zamiast się na gejach wyżywać ;)

[ka.mu]

paczula8 napisała:
> Ciekawa jestem czy i kiedy RPO zareaguje na słowa p.Środy, która
> potępia i nawołuje do potępienia ludzi, tylko dlatego, że mają
> odmienne poglądy w kwestii kary śmierci ...

RPO nie ma podstaw do reagowania na każdą wypowiedź krytykującą innych ludzi za
ich inne poglądy niż ma ten kto je głosi. Można potępiać zwolenników kary
śmierci i starać się przekonać do takiej postawy innych, to nie jest sprzeczne z
prawami człowieka, konstytucją itd. Jest to wolna wypowiedź w wolnym kraju,
który w dodatku zniósł dość dawno karę śmierci.

Raczej namawianie do inicjatywy poselskiej w celu jej przywrócenia byłoby regresem.

A tak przy okazji: mało co powinno podlegać aż wielkim emocjom w wypowiedziach
publicznych, chociaż je niewątpliwie ubarwia. Zawsze istnieje groźba
manipulowania uczuciami odbiorców. Magdalena Środa mówi raczej malowniczo, być
może celowo.
Cejrowski ją pod tym względem znacznie przewyższa, ale to taki świadomy stylik,
facet jest ohydny, jak dla mnie.

[paczula8]

> RPO nie ma podstaw do reagowania na każdą wypowiedź krytykującą
innych ludzi za
> ich inne poglądy niż ma ten kto je głosi. Można potępiać
zwolenników kary
> śmierci i starać się przekonać do takiej postawy innych, to nie
jest sprzeczne
> z
> prawami człowieka, konstytucją itd. Jest to wolna wypowiedź w
wolnym kraju,
> który w dodatku zniósł dość dawno karę śmierci.

Oczywiście można potepiać, można też nie kryć sie z uczuciem
obrzydzenia ... nie można przyrównywać do nazistów i domagać się
podobnego traktowania.


> Cejrowski ją pod tym względem znacznie przewyższa, ale to taki
świadomy stylik,
> facet jest ohydny, jak dla mnie.

a ja go lubię :)

[paczula8]

Rzecznik Praw Obywatelskich poprosił rektora KUL o udostępnienie
nagrania kontrowersyjnego wykładu Wojciecha Cejrowskiego. Podróżnik
miał w nim nawoływać do tępienia gejów.


No i super, przecież Wy też potępiacie księży homo? :)

[zzaqq]

paczula8 napisała:

>
> Rzecznik Praw Obywatelskich poprosił rektora KUL o udostępnienie
> nagrania kontrowersyjnego wykładu Wojciecha Cejrowskiego. Podróżnik
> miał w nim nawoływać do tępienia gejów.
>
>
> No i super, przecież Wy też potępiacie księży homo? :)

Bo powinni mieć normalne rodziny, a nie żyć w celibacie, od którego mózg się lasuje.

[remez2]

paczula8 napisała:

>
> [i]Rzecznik Praw Obywatelskich poprosił rektora KUL o
> No i super, przecież Wy też potępiacie księży homo? :)
Wydawało mi się, że chodziło o pedofilię.

[paczula8]

remez2 napisał:

> paczula8 napisała:
>
> >
> > [i]Rzecznik Praw Obywatelskich poprosił rektora KUL o
> > No i super, przecież Wy też potępiacie księży homo? :)
> Wydawało mi się, że chodziło o pedofilię.

Cejrowski mówi o pederastii, pederasta etymologicznie to gwałciciel
chłopców ... a zatem miejsce do potępienia takich zachowań wydaje mi
się być ok.

[remez2]

paczula8 napisała:



> Cejrowski mówi o pederastii, pederasta etymologicznie to gwałciciel
> chłopców
Bardzo ciekawe ale chyba jednak błądzisz. Pederasta to po prostu
homoseksualista. Mianem chłopiec określa się nieletnich. A kontakt
seksualny z nieletnim to pedofilia, która podpada pod kodeks karny.

[paczula8]

remez2 napisał:

> paczula8 napisała:
>
>
>
> > Cejrowski mówi o pederastii, pederasta etymologicznie to
gwałciciel
> > chłopców
> Bardzo ciekawe ale chyba jednak błądzisz. Pederasta to po prostu
> homoseksualista.

Sprawdź, a zobaczysz, ze nie błądzę :)


> Mianem chłopiec określa się nieletnich. A kontakt
> seksualny z nieletnim to pedofilia, która podpada pod kodeks karny.

... a w KK na potępienie. Biorąc po uwagę miejsce wykładu, nie mam
uwag.

[remez2]

tiny.pl/zclh
Pomijam sprawę "wy, Taziuta". Chodził Ci o homoseksualistów czy pedofili?

[ka.mu]

paczula8 napisała:
> pederasta etymologicznie to gwałciciel chłopców ...

Etymologia jest inna. Nie gwałciciel, lecz "miłośnik". Obopólne przyzwolenie, w dodatku w Grecji antycznej.

Pederastia (gr. παῖς chłopiec + gr. ἐραστής – w przekładzie Witwickiego: miłośnik) – termin wywodzący się z języka greckiego (dosł. miłość do chłopców) – w języku polskim w węższym sensie oznacza specyficzną formę homoseksualizmu męskiego, polegającą na związkach erotycznych lub kontaktach seksualnych dojrzałych mężczyzn z młodzieńcami lub dojrzewającymi chłopcami (ale nie dziećmi[3]), występującą w kulturze starożytnej Grecji

[zzaqq]

paczula8 napisała:

> No i super, przecież Wy też potępiacie księży homo? :)
>

Nie poznaję Cię - jacy WY? :)

[paczula8]

zzaqq napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > No i super, przecież Wy też potępiacie księży homo? :)
> >
>
> Nie poznaję Cię - jacy WY? :)

WY, ten pan i ta pani ... czepiasz się :)

[taziuta]

paczula8 napisała:

> No i super, przecież Wy też potępiacie księży homo? :)

1. jacy my?
2. gdzie, daj linka, bo nie kojarzę... ;)

Nie wiedziałem, że jesteś masochistą :)

[zzaqq]

taziuta napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > No i super, przecież Wy też potępiacie księży homo? :)
>
> 1. jacy my?
> 2. gdzie, daj linka, bo nie kojarzę... ;)

Ale jeśli chcesz linka do Cejrowskiego masz

[remez2]

Widzicie, Taziuta. Księży homoseksualnych potępiacie. Powinniście się wstydzić.

[ka.mu]

paczula8 napisała:
> No i super, przecież Wy też potępiacie księży homo? :)

Ja nie potępiam :-)

[ellena_cyganka]

A ja myślę, że WC ma syndrom wyparcia.

[ellena_cyganka]

Bo nikt nie angażuje się całym sobą w sprawy, które go nie dotyczą

[3promile]

Ja nie potępiam księży homo. Potępiam ich ogólnie jako mafio di Vaticano, a w
szczególności jako siedlisko pedofilów.

Terroryzm gejowski

[xenocide]

Miss Kalifornii nie zostala miss USA za wypowiedz" dla mnie malzenstwo to
zwiazek kobiety i mezczyzny". Gej z jury nazwal ja na swoim videoblogu "glupia
suka".
I polub takiego skurwiela, tfu.