Laicki liberalizm!

23.04.09, 17:13
Z czym to się je i co to jest powie w skrócie Manny.

Osobiście powiem, że połączenie tych dwóch słów mną wstrząsnęło. Ponoć z tego
połączenia, bierze się komunizm i nazizm.
    • paczula8 Re: Laicki liberalizm! 23.04.09, 17:24
      zzaqq napisał:

      > Z czym to się je i co to jest powie w skrócie Manny.

      W skrócie Manny już powiedział ...
      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=88572&w=94396785&a=94438068
      czego nie rozumiesz? :)


      >
      > Osobiście powiem, że połączenie tych dwóch słów mną wstrząsnęło.
      > Ponoć z tego połączenia, bierze się komunizm i nazizm.

      ciepło, ciepło ... ;)
      • zzaqq Paczulo tu nie chodzi o zgnojenie przeciwnika 23.04.09, 17:54
        paczula8 napisała:

        > zzaqq napisał:
        >
        > > Z czym to się je i co to jest powie w skrócie Manny.
        >
        > W skrócie Manny już powiedział ...
        > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=88572&w=94396785&a=94438068
        > czego nie rozumiesz? :)
        >
        >
        > >
        > > Osobiście powiem, że połączenie tych dwóch słów mną wstrząsnęło.
        > > Ponoć z tego połączenia, bierze się komunizm i nazizm.
        >
        > ciepło, ciepło ... ;)


        Bo to można zrobić z każdym i bardzo szybko. Może Ci dawałem ostatnio zbyt słabe znaki :)

        Chodzi o jakieś zakręcenie ludzi według Kowrinowskich metafor,

        Liberte czyli wolność, wolność może być każda byle była chrześcijańska. O to chodzi? A co z ludźmi innych wyznań lub niewierzącymi - na stos ich, bo tak każe nielaicki librataizm?

        Całe szczęście, że UPR jest partią marginalną.
        • manny_ramirez Taki ze mnie UPRawoiec 23.04.09, 18:05
          jak z koziej d trabka.

          Paczula potwierdzi.

          Hummer, daj se na wstrzymanie. Wkladasz mi poglady w usta ktorych nie
          wypowiedzialem, ustawiasz dyskusje nie wiedzac o co chodzi. Wez se na
          cierpliwosc dobrze Ci to zrobi.

          A jak napisze to pogadamy.

          A jesli chodzi juz o ten UPR:

          Tu masz co ojciec liberalizmu John Locke powiedzial o ateistach:

          "Lastly, those are not at all to be tolerated who deny the being of God.
          Promises, covenants, and oaths, which are the bonds of human society, can have
          no hold upon an atheist.'

          Wiec juz tez nie obwiniamy Koriwna za wszystko zle na niebie i ziemi.

          Juz jest i tak wystarczajaco duzo aby sie do niego przyczepic:)
          • zzaqq Nie dałeś mi wyboru 23.04.09, 18:09
            Wolność utożsamiasz z wyznaniem czy rasą?!!!!!

            Laicki liberalizm?
            • manny_ramirez Hummerku to naprawde nie moj problem 23.04.09, 18:33
              ze dla Ciebie wolnosc i liberalizm to synonimy.
              • zzaqq Uwielbiam takie personalne zwroty 23.04.09, 18:42
                Taki ktoś to mówiący jest wielki niczym Statua Wolności.

                Tylko, zapomina o tym, że ja mam szpilę.
                • manny_ramirez Mowisz o sobie? 23.04.09, 18:45
                  Wolnosc to wolnosc.

                  Liberalizm to ideologia jak kazda inna. Wielonurtowa o roznych odcieniach gdzie
                  nawet klasycy mieli odmienne zdanie w roznych kwestiach. Taj jak Locke o
                  ateistach chociazby.

                  Pytanie jest czy Ty chcesz dyskusji czy jedynie wylewania zolci.

                  Bo mi na tym drugim naprawde nie zalezy.
                • remez2 Re: Uwielbiam takie personalne zwroty 23.04.09, 18:48
                  zzaqq napisał:

                  > Taki ktoś to mówiący jest wielki niczym Statua Wolności.
                  W zoo, przed klatką z żyrafą stoi kobieta i mówi: "Nie, nie, takie zwierzę nie
                  istnieje".
          • paczula8 Re: Taki ze mnie UPRawoiec 23.04.09, 19:01
            manny_ramirez napisał:

            > jak z koziej d trabka.
            >
            > Paczula potwierdzi.

            Potwierdzam, żaden z Ciebie UPR-owiec, ale skąd u Ciebie ta niechęć do UPR-u -
            nie rozumiem :)



            > A jesli chodzi juz o ten UPR:
            >
            > Tu masz co ojciec liberalizmu John Locke powiedzial o ateistach:
            >
            > "Lastly, those are not at all to be tolerated who deny the being of God.
            > Promises, covenants, and oaths, which are the bonds of human society, can have
            > no hold upon an atheist.'
            >
            > Wiec juz tez nie obwiniamy Koriwna za wszystko zle na niebie i ziemi.
            >
            > Juz jest i tak wystarczajaco duzo aby sie do niego przyczepic:)

            Jakiś przykład? :)
        • paczula8 Re: Paczulo tu nie chodzi o zgnojenie przeciwnika 23.04.09, 19:13
          zzaqq napisał:

          > paczula8 napisała:
          >
          > > zzaqq napisał:
          > >
          > > > Z czym to się je i co to jest powie w skrócie Manny.
          > >
          > > W skrócie Manny już powiedział ...
          > > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=88572&w=94396785&a=94438068
          > > czego nie rozumiesz? :)
          > >
          > >
          > > >
          > > > Osobiście powiem, że połączenie tych dwóch słów mną wstrząsnęło.
          > > > Ponoć z tego połączenia, bierze się komunizm i nazizm.
          > >
          > > ciepło, ciepło ... ;)
          >
          >
          > Bo to można zrobić z każdym i bardzo szybko. Może Ci dawałem ostatnio zbyt
          słabe znaki :)
          >
          > Chodzi o (...)

          Chodzi o to, co powiedział JP2, że liberalizm bez wartości prowadzi do
          totalitaryzmu.


          >
          > Liberte czyli wolność, wolność może być każda byle była chrześcijańska. O to ch
          > odzi? A co z ludźmi innych wyznań lub niewierzącymi - na stos ich, bo tak każe
          nielaicki librataizm?

          Wolność, to wolność, a nie zamordyzm państwowy.

          Liberalizm laicki, inaczej socliberalizm, to wolność w sferze obyczajowej i jej
          brak w sferze gospodarczej.
          • zzaqq Got mit uns 23.04.09, 19:22
            na pasach siepaczy III Rzeszy i
            Katolickie Eldorado

            Czego nie rozumiesz? :(

            Bóg był po ich stronie :)
            • manny_ramirez Jawohl- Gott mit uns 23.04.09, 20:16
              Thor, Odyn, Loki...

              III Rzesza byla tak samo katolicka jak Sowiety.
              • manny_ramirez Chcesz cos powaznego przeczytac 23.04.09, 20:19
                to przeczytaj to, a nie jakie bajdoly z racjonalisty.

                www.amazon.co.uk/Hitlers-Empire-Occupied-Europe-History/dp/0713996811
              • zzaqq A Chorwacja :) 23.04.09, 22:42
                manny_ramirez napisał:

                > Thor, Odyn, Loki...
                >
                > III Rzesza byla tak samo katolicka jak Sowiety.
                >
                >
                Z Czasów Piusa XII?

                www.racjonalista.pl/kk.php/s,992
            • paczula8 Re: Got mit uns 23.04.09, 20:21
              Byłabym wdzięczna, gdybyś zdecydował się o czym chcesz rozmawiać, o III Rzeszy,
              Bogu, KK, czy o lewicy laickiej?
              • paczula8 Re: Got mit uns 23.04.09, 20:24
                paczula8 napisała:

                > Byłabym wdzięczna, gdybyś zdecydował się o czym chcesz rozmawiać, o III Rzeszy,
                > Bogu, KK, czy o lewicy laickiej?
                >

                sorry ... laickim liberalizmie :)
    • remez2 Re: Laicki liberalizm czyli drewniany grill. 23.04.09, 17:31

    • woda.woda Re: Laicki liberalizm! 23.04.09, 17:55
      Z grubsza: liberté, égalité, fraternité
      • paczula8 Re: Laicki liberalizm! 23.04.09, 18:56
        woda.woda napisała:

        > Z grubsza: liberté, égalité, fraternité

        z grubsza: słowa bez pokrycia.
        • woda.woda Re: Laicki liberalizm! 23.04.09, 19:05
          > z grubsza: słowa bez pokrycia

          Dla ciebie.
          • paczula8 Re: Laicki liberalizm! 23.04.09, 19:20
            wolność - połowiczna, bo tylko w sferze obyczajowej,
            równość - pod warunkiem, że ma się właściwe poglądy (vide M.Środa),
            braterstwo - co lewica rozumie przez braterstwo ... kradzież cudzej własności?
            • ka.mu Re: Laicki liberalizm! 23.04.09, 23:15
              paczula8 napisała:
              > wolność - połowiczna, bo tylko w sferze obyczajowej,
              > równość - pod warunkiem, że ma się właściwe poglądy (vide M.Środa),
              > braterstwo - co lewica rozumie przez braterstwo ... kradzież cudzej własności?

              Nie bardzo śledziłam Twoje poglądy, może to co wyżej jest wyrwane z bardzo
              szerokiego kontekstu Twoich rozlicznych wypowiedzi (oby), ale piszesz jakieś
              dziwne rzeczy, oderwane od rzeczywistości. Skąd takie kategoryczne twierdzenia
              bez próby ich uzasadnienia?

              Woda przytoczyła hasła Rew. Fr. które obecnie są:
              1) dewizą państwa
              2) odwołaniem do ideałów Rewolucji Francuskiej i innych zrywów wolnościowych
              3) straszakiem używanym przez konserwatystów
              4) hasłem związanym z ideologią, która jak każda podlega ocenie.

              Jednak ta akurat dewiza ma wiele ciężaru gatunkowego, więc takie jej
              potraktowanie w stylu Korwina wydaje mi się nieporozumieniem, żeby nie
              powiedzieć - śmieszne.

              PS. :-)
    • manny_ramirez O dzisiejszej liberalnej "wolnosci" 23.04.09, 20:00
      tej laickiej

      www.realclearpolitics.com/articles/2009/04/23/before_you_know_you_speech_could_be_offensive_96122.html
    • vargtimmen Re: Laicki liberalizm! 23.04.09, 22:13

      Dla mnie to termin dosyć sztuczny, siłowy.

      Jeśli dobrze rozumiem, to chodzi (patrząc historycznie) Manny'emu o liberalizm
      klasyczny, współcześnie zaś o nurt socjal-liberalizmu, jak napisała Paczula.

      Czyli: zniesienie ograniczeń obyczajowych + kontrola ekonomiczna.

      IMHO, szukanie źródeł nazizm i komunizmu w liberalizmie klasycznym jest
      zabiegiem przewrotnym. Rzecz w tym, że, w istocie powstanie tych ideologii,
      zwłaszcza komunizmu, było możliwe dzięki odrzuceniu ograniczeń i norm,
      związanych z konserwatywnymi normami, takimi jak porządek i hierarchia
      społeczna, niechęcią do gwałtownych, rewolucyjnych zmian, świadomą akceptacją
      ograniczeń natury etycznej, jakiej musi podlegać wolność człowieka.


      Tak było w czasie rewolucji francuskiej i w czasie rewolucji w Rosji. Robiono je
      w imię wolności uciskanych grup ludzi.
      Nazizm, z kolei, wiąże się często z wolnościową i indywidualistyczną, a zarazem
      egocentryczną i irracjonalną ideologią Nietschego. Naziści uzurpowali sobie
      prawo do zmieniania świata wedle swego uznania, odrzucając normy etyczne. Napis
      "Gott mit uns" był deklaracją arogancji wobec Boga, a nie przyjęcia Jego praw.

      Ale: jeśli nawet nazizm i komunizm wynikły z odejścia od światopoglądu
      religijnego i konserwatywnych zasad, to są patologiczne skutki wolności, a nie
      typowe skutki wolności. Imperium Brytyjskie lub USA przykładem...

      Jest jednak dla mnie jasne, że wolność oznacza również wolność do czynienia zła.
      Wolność, sama w sobie, nie wystarczy. To dopiero potencjał wyboru, z którego
      można skorzystać tak lub inaczej.


      W sumie, nie wiem, czy ma sens przegadywanie się, kto lepiej dba o wolność
      człowieka. W uproszczeniu, zdrowa lewica chce kontrolować sferę materialną, a
      prawica sferę obyczajową.

      Chore ideologie chcą kontrolować jedną i drugą.

      Naiwni idealiści, ani jednej, ani drugiej.

      Przy okazji, przypominam się ;)

      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=88572&w=92805743&a=92805743
      • remez2 Re: Laicki liberalizm! 23.04.09, 22:20
        Jestem pod wrażeniem. Chapeau bas!
      • zzaqq Laicki, czyli niechrześcijański 23.04.09, 23:49
        vargtimmen napisał:

        >
        > Dla mnie to termin dosyć sztuczny, siłowy.
        >
        > Jeśli dobrze rozumiem, to chodzi (patrząc historycznie) Manny'emu o liberalizm
        > klasyczny, współcześnie zaś o nurt socjal-liberalizmu, jak napisała Paczula.

        Tak ja rozumiem wypowiedzi Manniego, zresztą samemu to napisał. Możesz być/czuć
        się wolnym, pod warunkiem, że wyznajesz tą, a nie inną religię (zasady) to dla
        mnie totalitaryzm. Ale to tylko moje osobiste zdanie :) I do tego się czepiłem.

        Widać inni mają inaczej.
        • manny_ramirez Laicki czyli nie religijny jak juz 24.04.09, 15:16
          I konsekwentnie utozsamiasz liberalizm z wolnoscia.

          Ja pisze o wielonurtowej ideologii politycznej powszechnie nazywanej liberalizmem ktora nawet na swoim klasycznym etapie ewolouwala dwa nurty: religijny (nie chrzescijanski poniewaz byl to nurt za ktorym opowiadalo sie tez sporo deistow i agnostykow) i ateistyczny-laicki.

          Ten pierwszy zaoowocowal Deklaracja Niepodleglosci.

          "We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their CREATOR with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness"

          I ten nurt jest ojcem wolnosci politycznej jak ja prawie wszyscy dzisiaj rozumieja.

          Drugi nurt splodzil, Wolnosc, Rownosc, Braterstwo i zaoowcowal terrorem francuskiej rewolucji, rzeziami bolszewickiej, komuna i nacjonalizmem.

          To tak bardzo w skrocie.
          • zzaqq Wszystko piękne ale w którym nurcie są Ustasze 24.04.09, 15:21
            manny_ramirez napisał:


            > Ja pisze o wielonurtowej ideologii politycznej powszechnie nazywanej liberalizm
            > em ktora nawet na swoim klasycznym etapie ewolouwala dwa nurty: religijny (nie
            > chrzescijanski poniewaz byl to nurt za ktorym opowiadalo sie tez sporo deistow
            > i agnostykow) i ateistyczny-laicki.

            I Ante Pavelić? Bo tu właśnie taki podział mi się sypie.
            • manny_ramirez To oni byli liberalowie? 24.04.09, 15:35
              w zadnym. Ja Hummer sie nie oburzam na rzeczywistoc. Ustasze to byli
              popierniczeni totalitarysci ktorzy niewatpliwie mieli wsparcie katolickiej
              hierarchi Chrowacji. Jedna z wielu czarnych kart mojej religi.

              Ja temu nie rpzecze, mnie to nie wzburza, to fakt. Ludzie sa ulomni bez
              znaczenia jaka religie czy tez ideologie wyznaja.

              I zeby bylo jasne. Jest problem z Twoja logika. Otoz wcale nie uwazam ze wolnosc
              jest tylko dla chrzescijan. Uwazam ze pochodzi ona od Boga. A moze ja miec
              kazdy: ateista, agnostyk, buddysta, animista, katolik, kazdy czlowiek.

              Ale jej zrodlem jest Bog. I kazdy ateista odwolujacy sie do wolnosci swiadomie
              czy nie odwoluje sie do wartosci wyniklych z religinych fundamentow.

              Czlowiek potrafi stworzyc jedynie kajdany...albo obozy...

              Teraz jasne?
              • zzaqq Re: To oni byli liberalowie? 24.04.09, 15:45
                manny_ramirez napisał:
                > I zeby bylo jasne. Jest problem z Twoja logika. Otoz wcale nie uwazam ze wolnos
                > c
                > jest tylko dla chrzescijan. Uwazam ze pochodzi ona od Boga. A moze ja miec
                > kazdy: ateista, agnostyk, buddysta, animista, katolik, kazdy czlowiek.
                >
                > Ale jej zrodlem jest Bog. I kazdy ateista odwolujacy sie do wolnosci swiadomie
                > czy nie odwoluje sie do wartosci wyniklych z religinych fundamentow.
                >
                > Czlowiek potrafi stworzyc jedynie kajdany...albo obozy...
                >
                > Teraz jasne?

                Jasne - Liberalizm jest od Boga - przekonałeś mnie.
                • manny_ramirez Zgrywasz sie czy manipulujesz 24.04.09, 16:07
                  albo po prostu nie dochodzi?

                  Utozsamiania wolnosci z liberalizmem to bzdura.
Pełna wersja