zzaqq 23.04.09, 17:13 Z czym to się je i co to jest powie w skrócie Manny. Osobiście powiem, że połączenie tych dwóch słów mną wstrząsnęło. Ponoć z tego połączenia, bierze się komunizm i nazizm. Odpowiedz Link czytaj wygodnie posty
paczula8 Re: Laicki liberalizm! 23.04.09, 17:24 zzaqq napisał: > Z czym to się je i co to jest powie w skrócie Manny. W skrócie Manny już powiedział ... forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=88572&w=94396785&a=94438068 czego nie rozumiesz? :) > > Osobiście powiem, że połączenie tych dwóch słów mną wstrząsnęło. > Ponoć z tego połączenia, bierze się komunizm i nazizm. ciepło, ciepło ... ;) Odpowiedz Link
zzaqq Paczulo tu nie chodzi o zgnojenie przeciwnika 23.04.09, 17:54 paczula8 napisała: > zzaqq napisał: > > > Z czym to się je i co to jest powie w skrócie Manny. > > W skrócie Manny już powiedział ... > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=88572&w=94396785&a=94438068 > czego nie rozumiesz? :) > > > > > > Osobiście powiem, że połączenie tych dwóch słów mną wstrząsnęło. > > Ponoć z tego połączenia, bierze się komunizm i nazizm. > > ciepło, ciepło ... ;) Bo to można zrobić z każdym i bardzo szybko. Może Ci dawałem ostatnio zbyt słabe znaki :) Chodzi o jakieś zakręcenie ludzi według Kowrinowskich metafor, Liberte czyli wolność, wolność może być każda byle była chrześcijańska. O to chodzi? A co z ludźmi innych wyznań lub niewierzącymi - na stos ich, bo tak każe nielaicki librataizm? Całe szczęście, że UPR jest partią marginalną. Odpowiedz Link
manny_ramirez Taki ze mnie UPRawoiec 23.04.09, 18:05 jak z koziej d trabka. Paczula potwierdzi. Hummer, daj se na wstrzymanie. Wkladasz mi poglady w usta ktorych nie wypowiedzialem, ustawiasz dyskusje nie wiedzac o co chodzi. Wez se na cierpliwosc dobrze Ci to zrobi. A jak napisze to pogadamy. A jesli chodzi juz o ten UPR: Tu masz co ojciec liberalizmu John Locke powiedzial o ateistach: "Lastly, those are not at all to be tolerated who deny the being of God. Promises, covenants, and oaths, which are the bonds of human society, can have no hold upon an atheist.' Wiec juz tez nie obwiniamy Koriwna za wszystko zle na niebie i ziemi. Juz jest i tak wystarczajaco duzo aby sie do niego przyczepic:) Odpowiedz Link
zzaqq Nie dałeś mi wyboru 23.04.09, 18:09 Wolność utożsamiasz z wyznaniem czy rasą?!!!!! Laicki liberalizm? Odpowiedz Link
manny_ramirez Hummerku to naprawde nie moj problem 23.04.09, 18:33 ze dla Ciebie wolnosc i liberalizm to synonimy. Odpowiedz Link
zzaqq Uwielbiam takie personalne zwroty 23.04.09, 18:42 Taki ktoś to mówiący jest wielki niczym Statua Wolności. Tylko, zapomina o tym, że ja mam szpilę. Odpowiedz Link
manny_ramirez Mowisz o sobie? 23.04.09, 18:45 Wolnosc to wolnosc. Liberalizm to ideologia jak kazda inna. Wielonurtowa o roznych odcieniach gdzie nawet klasycy mieli odmienne zdanie w roznych kwestiach. Taj jak Locke o ateistach chociazby. Pytanie jest czy Ty chcesz dyskusji czy jedynie wylewania zolci. Bo mi na tym drugim naprawde nie zalezy. Odpowiedz Link
remez2 Re: Uwielbiam takie personalne zwroty 23.04.09, 18:48 zzaqq napisał: > Taki ktoś to mówiący jest wielki niczym Statua Wolności. W zoo, przed klatką z żyrafą stoi kobieta i mówi: "Nie, nie, takie zwierzę nie istnieje". Odpowiedz Link
paczula8 Re: Taki ze mnie UPRawoiec 23.04.09, 19:01 manny_ramirez napisał: > jak z koziej d trabka. > > Paczula potwierdzi. Potwierdzam, żaden z Ciebie UPR-owiec, ale skąd u Ciebie ta niechęć do UPR-u - nie rozumiem :) > A jesli chodzi juz o ten UPR: > > Tu masz co ojciec liberalizmu John Locke powiedzial o ateistach: > > "Lastly, those are not at all to be tolerated who deny the being of God. > Promises, covenants, and oaths, which are the bonds of human society, can have > no hold upon an atheist.' > > Wiec juz tez nie obwiniamy Koriwna za wszystko zle na niebie i ziemi. > > Juz jest i tak wystarczajaco duzo aby sie do niego przyczepic:) Jakiś przykład? :) Odpowiedz Link
paczula8 Re: Paczulo tu nie chodzi o zgnojenie przeciwnika 23.04.09, 19:13 zzaqq napisał: > paczula8 napisała: > > > zzaqq napisał: > > > > > Z czym to się je i co to jest powie w skrócie Manny. > > > > W skrócie Manny już powiedział ... > > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=88572&w=94396785&a=94438068 > > czego nie rozumiesz? :) > > > > > > > > > > Osobiście powiem, że połączenie tych dwóch słów mną wstrząsnęło. > > > Ponoć z tego połączenia, bierze się komunizm i nazizm. > > > > ciepło, ciepło ... ;) > > > Bo to można zrobić z każdym i bardzo szybko. Może Ci dawałem ostatnio zbyt słabe znaki :) > > Chodzi o (...) Chodzi o to, co powiedział JP2, że liberalizm bez wartości prowadzi do totalitaryzmu. > > Liberte czyli wolność, wolność może być każda byle była chrześcijańska. O to ch > odzi? A co z ludźmi innych wyznań lub niewierzącymi - na stos ich, bo tak każe nielaicki librataizm? Wolność, to wolność, a nie zamordyzm państwowy. Liberalizm laicki, inaczej socliberalizm, to wolność w sferze obyczajowej i jej brak w sferze gospodarczej. Odpowiedz Link
zzaqq Got mit uns 23.04.09, 19:22 na pasach siepaczy III Rzeszy i Katolickie Eldorado Czego nie rozumiesz? :( Bóg był po ich stronie :) Odpowiedz Link
manny_ramirez Jawohl- Gott mit uns 23.04.09, 20:16 Thor, Odyn, Loki... III Rzesza byla tak samo katolicka jak Sowiety. Odpowiedz Link
manny_ramirez Chcesz cos powaznego przeczytac 23.04.09, 20:19 to przeczytaj to, a nie jakie bajdoly z racjonalisty. www.amazon.co.uk/Hitlers-Empire-Occupied-Europe-History/dp/0713996811 Odpowiedz Link
zzaqq A Chorwacja :) 23.04.09, 22:42 manny_ramirez napisał: > Thor, Odyn, Loki... > > III Rzesza byla tak samo katolicka jak Sowiety. > > Z Czasów Piusa XII? www.racjonalista.pl/kk.php/s,992 Odpowiedz Link
paczula8 Re: Got mit uns 23.04.09, 20:21 Byłabym wdzięczna, gdybyś zdecydował się o czym chcesz rozmawiać, o III Rzeszy, Bogu, KK, czy o lewicy laickiej? Odpowiedz Link
paczula8 Re: Got mit uns 23.04.09, 20:24 paczula8 napisała: > Byłabym wdzięczna, gdybyś zdecydował się o czym chcesz rozmawiać, o III Rzeszy, > Bogu, KK, czy o lewicy laickiej? > sorry ... laickim liberalizmie :) Odpowiedz Link
woda.woda Re: Laicki liberalizm! 23.04.09, 17:55 Z grubsza: liberté, égalité, fraternité Odpowiedz Link
paczula8 Re: Laicki liberalizm! 23.04.09, 18:56 woda.woda napisała: > Z grubsza: liberté, égalité, fraternité z grubsza: słowa bez pokrycia. Odpowiedz Link
woda.woda Re: Laicki liberalizm! 23.04.09, 19:05 > z grubsza: słowa bez pokrycia Dla ciebie. Odpowiedz Link
paczula8 Re: Laicki liberalizm! 23.04.09, 19:20 wolność - połowiczna, bo tylko w sferze obyczajowej, równość - pod warunkiem, że ma się właściwe poglądy (vide M.Środa), braterstwo - co lewica rozumie przez braterstwo ... kradzież cudzej własności? Odpowiedz Link
ka.mu Re: Laicki liberalizm! 23.04.09, 23:15 paczula8 napisała: > wolność - połowiczna, bo tylko w sferze obyczajowej, > równość - pod warunkiem, że ma się właściwe poglądy (vide M.Środa), > braterstwo - co lewica rozumie przez braterstwo ... kradzież cudzej własności? Nie bardzo śledziłam Twoje poglądy, może to co wyżej jest wyrwane z bardzo szerokiego kontekstu Twoich rozlicznych wypowiedzi (oby), ale piszesz jakieś dziwne rzeczy, oderwane od rzeczywistości. Skąd takie kategoryczne twierdzenia bez próby ich uzasadnienia? Woda przytoczyła hasła Rew. Fr. które obecnie są: 1) dewizą państwa 2) odwołaniem do ideałów Rewolucji Francuskiej i innych zrywów wolnościowych 3) straszakiem używanym przez konserwatystów 4) hasłem związanym z ideologią, która jak każda podlega ocenie. Jednak ta akurat dewiza ma wiele ciężaru gatunkowego, więc takie jej potraktowanie w stylu Korwina wydaje mi się nieporozumieniem, żeby nie powiedzieć - śmieszne. PS. :-) Odpowiedz Link
manny_ramirez O dzisiejszej liberalnej "wolnosci" 23.04.09, 20:00 tej laickiej www.realclearpolitics.com/articles/2009/04/23/before_you_know_you_speech_could_be_offensive_96122.html Odpowiedz Link
vargtimmen Re: Laicki liberalizm! 23.04.09, 22:13 Dla mnie to termin dosyć sztuczny, siłowy. Jeśli dobrze rozumiem, to chodzi (patrząc historycznie) Manny'emu o liberalizm klasyczny, współcześnie zaś o nurt socjal-liberalizmu, jak napisała Paczula. Czyli: zniesienie ograniczeń obyczajowych + kontrola ekonomiczna. IMHO, szukanie źródeł nazizm i komunizmu w liberalizmie klasycznym jest zabiegiem przewrotnym. Rzecz w tym, że, w istocie powstanie tych ideologii, zwłaszcza komunizmu, było możliwe dzięki odrzuceniu ograniczeń i norm, związanych z konserwatywnymi normami, takimi jak porządek i hierarchia społeczna, niechęcią do gwałtownych, rewolucyjnych zmian, świadomą akceptacją ograniczeń natury etycznej, jakiej musi podlegać wolność człowieka. Tak było w czasie rewolucji francuskiej i w czasie rewolucji w Rosji. Robiono je w imię wolności uciskanych grup ludzi. Nazizm, z kolei, wiąże się często z wolnościową i indywidualistyczną, a zarazem egocentryczną i irracjonalną ideologią Nietschego. Naziści uzurpowali sobie prawo do zmieniania świata wedle swego uznania, odrzucając normy etyczne. Napis "Gott mit uns" był deklaracją arogancji wobec Boga, a nie przyjęcia Jego praw. Ale: jeśli nawet nazizm i komunizm wynikły z odejścia od światopoglądu religijnego i konserwatywnych zasad, to są patologiczne skutki wolności, a nie typowe skutki wolności. Imperium Brytyjskie lub USA przykładem... Jest jednak dla mnie jasne, że wolność oznacza również wolność do czynienia zła. Wolność, sama w sobie, nie wystarczy. To dopiero potencjał wyboru, z którego można skorzystać tak lub inaczej. W sumie, nie wiem, czy ma sens przegadywanie się, kto lepiej dba o wolność człowieka. W uproszczeniu, zdrowa lewica chce kontrolować sferę materialną, a prawica sferę obyczajową. Chore ideologie chcą kontrolować jedną i drugą. Naiwni idealiści, ani jednej, ani drugiej. Przy okazji, przypominam się ;) forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=88572&w=92805743&a=92805743 Odpowiedz Link
zzaqq Laicki, czyli niechrześcijański 23.04.09, 23:49 vargtimmen napisał: > > Dla mnie to termin dosyć sztuczny, siłowy. > > Jeśli dobrze rozumiem, to chodzi (patrząc historycznie) Manny'emu o liberalizm > klasyczny, współcześnie zaś o nurt socjal-liberalizmu, jak napisała Paczula. Tak ja rozumiem wypowiedzi Manniego, zresztą samemu to napisał. Możesz być/czuć się wolnym, pod warunkiem, że wyznajesz tą, a nie inną religię (zasady) to dla mnie totalitaryzm. Ale to tylko moje osobiste zdanie :) I do tego się czepiłem. Widać inni mają inaczej. Odpowiedz Link
manny_ramirez Laicki czyli nie religijny jak juz 24.04.09, 15:16 I konsekwentnie utozsamiasz liberalizm z wolnoscia. Ja pisze o wielonurtowej ideologii politycznej powszechnie nazywanej liberalizmem ktora nawet na swoim klasycznym etapie ewolouwala dwa nurty: religijny (nie chrzescijanski poniewaz byl to nurt za ktorym opowiadalo sie tez sporo deistow i agnostykow) i ateistyczny-laicki. Ten pierwszy zaoowocowal Deklaracja Niepodleglosci. "We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their CREATOR with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness" I ten nurt jest ojcem wolnosci politycznej jak ja prawie wszyscy dzisiaj rozumieja. Drugi nurt splodzil, Wolnosc, Rownosc, Braterstwo i zaoowcowal terrorem francuskiej rewolucji, rzeziami bolszewickiej, komuna i nacjonalizmem. To tak bardzo w skrocie. Odpowiedz Link
zzaqq Wszystko piękne ale w którym nurcie są Ustasze 24.04.09, 15:21 manny_ramirez napisał: > Ja pisze o wielonurtowej ideologii politycznej powszechnie nazywanej liberalizm > em ktora nawet na swoim klasycznym etapie ewolouwala dwa nurty: religijny (nie > chrzescijanski poniewaz byl to nurt za ktorym opowiadalo sie tez sporo deistow > i agnostykow) i ateistyczny-laicki. I Ante Pavelić? Bo tu właśnie taki podział mi się sypie. Odpowiedz Link
manny_ramirez To oni byli liberalowie? 24.04.09, 15:35 w zadnym. Ja Hummer sie nie oburzam na rzeczywistoc. Ustasze to byli popierniczeni totalitarysci ktorzy niewatpliwie mieli wsparcie katolickiej hierarchi Chrowacji. Jedna z wielu czarnych kart mojej religi. Ja temu nie rpzecze, mnie to nie wzburza, to fakt. Ludzie sa ulomni bez znaczenia jaka religie czy tez ideologie wyznaja. I zeby bylo jasne. Jest problem z Twoja logika. Otoz wcale nie uwazam ze wolnosc jest tylko dla chrzescijan. Uwazam ze pochodzi ona od Boga. A moze ja miec kazdy: ateista, agnostyk, buddysta, animista, katolik, kazdy czlowiek. Ale jej zrodlem jest Bog. I kazdy ateista odwolujacy sie do wolnosci swiadomie czy nie odwoluje sie do wartosci wyniklych z religinych fundamentow. Czlowiek potrafi stworzyc jedynie kajdany...albo obozy... Teraz jasne? Odpowiedz Link
zzaqq Re: To oni byli liberalowie? 24.04.09, 15:45 manny_ramirez napisał: > I zeby bylo jasne. Jest problem z Twoja logika. Otoz wcale nie uwazam ze wolnos > c > jest tylko dla chrzescijan. Uwazam ze pochodzi ona od Boga. A moze ja miec > kazdy: ateista, agnostyk, buddysta, animista, katolik, kazdy czlowiek. > > Ale jej zrodlem jest Bog. I kazdy ateista odwolujacy sie do wolnosci swiadomie > czy nie odwoluje sie do wartosci wyniklych z religinych fundamentow. > > Czlowiek potrafi stworzyc jedynie kajdany...albo obozy... > > Teraz jasne? Jasne - Liberalizm jest od Boga - przekonałeś mnie. Odpowiedz Link
manny_ramirez Zgrywasz sie czy manipulujesz 24.04.09, 16:07 albo po prostu nie dochodzi? Utozsamiania wolnosci z liberalizmem to bzdura. Odpowiedz Link