Czy ta kara nie jest ciut przesadna?

20.03.10, 06:56
Agencji ochrony 'Zubrzycki' cofnięto koncesję za spieprzoną akcję
pod KDT. Rozumiem, że jak jest zbrodnia, to musi być i kara, ale aż
taka?!

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7679687,Zubrzycki_bez_koncesji_za_akcje_pod_KDT.html
    • wariant_b Re: Czy ta kara nie jest ciut przesadna? 20.03.10, 08:07
      taziuta napisał:
      > ... to musi być i kara, ale aż taka?!

      Tylko takie kary są sensowne i skuteczne.
      Byłbym usatysfakcjonowany, gdyby komornik też stracił uprawnienia.

      I czekam, kiedy pierwszy bank straci koncesję za oszukiwanie klientów.
    • jola.iza1 Re: Nie jest 20.03.10, 08:52
      "Właściciel agencji Zubrzycki - Sylwester Z. jest jednym z oskarżonych w wielowątkowej aferze w sprawie korupcji w Centralnym Ośrodku Sportu. Prokuratura Okręgowa w Warszawie postawiła mu zarzut obietnicy udzielenia i wręczenia dyrektorowi COS korzyści osobistej. Chodziło o 300 tys. zł za ustawienie przetargu na usługi ochrony osób i mienia wraz z monitoringiem we wszystkich ośrodkach COS."
      • olga_w_ogrodzie Re: Nie jest 20.03.10, 08:57
        ale co ma do rzeczy fakt, iż ten pan jest OSKARŻONYM w innej
        sprawie ?
        nie ma nic do rzeczy.

        co do odebrania koncesji jego firmie ochroniarskiej - też uważam, że
        kara za duża.
        oglądałam bacznie relacje z rzeczonych zajść z udziałem kupców, i
        dlatego tak twierdzę zachowanie się kupców mając w pamięci.
        • jola.iza1 Re: Nie jest 20.03.10, 09:34
          Olgo miła, ten pan w sposób przestępczy załatwił sobie usługi i to go
          dyskwalifikuje, koniec i kropka.
          • olga_w_ogrodzie Re: Nie jest 20.03.10, 09:47
            napisałaś, że jest oskarżonym,
            a wypowiedzi są tu takie, jakby miał już wyrok sądowy.
            ma go ?
        • wariant_b Re: Nie jest 20.03.10, 09:37
          olga_w_ogrodzie napisała:
          > ale co ma do rzeczy fakt, iż ten pan jest OSKARŻONYM w innej
          > sprawie ?

          Ano to, że ta inna sprawa dotyczy załatwiania sobie kontraktów
          przez firmę ochroniarską Zubrzycki za łapówki. I że bezpośrednio
          zaangażowany jest w to właściciel firmy.

          Nie jest w moim interesie, jako obywatela, żeby konkretna firma
          musiała mieć koncesję na świadczenie usług ochroniarskich.
          Ale jest, żeby firmy ochroniarskie nie były wypożyczalniami
          bandziorów. Tak, jak w moim interesie jest, żeby wzmiankowany
          komornik też stracił prawo do wykonywania zawodu komornika,
          jeśli to on wynajął firmę i pośrednio kierował jej działaniami.
          • olga_w_ogrodzie Re: Nie jest 20.03.10, 09:50
            wariant_b napisał:

            Tak, jak w moim interesie jest, żeby wzmiankowany
            > komornik też stracił prawo do wykonywania zawodu komornika,
            > jeśli to on wynajął firmę i pośrednio kierował jej działaniami.

            idąc tym tropem należałoby pozbawić władzy
            decydujących o likwidacji KDT, bo ta decyzja
            i opór kupców sprawiły, że musiał wkroczyć komornik.


            • olga_w_ogrodzie Re: Nie jest 20.03.10, 09:54
              a o zatrudnieniu agencji Zubrzycki decydowało miasto.
              • taziuta Re: Nie jest 20.03.10, 09:57
                olga_w_ogrodzie napisała:

                > a o zatrudnieniu agencji Zubrzycki decydowało miasto.

                Jeśli się potwierdzą zarzuty, że Zubrzycki lubi wręczać łapówki za
                zlecenia, to prokuratura (może CBA?) powinna się zainteresować, kto
                konkretnie 'w mieście' zadecydował, żeby zatrudnić akurat tę firmę...
      • taziuta To inna broszka. 20.03.10, 09:56
        jola.iza1 napisała:
        Re: Nie jest

        > "Właściciel agencji Zubrzycki - Sylwester Z. jest jednym
        > z oskarżonych
        w wielowątkowej aferze w sprawie korupcji
        > w Centralnym Ośrodku Sportu. Prokuratura Okręgowa w Warszawie
        > postawiła mu zarzut obietnicy udzielenia i wręczenia dyrektorowi
        > COS korzyści osobistej. Chodziło o 300 tys. zł za ustawienie
        > przetarg u na usługi ochrony osób i mienia wraz z monitoringiem we
        > wszystkich ośrodkach COS."

        OK., i jeśli mu się to udowodni, to powinien stracić koncesję.
        Za to, a nie za akcję przed KDT.
        • olga_w_ogrodzie Re: To inna broszka. 20.03.10, 10:00
          oczywiście, że tak.
          jeśli się udowodni i będzie wyrok.
        • jola.iza1 Re: To inna broszka. 20.03.10, 10:53
          Taziuto, akcja spieprzona była . Nie do pałowania i gazowania byli wynajęci
          tylko do ochrony komornika. CBA się interesowało firmą a kontrakt od miasta
          dostał bez przetargu.
          • taziuta Re: To inna broszka. 20.03.10, 11:20
            jola.iza1 napisała:

            > Taziuto, akcja spieprzona była . Nie do pałowania i gazowania byli
            > wynajęci tylko do ochrony komornika...

            A czy ja mówię, że nie?
            Tyle, że nie za każde spieprzenie akcji należy się 'kara śmierci'...
            • wariant_b Re: To inna broszka. 20.03.10, 20:16
              taziuta napisał:
              > Tyle, że nie za każde spieprzenie akcji należy się 'kara śmierci'...

              Nie 'kara śmierci' bo biznes ochroniarski przez to nie padnie
              a ochroniarze Zubrzyckiego nie pójdą na bezrobocie. Natura nie
              znosi próżni i miejsce ktoś zajmie szybciutko. I nie będą to
              Chińczycy.

              Państwo nie ma żadnego interesu w tym, żeby chronić duże firmy
              w dochodowych branżach. Ma interes w tym, żeby wymuszać na nich
              uczciwość i działalność zgodną z przepisami. Będzie trochę
              zamieszania, jeśli wypadnie ktoś z większych graczy, ale rynek
              sam się uporządkuje i to szybciej niż komukolwiek się wydaje.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja