Dodaj do ulubionych

No Ziutus mozesz byc brawo Jankesom

24.03.10, 18:57
bo robimy sie czerwiensi niz Ty.

US, British, French troops to march on Red Square

(AP) – 6 days ago

MOSCOW — The British Embassy says British, French and U.S. troops will march
with Russian soldiers on Red Square to mark the 65th anniversary of the defeat
of Nazi Germany.

It said in a statement Thursday that the May 9 parade will include a Royal Air
Force band and a detachment of Welsh Guards.

The statement said the parade may mark the first time British troops have
marched in Red Square.

The U.S. Embassy confirmed that U.S. soldiers will take part in the parade.
Obserwuj wątek
    • taziuta Re: No Ziutus mozesz byc brawo Jankesom 24.03.10, 19:00
      manny-jestem napisał:

      > bo robimy sie czerwiensi niz Ty.
      >
      > US, British, French troops to march on Red Square

      Do pełnego pojednania brak tam będzie niemieckich żołnierzy,
      w strojach 'z epoki'... wink

      A tak po prawdzie, to nie wiem co Ci się nie podoba w tej defiladzie?
    • vargtimmen Re: No Ziutus mozesz byc brawo Jankesom 25.03.10, 00:06
      manny-jestem napisał:

      > US, British, French troops to march on Red Square
      >

      Mnie to nie razi bardzo, wszak Jałta jest faktem, a udział ZSRR w pokonaniu III
      Rzeszy był bardzo znaczący.

      Dopóki jednak, to US Army maszeruje po Placu Czerwonym, a nie czerwonoarmiejcy
      maszerują po Waszyngtonie, to nie jest jeszcze najgorzej. wink
      • hummer Re: No Ziutus mozesz byc brawo Jankesom 25.03.10, 00:10
        vargtimmen napisał:

        > Mnie to nie razi bardzo, wszak Jałta jest faktem, a udział ZSRR w pokonaniu III
        > Rzeszy był bardzo znaczący.
        >
        > Dopóki jednak, to US Army maszeruje po Placu Czerwonym, a nie czerwonoarmiejcy
        > maszerują po Waszyngtonie, to nie jest jeszcze najgorzej. wink

        Jak US Army wygra jakąś wojnę to pewnie też będą maszerować smile
              • taziuta Re: No Ziutus mozesz byc brawo Jankesom 25.03.10, 15:49
                tytanya napisała:

                > Rosjanie ponieśli znaczną część kosztów wojny, ale skoro tak sobie
                > gdybamy, to zastanówmy się, czy akurat owe kilka procent nie
                > przeważyło?

                Raczej przyspieszyło upadek Niemiec o parę miesięcy.

                > Ale tak poza tym gdybanie nie ma żadnego sensu.

                Jasne, że nie, ale skoro Maniuś lubi... Dotrzymuję mu towarzystwa. smile
                  • taziuta Re: No Ziutus mozesz byc brawo Jankesom 25.03.10, 16:03
                    tytanya napisała:

                    > Równie dobrze, Związek Radziecki mógł był paść.
                    > A ja nie wiem i tyle.smile

                    Nikt nie wie. Ale raczej Niemcy hitlerowskie były skazane na upadek,
                    tak czy siak, tyle że to amerykańscy żołnierze musieliby ginąć w
                    amerykańskim sprzęcie, by tego dokonać, a nie rosyjscy, prawda?
                    • tytanya Re: No Ziutus mozesz byc brawo Jankesom 25.03.10, 16:16
                      A Ty byś wolał, aby to byli amerykańscy?

                      Człowiek to człowiek.

                      Ja wolałabym, aby przywódcy sobie stanęli na ringu, ewentualnie na
                      tatami czy innej macie i powalili się po twarzach.
                      Ewentualnie nawet 'pojedynek w słońcu' mógłby być.
                            • hummer Maniuś nie łapiesz 25.03.10, 19:30
                              Nikt przy zdrowych zmysłach nie gloryfikuje systemów totalitarnych. Jeśli miały
                              miejsce w historii raczej chucha, by się podobna sytuacja nie powtórzyła.
                              Obojętnie, kto popełnia przestępstwa przeciw ludzkości, czy to poddany Rosji,
                              Polski, SZA czy też Watykanu - jest po prostu świnią i tyle.
                                • hummer Re: Hummer Ty nie lapiesz 26.03.10, 15:50
                                  manny-jestem napisał:

                                  > Socjalizm jest przestepstwem przeciw ludzkosci.

                                  To siedź na swojej posiadłości tylko nie proś o ochronę państwa i się nie ruszaj
                                  po drogach publicznych po Cię socjaliści mogą odstrzelić.

                                  Kapitalizm nie istnieje. Kapitalizm, by istniał potrzebuje albo państwa
                                  policyjnego, albo opiekuńczego. Ktoś musi rozładowywać nastroje społeczne.
                                    • hummer Re: Hummer Ty nie lapiesz 26.03.10, 16:52
                                      humbak napisał:

                                      > Nie państwa policyjnego, tylko pańśtwa- stróża nocnego. Nastrojów społecznych n
                                      > ie ma co rozładowywać gdy ludzie nie mają problemów z uzyskaniem środków do god
                                      > nego życia.

                                      Kapitalizm bez żadnych regulacji prowadzi do banicji kapitalisty.

                                      Co świadczy o tym, że coś jest jego? Tylko uznanie jego własności przez
                                      wspólnotę, którą w obecnych czasach przedstawia państwo. Zwierzęta przynajmniej
                                      znaczą teren sikając nań i walcząc ze wszystkimi co nie wyczują zapachu. Za
                                      uznanie i protekcję trzeba płacić społeczeństwu. A, że powierzchnia nie rośnie
                                      liniowo to i podatki nie są liniowe. Im więcej masz tym więcej nakładów potrzeba
                                      by to chronić.

                                      Co zresztą znaczy kapitał. Że coś jest zapisane w papierkach? Znowu wchodzi w gę
                                      społeczność, która ten zapis uznaje. Inaczej radź sobie sam. Wolna Amerykanka
                                      działała, do czasu jak rywalami do własności byli Native Americans. Gdy ich
                                      zabrakło zaczęły się schody.
                                      • manny-jestem Ja jestem taki samotnik 26.03.10, 17:18
                                        Ktory zwykle od wszystkich na forum dostaje a wielu woli ode mnie stronic.

                                        Jednym z powodow tego na przyklad, glownie tez dlatego ze fora opanowane sa
                                        przez marksistow i korwinistow, jest moja opinia ze marksistow i korwinistow tak
                                        naprawde bardzo malo dzieli. Ale jak tak nie twierdzic jak co rusz kolejny
                                        dowod na potwierdzenie mojego mniemania.

                                        Juz od dawna jeden z korwinistow probuje mnie przekonac ze wszelkie formy
                                        interwencjonizmu panstwowego i etatyzmu to socjalizm. A tu Hummerek podobnie.
                                        wiec ja jak korwiniscie teraz marksiscie. Interwencjonizm panstwowy siega
                                        zarania ludzkosci. Trudno takiego Hammurabiego albo blizszemu nam Ludwikowi XIV
                                        zarzucac ze byli socjalistami a napewno byli interwecjonistami.

                                        Socjalizm to pewien system w ktorym itnerwencjonizm panstwowy odgrywa duza role
                                        ale nie jest jednym jego komponentem a byc mzoe nawet nie calkiem najwazniejszym.

                                        I Hummerku wspolnotowosc istniala duzo wczesniej niz socjalizm. I to wlasnie
                                        KAPITALIZM rozwianal sie z wspolnotowosci opartej ona WOLUNTARYZMIE Hummerku.

                                        Wspolczesni ludzie naprawde malo sie znaja na ideologiach i co one naprawde
                                        znacza. Rownac kapitalizm z belkotem JKMa na przyklad to tak jak wywodzic islam
                                        z nauk Buddy.
                                      • humbak Re: Hummer Ty nie lapiesz 26.03.10, 17:51
                                        Ziutek, jeśli uważasz że stanem naturalnym jest brak posiadania, to ja prosiłbym Cię o jakiekolwiek uzasadnienie. Bo z niezrozumiałych dla mnie przyczyn sugerujesz że akumulacja dóbr jest jak zwalczanie entropii. Gdyby założyć że posiadanie od razu (zakładasz jednocześnie złą naturę ludzką), budziło by chęć kradzieży. Każdy miałby szansę sprzedać swój potencjał i zarobić na tym, więc nie bardzo wiem po co mieliby kraść. Chyba że im się nie chce nic robić (kalekom itd ktoś pomoże, a jak nie ma kto, zawsze jakąś niewielką pomoc można zorganizować). Ale takich to chyba lepiej w społeczeństwie nie utrzymywać, co?


                                        > Co zresztą znaczy kapitał.

                                        Znaczy dobra wszelakich- materialnych, umiejętności, opinii itd. To co piszesz dalej to już kwestie umowy dla ułatwienia relacji, nie sama istota kapitału. Homoś już kiedyś zarzucił mi że próbuję redefiniować pojęcia, które są w powszechnym obiegu. Co ja poradzę jak powszechne rozumienie pojęcia kapitał (niezbyt zresztą powszechne, bo kapitał ludzki również w słownictwie występuje), nie pasuje do natury tego pojęcia? Jeśli ktoś kupuje sobie wykształcenie, albo pracą dla społeczności wypracowuje sbie jej przychylność, to pozyskuje kapitał tak samo jak gdy za pracę uzyskuje banknoty, cyferki na koncie, czy 2 krowy. Wszystko co można uzyskać to jakiegoś rodzaju kapitał. Chcesz tego czy nie, życie to akumulacja kapitału, a więc kapitalizm właśnie. Można się oburzać, kląć i sarkać, ale to jest właśnie człowieczeństwo.
                                        • hummer Nie jestem Ziutkiem 27.03.10, 08:43
                                          humbak napisał:

                                          > Ziutek, jeśli uważasz że stanem naturalnym jest brak posiadania, to ja prosiłby
                                          > m Cię o jakiekolwiek uzasadnienie. Bo z niezrozumiałych dla mnie przyczyn suger
                                          > ujesz że akumulacja dóbr jest jak zwalczanie entropii.

                                          Odpowiem Ci dwoma przykładami. W chemii (skoro już poruszyłeś entropię) jest jest coś takiego, jak energia aktywacji. Najprostszy przykład, do czasu, jak nie zgromadzisz środków na opłaty za zarejestrowanie firmy nie będziesz miał firmy. Jeśli masz środki i to spore, zawsze będziesz przed tymi, którzy ich nie mają, a pewnie są lepsi od Ciebie. Ciebie stać na ryzyko. Ich nie. Oni muszą skumulować wszystko i albo się uda, albo znowu lata zbierania.

                                          Temu byś nie skumulował wszystkiego służy państwo. Temu byśmy się nie stali bestiami w naszym życiu służy Śmierć. Wyobraź sobie, że jesteśmy nieśmiertelni. Przy ludzkich skłonnościach - Ziemia byłaby istnym Rajem smile

                                          Socjalizm zaś polega na równym ponoszeniu obowiązków. Weźmy taką Finlandię. Dwóch ludzi kieruje samochodem. Obaj popełniają to samo wykroczenie. Mandat to praca na rzecz społeczności, w której żyją (na karę finansową trzeba zapracować, a potem ją oddać).

                                          Obaj dostają mandat w wysokości 14 dni. Mandat przysyła fiskus. Jeden zapłaci 500 000 drugi 250. Obu to oduczy popełniania wykroczeń.

                                          Ale weźmy podobną sytuację w kraju kapitalistycznym, jak choćby Polska. Obaj mają do zapłacenia po 250 jednostek. Ten biedniejszy odczuje to tak samo jak jego odpowiednik w Finlandii. Jego rodzina też to odczuje. A ten bogatszy i tak używa podobnej sumy jako papieru toaletowego. Najwyżej zrobił jedną kupę więcej smile

                                          Wzrasta entropia. A całe życie sprowadza się do minimalizacji entropii.
                                          • humbak Re: Nie jestem Ziutkiem 27.03.10, 09:05
                                            > Odpowiem Ci dwoma przykładami. W chemii (skoro już poruszyłeś entropię) jest je
                                            > st coś takiego, jak energia aktywacji. Najprostszy przykład, do czasu, jak nie
                                            > zgromadzisz środków na opłaty za zarejestrowanie firmy nie będziesz miał firmy.
                                            > Jeśli masz środki i to spore, zawsze będziesz przed tymi, którzy ich nie mają,
                                            > a pewnie są lepsi od Ciebie. Ciebie stać na ryzyko. Ich nie. Oni muszą skumulo
                                            > wać wszystko i albo się uda, albo znowu lata zbierania.

                                            Niebardzo wiem co to ma do rzeczy. Każdy ma jakiś kapitał startowy. To rzecz pierwsza. W gospodarce nie skrępowanej tonami podatków i przepisów (nie robić proszę ze mnie w tym miejscu anarchokapitalisty), łatwo jest znaleźć robotę i zacząć akumulować, si?


                                            > Temu byś nie skumulował wszystkiego służy państwo.

                                            Nie ma takiej możliwości. Pieniędzy nie dostaje się za nic.


                                            > Socjalizm zaś polega na równym ponoszeniu obowiązków.


                                            Nie, nie równym. Zajmuje się on redystrybucją, niwelowaniem różniby wynikających z tego że niektórzy radzą sobie lepiej. No i spowalnianiem rozwoju.


                                            > Obaj dostają mandat w wysokości 14 dni. Mandat przysyła fiskus. Jeden zapłaci 5
                                            > 00 000 drugi 250. Obu to oduczy popełniania wykroczeń.
                                            >
                                            > Ale weźmy podobną sytuację w kraju kapitalistycznym, jak choćby Polska. Obaj ma
                                            > ją do zapłacenia po 250 jednostek. Ten biedniejszy odczuje to tak samo jak jego
                                            > odpowiednik w Finlandii. Jego rodzina też to odczuje. A ten bogatszy i tak uży
                                            > wa podobnej sumy jako papieru toaletowego. Najwyżej zrobił jedną kupę więcej smile
                                            >
                                            > Wzrasta entropia. A całe życie sprowadza się do minimalizacji entropii.
                                            >


                                            Akurat to jest uskutecznianie systemu sprawiedliwości. Trudno nazwać to socjalizmem. Przypominam jakim złem jest określany przez socjalistów podatek liniowy.
            • manny-jestem Tylko glupcy nie znaja historii 25.03.10, 15:52
              i musza przymilac sie do goryla numer 2 smile

              "The USSR was highly dependent on rail transportation, but during the war
              practically shut down rail equipment production: only about 92 locomotives were
              produced. 2,000 locomotives and 11,000 railcars were supplied under Lend-Lease.
              The USSR had a pre-war stock of over 25,000 locomotives and 600,000 railcars.
              The Lend-Lease stock did not start being shipped until 1944.[citation needed]
              Likewise, the Soviet air force received 18,700 aircraft, which amounted to about
              14% of Soviet aircraft production (19% for military aircraft).[7]

              Although most Red Army tank units were equipped with Soviet-built tanks, their
              logistical support was provided by hundreds of thousands of U.S.-made trucks.
              Indeed by 1945 nearly two-thirds of the truck strength of the Red Army was
              U.S.-built. Trucks such as the Dodge 3/4 ton and Studebaker 2 1/2 ton, were
              easily the best trucks available in their class"

              en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease
              -
              “Those who tried to disabuse the people of that belief [in God and immortality]
              may, for aught I know, be good reasoners, but I cannot allow them to be good
              citizens and politicians.” David Hume


              RPON
              • taziuta Bez przesady... 25.03.10, 15:57
                manny-jestem napisał:
                Re: Tylko glupcy nie znaja historii

                > i musza przymilac sie do goryla numer 2 smile

                Goryl Nr 1 kupił sobie usługi wojenne goryla Nr 2.
                Jankesi to zawsze były cwaniaczki... wink

                A co do udziału sprzętu made in juesej, to podajesz dane za wiki,
                której ponoć nie można wierzyć...

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka