Eutanazistom stanowcze nie

28.10.09, 16:34
"Teoretycznie rozumie, że racjonalnie myślący człowiek może mieć inną
perspektywę i inny system wartości niż on sam, ale naprawdę wydaje mu się to
niemożliwe: ludzie, którzy myślą inaczej, nie są naprawdę racjonalni."

O, to kubek w kubek jak kolega z redakcji, Wojciech Orliński.

Y.
    • lubat Eutanazistom stanowcze nie 28.10.09, 16:49
      Niech mi nikt nie wmawia, że u nas nie ma talibów. Katolickich talibów.
      Należało by ich potraktować tak samo, jak się traktuje tych afgańskich, bo są
      tak samo śmiertelnie niebezpieczni - jeśli tylko dostaną odrobinę władzy, to
      użyją jej przeciw niewiernym, czytaj: niepodzielającym ich poglądów.
      • marek_101 Re: Eutanazistom stanowcze nie 28.10.09, 17:00
        no to tak samo jak z działaczami różnych organizacji
        homoseksulanych :-))))
        vide procesy sądowe wobec osób nieakceptujacych ich postępowania
        • jazmig Morderstwom stanowcze nie 28.10.09, 19:47
          Skoro jest zakaz zabijania ludzi, to Terlikwoski ma rację. Zakaz
          eutanazji w ogóle jest bezdyskusyjny, ponieważ nie ma potrzeby
          dobijania umierających ludzi, należy im ulżyć w cirpieniach, a
          medycyna paliatywna to potrafi.

          Podobnie jak chodzi o aborcję, podczas tego zabiegu jest mordowane
          dziecko, żywcem rozrywane na kawałki. To samo dziecko, poronione
          przedwczesnym porodem byłoby ratowane poza Anglią, bo tam nie ratują
          dzieci młodszych niż 23 tygodnie, co samo w sobie jest
          barbarzyństwem.

          Reasumując, Terlikowski ma rację i jego opinie są w pełni
          chrześcijańskie oraz w pełni katolickie.
          • maruda.r Re: Morderstwom stanowcze nie 28.10.09, 20:48
            jazmig napisał:

            > Skoro jest zakaz zabijania ludzi, to Terlikwoski ma rację. Zakaz
            > eutanazji w ogóle jest bezdyskusyjny, ponieważ nie ma potrzeby
            > dobijania umierających ludzi

            *****************************

            Eutanazja nie polega na dobijaniu. Tylko kompletne bydlę może w ten sposób
            podchodzić do tematu.

            • kicikicituptuptup Re: Morderstwom stanowcze nie 29.10.09, 04:22
              A czym jest jak nie dobijaniem?
              Jasne - aborcja nie jest zabijaniem, tylko mniejszym złem.
              Eutanazja nie jest zabijaniem, tylko niesieniem pomocy, etc, etc...
              Jakby nazwa miała cudotwórcze właściwości.
              W obydwu przypadkach zabijane jest źycie przecież.
              • 1onewolf Re: Morderstwom stanowcze nie 29.10.09, 19:29
                dobijało to się na wojnie rannych. eutanazja jest świadomym, dobrowolnym wyborem
                skrócenia życia podejmowanym przez osobę najbardziej zainteresowaną - czyli
                pacjenta, któremu medycyna nie jest już w stanie pomóc, a którego życie
                wypełnione jest cierpieniem. nazwanie tego dobijaniem to przejaw skrajnego
                oszołomstwa.
                • yanfhowah 1onewolf masz 100 % racji 29.10.09, 21:38
                  pytam przeciwnikow eutanazji czy to zgodne z religia
                  zostawic kogos w bolach cierpieniach bez zadnej szansy na lepsze
                  zycie,
                  czy tego wymaga wasza religia i wasz Bog????
                • jazmig 1onewolf to ty jesteś oszołomem 30.10.09, 08:47
                  Tak, eutanazja to morderstwo polegające na tym, że dobija się
                  umierającego człowieka.

                  Medycyna paliatywna potrafi tak ulżyć w cierpieniu, że człowiek nie
                  doznaje bólu.

                  Problemem jest właściwa opieka i koszty, ale mordowani są ludzie,
                  którzy płacili całe życie składki ubezpieczeniowe, a kiedy trzeba
                  zacząć płacić za ich leczenie, to się ich morduje, nazywając to
                  eutanazją.

                  Nie bez powodu starzy Holendrzy uciekają ze swojego raju do Niemiec,
                  przed holednerskimi mordercami w lekarskich kitlach.
                  • acid.jazz Re: 1onewolf to ty jesteś oszołomem 30.10.09, 18:28
                    jazmig napisał:
                    > Medycyna paliatywna potrafi tak ulżyć w cierpieniu, że człowiek nie
                    > doznaje bólu.

                    Mylisz się, i to bardzo, nie każdy ból się da uśmierzyć, nie mówiąc o
                    cierpieniach psychicznych. Przeciwnicy eutanazji to zwyrodniali sadyści, jak
                    wszyscy religijni fundamentaliści mający ludzi za nic.

                    > Nie bez powodu starzy Holendrzy uciekają ze swojego raju do Niemiec,
                    > przed holednerskimi mordercami w lekarskich kitlach.

                    Ćpałeś coś?
                    • phemieh_tusk ___ Turystyka medyczna... ____ 30.10.09, 23:28
                      Poczytaj troche innej prasy niz Gazeta.pl, to bedziesz wiedzial, ze mnostwo
                      starszych ludzi z Holandii jezdzi sie leczyc do Niemiec w obawie przed tym, ze
                      lekarz milosiernie dokona eutanazji.

                      Sprawa jest znana do tego stopnia, ze miala sie tym zajac juz Komisja Europejska
                      i powolac zespoly robocze do analizy tego zjawiska i walki z nim.

                      W Holandii jak poprosisz lekarza by usmierzyl ci bol, bo nie mozesz wytrzymac,
                      to gotow cie od razu zalatwic, w imie milosci i ulgi w cierpieniu.
                • andrzejto1 Re: Morderstwom stanowcze nie 30.10.09, 16:57
                  1onewolf napisał:

                  > dobijało to się na wojnie rannych. eutanazja jest świadomym, dobrowolnym wybore
                  > m
                  > skrócenia życia podejmowanym przez osobę najbardziej zainteresowaną - czyli
                  > pacjenta, któremu medycyna nie jest już w stanie pomóc, a którego życie
                  > wypełnione jest cierpieniem. nazwanie tego dobijaniem to przejaw skrajnego
                  > oszołomstwa.

                  Zaiste. To co napisałeś posiada swoja własną nazwę i to od wieków. Nazywa się to
                  samobójstwo. Problem eutanazji leży w tym, że ktoś inny może podjąć za ciebie
                  taką decyzję. Oglądałem kiedyś film dokumentalny na temat eutanazji w Holandii.
                  Dzieci potrafią wyznaczyć rodzicom datę śmierci, bo przecież pogrzeb musi być w
                  weekend, w tygodniu nikt nie ma czasu...
                  Albo pacjent: Doktorze, proszę o pomoc! A Pan doktor strzykaweczka i po ptokach...

                  Albo rodzice wychowujący niepełnosprawne dziecko, którzy są zaczepianie przez
                  obcych ludzi z hasłem: dlaczego nie skorzystacie z eutanazji??

                  To jest ta druga strona medalu związana z eutanazją. Tylko jakoś tego nikt nie
                  nagłaśnia.
                  To jest to twoje dobrodziejstwo??
                  • babaqba Re: Morderstwom stanowcze nie 31.10.09, 01:21
                    andrzejto1 napisał: (...)Problem eutanazji leży w tym, że ktoś inny
                    może podjąć za ciebie
                    > taką decyzję. Oglądałem kiedyś film dokumentalny na temat eutanazji
                    w Holandii.
                    > Dzieci potrafią wyznaczyć rodzicom datę śmierci, bo przecież pogrzeb
                    musi być w
                    > weekend, w tygodniu nikt nie ma czasu... (...)


                    Możesz się uspokoić, to religijne kłamstwa. Nie mają nic wspólnego z
                    rzeczywistością, jak zresztą większość tego, co religijni oszuści
                    mówią ludziom. Czy to o aborcji, czy moralności czy czymkolwiek innym.
              • michalw111 Re: Morderstwom stanowcze nie 30.10.09, 06:11
                A palenie żywcem na stosie kobiety w dziewiątym misiącu ciąży nie
                jest zbrodnią, tylko "dbałością o zbawienie jej duszy". Tak
                twierdził przez stulecia i tak ROBIŁ Kościół Katolicki. Niech żyje
                katolicka moralność!! Przy nich Hitler - to mały Pikuś!!!
                • jazmig Nie pal żadnych kobiet 30.10.09, 08:48
                  nie tylko tych w 9 miesiącu ciąży.
                  • inkwizytorstarszy Re: Nie pal żadnych kobiet 03.11.09, 01:50
                    !!-do "jazmig"ja proponuję zacząć od spalenia ciebie.Idę zbierać
                    chrust...
                • andrzejto1 Re: Morderstwom stanowcze nie 30.10.09, 17:01
                  michalw111 napisał:

                  > A palenie żywcem na stosie kobiety w dziewiątym misiącu ciąży nie
                  > jest zbrodnią, tylko "dbałością o zbawienie jej duszy". Tak
                  > twierdził przez stulecia i tak ROBIŁ Kościół Katolicki. Niech żyje
                  > katolicka moralność!! Przy nich Hitler - to mały Pikuś!!!

                  Gdybyś znał nieco historii, to byś wiedział, że takie rzeczy znacznie częściej
                  robili protestanci. Ale nie sądzę abyś był w stanie zrozumieć. Poza tym jakbyś
                  wziął w łapkę kalkulatorek i policzył jaką skalę populacji dotykały represje
                  kościoła i lewaków ( czy czerwonych, czy brunatnych bez różnicy) to może byś
                  przejżał na oczy.
                  A propos Hitlera, to objasniam cię, ze pierwsze komory gazowe powstały w celu
                  eliminacji osób niepełnosprawnych i obłożnie chorych.
                  • 1410_tenrok gdybys znał historię.............. 30.10.09, 21:28
                    to byś nie opowiadał głupot!
                    1. Holandiia to prowincja Niderlandów. A Niderlandy mają takie prawo, ponieważ
                    takie chcieli mieć obywatele tego kraju i to nie jest twój biznes!
                    2. Człowiek jest wolną istotą i ma wolną wolę, a wiec jeżeli chce sie pozbawić
                    życia, ma do tego prawo!
                    3. W imie waszej religii całe tysiąclecia zabijano bez pardonu! Ba, mordowano
                    całe ludy! Z perspektywy owego holokaustu, obecni katolicy powinni być pełnymi
                    pokory ludźmi i nie nakazywać reszcie, aby żyła wedla ich - tzw. katolickich
                    zasad. Nawet wasz papież JPII nie był w stanie przeprosić Indian za mordy
                    kościoła katolickiego na kontynencie amerykanskim, zamiast tego mówił o
                    szczęściu, jakie spotkało ten kontynent w 1492 roku.
                    4. Terlikowski to taki rodzaj taliba dla ubogich. Może sobie pisać swoje
                    dyrdymały, ale tak długo, jak Polska jest krajem demokratycznym, tak długo
                    będzie obowiązywać tu prawo, a nie nakazy sług upadłych aniołów.
                    • adam.de Re: gdybys znał historię.............. 31.10.09, 00:22
                      Tak, tylko że istnieje jedno niebezpieczeństwo - zwolenników Terlikowskiego
                      będzie tak dużo, że demokratycznie uchwalą jego bzdury. I wtedy "nie twój biznes".
                      A propos zaś Twojego przedmówcy - wyliczając ofiary lewaków - niech wspomni o
                      ofiarach kapitalistów, kolonizatorów (obojętnie, czy działających pod
                      sztandarami wiary, czy w imię państwowych lub własnych interesów "szerząc
                      cywilizację" - czytaj, nabijali kabzę)
              • piotr6404 Re: Morderstwom stanowcze nie 31.10.09, 09:13
                A holocaust to przecież tylko "rozwiązanie kwestii żydowskiej",
                rozpętanie II wojny światowej - "poszukiwanie nowych przestrzeni
                życiowych"...
            • jazmig mariti.r To ty jesteś bydlę 30.10.09, 08:43
              Zabicie niewinnego człowieka to morderstwo, czy człowiek poddany
              autanazji jest dla kogoś zagrożeniem?

              Eutanazja to eufemizm, mający przykryć fakt, że jest to morderstwo z
              premedytacją.
            • andrzejto1 Re: Morderstwom stanowcze nie 30.10.09, 16:51
              maruda.r napisał:

              > jazmig napisał:
              >
              > > Skoro jest zakaz zabijania ludzi, to Terlikwoski ma rację. Zakaz
              > > eutanazji w ogóle jest bezdyskusyjny, ponieważ nie ma potrzeby
              > > dobijania umierających ludzi
              >
              > *****************************
              >
              > Eutanazja nie polega na dobijaniu. Tylko kompletne bydlę może w ten sposób
              > podchodzić do tematu.
              >

              A na czym??
            • benek231 To kolejny zamordysta - jak Terlikowski, Wojtyla.. 01.11.09, 04:04
              Hitler, czy Stalin.

              Jak juz w tym swoim pienku wykombnowal taki cos sobie to uwaza, ze i sila ma
              prawo swoj kretynizm narzucic innym.


              maruda.r napisał:
          • yanfhowah jazmig 29.10.09, 14:21
            mialem okazjie widziec nieuleczalnie chorego czlowieka co ,,
            blagal
            zeby mu pomuc umrzec,,,,,

            do twojego hasla aborcjia zabijadopisz sobie tylko
            glupota tez,,,
            • jazmig yanfhowah Dlaczego temu człowiekowi nikt nie pomóg 30.10.09, 08:50
              Dzisiejsza medycyna paliatywna potrafi ulżyć cierpieniom, skoro
              zatem widziałeś cierpiącego człowieka, to powinieneś zawiadomić
              policję i prokuraturę o tym, że lekarze nie chcą temu
              nieszczęśnikowi pomóc, chociaż maja ku temu odpowiednie leki.
              • aaneta Re: yanfhowah Dlaczego temu człowiekowi nikt nie 30.10.09, 09:58
                jazmig napisał:
                > Dzisiejsza medycyna paliatywna potrafi ulżyć cierpieniom

                Nie całkiem. Ból nie jest jedynym cierpieniem.
              • yanfhowah jazmig 30.10.09, 17:41
                po 11 latach przykuty do lozka i na lekach przeciw bolowych ON
                CHCIAL I PROSIL ZEBY POMOGLI MU GODNIE UMRZEC,,,

                I NIE PISZ MI GLUPOT NA TEMAT ZE MOZNA COS ZROBIC SA CHOROBY
                (NIESTETY) ZE N I C,,, NIE MOZNA POMUC,,,
            • andrzejto1 Re: jazmig 30.10.09, 17:03
              yanfhowah napisał:

              > mialem okazjie widziec nieuleczalnie chorego czlowieka co ,,
              > blagal
              zeby mu pomuc umrzec,,,,,
              >
              > do twojego hasla aborcjia zabijadopisz sobie tylko
              > glupota tez,,,


              To dlaczego sam się nie zabił??
              Wystarczy przedawkować leki dostępne w aptekach bez recepty i po sprawie. A może
              chodziło mu o to byś zwrócił na niego uwagę??
              Nie sądzisz, że tak to może działać??
              • yanfhowah Re: andrzejto1 30.10.09, 17:45
                andrzejto1 NAPISAL;> To dlaczego sam się nie zabił??
                ....chodziło mu o to byś zwrócił na niego uwagę??

                ON BYL SPARALIZOWANY to raz a to co napisales swiadczy tylko o
                twojej rozwijajacej sie glupocie zeby nie powiedziec
                debilizm,,,bierze gore
          • andrzejto1 Re: Morderstwom stanowcze nie 30.10.09, 16:50
            jazmig napisał:

            > Skoro jest zakaz zabijania ludzi, to Terlikwoski ma rację. Zakaz
            > eutanazji w ogóle jest bezdyskusyjny, ponieważ nie ma potrzeby
            > dobijania umierających ludzi, należy im ulżyć w cirpieniach, a
            > medycyna paliatywna to potrafi.
            >
            > Podobnie jak chodzi o aborcję, podczas tego zabiegu jest mordowane
            > dziecko, żywcem rozrywane na kawałki. To samo dziecko, poronione
            > przedwczesnym porodem byłoby ratowane poza Anglią, bo tam nie ratują
            > dzieci młodszych niż 23 tygodnie, co samo w sobie jest
            > barbarzyństwem.
            >
            > Reasumując, Terlikowski ma rację i jego opinie są w pełni
            > chrześcijańskie oraz w pełni katolickie.

            Jak sądzę powinny być też zgodne z etyką świecką. Jako, że nauka nie potrafi
            jednoznacznie określić momentu w którym tzw "płód" lub też "zygota" stają się
            pełnoprawnym człowiekiem, to sprawa jest bezdyskusyjna...
            Aczkolwiek uważam, że kwestie podtrzymywania przy życiu osób nie będących w
            stanie przez jakiś tam czas żyć świadomie i bez podtrzymania jest tematem do
            dyskusji.
            • babaqba Re: Morderstwom stanowcze nie 31.10.09, 01:24
              andrzejto1 napisał: (...)Jako, że nauka nie potrafi
              > jednoznacznie określić momentu w którym tzw "płód" lub też
              "zygota" stają się
              > pełnoprawnym człowiekiem, to sprawa jest bezdyskusyjna... (...)

              Tylko dla ludzi niewykształconych albo tych, co rozum zastąpili
              religią. Normalni wiedzą, że to kwestia filozoficzna, bez znaczenia
              w życiu. W kościele katolickim kobieta, nawet dorosła nie jest
              "pełnoprawnym człowiekiem".
        • andrzejto1 Re: Eutanazistom stanowcze nie 30.10.09, 16:46
          marek_101 napisał:

          > no to tak samo jak z działaczami różnych organizacji
          > homoseksulanych :-))))
          > vide procesy sądowe wobec osób nieakceptujacych ich postępowania

          Nie tylko. Szczególnie widać to na przykładzie tzw "feministek" i innych
          lewicowych wymysłach.
          Najbardziej zabawne jest dla mnie jak oni łączą "szacunek dla mniejszości
          religijnych" szczególnie muzułmańskiej z równouprawnieniem kobiet. O parytecie
          nie wspominam...
          To jest dopiero schizofrenia.
      • ewa.moore Re: Eutanazistom stanowcze nie 28.10.09, 17:29
        lubat,
        sama lepiej bym tego nie wyrazila! popieram !
      • yanfhowah lubat napisał: 28.10.09, 18:18
        jeśli tylko dostaną odrobinę władzy, to
        > użyją jej przeciw niewiernym, czytaj: niepodzielającym ich
        poglądów.
        oni juz ja u z y w a j a!!!!,,,,,rekami politykow,,,
        • andrzejto1 Re: lubat napisał: 30.10.09, 17:06
          yanfhowah napisał:

          > jeśli tylko dostaną odrobinę władzy, to
          > > użyją jej przeciw niewiernym, czytaj: niepodzielającym ich
          > poglądów.
          > oni juz ja u z y w a j a!!!!,,,,,rekami politykow,,,

          Zaiste. Na przykład rękami niejakiej Senyszyn....
          Dyskusja z nią jest dosyć trudna, bo baba nie przyjmuje do wiadomosći argumentów
          niezgodnych z jej światopoglądem. Ot taki mocher, tyle że lewicowy...
          • 1410_tenrok do andrzeja 30.10.09, 21:34
            "Dyskusja z nią jest dosyć trudna, bo baba nie przyjmuje do wiadomosći
            argumentów niezgodnych z jej światopoglądem. Ot taki mocher, tyle że lewicowy..."

            poczytaj to zdanie z 5 razy i głęboko się nad sensem własnej wypowiedzi
            zastanow, choć przez pryzmat Kazania na Górze, a następnie spróbuj wytłumaczć, z
            jakiego powodu niewierzący miałby tracić swój czas na rozmowę z takim
            człowiekiem jak ty?
      • swiblowo Re: Eutanazistom stanowcze nie 30.10.09, 03:12
        Zastanawiam sie Lubat, czy troche Cie nie ponioslo?

        Co z niekatolikami, ktorzy maja podobne zdanie?
        Uwazasz, ze czlowiek ze skalpelem w reku nie moze byc smiertelnie
        niebezpieczny? Dla takiego dziecka, ktore sie jeszcze nie urodzilo?
    • marek_101 Panie Leszczyński! 28.10.09, 16:57
      dlaczego wy w redakcji GW zawsze o osobach które mają poglądy zgodne
      z oficjalnym nauczaniem Kościoła Katolickiego
      nazwywacie "chrzescijańskimi radykałami" ??? To znaczy osoba która
      deklaruje się jako katolik i ma poglądy sprzeczne z nauczaniem
      kościołą do któego deklaruje przynależność to według was
      jest "normalny" chrzescijanin ??? Jakim prawem wy w Gazecie
      decydujecie kto jest "normalnym" a kto radykalnym chrześcijaninem??
      Linia waszej Gazety nie ma nic wspólnego z chrześcijańskim
      nauczaniem i chrześcijańska etyką a równocześnie dajecie sobie prawo
      etykietowania chrześcijan na różne kategorie.
      Co byście pwoiedzieli gdyby jakiś hierarcha kościelny zaczą
      etykietować różnych Żydów na kategorie "normalny Żyd" i radykał???
      • elsby Gazeta jest 1.prywatna 28.10.09, 17:13
        2.nie ma w nagłówku,że mus wierzyc jej, oraz 4. czytac
        • ibnalqq Re: Gazeta jest 1.prywatna 29.10.09, 00:28
          Wierzyć wyborczej to tak jak ufać w cnotę prostytutki.
          • yanfhowah ibnalqq 29.10.09, 14:26
            ibnalqq napisał:

            > Wierzyć wyborczej to tak jak ufać w cnotę prostytutki.


            opierasz sie oczywiscie o wlasne doswiadczenie,,,;-)
          • 1410_tenrok skoro Wierzyć wyborczej to tak jak ufać w cnotę 30.10.09, 21:30
            prostytutki, to musisz być niezłym zbokiem, że tu włazisz.
      • trefar Re: Panie Leszczyński! 28.10.09, 17:55
        Proszę to jeszcze raz to uważnie przeczytać. Poza tym nie wymagać
        żeby prawa kościoła obowiązywały i tych którzy w to nie wierzą, bo
        to też już jest radykalizm.
        • marek_101 Re: Panie Leszczyński! 29.10.09, 12:09
          > Proszę to jeszcze raz to uważnie przeczytać. Poza tym nie wymagać
          > żeby prawa kościoła obowiązywały i tych którzy w to nie wierzą, bo
          > to też już jest radykalizm

          proszę jeszcze raz uważnie pzreczytać to co napisałem, ja nie
          pisałem o tym że uważam iż prawa kosciele powinny obowiazywać
          niewierzacych tylko portestowałem przecieko temu że Gazeta Wyborcza
          nazywa członków Koscioła Katolickiego którzy zgadzaja się z linią
          Kościołą Katolickiego za "chrześcijan radykalnych", tak
          jakby "normalni katolicy" mogli mieć inne zdanie od własnego
          Kosciołą w tak ważnej kwestii.
          • yanfhowah marek_101 napisał: 29.10.09, 14:36
            cyt;jakby "normalni katolicy" mogli mieć inne zdanie od własnego
            > Kosciołą w tak ważnej kwestii.

            znam takich co maja inne zdanie ,,oni kochaja boga,,,a decyzjie
            biskupow nie zawsze im leza,,,,chocby te jak okradanie Polski z
            ziemi,te przekrety sa tez w/g ciebie zgodne z religia,,???/
            • marek_101 Re: marek_101 napisał: 29.10.09, 14:53
              >
              > znam takich co maja inne zdanie ,,oni kochaja boga,,,a decyzjie
              > biskupow nie zawsze im leza,,

              czy osobe która uważa sie za członka Koscioła Katolickiego lub na
              przykład Prawosławnego, która jednocześnie jest za aborcją można
              nazwać "normalnym chrześcijaninem" ????? a osobektóra zgodnie z
              wykłądnią swojego kosciła jest orzeciw aborcji mozna
              nazwać "chrześcijaninem radykalnym" ????? Nie widzę absolutnie
              żadnego logicznego argumentu w waszych komentarzach na forum lub w
              komentarzach dziennikarzy GW które usprawiedliwiałoby tak idiotyczne
              stawianie sparwy.
              Zresztą czy ktoś kto kocha Boga, rozumiem że jezusa też skoro jest
              chrześcijaninem może być za zabijaniem dzieci? Po przecież
              chrześcijanie uważają że płód to tez człowiek.


              ,,,a decyzjie
              > biskupow nie zawsze im leza,,,,chocby te jak okradanie Polski z
              > ziemi,te przekrety sa tez w/g ciebie zgodne z religia,,???/

              widzisz sparwy takie jak okradanie gmin z ziemi przez biskupów nie
              nic wspólnego z tym że ktoś kto uważa sie za członka kosciła nie
              powinien być za zabijaniem dzieci.
              Jeśli jakiś członek Kościła zrobił geszeft na ziemi to każdy uczciy
              człowiek powinien to potępić niezależnie czy wierzący czy nie , tak
              jak każdy uczciwy katolik powinien równieź potępić zabijanie
              nienarodzonych dzieci co robi Terlikowski a co jest wykpiwane przez
              GW.
              • yanfhowah Re: marek_101 napisał: 29.10.09, 16:24
                wedlug ciebie i twoich zapatrywan dziecko juz jest w
                momencie "poczecia"(czyt;sexu)...a jak kobieta ma sex oralny to co
                popelnila kanibalizm,,,,i na stos z nia,,,,??,przez 23 tygodnie nie
                jest nikt wstanie nawet ustalic czy to chlopak czy dziewczynka,,w
                razie poronienie kaze sie rodzica wybrac dowolna plec i imie,,,to
                jest p a r a n o j a,,,
                • marek_101 Re: marek_101 napisał: 29.10.09, 17:34
                  wedlug ciebie i twoich zapatrywan dziecko juz jest w
                  > momencie "poczecia"(czyt;sexu)...a jak kobieta ma sex oralny to co
                  > popelnila kanibalizm,,,,i na stos z nia,,,,??,przez 23 tygodnie
                  nie
                  > jest nikt wstanie nawet ustalic czy to chlopak czy dziewczynka,,w
                  > razie poronienie kaze sie rodzica wybrac dowolna plec i imie,,,
                  to
                  > jest p a r a n o j a,,,



                  piszesz bezsensu i nie na temat tego wątku.
                  Bezsensu bo piszesz o seksie oralnym a chila poczęcia to moment
                  zapłodnienia komórki jajowej któa od tego momentu może sie rozwijać
                  w człowieka, wieć co do tego ma połykanie spermy???

                  A nie na temat bo ja pisałem o tym że nei zgadzam się na nazywanie
                  katolika który dokładnie popiera linię Kościoła w kwestii aborcji
                  czy eutanazji jako "chrzescijańskiego radykała", no chyba ze GW
                  uważa że Kosciół Katolicki to chrześcijańscy radykałowie a ci
                  chrześcijanie którzy są za aborcją to "normalni chrześcijanie" .
                  Ale jesli tak to jest to moralna żenada.
                  • yanfhowah Re: marek_101 napisał: 29.10.09, 21:32
                    W Polsce,,sa;

                    1- katolicy na niedziele i swieta..
                    2-katolicy-politycy,,,(poparcie kosciola daje wiecej glosow mocherow)
                    3-katolicy bo mamy komunie w rodzinie,lub slub czy pogrzeb

                    a na codzien??? zapominaja w pracy o Bogu, okazuja sie czesto
                    zwyklymi szujami,bo w niedziele bozia wszystko wybaczy
                    no o ksiezach czy biskupach juz nie chce wspominac,,,

                    www.ksiezapedofile.info/bbcfilm1.html
                    i co o tym mozesz powiedziec???
                    • andrzejto1 Re: marek_101 napisał: 30.10.09, 17:18
                      yanfhowah napisał:

                      > W Polsce,,sa;
                      >
                      > 1- katolicy na niedziele i swieta..
                      > 2-katolicy-politycy,,,(poparcie kosciola daje wiecej glosow mocherow)
                      > 3-katolicy bo mamy komunie w rodzinie,lub slub czy pogrzeb
                      >
                      > a na codzien??? zapominaja w pracy o Bogu, okazuja sie czesto
                      > zwyklymi szujami,bo w niedziele bozia wszystko wybaczy
                      > no o ksiezach czy biskupach juz nie chce wspominac,,,
                      >
                      > www.ksiezapedofile.info/bbcfilm1.html
                      > i co o tym mozesz powiedziec???

                      Używasz argumentacji na poziomie : U was to biją murzynów.
                      Przypominam, ze jednym z większych pedofilów był na przykład niejaki Mao Tse
                      Tung, do dziś ikona niektórych idiotów.
                      Nie wspominam o znanym tekście z kraju przewdodniej klasy robotniczej:
                      Proletariat jje kawior ustami swych przedstawicieli.
                      Więc cytując pewnego znanego człowieka: Kto jest bez grzechu niech rzuci
                      kamieniem...
                      • yanfhowah andrzejto1 30.10.09, 19:18
                        andrzejto1 napisał:
                        Używasz argumentacji na poziomie : U was to biją murzynów

                        Nie wiedzialem ze mieszkasz w Afryce nie chcialem cie urazic,,,;-)

                        a na powaznie to nie pisze ze u was,,tylko ze u nasjak juz
                        W Polsce,,sa;
                        > >
                        > > 1- katolicy na niedziele i swieta..
                        > > 2-katolicy-politycy,,,(poparcie kosciola daje wiecej glosow
                        mocherow)
                        > > 3-katolicy bo mamy komunie w rodzinie,lub slub czy pogrzeb
                • andrzejto1 Re: marek_101 napisał: 30.10.09, 17:13
                  yanfhowah napisał:

                  > wedlug ciebie i twoich zapatrywan dziecko juz jest w
                  > momencie "poczecia"(czyt;sexu)...a jak kobieta ma sex oralny to co
                  > popelnila kanibalizm,,,,i na stos z nia,,,,??,przez 23 tygodnie nie
                  > jest nikt wstanie nawet ustalic czy to chlopak czy dziewczynka,,w
                  > razie poronienie kaze sie rodzica wybrac dowolna plec i imie,,,to
                  > jest p a r a n o j a,,,


                  Kolejny raz pytam. Proszę o podanie naukowych kryteriów oceny człowieczeństwa
                  embrionu (tak to nazwę). Od kiedy staje się człowiekiem i DLACZEGO!!!
                  Proszę ja jednoznaczne NAUKOWE KRYTERIA!!!!
                  Z uzasadnieniem
              • andrzejto1 Re: marek_101 napisał: 30.10.09, 17:10
                marek_101 napisał:

                > stawianie sparwy.
                > Zresztą czy ktoś kto kocha Boga, rozumiem że jezusa też skoro jest
                > chrześcijaninem może być za zabijaniem dzieci? Po przecież
                > chrześcijanie uważają że płód to tez człowiek.

                W zasadzie to należy powiedzieć też dosyć jasno, że tak zwana oficjalna nauka
                też nie potrafi udowodnić tego, że nie jest. Nie ma jakichkolwiek naukowo
                uzasadnionych metod oceny człowieczeństwa od poczęcia do urodzenia. Czy ktoś
                jest w stanie takie kryteria podać??
                Z uzasadnieniem oczywiście!


                > ,,,a decyzjie
                > > biskupow nie zawsze im leza,,,,chocby te jak okradanie Polski z
                > > ziemi,te przekrety sa tez w/g ciebie zgodne z religia,,???/
                >
                > widzisz sparwy takie jak okradanie gmin z ziemi przez biskupów nie
                > nic wspólnego z tym że ktoś kto uważa sie za członka kosciła nie
                > powinien być za zabijaniem dzieci.
                > Jeśli jakiś członek Kościła zrobił geszeft na ziemi to każdy uczciy
                > człowiek powinien to potępić niezależnie czy wierzący czy nie , tak
                > jak każdy uczciwy katolik powinien równieź potępić zabijanie
                > nienarodzonych dzieci co robi Terlikowski a co jest wykpiwane przez
                > GW.
      • lks17 Panie Marku 28.10.09, 18:22
        Czy dla przykładu "Tygodnik Powszechny" to pismo katolickie? A czy abepe
        Pieronek to katolik? Mnie się wydaje, że tak i nigdy nie znalazłem w GW, że TP
        jest radykalne, czy że Pieronek to radykał. Widać, ze istnieją jeszcze inni
        katolicy, których określa się słowem radykał: patrz Terlikowski. I zapewne
        słusznie. Z resztą pana wypowiedzi nie polemizuję, bo zdradza pan w niej objawy
        chorobliwe, a te wymagają bardziej leczenia niż polemiki.
        • yanfhowah Re: Panie Marku 28.10.09, 18:24
          lks17 zaczales pisac ciekawie ,ale na koncu twoje wrodzone chamstwo
          wzielo gore szkoda
        • marek_101 Re: Panie Marku 29.10.09, 12:11
          A czy TP lub biskup Pieronek maja poglądy na aborcje zgodne z
          oficjalna linią Kościołą czy nie?? Bo jeśli nie to trudno uważać ich
          za "normalnych katolików"
      • wrezz Re: Panie Leszczyński! 28.10.09, 19:44
        marek_101 napisał:

        > Co byście pwoiedzieli gdyby jakiś hierarcha kościelny zaczą
        > etykietować różnych Żydów na kategorie "normalny Żyd" i radykał???


        Fragment artykułu z Gazety (do wyszukania w archiwum):
        "Przeciw obecności klasztoru w starym teatrze protestowały liczne
        środowiska żydowskie zarówno umiarkowane, jak i paranoiczno-
        radykalne."

        pozdrawiam
      • hanishl Re: Panie Leszczyński! 28.10.09, 21:09
        Prosta sprawa ! Nie czytaj GW !!!!
        Osobiście jak mi się coś nie podoba to zmieniam sklep , nie kupuję danej marki itp.
        Nawet się nad tym nie zastanawiam. Mam wybór.
        Zastanów się .
        Pozdrawiam
        • marek_101 Re: Panie Leszczyński! 29.10.09, 12:14
          ja czytam GW nie dla linii ideowej tej gazety tylko dla dzuialów
          takich jak: gospodarka, sport, wieści ze świata, gazeta stołeczna.
          Zresztą porada żeby nie czytać GW w kontekście tego co napisałęm
          jest bezsensu. Co ma jedno do drugiego???
          Można czytać gazetę z różnych wzgledów i to nie przeszkadza temu
          zeby zgadzać się z tą gazetą w kwestiach ideowych a co wiecej w jej
          ocenie członków Kosciołą Katolickiego.
    • elsby Egzaltowany religijnie mułła Terlikowski 28.10.09, 17:08
      jest nie mniej zabawny, niż eutanazja,anastazja, pornofilia i filatelistyka w jednym.
      • drojb Re: I ma jakiś problem seksualny 29.10.09, 22:56
        Bo poza tematem D... Maryni potrafi coś inteligentnego z siebie wykrzesać.
        Niektórzy dziennikarze wykorzystują jego obsesję - i go napuszczają na d...e
        tematy. On dostaje histerii, a publika ma radość.
    • trefar Eutanazistom stanowcze nie 28.10.09, 17:46
      Czy to "co stworzyła natura jest dobre i nienaruszalne"? A jeżeli
      rodzi się człowiek z wrodzoną wadą, to też jest to dobre i
      nienaruszalne? Przecież w wielu takich przypadkach dzięki ingerencji
      człowieka nawet takie życie można uratować, a częściej udoskonalić,
      żeby było łatwiejszcze, a nawet i piękniejsze. Autor tu się wyrażnie
      zagalopował i myślę, że gdyby ktoś wcześniej u autora poprawił
      naturę, to i on sam być może nie doszedłby do takich "mądrości".
      • yanfhowah Re: 28.10.09, 18:28
        nie mam NIC do ludzi co mysla pisza ,czy mowia inaczej jak ja
        ale,,mowie STOP tym co chca mi to myslenie ,czy zachowanie
        NARZUCIC,,,,,,,,
    • ksiadz_gazeta jaka to książka? 28.10.09, 17:47
      "Okazało się, że to piękna i prawdziwa historia o tolerancji. Opowiada nie o
      seksie, lecz o tym, że świat jest różnorodny."

      "Na jesieni ukaże się polskie wydanie bajki (...) Kupimy ją na pewno."

      cytaty z GW
    • pocalujta_wujta Kolejne wybory sie zblizaja... 28.10.09, 17:55
      ... czas podzielic spoleczenstwo... czyli poruszyc temat numer 1. "Aborcja".


      Ktos pamieta co bylo dyzurnym tematem numer 2 tego cyrku przed kazdymi wyborami?
      • pocalujta_wujta Z poprawka (uups...) 28.10.09, 17:57
        Tym razem zaczyna sie od tematu "Eutanazja".

        Cos nowego.
      • dyletat5 Terlikowski zaprzecza temu swoją osobą... 28.10.09, 17:58
        nawiedzony bydlak...
    • sekwana2005 Eutanaziści i terror 28.10.09, 18:09
      Skoro autor ksiązki może pisać o "etanazistach" ja mam prawo nazywać
      go TERRORlikowskim.
      Odmowa prawa do posiadania innych poglądów.
      Odmowa prawa ratowania życia kobiecie
      Odmowa prawa przerwania ciąży, nawet jeśli dziecko jest tak
      zdeformowane, iż tylko pocierpi parę godzin, dni, tygodni - zaś
      rodzice będą ten ból pamiętać całe życie.
      Jest jakiś promil dzieci, rodzących się z wadą zwaną bezmózgowiem -
      faktycznie bez całości lub większości mózgu. Rozumiem, iż pan TT
      takiego prawa do życia też broni - sam jest dowodem iż takie
      przypadki natury nawet doktorat z filozofii mogą zrobić !
    • yanfhowah "zasady świętości życia 28.10.09, 18:13
      tak nic nie zmieniac!!!NIE uczyc nie uswiadamiac bo ludzie okrywaja
      prawdy wiec kosciol moze i traci wiernych,,a to sie laczy ze strata
      kassy i tego kosciol nie akceptuje,,,

      religia jest jak opium sluzy do oglupiania i podporzedkowania mas
      Y..HOWAH
    • yanfhowah Tomasz Terlikowski 28.10.09, 18:23
      to przyklad do czego moze doprowadzic klonowanie,,,,,
      • grazka58 Re: Tomasz Terlikowski 28.10.09, 18:36
        Zgadzam się z Panem T. w każdym punkcie choć nie jestem katoliczką.
        • yanfhowah grazka58 28.10.09, 19:12
          nie trzeba byc katolikiem zeby byc oglupionym,,,,,

          religia dziala jak opium sluzy do oglupiania i podporzadkowania mas

          Y,F,HOWAH
          • ibnalqq Re: grazka58 29.10.09, 00:29
            Przeczytałeś to w Talmudzie, czy u Marksa?
            • yanfhowah ibnalqq.. 29.10.09, 14:25
              oparlem to na przemysleniach Nitze,,i swoich wlasnych,,,a marksa
              zostawiam tobie i kaczynskiemu mozecie jeszcze razem jakas prace
              napisac
              • ibnalqq Re: ibnalqq.. 30.10.09, 00:01
                Z Twojego postu wynika, żeś młody i (bez urazy) głupi. Każda książka naukowa
                wydana do lat 80-tych w Polsce (mówię o książkach prawniczych) musiała mieć
                komunistyczne dyrdymały. Dzisiaj są dyrdymały o UE, wczoraj o Leninie i ZSRR.
                Ps. Sprawdź sobie jak się Twój niemiecki filozof nazywał.
                • yanfhowah Re: ibnalqq.. 30.10.09, 17:51
                  dziekuje ze mnie o d m l o d n i l e s,,,a z glupota twoja tez
                  sobie poradze,

                  nazywa sie Nietzsche chyba zle wpisalem poprzednio,ale nie czytaj go
                  bo kosciol zabrania takim mocherom jak ty,,a i tak nie
                  zrozumiesz ,,,,,;-)))
        • mimrat1 [...] 28.10.09, 19:23
          Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • skuba2 Na stos! Na stos! 28.10.09, 18:36
      Wszystkich, którym nie podoba się jedynie słuszna, katolicka ideologia trzeba
      posłać na stos! Mamy już w tej sprawie kilka setek lat doświadczenia! Na stos!
    • goyahkla lewakonaziści 28.10.09, 18:40
      Jestem za aborcją, eutanazją i karą śmiwerci. Związkami zboczeńców(wszelkiej orientacji). Delegalizacją KK i lweactwa w każdej postaci. Towarzysze łączcie się-w związki dewiacyjne.
    • zebu43 terlikowski.jihad@taliban.com 28.10.09, 18:42
      Panie Terlikowski! Biorąc pod uwagę Pańską aparycję nie dziwię się, że jest
      Pan zwolennikiem "wierności chronionej strachem", bo nikt po dobrej woli nie
      zaakceptuje monogamicznego związku z takim indywiduum jak Pan. Ale żeby z tego
      powodu (bo niby z jakiego innego?!) tak nienawidzić kobiet, by skazywać je na
      "męczeńską" śmierć? Są inne, mniej drastyczne sposoby, by zmienić ten
      niekorzystny dla Pana stan rzeczy. Seria operacji plastycznych, psychoterapia
      w połączeniu z głęboką hipnozą oraz leczeniem psychiatrycznym (wiem, że będzie
      kosztować, ale efekt wart jest każdej ceny) i za parę lat będzie Pan niczym
      młody bóg! Wrodzonej inteligencji Panu nie brakuje - i dzięki Bogu, bo tego
      przeszczepić się nie da! Zobaczy Pan, że małżonka może szaleć za Panem
      powodowana czymś innym niż tylko strach. Że co? Że jest Pan homoseksualistą?
      Człowieku! Może to i moralny relatywizm, ale z dwojga złego lepszy "grzech
      sodomski" (tak to chyba nazywacie) niż nakłanianie bliźnich do samobójstwa,
      czego nawet Pańscy ajatollahowie w sutannach nie popierają... Tak samo ma się
      rzecz z masturbacją, którą Wy tam niesłusznie nazywacie samogwałtem. Tak czy
      siak wybrał Pan rozwiązanie najgorsze z możliwych - okopanie się w
      kompleksach, nienawiść do wszystkich, którzy tychże kompleksów nie podzielają
      (czyli prawie wszystkich) i święta wojna z "moralnie zgniłym" światem poprzez
      mnożenie zakazów tyleż nierealnych, co (w wypadku nieuchronnego ich złamania)
      budzących w bliźnich poczucie winy, które Pan i Pańscy mułłowie tak
      uwielbiają. Zamiast pozytywnego, twórczego myślenia typu: "Chcę mieć chatę tak
      wypasioną jak ma sąsiad!" prezentuje Pan (wraz z PiS, LPR i Rodziną wiadomego
      Radia) następujące: "Chcę, żeby chata sąsiada się zjarała!". Pan, filozof,
      niechby i z przydomkiem "katolicki"? A fe, nie wstyd Panu? Toż to prostactwo
      pod płaszczykiem wyrafinowania - toczka w toczkę jak u p. Gowina. A "selekcji
      do gazu" nie wymyślili lewicowcy - uczynili to ludzie, którzy uznali, że ich
      prawda jest ponad wszystkie inne prawdy, mimo pustego słowa "socjalizm" w
      nazwie ich organizacji sytuujący się zdecydowanie po prawej stronie sceny
      politycznej...
      • elvinga Re: terlikowski.jihad@taliban.com 28.10.09, 18:56
        A ja jeszcze dodam: gdybym była matką, powiedzmy dwojga dzieci, była w ciąży z
        trzecim - i wiedziała, że ta trzecia ciąża mnie zabije - poświęciłabym życie
        nienarodzonego dziecka w imię prawa tych już narodzonych do posiadania matki.
        Jaki Bóg byłby tak bezlitosny, by potępić kobietę za to, że nie chciała skazać
        na sieroctwo urodzonych wcześniej dzieci? I, skoro mowa o prawie moralnym, kto
        dał nam prawo opuszczania w taki sposób tych, którzy nas potrzebują?
        Wiem, że JPII kanonizował Włoszkę, która urodziła czwarte bodajże dziecko i
        zmarła, pozostawiając trójkę małych dzieci (najstarsze miało chyba 11 lat). Dla
        mnie to czysta demagogia. Większym heroizmem byłoby wzięcie na swoje sumienie
        aborcji, licząc się z ewentualnym potępieniem przez Boga, w imię miłości do
        istot, które wydało się już na świat.
        • yanfhowah elvinga 28.10.09, 19:15
          Widze ze sa jeszcze normalne kobiety w Polsce nie tylko "zniewolone
          mochery"
        • moby_pp Re: terlikowski.jihad@taliban.com 29.10.09, 13:05
          Terlikowski w tych gazetowych skrótach nigdzie nie użył słowa "bóg". Osobiście
          uważam, że poglądy pana Terlikowskiego bliższe są Adolfowi Hitlerowi niż
          jakimkolwiek wyznawcom różnych mitologicznych bóstw. To zwyczajna walka
          polityczna, podparta fanatyczną wiarą, wtłoczoną do mózgu w okresie
          wczesnodziecięcym. Filozof zaprzeczający człowieczeństwu ? Czysta hipokryzja.
          Jeżeli pan Terlikowski uważa, że to "co stworzyła natura jest dobre i
          nienaruszalne", to w imię tego samego niech pan Terlikowski nie korzysta z
          jakichkolwiek zdobyczy medycyny, bowiem kłóci się to z jego poglądami. Chyba, że
          jest zakłamanym arcyhipokrytą, jak cała hierarchia kościelna wraz z jej
          politykami-pieskami, liżącymi obleśne łapy swoich panów.
        • mary_ann Re: terlikowski.jihad@taliban.com 14.01.10, 19:23
          Wiem, że JPII kanonizował Włoszkę, która urodziła czwarte bodajże dziecko i
          > zmarła, pozostawiając trójkę małych dzieci (najstarsze miało chyba 11 lat). Dla
          > mnie to czysta demagogia. Większym heroizmem byłoby wzięcie na swoje sumienie
          > aborcji, licząc się z ewentualnym potępieniem przez Boga, w imię miłości do
          > istot, które wydało się już na świat.

          To było trochę bardziej złożone, o ile mi wiadomo. Ta kobieta miała raka z
          marnymi szansami przeżycia, była lekarką i wiedziała o tym. Więc niegłupio
          wykalkulowała, że jak zrezygnuje z leczenia, to jest spora szansa, że zdąży
          urodzić zdrowe dziecko. Jeśli zaś podejmie leczenie, dziecko umrze na bank, a
          jej szanse wzrosną zupełnie minimalnie (takie to były czasy, takie terapie). A
          że KK wykorzystał historię do swoich celów - to już insza inszość...
    • johnjj Eutanazistom stanowcze nie 28.10.09, 19:04
      Zwolenników przymusowego rozmnażania powinno zmusić się prawnie do płacenia i
      utrzymania niechcianych urodnych dzieci do 18 roku życia.

      Ciekawe ilu tych swientych na ziemi dalej popierało by zmuszanie kobiet do
      rodzenia.

      Chcecie dzieci to odwiedźcie domy dziecka i zaopiekujcie się wszystkimi
      niechcianymi maluchami. Zdrowymi i chorymi wlacznie. To są dzieciątka boskie i
      moglibyście wykazać się sercem dobrego katolika.
      Dopóki nie zaopiekujecie się dziećmi w potrzebie to cale te pokazy są tylko
      pozowanie na na bycie wienym a nie szczera wiara.

      • yanfhowah johnjj masz racjie... 28.10.09, 19:19
        ciekawe ze przeciw aborcji krzycza 60-70 letnie i wyzej...cholera
        wam aborcjia nie grozie wiec po co ten krzyk mochery???
      • mamimbla Re: Eutanazistom stanowcze nie 28.10.09, 22:47
        O właśnie! Byłoby wspaniale gdyby ci, którzy nazywają się chrześcijanami zauważyli ile już jest istnień cierpiących, którym należy się szacunek, opieka i pomoc. A potem, zajęli się tymi nienarodzonymi. Tymczasem zamiast miłości bliźniego widać tu tylko i wyłącznie politykę. Pewnie dlatego, że łatwiej jest pikietować i napadać nastolatki w szpitalach niż dać racjonalne i prawdziwe wsparcie potrzebującym.
        I naprawdę nie rozumiem, dlaczego nakłania p.Terlikowski kobiety do męczeńskiej śmierci po to by skazać swoje dziecko na sieroctwo. To brak odpowiedzialności, chyba, że ma się naprawdę odpowiedzialnego partnera. Macierzyństwo to nie pojedynczy akt urodzenia, to całe życie. Podejrzewam, że gdyby p.Terlikowski miał możliwość i sposobność urodzenia dziecka jego filozofia byłaby cokolwiek inna.
        Drodzy Katolicy, naprawdę, potrzebna jest Wasza praca, zaangażowanie, entuzjazm i dobra wola. Nie marnujcie sił.
      • ohmlet Re: Eutanazistom stanowcze nie 28.10.09, 23:04
        johnjj napisał:
        > Chcecie dzieci to odwiedźcie domy dziecka i zaopiekujcie się wszystkimi
        > niechcianymi maluchami. Zdrowymi i chorymi wlacznie. To są
        Problem w tym, że jeszcze się gdzieniegdzie opiekują...
        Jakiś czas temu, chyba nawet w gw pisało o zakonnicach znęcających się nad
        dziećmi. A sprawa Irlandii?
        Lepiej niech się KK trzyma z dala od wychowywania... kogokolwiek...
      • bam_bam Re: Eutanazistom stanowcze nie 30.10.09, 22:04
        O ile dobrze kojarzę nie ma żadnego przymusu grzmocenia się jak popadnie, gdzie
        popadnie, bez antykoncepcji. Nie ma więc żadnego przymusu rozmnażania się. Nie
        chcesz mieć dziecka - nie pi**dol, albo użyj jednego z wielu dostępnych środków.
    • wrezz "samotni papieże czuwają nad ludzką seksualnością" 28.10.09, 19:31
      "samotni papieże czuwają nad ludzką seksualnością" - no pyszne, po
      prostu pyszne!
      Ale można by lepiej, np. "samotni papieże z troską pochylają się nad
      ludzką seksualnością".

      Ta "samotność" mnie rozżewniła!
      Dobrej nocy, samotni papieże.
    • szampans Kosciolowi stanowcze NIE !!! 28.10.09, 19:57
      Kazda armia jest do zabijania. Kazdy zolnierz, ktory zabil, jest
      automatycznie rozgrzeszony. Ale przy kazdym garnizonie jest kapelan,
      aby mogl rozgrzeszac z tego najpotworniejszego grzechu. Sa nawet
      garnizony bez zolnierzy, ale ich kapelanom polski podatnik placi
      sowita pensje za nicnierobienie.
      Co zgodnego z natura jest w posylaniu Polakow na wojne w Iraku i w
      Afganistanie ??? Co tam robia kapelani ??? Czy to nie dowod, ze
      jedynym celem Kosciola jest zgarnianie mamony ?

      Nienaturalne jest leczenie sie. Tylko Bog jeden wie, kto powinien
      zachorowac, kto powinien cierpiec i kto powinien pozegnac sie z
      zyciem - to On jest Wszechmogacy.
      Wniosek : SLUZBA ZDROWIA TYLKO DLA ATEISTOW !!!
    • hanishl religijny radykał 28.10.09, 21:04
      Ten Pan nie jest żadnym religijnym radykałem.
      Ten Pan ma swoje "5 minut" i chce na tym ujechać !
      Niestety jak większość polityków a w zasadzie tzw. polityków.
      Kościelni , prawdziwi radykałowie pomagają Mu w tym.
      Dobrze wiedzą , albo teraz albo "to se ne vrati"
      Przykro iż mój rząd rżnie głupa. Przy następnych wyborach to też " se ne vrati".
      Budżet " zaoszczędził" 7,2 mln zł na biedne dzieci a miliardy przelatują na
      lewo i prawo . Od Euroko począwszy do Ziem rzekomo kościelnych włącznie.
      Tak żyjemy , bez wizji na przyszłość i aby do wyborów.
      Rząd PO mnie bardzo zaskoczył.
      Tylko raz
    • normalniejszy "Retoryka" obozów koncentracyjnych 28.10.09, 21:14
      Moi pradziadkowie zginęli z rąk nazistów i za każdym razem, kiedy taki
      szmaciarz jak Terlikowski (radykał czy lewak - wszystko jedno) wyciera sobie
      gębę ofiarami nazimu, czuję się osobiście obrażony.
      • ibnalqq Re: "Retoryka" obozów koncentracyjnych 29.10.09, 00:32
        A mojego prapraprapradziadka zamordowali Szwedzi w czasie potopu.
        • normalniejszy Re: "Retoryka" obozów koncentracyjnych 29.10.09, 09:24
          Najłatwiej to napisać coś takiego, że nikt nie wie do czego pijesz. To się
          nazywa wtórny analfabetyzm.
          • ibnalqq Re: "Retoryka" obozów koncentracyjnych 29.10.09, 12:14
            Jasne. Tak się poczuwasz do pamięci po pradziadkach, których pewnie nawet w
            normalnych warunkach (nez Oświęcimia) nie miałbyś szans zobaczyć? Bez przesady.
            Twoje dzieci tez ich rozpamiętują?
            • normalniejszy Re: "Retoryka" obozów koncentracyjnych 29.10.09, 14:00
              No teraz wypowiedziałeś się zrozumiale, gratuluję.

              Moja pamięć o pradziadkach nie bierze się z jakiegoś fetyszu do historii. Po
              prostu trauma, jaką przeżyła ich córka a moja babcia (którą można zobaczyć "w
              normalnych warunkach" bo żyje w domu a nie w gablotce w Oścwięcimiu), zniszczyło
              jej psychikę. To doskonale znane i zbadane zjawisko nazywa się
              międzypokoleniowym przekazem traumy. Ja już tego nie odczuwam tak jak moja matka
              i sądzę, że moje dzieci już zupełnie tego nie będą odczuwać.
              Co nie zmienia tego, że mam racjonalne prawo podchodzić do tego bardziej
              emocjonalnie niż ktoś, kogo to ominęło, prawda?
              • ibnalqq Re: "Retoryka" obozów koncentracyjnych 30.10.09, 00:07
                Prawda. A pierwsze zdanie mogłeś sobie podarować. Sarkazm małego smarka.
            • yanfhowah ibnalqq 29.10.09, 14:31
              Ciekawe co ty masz przeciwko pamietaniu swoich bliskich?? czy
              ciebie znalezli na smietniku i nie masz kogo wspominac??


    • wlodek.live Rycerze Kolumba spadkobiercy morderców 28.10.09, 21:29
      którzy wymordowali setki tysięcy rdzennych mieszkańców nowo
      odkrytego kontynentu.Mordowali w imię krzyża i wiary.A teraz te
      zakute łby tak dzielnie walczą o życie plemnika.Dziwne że żywi i
      potrzebujący ich nie obchodzą.ZAKŁAMANI FAŁSZYWI A DO TEGO DURNI !!!
    • halflitra To brednie oparte na urojonej przez Terlikowskiego 29.10.09, 10:52
      przeszłości.
    • zdzisiek_2 Przeszczepy a aborcja. 29.10.09, 12:24
      Ciekawe że nie można zmusić nikogo do oddania nerki, kawałka wątroby, szpiku
      ani nawet krwi. Mimo że odmowa podzielenia się swoim ciałem może kogoś zabić.
      Ale nikt nie widzi problemu w tym że matka ma donosić ciążę, czasem z
      zagrożeniem swego życia i zdrowia.
    • wasylzly Janke, Terlikowski, Wildszwejn -na przedwczesna 29.10.09, 14:45
      emeryture, czyli powrot do wyuczonego zawodu. Pan auterytet Janke z Ziem Odzyskanych z wyksztalceniem historyka dziejow teatru - w sumie powinien sie zajac -swoim zawodem na wolnym rynku pracy -tak jak i inne tuzy IV RP i PIS propagandy.


      Terlikowski to samozwanczy wrozbita -jako katolik, zapomina o jednym -gdy Jezus powiedzial:"Ty jestes na stoworzony na podobienstwo moje - a wiec wszelkie prawa kanoniczne magierow z sekty frondy - mozna sobie wsadzic tam gdzien np. lezy Konstytucja zambezi.

      Jak to dobrze ze TVP nie ma juz Terlikowskiego ,Janke i Warzechy, Pospieszalskiego i innych klownow -przeciez nie dziennikarzy.
      Pospieszalski moze byl dobry-na gitarze basowej, taki Janke -grzeczny chlopas z Zagania, utrzymujacy faszystowski portal -salon24 - ale sorry-chyba nie maja miejsca w TVP -telewizji podantnika polskiego.

      Powiem krotko :warzecha, janke, pospieszalski, widlszwajn - to nie sa postacie, ktore UE chce widziec na ekranach swoich telewizorow.

      To sa media panstowe -TVP, Rzepa -a wiec powinny pracowac dla umocnienia demokracj w naszym kraju.


      To co dzieje sie w TVP to anarchia - tam musi - w interesie publicznym- wkroczyc komisarz rzadowy. Afera TVP - korupcja, kolesiostwo, partyjniackosc -to jet obrzydliwe -oddajcie media panstwowe obywatelom, albo je zlikwidujcie !!!!!!!!!!!!!!!!!

      Gdzie my w koncu zjemy -w Sudanie czy w kraju UE ??


      pozdro
      -wz
    • przedwieczorny Eutanazistom stanowcze nie 29.10.09, 15:02
      "Radykałowie zawsze byli samotni."
      Jasne, oportunizm opłaca się znacznie bardziej.
      Jak widać po cynglach GW.
      • yanfhowah przedwieczorny 29.10.09, 16:26
        idioci tez sa najczesciej samotni wiec wiesz co ci
        grozi,,samotnosc,,
    • wasylzly zeby nie bylo watpliwosci 29.10.09, 15:06
      czy nie mozna napisac apelu solidarnosci srodowiska dziennikarskiego -w sparwie lustracji dziennikarzy czynnych poddanczo w tzw.IV RP ????

      Zlustrowac, potem wyslac lista wildszejna na potepinie motlochu ??

      Hmm.... jak ten czas szybko leci. A Janke, czy Warzecha -cyngle IVRP jak to chcieli sie uwiargodnic wobec starszych kolegow -to w czasych komuny srali i siusiali jeszcze w pieluchy.

      Dawac ich -na wolny kapitalistyczny rynek pracy -dosc ornitolow, harcerzykow, emigrantow gospodarczych - ktorzy miena sie 4 wladza samozwancza, spod polki lumpenproletariatu -z ulicy i ich zadym.

      Rozliczyc IV RP faszytowska !!

      pzdr

      -wz
      -wz
      • ibnalqq Re: zeby nie bylo watpliwosci 30.10.09, 00:04
        Piłeś coś czy brałeś? A może jedno i drugie?
    • zmichalg1 Jeszcze chwila i wypuszczą... 29.10.09, 15:41
      ... swoich siepaczy z Waffen KK "Leibstandarte Carl Vojtyla".
Inne wątki na temat:
Pełna wersja