Eutanazistom stanowcze nie

    • swiblowo Eutanazistom stanowcze nie 30.10.09, 03:56
      W artykule jest mowa nie tylko o chrzescijanach ale i o
      konserwatystach. /a konserwatysta niekoniecznie musi byc
      chrzescijaninem/

      Selekcja na rampie czym rozni sie od ideologi bezpieczenstwa
      demograficznego?
      Przypomina mi to Miedzynarodowa Konferencje Ludnosciowa w Kairze:
      - aborcje uznac jako "prawo czlowieka" i doprowadzic do legalizacji
      zabijania dzieci poczetych na zadanie na calym swiecie.
      Prenatalny holokaust.
      Popierany przez autora artykulu.
      Prekursorzy - Thomas Malthus i Francis Galton zrobili jak widac
      swietna robote.

      Czy zycie w kazdej postaci nie jest swiete?
      Argument, ze pod koniec XIX w nieslubne dzieci trafialy do
      przytulkow a aborcja byla zabroniona - po slowam Prusa.
      Nad zakazem aborcji ubolewal Prus?

      Terlikowski: "Zakaz aborcji nie musi wynikac z doktryny Kosciola,
      ale zdrowego rozsadku, nauk empirycznych i obserwacji swiata".
      Czy bodzce zmyslowe (empiryczne) nie docieraja do ludzi?
      Moje pytanie: Skoro podwaza sie teze, ze zycie jest swiete i
      odcinamy sie od empiryzmu, dlaczego oczekujecie od lekarzy leczenia?
      Przeciez chcecie, zeby Was ratowali.
      Pluc na to czego chcecie!

      Z artykulu: Przyjecie jednoznacznej religijnej perspektywy kazaloby
      mu odpowiedziec na pytanie: Dlaczego wlasciwie katolickie normy
      moralne maja obowiazywac niekatolikow?"
      - Nie maja.
      Bo juz obowiazuja.
      W innych wyznaniach tez jest spotykany radykalizm, ortodoksyjnosc.
      Wiec: Co ma do tego katolicyzm?

      Kosciola nie bronie - ma swoje grzeszki i brudne sprawy, ale po co
      wrzucac do gara i mieszac wszystkich pod jednym "katolickim" haslem?

      Homo homini lupus est.
      I pluje na was wszystkich, ktorzy przyklaskujecie zbrodniom!
    • adkalin Eutanazistom stanowcze nie 30.10.09, 09:39
      No tak,tylko Fronda mogła taki śmieć wydrukować.
    • stawo73 Odpowiedź pana Terlikowskiego 30.10.09, 09:49
      poniżej znajduje sie odpowiedź pana Terlikowskiego

      fronda.pl/tomasz_terlikowski/blog/dyletantom_takze_nie
      • kirke18 Re: 30.10.09, 10:36
        Tak straszno, że aż ... straszno.
        JAk życie jest takie święte, to dlaczego tylko ludzkie? Bóg dał
        życie także innym istotom, może więc pan T. poszedł by tym tropem?
        Czcijmy życie dane od Boga wszelkim istotom...
        I tak poza merytorycznymi aspektami to " do czynienia z dwoma
        osobami ludzkimi"
        , jak to są dwa osoby ludzkie to już mi
        zajeżdża sodomią... i gomorią ;)
        • swiblowo Re: 02.11.09, 00:16
          kirke18 napisała:
          > JAk życie jest takie święte,
          ------------------------------------
          Nie-jak jest, tylko JEST.

          > życie także innym istotom, może więc pan T. poszedł by tym tropem?
          > Czcijmy życie dane od Boga wszelkim istotom...
          -----------------------------------------------------
          To czcij.

          > I tak poza merytorycznymi aspektami to " do czynienia z dwoma
          > osobami ludzkimi"
          , jak to są dwa osoby ludzkie to już mi
          > zajeżdża sodomią... i gomorią ;)
          ------------------------------------------------------
          Heheheee!!!
          Czujesz siarke?
          Cos wspolnego z tematem ma stosunek analny i zoofilia?
          Uwazaj, bo nie znajdzie sie 10 sprawiedliwych i wtedy...siarka moze
          oparzyc...

    • marek_101 Komentarz p. Michalkiewicza ;-) 30.10.09, 12:47
      Czas przejść od słów do czynów

      Redaktor Adam Leszczyński z „Gazety Wyborczej” skrytykował dra
      Tomasza Terlikowskiego ogólnie za wstecznictwo, a konkretnie – za
      obskuranckie poglądy na aborcję i eutanazję. Dr Terlikowski twierdzi
      bowiem, że aborcja i eutanazja powinny zostać zakazane, podczas gdy
      red. Leszczyński, podobnie jak całe ścisłe kierownictwo „Gazety
      Wyborczej”, nie mówiąc już o Obozie Postępu i Demokracji uważa, iż
      aborcja i eutanazja powinny być nie tylko dozwolone, ale uważane za
      radosny przywilej. Postępowi radykałowie twierdzą nawet, że aborcja
      i eutanazja powinny być finansowane z pieniędzy publicznych.

      Red. Adam Leszczyński ma oczywiście rację, jak zresztą we wszystkim,
      co mówi. Niestety doświadczenie życiowe poucza nas, iż zawsze umiera
      kto inny. Dlatego red. Leszczyński i cały Obóz Postępu i Demokracji
      naraża się na łatwy zarzut gołosłowności. Czym innym bowiem jest
      samo głoszenie słusznych poglądów, a czym innym – osobisty przykład.
      Zatem, żeby Ciemnogrodowi wytrącić ten demagogiczny argument, byłoby
      wskazane, by personel „Gazety Wyborczej” urządził publiczny pokaz
      abortowania własnego potomstwa, zaś w przypadkach nie nadających się
      już do aborcji – żeby zastosował eutanazję. Jestem przekonany, że
      dzięki powszechnie znanym umiejętnościom perswazyjnym ścisłego
      kierownictwa „GW”, uzyskanie zgody na eutanazję od zainteresowanych
      nie przedstawiałoby trudności zwłaszcza, gdyby osobisty przykład na
      początek dał sam redaktor naczelny Adam Michnik. A gdyby w ślady
      swojej awangardy poszedł cały Obóz Postępu i Demokracji, to w ten
      sposób można by połączyć piękne z pożytecznym zwłaszcza, że chyba
      nikt nie pożałowałby na taki cel publicznych pieniędzy.

      • goyahkla p. Michalkiewicza ;-) 30.10.09, 15:29
        P. Michalkiewicz trafniwe jak zwykle! Czekam na odpowiedzi lewactwa. Niech dadzą przykład osobisty.
      • szuwarek75 Re: Komentarz p. Michalkiewicza ;-) 30.10.09, 17:04
        O - podoba mi się bardzo ten apel! :-)

        i jeszcze jedno - pismak wytyka Terlikowskiemu niesprawdzone opinie,
        sam za chwile powołując się na wydumanym fakcie:
        Potem filozof dodaje, że środki antykoncepcyjne zwiększają
        rozwiązłość - bo "wierność nie jest już chroniona przez strach". To,
        po pierwsze, nieprawda

        Gdzie badania potwierdzające nieprawdę?
        • normalniejszy Re: Komentarz p. Michalkiewicza ;-) 30.10.09, 17:21
          > Potem filozof dodaje, że środki antykoncepcyjne zwiększają
          > rozwiązłość - bo "wierność nie jest już chroniona przez strach". To,
          > po pierwsze, nieprawda

          > Gdzie badania potwierdzające nieprawdę?

          Z chrześcijańskiej perspektywy nauki o intencji, nie ma różnicy między osobą
          rozwiązłą, a osobą wierną ze strachu. Obie popełniają ten sam grzech.

          Uważam za wielce zabawne, że jako ateista wiem o chrześcijaństwie więcej niż
          niejeden radykał. Chcecie nauczać chrześcijaństwa, a sami go nie znacie?
      • yanfhowah > Czas przejść od słów do czynów 30.10.09, 19:21
        dokladnie masz racjie,,wiec zacznij zajmowac sie niechcianymi
        dziecmi w przerwie zajmuj sie nieuleczalnie chorymi...bo madrzyc sie
        juz umiesz tylko teraz zacznij dzialac,,,
      • yanfhowah Czas przejść od słów do czynów 30.10.09, 19:29
        wlasnie czas na ciebie zacznij pomagac i zajmowac
        sie "niechcianymi"dziecmi i w miedzyczasie pomagaj ludzia
        nieuleczalnie chorym,,,,,,,powodzenia

        medrkowac juz umiesz teraz do dziela ...
      • freelancer1 to w obie strony powinno działać 30.10.09, 19:45
        Niestety doświadczenie życiowe poucza nas, iż zawsze cierpi
        kto inny. Dlatego p. Michałkiewicz i cały Obóz Zastoju i Teokracji
        naraża się na łatwy zarzut gołosłowności. Czym innym bowiem jest
        samo głoszenie słusznych poglądów, a czym innym – osobisty przykład. Zatem,
        żeby Racjonalistom wytrącić ten demagogiczny argument, byłoby wskazane, by p.
        Michałkiewicz wraz ze zwolennikami zafundował sobie paraliż całego ciała
        połączony z przewlekłym ostrym bólem i publicznie radośnie uszlachetniał się
        cierpieniem. Zaproponować zajścia w ciążę i przeżycia możliwych przykrych
        doświadczeń z tym związanych p. Michałkiewiczowi niestety nie mogę...
        • saueliossol "Pożytki z eutanazji" 30.10.09, 22:00
          W Holandii, która szczyci się prawem eutanatycznym, wielu tych, którzy
          kwalifikują się do tego wspaniałego zabiegu, niespecjalnie się doń spieszy.
          Lekarze "wykonują eutanazję" pacjentów bez ich zgody, rodziny chorych przekonują
          ich, by poddali się eutanazji w imię solidarności międzypokoleniowej. W efekcie
          niektórzy schorowani Holendrzy wyjeżdżają leczyć się do RFN, gdzie nie lękają
          się, że lekarz samowolnie wstrzyknie im fenol w serce. Piękne efekty przynosi
          "prawo godnej śmierci".
      • benek231 Michalkiewicza z roku na rok coraz debilniejszy :( 31.10.09, 05:45
        I do tego stara sie byc dowcipaskiem.

        Tymczasem jedynie kwestia niedlugiego czasu jest gdy polskie prawodawstwo
        powroci do zaakceptowania legalizacji aborcji z przyczyn spolecznych.

        Katoli z dnia na dzien ubywa, a kler ma coraz mniej powazania w spoleczenstwie.
        Coraz jasniej dociera do spoleczenstwa w jaki sposob jest przez Nygusow
        manipulowane. Jesli wiec pan Michalkiewicz dozyje, bez skamlania o pomoc w
        zejsciu z powodu raka mozgu i jezyka, to przekona sie, ze pod koniec nastepnej
        dekady zawali sie polskie panstwo wyznaniowe, a wraz z nim pojdzie w niepamiec
        to kretynskie antyaborcyjne prawo, narzucone przez dzierzymorde Wojtyle i reszte
        kuglarstwa.
        • benek231 Michalkiewicz z roku na rok coraz debilniejszy :( 31.10.09, 16:35
          Wszystko na co jest Michalkiewicza stac aktualnie to argumenty na poziomie
          gowniarzy grasujacych po forach: "jak chcesz legalizacji eutanazji czy aborcji
          to daj dobry przyklad i jednemu i drugiemu poddaj sie sam". Argument polglowka,
          znaczy.

          A my p prostu dotad bedziemy podgryzac, oraz taplac w gownie, ten jego
          zlodziejski kosciolek az niewiele z niego zostanie, i nie bedzie w stanie
          skutecznie przeszkadzac zmianie istniejacego prawa antyaborcyjnego.
          Antyaborcyjna postawa bedzie kk kosztowala znacznie wiecej niz moze wyobrazic to
          sobie KEP i posluszne mu 30% praktykujacych katolikow.

          • goyahkla Szechter z roku na rok coraz debilniejsz 22.11.09, 10:46
            A na co ciebie stać? Tylko na lewacką "mądrość", panacweum na wszystko według lewaków to aborcja , eutanazja i związki homoseksualne. Reszta sie nie liczy, widzę że wśród lewaków jest szczera ochota do powrotu do korzeni czyli mordy na ludziach w imię lewackich "wartości". I powrót na uczelnię naukowrego komunizmu.
    • kruk51 Eutanazistom stanowcze nie 30.10.09, 17:16
      Gdyby Pan Terlikowski był Bogiem, to należało by Go słuchać ! Ale jest
      głupkiem i nie należy się przejmować tym co pisze. Komu się to podoba
      to proszę bardzo, ale niech taki nieuk naukowy nie rości sobie racji
      i nie wymusza swoich poglądów na innych, bo nie a do tego prawa. Nie należy
      wieść dysput z Panem Terlikowskim. Do niczego to nie prowadzi.
      Ostatecznie wolno mu mieć swoje zdanie w wolnym kraju.
      • goyahkla Re: Eutanazistom stanowcze nie 30.10.09, 17:51
        Czas przejść od słów do czynów

        Redaktor Adam Leszczyński z „Gazety Wyborczej” skrytykował dra
        Tomasza Terlikowskiego ogólnie za wstecznictwo, a konkretnie – za
        obskuranckie poglądy na aborcję i eutanazję. Dr Terlikowski twierdzi
        bowiem, że aborcja i eutanazja powinny zostać zakazane, podczas gdy
        red. Leszczyński, podobnie jak całe ścisłe kierownictwo „Gazety
        Wyborczej”, nie mówiąc już o Obozie Postępu i Demokracji uważa, iż
        aborcja i eutanazja powinny być nie tylko dozwolone, ale uważane za
        radosny przywilej. Postępowi radykałowie twierdzą nawet, że aborcja
        i eutanazja powinny być finansowane z pieniędzy publicznych.

        Red. Adam Leszczyński ma oczywiście rację, jak zresztą we wszystkim,
        co mówi. Niestety doświadczenie życiowe poucza nas, iż zawsze umiera
        kto inny. Dlatego red. Leszczyński i cały Obóz Postępu i Demokracji
        naraża się na łatwy zarzut gołosłowności. Czym innym bowiem jest
        samo głoszenie słusznych poglądów, a czym innym – osobisty przykład.
        Zatem, żeby Ciemnogrodowi wytrącić ten demagogiczny argument, byłoby
        wskazane, by personel „Gazety Wyborczej” urządził publiczny pokaz
        abortowania własnego potomstwa, zaś w przypadkach nie nadających się
        już do aborcji – żeby zastosował eutanazję. Jestem przekonany, że
        dzięki powszechnie znanym umiejętnościom perswazyjnym ścisłego
        kierownictwa „GW”, uzyskanie zgody na eutanazję od zainteresowanych
        nie przedstawiałoby trudności zwłaszcza, gdyby osobisty przykład na
        początek dał sam redaktor naczelny Adam Michnik. A gdyby w ślady
        swojej awangardy poszedł cały Obóz Postępu i Demokracji, to w ten
        sposób można by połączyć piękne z pożytecznym zwłaszcza, że chyba
        nikt nie pożałowałby na taki cel publicznych pieniędzy.
        To kolega powyżej wkleił ale warte polecenia dla lewaków
        • bromba_bez_glusia Re: Eutanazistom stanowcze nie 30.10.09, 19:41
          Niestety doświadczenie życiowe poucza nas, iż zawsze umiera
          kto inny.
          ===================
          Właśnie! Tu sie musze zgodzic z Michalkiwiczem.
          Wszak ani on ani nie ten idiota z szalonym wzrokiem Terlikowski, nie bede
          musieli umrzeć gdy trzeba bedzie ratowac embrion.

          A przyklad oni tez moga pokazac. A nawet po katolicku powinni... Ma ktorys z
          tych trutniow dziecko uposledzone ruchowo lub mentalnie? No to adoptowac,
          chlopaki, najlepiej po pieć z ciezkimi uposledzeniami, co by dowiedziec sie w
          koncu o czym sie pieprzy calymi latami!
          • goyahkla Re: Eutanazistom stanowcze nie 11.12.09, 15:24
            Jeśli masz takie dziecko to je zamorduj bo po co się ono ma męczyć i jeszcze Pana męczy swym istnieniem! Podobnie robili naziści, zabijali chorych ludzi. Czyżby ideologia towarzysza Hitlera zwyciężała w Europie?
    • saueliossol Eutanatujcie się, dziennikarze "G.W."! 30.10.09, 18:15
      Zgodnie z tym, co pochwala redaktor Adam Leszczyński, dajcie przykład i
      skończcie swoje cierpienia na tym łez padole. Z wielką ochotę poprę was w tym
      chwalebnym dziele.
    • aeromonas Eutanazistom stanowcze nie 30.10.09, 18:39
      "Konsekwentnie bowiem rzecz ujmując, w sytuacji zagrożenia życia
      matki mamy do czynienia z dwoma osobami ludzkimi. Obie są tak samo
      wartościowe, tak samo odmienne i tak samo ważne; obie też mają prawo
      do życia. (...) Matka pozostaje podmiotem moralnym, dziecko zaś
      takiej możliwości nie ma. W takiej zaś sytuacji do podjęcia moralnej
      odpowiedzialności wezwana może być tylko jedna strona, a jest nią
      matka, przed którą staje wielkie wyzwanie męczeństwa, ofiary z życia
      dla macierzyństwa. Tragiczność takiego wyboru nie zmienia faktu, że
      jest jedyną moralnie dopuszczalną decyzją".

      Bełkot. Dwie "osoby ludzkie" są dopiero wtedy, kiedy dziecko się
      narodzi. Przed narodzeniem to jest płód, który jest częścią ciała
      matki.
    • razorjack co to za ciemnogród ??? 30.10.09, 19:07
      niech wracają lepiej do lasu
      • saueliossol Jasnogrodzie, świeć przykładem - eutanatuj się. 30.10.09, 20:02
        Wszak najlepiej się czyni, idąc za własnymi wskazówkami.
    • yanfhowah pytanie do admina 30.10.09, 19:27
      dlaczego zdjeliscie moj post?
    • yanfhowah admin spiochu,,, 30.10.09, 19:31
      najpierw sciagasz moj wpis a jak powtorze wklaejasz dwa!!,,,
      .obudz sie,,,,,
    • benek231 Niedaleko pada pijak od butelki :O)) 30.10.09, 20:19
      Takiego skretynienia jak Terlikowski doswiadczyc mozna jedynie w tym jego
      zlodziejskim kosciolku.
      • saueliossol Daj przykład - eutanatuj się. 30.10.09, 21:51
        Skoro uważasz redaktora Terlikowskiego za kretyna, to pewnie pochwalasz
        wprowadzenie powszechnego dostępu do eutanazji. Skorzystałbyś z prawa:-).

        WCzc. poseł Palikot zachwalał prawo eutanatyczne i postulował oktrojowanie go w
        Polsce. Gdyby też zeń skorzystał, w jakim znakomitym znalazłbyś się gronie!
        • benek231 Wasz kosciolek skurczyl wam glowki :( 30.10.09, 23:18
          saueliossol napisał:

          > Skoro uważasz redaktora Terlikowskiego za kretyna, to pewnie pochwalasz
          wprowadzenie powszechnego dostępu do eutanazji. Skorzystałbyś z prawa:-).
          >
          >
          *Tu gdzie zyje eutanazja jest dozwolona - na zyczenie zainteresowanej osoby,
          oczywiscie. Kto wie, choc bardzo bym nie chcial, moze znajde sie w takiej
          sytuacji, w ktorej podejme decyzje o zejsciu z pomoca lekarza. Na razie, pomimo
          wieku, zdrowy jestem jak ryba, ale co przyniesie jutro...
          Terlikowski to idiota. Taki drugi Hitler, czy Stalin, albo Wojtyla - co to
          wszystko wie najlepiej i napompowany jest przekonaniem, ze wlasna glupote moze
          narzucac innym. To urodzony dzierzymorda. Jak obok wymienieni. No i filozof z
          niego jak z koziej dupy waltornia...

          Czy skorzystam z przyslugujacego mi prawa do godnej smierci - nie wiem. Wiem
          natomiast, ze znacznie lepiej mi sie zyje ze swiadomoscia posiadania tego prawa,
          oraz mozliwosci skorzystania z niego, gdy zajdzie tego potrzeba.
          • saueliossol "Prawo do godnej śmierci" - śmieszne. 09.05.10, 00:03
            Nikt nie broni Ci, człowieku, powiesić się albo rzucić pod pociąg.
    • ariuska Eutanazistom stanowcze nie 30.10.09, 22:05
      Kościół katolicki i jego biskupi nie są zadowloni z ksztaltu ustawy
      antyaborcyjnej w punkatach, w ktorych dopuszcza ona zabijanie
      poczetych dzieci w jakichkoliwek okolicznociach. Przeciwne zdanie
      moze głosić tylko ktos kto nie zna Kosciola czyli Jezusa.
      Zachecam do poznania sie z Jezusem i jego nauczaniem- jest piekne i
      zmienia zycie na LEPSZE!!!
    • muzy-k24 Eutanazistom stanowcze nie 30.10.09, 22:38
      takie wartosciowanie zycia jest obrzydliwe. Jak dziecko ma matke 15 latke to
      zasluguje na smierc a jak o miesiac starsza to juz nie.

      Proponowalbym dac prawo do eutanazji muzulmanom, jak chca sie eutazjanowac to
      tylko ich sprawa.
    • bogucjusz Posłuchajcie, dzieciaki... 30.10.09, 23:37
      Żeby mieć chociaż zarys pretekstu do możliwości wyrażania opinii na ten temat,
      powinniście przynajmniej miesiąc spędzić w hospicjum jako wolontariusze. Bo na
      razie g... wiecie o życiu i śmierci.
    • nipoplaw Tomasz P. Terlikowski jest IDIOTA. 31.10.09, 06:01
      Tomasz P. Terlikowski, a takze wszyscy inni ktorzy uwazaja ze aborcja powinna
      byc zakazana nawet w przypadku zagrozenia zycia matki, to IDIOCI. Plod ludzki
      az do chwili urodzenia nie jest wcale niezalezna istota, ktora ma takie samo
      do zycia jak matka, ale jest bytem wobec niej podrzednym, a takze biologicznie
      pasozytniczym. Jezeli plod zagraza zyciu matki, nalezy go usunac natychmiast.
      Ci ultrakonserwatywni glupi ludzie opieraja swoje poglady na pewnej,
      intelektualnie opoznionej ksiazce sprzed dwoch tysiecy lat, ktora nie tylko
      opowiada bajki o "Bogu", "stworzeniu nieba i ziemi", "zbawieniu" itp., ale
      takze kaze np. kamienowac mniejszosci seksualne. Zamiast bezmyslnie czytac
      takie ksiazki, ci glupi ludzie powinni sie wrocic do gimnazjum i podszkolic w
      dziedzinie nauk przyrodniczych. Moze juz niedlugo zmusi ich do tego
      zjednoczona Federacja Europejska.
      Nikodem P., USA
    • 0ffka Nazistom stanowcze nie 01.11.09, 11:11
      Życzę pajacowi aby umierał na raka
      • benek231 Re: Nazistom stanowcze nie 02.11.09, 15:28
        0ffka napisała:

        > Życzę pajacowi aby umierał na raka


        *Ja tez. Oszolomstwo nie posiada wyobrazni i jedynie doswiadczeniem mozna na
        nich wplywac.
    • dziobaty_minister Leszczyński daj przyklad jedż do "kliniki" dignias 07.11.09, 18:46
      najlepiej z Michnikiem i resztą...
    • trzymilionowy.post Eutanazistom stanowcze nie 22.11.09, 11:00
      A ja lubię od czasu do czasu na tego zboczeńca popatrzeć i go posłuchać.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja