swiblowo Eutanazistom stanowcze nie 30.10.09, 03:56 W artykule jest mowa nie tylko o chrzescijanach ale i o konserwatystach. /a konserwatysta niekoniecznie musi byc chrzescijaninem/ Selekcja na rampie czym rozni sie od ideologi bezpieczenstwa demograficznego? Przypomina mi to Miedzynarodowa Konferencje Ludnosciowa w Kairze: - aborcje uznac jako "prawo czlowieka" i doprowadzic do legalizacji zabijania dzieci poczetych na zadanie na calym swiecie. Prenatalny holokaust. Popierany przez autora artykulu. Prekursorzy - Thomas Malthus i Francis Galton zrobili jak widac swietna robote. Czy zycie w kazdej postaci nie jest swiete? Argument, ze pod koniec XIX w nieslubne dzieci trafialy do przytulkow a aborcja byla zabroniona - po slowam Prusa. Nad zakazem aborcji ubolewal Prus? Terlikowski: "Zakaz aborcji nie musi wynikac z doktryny Kosciola, ale zdrowego rozsadku, nauk empirycznych i obserwacji swiata". Czy bodzce zmyslowe (empiryczne) nie docieraja do ludzi? Moje pytanie: Skoro podwaza sie teze, ze zycie jest swiete i odcinamy sie od empiryzmu, dlaczego oczekujecie od lekarzy leczenia? Przeciez chcecie, zeby Was ratowali. Pluc na to czego chcecie! Z artykulu: Przyjecie jednoznacznej religijnej perspektywy kazaloby mu odpowiedziec na pytanie: Dlaczego wlasciwie katolickie normy moralne maja obowiazywac niekatolikow?" - Nie maja. Bo juz obowiazuja. W innych wyznaniach tez jest spotykany radykalizm, ortodoksyjnosc. Wiec: Co ma do tego katolicyzm? Kosciola nie bronie - ma swoje grzeszki i brudne sprawy, ale po co wrzucac do gara i mieszac wszystkich pod jednym "katolickim" haslem? Homo homini lupus est. I pluje na was wszystkich, ktorzy przyklaskujecie zbrodniom! Odpowiedz Link Zgłoś
adkalin Eutanazistom stanowcze nie 30.10.09, 09:39 No tak,tylko Fronda mogła taki śmieć wydrukować. Odpowiedz Link Zgłoś
stawo73 Odpowiedź pana Terlikowskiego 30.10.09, 09:49 poniżej znajduje sie odpowiedź pana Terlikowskiego fronda.pl/tomasz_terlikowski/blog/dyletantom_takze_nie Odpowiedz Link Zgłoś
kirke18 Re: 30.10.09, 10:36 Tak straszno, że aż ... straszno. JAk życie jest takie święte, to dlaczego tylko ludzkie? Bóg dał życie także innym istotom, może więc pan T. poszedł by tym tropem? Czcijmy życie dane od Boga wszelkim istotom... I tak poza merytorycznymi aspektami to " do czynienia z dwoma osobami ludzkimi", jak to są dwa osoby ludzkie to już mi zajeżdża sodomią... i gomorią ;) Odpowiedz Link Zgłoś
swiblowo Re: 02.11.09, 00:16 kirke18 napisała: > JAk życie jest takie święte, ------------------------------------ Nie-jak jest, tylko JEST. > życie także innym istotom, może więc pan T. poszedł by tym tropem? > Czcijmy życie dane od Boga wszelkim istotom... ----------------------------------------------------- To czcij. > I tak poza merytorycznymi aspektami to " do czynienia z dwoma > osobami ludzkimi", jak to są dwa osoby ludzkie to już mi > zajeżdża sodomią... i gomorią ;) ------------------------------------------------------ Heheheee!!! Czujesz siarke? Cos wspolnego z tematem ma stosunek analny i zoofilia? Uwazaj, bo nie znajdzie sie 10 sprawiedliwych i wtedy...siarka moze oparzyc... Odpowiedz Link Zgłoś
marek_101 Komentarz p. Michalkiewicza ;-) 30.10.09, 12:47 Czas przejść od słów do czynów Redaktor Adam Leszczyński z „Gazety Wyborczej” skrytykował dra Tomasza Terlikowskiego ogólnie za wstecznictwo, a konkretnie – za obskuranckie poglądy na aborcję i eutanazję. Dr Terlikowski twierdzi bowiem, że aborcja i eutanazja powinny zostać zakazane, podczas gdy red. Leszczyński, podobnie jak całe ścisłe kierownictwo „Gazety Wyborczej”, nie mówiąc już o Obozie Postępu i Demokracji uważa, iż aborcja i eutanazja powinny być nie tylko dozwolone, ale uważane za radosny przywilej. Postępowi radykałowie twierdzą nawet, że aborcja i eutanazja powinny być finansowane z pieniędzy publicznych. Red. Adam Leszczyński ma oczywiście rację, jak zresztą we wszystkim, co mówi. Niestety doświadczenie życiowe poucza nas, iż zawsze umiera kto inny. Dlatego red. Leszczyński i cały Obóz Postępu i Demokracji naraża się na łatwy zarzut gołosłowności. Czym innym bowiem jest samo głoszenie słusznych poglądów, a czym innym – osobisty przykład. Zatem, żeby Ciemnogrodowi wytrącić ten demagogiczny argument, byłoby wskazane, by personel „Gazety Wyborczej” urządził publiczny pokaz abortowania własnego potomstwa, zaś w przypadkach nie nadających się już do aborcji – żeby zastosował eutanazję. Jestem przekonany, że dzięki powszechnie znanym umiejętnościom perswazyjnym ścisłego kierownictwa „GW”, uzyskanie zgody na eutanazję od zainteresowanych nie przedstawiałoby trudności zwłaszcza, gdyby osobisty przykład na początek dał sam redaktor naczelny Adam Michnik. A gdyby w ślady swojej awangardy poszedł cały Obóz Postępu i Demokracji, to w ten sposób można by połączyć piękne z pożytecznym zwłaszcza, że chyba nikt nie pożałowałby na taki cel publicznych pieniędzy. Odpowiedz Link Zgłoś
goyahkla p. Michalkiewicza ;-) 30.10.09, 15:29 P. Michalkiewicz trafniwe jak zwykle! Czekam na odpowiedzi lewactwa. Niech dadzą przykład osobisty. Odpowiedz Link Zgłoś
szuwarek75 Re: Komentarz p. Michalkiewicza ;-) 30.10.09, 17:04 O - podoba mi się bardzo ten apel! :-) i jeszcze jedno - pismak wytyka Terlikowskiemu niesprawdzone opinie, sam za chwile powołując się na wydumanym fakcie: Potem filozof dodaje, że środki antykoncepcyjne zwiększają rozwiązłość - bo "wierność nie jest już chroniona przez strach". To, po pierwsze, nieprawda Gdzie badania potwierdzające nieprawdę? Odpowiedz Link Zgłoś
normalniejszy Re: Komentarz p. Michalkiewicza ;-) 30.10.09, 17:21 > Potem filozof dodaje, że środki antykoncepcyjne zwiększają > rozwiązłość - bo "wierność nie jest już chroniona przez strach". To, > po pierwsze, nieprawda > Gdzie badania potwierdzające nieprawdę? Z chrześcijańskiej perspektywy nauki o intencji, nie ma różnicy między osobą rozwiązłą, a osobą wierną ze strachu. Obie popełniają ten sam grzech. Uważam za wielce zabawne, że jako ateista wiem o chrześcijaństwie więcej niż niejeden radykał. Chcecie nauczać chrześcijaństwa, a sami go nie znacie? Odpowiedz Link Zgłoś
yanfhowah > Czas przejść od słów do czynów 30.10.09, 19:21 dokladnie masz racjie,,wiec zacznij zajmowac sie niechcianymi dziecmi w przerwie zajmuj sie nieuleczalnie chorymi...bo madrzyc sie juz umiesz tylko teraz zacznij dzialac,,, Odpowiedz Link Zgłoś
yanfhowah Czas przejść od słów do czynów 30.10.09, 19:29 wlasnie czas na ciebie zacznij pomagac i zajmowac sie "niechcianymi"dziecmi i w miedzyczasie pomagaj ludzia nieuleczalnie chorym,,,,,,,powodzenia medrkowac juz umiesz teraz do dziela ... Odpowiedz Link Zgłoś
freelancer1 to w obie strony powinno działać 30.10.09, 19:45 Niestety doświadczenie życiowe poucza nas, iż zawsze cierpi kto inny. Dlatego p. Michałkiewicz i cały Obóz Zastoju i Teokracji naraża się na łatwy zarzut gołosłowności. Czym innym bowiem jest samo głoszenie słusznych poglądów, a czym innym – osobisty przykład. Zatem, żeby Racjonalistom wytrącić ten demagogiczny argument, byłoby wskazane, by p. Michałkiewicz wraz ze zwolennikami zafundował sobie paraliż całego ciała połączony z przewlekłym ostrym bólem i publicznie radośnie uszlachetniał się cierpieniem. Zaproponować zajścia w ciążę i przeżycia możliwych przykrych doświadczeń z tym związanych p. Michałkiewiczowi niestety nie mogę... Odpowiedz Link Zgłoś
saueliossol "Pożytki z eutanazji" 30.10.09, 22:00 W Holandii, która szczyci się prawem eutanatycznym, wielu tych, którzy kwalifikują się do tego wspaniałego zabiegu, niespecjalnie się doń spieszy. Lekarze "wykonują eutanazję" pacjentów bez ich zgody, rodziny chorych przekonują ich, by poddali się eutanazji w imię solidarności międzypokoleniowej. W efekcie niektórzy schorowani Holendrzy wyjeżdżają leczyć się do RFN, gdzie nie lękają się, że lekarz samowolnie wstrzyknie im fenol w serce. Piękne efekty przynosi "prawo godnej śmierci". Odpowiedz Link Zgłoś
benek231 Michalkiewicza z roku na rok coraz debilniejszy :( 31.10.09, 05:45 I do tego stara sie byc dowcipaskiem. Tymczasem jedynie kwestia niedlugiego czasu jest gdy polskie prawodawstwo powroci do zaakceptowania legalizacji aborcji z przyczyn spolecznych. Katoli z dnia na dzien ubywa, a kler ma coraz mniej powazania w spoleczenstwie. Coraz jasniej dociera do spoleczenstwa w jaki sposob jest przez Nygusow manipulowane. Jesli wiec pan Michalkiewicz dozyje, bez skamlania o pomoc w zejsciu z powodu raka mozgu i jezyka, to przekona sie, ze pod koniec nastepnej dekady zawali sie polskie panstwo wyznaniowe, a wraz z nim pojdzie w niepamiec to kretynskie antyaborcyjne prawo, narzucone przez dzierzymorde Wojtyle i reszte kuglarstwa. Odpowiedz Link Zgłoś
benek231 Michalkiewicz z roku na rok coraz debilniejszy :( 31.10.09, 16:35 Wszystko na co jest Michalkiewicza stac aktualnie to argumenty na poziomie gowniarzy grasujacych po forach: "jak chcesz legalizacji eutanazji czy aborcji to daj dobry przyklad i jednemu i drugiemu poddaj sie sam". Argument polglowka, znaczy. A my p prostu dotad bedziemy podgryzac, oraz taplac w gownie, ten jego zlodziejski kosciolek az niewiele z niego zostanie, i nie bedzie w stanie skutecznie przeszkadzac zmianie istniejacego prawa antyaborcyjnego. Antyaborcyjna postawa bedzie kk kosztowala znacznie wiecej niz moze wyobrazic to sobie KEP i posluszne mu 30% praktykujacych katolikow. Odpowiedz Link Zgłoś
goyahkla Szechter z roku na rok coraz debilniejsz 22.11.09, 10:46 A na co ciebie stać? Tylko na lewacką "mądrość", panacweum na wszystko według lewaków to aborcja , eutanazja i związki homoseksualne. Reszta sie nie liczy, widzę że wśród lewaków jest szczera ochota do powrotu do korzeni czyli mordy na ludziach w imię lewackich "wartości". I powrót na uczelnię naukowrego komunizmu. Odpowiedz Link Zgłoś
kruk51 Eutanazistom stanowcze nie 30.10.09, 17:16 Gdyby Pan Terlikowski był Bogiem, to należało by Go słuchać ! Ale jest głupkiem i nie należy się przejmować tym co pisze. Komu się to podoba to proszę bardzo, ale niech taki nieuk naukowy nie rości sobie racji i nie wymusza swoich poglądów na innych, bo nie a do tego prawa. Nie należy wieść dysput z Panem Terlikowskim. Do niczego to nie prowadzi. Ostatecznie wolno mu mieć swoje zdanie w wolnym kraju. Odpowiedz Link Zgłoś
goyahkla Re: Eutanazistom stanowcze nie 30.10.09, 17:51 Czas przejść od słów do czynów Redaktor Adam Leszczyński z „Gazety Wyborczej” skrytykował dra Tomasza Terlikowskiego ogólnie za wstecznictwo, a konkretnie – za obskuranckie poglądy na aborcję i eutanazję. Dr Terlikowski twierdzi bowiem, że aborcja i eutanazja powinny zostać zakazane, podczas gdy red. Leszczyński, podobnie jak całe ścisłe kierownictwo „Gazety Wyborczej”, nie mówiąc już o Obozie Postępu i Demokracji uważa, iż aborcja i eutanazja powinny być nie tylko dozwolone, ale uważane za radosny przywilej. Postępowi radykałowie twierdzą nawet, że aborcja i eutanazja powinny być finansowane z pieniędzy publicznych. Red. Adam Leszczyński ma oczywiście rację, jak zresztą we wszystkim, co mówi. Niestety doświadczenie życiowe poucza nas, iż zawsze umiera kto inny. Dlatego red. Leszczyński i cały Obóz Postępu i Demokracji naraża się na łatwy zarzut gołosłowności. Czym innym bowiem jest samo głoszenie słusznych poglądów, a czym innym – osobisty przykład. Zatem, żeby Ciemnogrodowi wytrącić ten demagogiczny argument, byłoby wskazane, by personel „Gazety Wyborczej” urządził publiczny pokaz abortowania własnego potomstwa, zaś w przypadkach nie nadających się już do aborcji – żeby zastosował eutanazję. Jestem przekonany, że dzięki powszechnie znanym umiejętnościom perswazyjnym ścisłego kierownictwa „GW”, uzyskanie zgody na eutanazję od zainteresowanych nie przedstawiałoby trudności zwłaszcza, gdyby osobisty przykład na początek dał sam redaktor naczelny Adam Michnik. A gdyby w ślady swojej awangardy poszedł cały Obóz Postępu i Demokracji, to w ten sposób można by połączyć piękne z pożytecznym zwłaszcza, że chyba nikt nie pożałowałby na taki cel publicznych pieniędzy. To kolega powyżej wkleił ale warte polecenia dla lewaków Odpowiedz Link Zgłoś
bromba_bez_glusia Re: Eutanazistom stanowcze nie 30.10.09, 19:41 Niestety doświadczenie życiowe poucza nas, iż zawsze umiera kto inny. =================== Właśnie! Tu sie musze zgodzic z Michalkiwiczem. Wszak ani on ani nie ten idiota z szalonym wzrokiem Terlikowski, nie bede musieli umrzeć gdy trzeba bedzie ratowac embrion. A przyklad oni tez moga pokazac. A nawet po katolicku powinni... Ma ktorys z tych trutniow dziecko uposledzone ruchowo lub mentalnie? No to adoptowac, chlopaki, najlepiej po pieć z ciezkimi uposledzeniami, co by dowiedziec sie w koncu o czym sie pieprzy calymi latami! Odpowiedz Link Zgłoś
goyahkla Re: Eutanazistom stanowcze nie 11.12.09, 15:24 Jeśli masz takie dziecko to je zamorduj bo po co się ono ma męczyć i jeszcze Pana męczy swym istnieniem! Podobnie robili naziści, zabijali chorych ludzi. Czyżby ideologia towarzysza Hitlera zwyciężała w Europie? Odpowiedz Link Zgłoś
saueliossol Eutanatujcie się, dziennikarze "G.W."! 30.10.09, 18:15 Zgodnie z tym, co pochwala redaktor Adam Leszczyński, dajcie przykład i skończcie swoje cierpienia na tym łez padole. Z wielką ochotę poprę was w tym chwalebnym dziele. Odpowiedz Link Zgłoś
aeromonas Eutanazistom stanowcze nie 30.10.09, 18:39 "Konsekwentnie bowiem rzecz ujmując, w sytuacji zagrożenia życia matki mamy do czynienia z dwoma osobami ludzkimi. Obie są tak samo wartościowe, tak samo odmienne i tak samo ważne; obie też mają prawo do życia. (...) Matka pozostaje podmiotem moralnym, dziecko zaś takiej możliwości nie ma. W takiej zaś sytuacji do podjęcia moralnej odpowiedzialności wezwana może być tylko jedna strona, a jest nią matka, przed którą staje wielkie wyzwanie męczeństwa, ofiary z życia dla macierzyństwa. Tragiczność takiego wyboru nie zmienia faktu, że jest jedyną moralnie dopuszczalną decyzją". Bełkot. Dwie "osoby ludzkie" są dopiero wtedy, kiedy dziecko się narodzi. Przed narodzeniem to jest płód, który jest częścią ciała matki. Odpowiedz Link Zgłoś
saueliossol Jasnogrodzie, świeć przykładem - eutanatuj się. 30.10.09, 20:02 Wszak najlepiej się czyni, idąc za własnymi wskazówkami. Odpowiedz Link Zgłoś
yanfhowah admin spiochu,,, 30.10.09, 19:31 najpierw sciagasz moj wpis a jak powtorze wklaejasz dwa!!,,, .obudz sie,,,,, Odpowiedz Link Zgłoś
benek231 Niedaleko pada pijak od butelki :O)) 30.10.09, 20:19 Takiego skretynienia jak Terlikowski doswiadczyc mozna jedynie w tym jego zlodziejskim kosciolku. Odpowiedz Link Zgłoś
saueliossol Daj przykład - eutanatuj się. 30.10.09, 21:51 Skoro uważasz redaktora Terlikowskiego za kretyna, to pewnie pochwalasz wprowadzenie powszechnego dostępu do eutanazji. Skorzystałbyś z prawa:-). WCzc. poseł Palikot zachwalał prawo eutanatyczne i postulował oktrojowanie go w Polsce. Gdyby też zeń skorzystał, w jakim znakomitym znalazłbyś się gronie! Odpowiedz Link Zgłoś
benek231 Wasz kosciolek skurczyl wam glowki :( 30.10.09, 23:18 saueliossol napisał: > Skoro uważasz redaktora Terlikowskiego za kretyna, to pewnie pochwalasz wprowadzenie powszechnego dostępu do eutanazji. Skorzystałbyś z prawa:-). > > *Tu gdzie zyje eutanazja jest dozwolona - na zyczenie zainteresowanej osoby, oczywiscie. Kto wie, choc bardzo bym nie chcial, moze znajde sie w takiej sytuacji, w ktorej podejme decyzje o zejsciu z pomoca lekarza. Na razie, pomimo wieku, zdrowy jestem jak ryba, ale co przyniesie jutro... Terlikowski to idiota. Taki drugi Hitler, czy Stalin, albo Wojtyla - co to wszystko wie najlepiej i napompowany jest przekonaniem, ze wlasna glupote moze narzucac innym. To urodzony dzierzymorda. Jak obok wymienieni. No i filozof z niego jak z koziej dupy waltornia... Czy skorzystam z przyslugujacego mi prawa do godnej smierci - nie wiem. Wiem natomiast, ze znacznie lepiej mi sie zyje ze swiadomoscia posiadania tego prawa, oraz mozliwosci skorzystania z niego, gdy zajdzie tego potrzeba. Odpowiedz Link Zgłoś
saueliossol "Prawo do godnej śmierci" - śmieszne. 09.05.10, 00:03 Nikt nie broni Ci, człowieku, powiesić się albo rzucić pod pociąg. Odpowiedz Link Zgłoś
ariuska Eutanazistom stanowcze nie 30.10.09, 22:05 Kościół katolicki i jego biskupi nie są zadowloni z ksztaltu ustawy antyaborcyjnej w punkatach, w ktorych dopuszcza ona zabijanie poczetych dzieci w jakichkoliwek okolicznociach. Przeciwne zdanie moze głosić tylko ktos kto nie zna Kosciola czyli Jezusa. Zachecam do poznania sie z Jezusem i jego nauczaniem- jest piekne i zmienia zycie na LEPSZE!!! Odpowiedz Link Zgłoś
muzy-k24 Eutanazistom stanowcze nie 30.10.09, 22:38 takie wartosciowanie zycia jest obrzydliwe. Jak dziecko ma matke 15 latke to zasluguje na smierc a jak o miesiac starsza to juz nie. Proponowalbym dac prawo do eutanazji muzulmanom, jak chca sie eutazjanowac to tylko ich sprawa. Odpowiedz Link Zgłoś
bogucjusz Posłuchajcie, dzieciaki... 30.10.09, 23:37 Żeby mieć chociaż zarys pretekstu do możliwości wyrażania opinii na ten temat, powinniście przynajmniej miesiąc spędzić w hospicjum jako wolontariusze. Bo na razie g... wiecie o życiu i śmierci. Odpowiedz Link Zgłoś
nipoplaw Tomasz P. Terlikowski jest IDIOTA. 31.10.09, 06:01 Tomasz P. Terlikowski, a takze wszyscy inni ktorzy uwazaja ze aborcja powinna byc zakazana nawet w przypadku zagrozenia zycia matki, to IDIOCI. Plod ludzki az do chwili urodzenia nie jest wcale niezalezna istota, ktora ma takie samo do zycia jak matka, ale jest bytem wobec niej podrzednym, a takze biologicznie pasozytniczym. Jezeli plod zagraza zyciu matki, nalezy go usunac natychmiast. Ci ultrakonserwatywni glupi ludzie opieraja swoje poglady na pewnej, intelektualnie opoznionej ksiazce sprzed dwoch tysiecy lat, ktora nie tylko opowiada bajki o "Bogu", "stworzeniu nieba i ziemi", "zbawieniu" itp., ale takze kaze np. kamienowac mniejszosci seksualne. Zamiast bezmyslnie czytac takie ksiazki, ci glupi ludzie powinni sie wrocic do gimnazjum i podszkolic w dziedzinie nauk przyrodniczych. Moze juz niedlugo zmusi ich do tego zjednoczona Federacja Europejska. Nikodem P., USA Odpowiedz Link Zgłoś
benek231 Re: Nazistom stanowcze nie 02.11.09, 15:28 0ffka napisała: > Życzę pajacowi aby umierał na raka *Ja tez. Oszolomstwo nie posiada wyobrazni i jedynie doswiadczeniem mozna na nich wplywac. Odpowiedz Link Zgłoś
dziobaty_minister Leszczyński daj przyklad jedż do "kliniki" dignias 07.11.09, 18:46 najlepiej z Michnikiem i resztą... Odpowiedz Link Zgłoś
trzymilionowy.post Eutanazistom stanowcze nie 22.11.09, 11:00 A ja lubię od czasu do czasu na tego zboczeńca popatrzeć i go posłuchać. Odpowiedz Link Zgłoś