Prezes IGTE Ewa Lewicka: będą cięcia emerytur?

02.11.09, 08:27
Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • road_66 Prezes IGTE Ewa Lewicka: będą cięcia emerytur? 02.11.09, 08:28
      Wyborcza alarmuje, że zabije nas dżuma nie cholera...

      Wiadomo, że przeciętny człowiek te pieniądze zainwestowałby sobie sam lepiej,
      nie płacąc złodziejskich prowizji do OFE, ani nie marnując ich w ZUS.
    • grzesiekgrzesiek Niech nie ruszają OFE, niech wezmą się za KRUS, 02.11.09, 08:32
      emrytury mundurowe, górnicze, prokuratorskie, sędziów.
      • trasat Re: Niech nie ruszają OFE, niech wezmą się za KRU 02.11.09, 09:23
        OFE zapewniają tylko wielkie dochody firmom zarządzającym, a
        emerytom znacznie mniejsze emerytury, niż dotychczas. Gdy okaże się,
        że emerytury z OFE są śmiesznie niskie, to wtedy i tak budżet będzie
        musiał je wspierać, chyba że zgodzimy się na to aby ludzie umierali
        z głodu lub żyli na ulicy. Taka sytuacja spowoduje zmianę władzy i
        wsparcie budżetu dla emerytów.
        Dlatego lepiej przekazać składki do ZUS i ograniczyć eksperyment z
        OFE. A ci którzy tak zachwycają się inwestycjami kapitałowymi OFE
        powinni obliczyć efektywnośc ich inwestowania. To wielki skandal,
        zresztą równoczesnie zachowanie racjonalne, bo dostają prowizję
        niezależnie od wyników. Tak to rynkowa gospodarka akceptuje OFE
        działające jak dawne PGR. One też miały zapewnione dochody. Istota
        ta sama choć formy różne.
        • jerzy7731 Re: Coś o efektywności pracowników OFE. 02.11.09, 09:43
          Domniemywa, że prezes wybranego OFE ze świtą doradców co roku w jednym dniu
          wykupuje np. obligacje skarbu państwa za np 1mldPLN, zatem prezes ofe pobierając
          prowizję dla ofe ok. 10% od tranzakcji zarabia w jednym dniu ok 100mlnPLN -
          dniówki dla pracowników. Na tym to polega..........!!
        • vlad1 Re: Niech nie ruszają OFE, niech wezmą się za KRU 02.11.09, 09:48
          Tak przy okazji:
          1.OFE wprowadzała między innymi Lewicka. Należałoby sprawdzić kto i
          dlaczego wprowadził do zasad funkcjonowania OFE prowizję od każdej
          wpłaty i prowizję "za zarządzanie" a nie za wyniki.
          Z boku wygląda to tak, że Lewicka ustępuje OFE przy tworzeniu
          systemu a teraz bierze kasę za przewodzenie tym sępom. Coś tu jest
          nie tak.Czy nie byłoby logiczne wprowadzić jakiś zakaz bo moim
          zdaniem gdzieś był i jest konflikt interesów...
          2.Efekty zarządzania przez OFE są zbliżone do "zarządzania przez
          małpę" (vide eksperyment) - po prostu w kryzysie trudno "zarządzać
          racjonalnie". Zatem logiczne by było wprowadzić nie porównanie OFE
          między sobą, przy ocenie ich "wydajności" a do lokaty i to
          uwzględniając wielkość ulokowanej kwoty. Jeśli zysk jest poniżej -
          dopłata i adios.
          3.Banialuczenie pani Lewickiej żeby nie porównywać jest śmieszne. Po
          to miały być OFE żeby na inwestycjach kapitałowych zarabiać a nie
          tracić. I to my tracimy. OFE a i kiesa pani Lewickiej chyba nie.
          Przyokazji - ja w dalszym ciągu mam ministerialne publikacje jaki to
          nie będzie raj z OFE - za to też winić należy m.in. Lewicką.
          • grzesiekgrzesiek OFE zarabiają, nie tracą 02.11.09, 10:41
            Mam 8 tysiaków do przodu w OFE
        • grzesiekgrzesiek Nie zgadzam się z Tobą. OFE dobrze inwestują 02.11.09, 10:39
          ja zarobiłem 8 tysiaków w OFE (róznica to co jest teraz na rachunku -
          to co przekazał ZUS). Lepiej niech rząd powoła subfundusze. Tak
          aby jak jest bessa to można byłoby przejść do subfunduszu
          obligacji , a jak hossa (tak jak teraz) to fo dunduszu akcji.
    • st1111 Pewnie że nie można tego zrobić 02.11.09, 08:46
      Bo spowoduje to obcięcie czyści emerytury z OFE z 30zł do 10zł.
    • bezojad40 Nie zagłosuję na Tuska i na PO w takim razie 02.11.09, 08:58
      Skoro ruszają nasze pieniądze.
      • gugcia0 glosowaliście na PO-macie co chcieliście 02.11.09, 09:12
        a będzie jeszcze fajniej i liberalniej,teraz zabiorą Wam Waszą kasę
        z OFE do ZUS,potem ZUS i tak nie wyrobi,bo ma kilkadziesiąt mld zł,
        co rok do tyłu, aby go ratować PO podniesie ceny
        prądu,papierosów,paliw,piwa,kursów języków i na prawo jazdy(przez
        VAT).Potem każą Wam robić do 67 roku zycia (panie też!),potem będą
        płatne full szpitale,lekarze,zabiegi,potem będą płatne wszystkie
        studia dzienne,potem podatek katastralny na Wasze (często
        niespłacone) mieszkanka,potem i tak podniosą podatki i składki
        rentowe,zabiorą ulgę na dzieci i becikowe, na koniec walną po 3 tys
        zł podatku (rocznie!) od aut starszych niż 10 lat albo bez normy
        euro4. i dopiero wtedy będziecie szczęsliwi, Wy -
        tolerancyjni,dobrze wykształceni,nowocześni, wyborcy PO. Aby się
        żyło lepiej- Komu????????
        • antoni-to-ja czysto bolszewicki wywód moher 02.11.09, 09:33
        • pogromca_kretynow glosowaliście na L. Kaczynskiego macie 02.11.09, 09:44
          co chcieliscie. Wszelkie ustawy reformujace finanse publiczne byly i
          beda wetowane przez prezydenta.
          • nieprawomyslny Re: glosowaliście na L. Kaczynskiego macie 02.11.09, 10:28
            nie głosowałem na LK ani na PIS ale podaj choć jeden przykład
            zawetowanej ustawy reformujacej finanse publiczne.
            Otóz Tusk powinien najpierw przeforsować taką ustawe i dać ja do
            podpisu prezydenta. Dopiero wtedy mógłby zwalić wine na niego.
            W obecnej sytuacji nie mozna usprawiedliwiać nieróbstwa rządu
            potencjalnym, może i pewnym vetem. Jeśli nie chce się niczego robic,
            to lepiej poddac gabinet do dymisji i rozpisać wybory - tak robią
            uczciwi ludzie, do których Tusk -jak widać- sie nie zalicza.
            • me2free Re: glosowaliście na L. Kaczynskiego macie 02.11.09, 21:05
              Proponuje chwile zastanowic sie, PO uchwalila ustawe ograniczajaca liczbe osob
              uprawnionych do przejscia na wczesniejsza emeryture? poparlo ich SLD za
              wydluzenie przywilejow nauczycieli. A pamietasz co zrobil PiS po dojsciu do
              wladzy, wycofal z TK ustawe o emeryturach gorniczych, a juz zaczynalo byc
              normalnie, ech... wiesz ile ustaw zawetowal L. Kaczynski...
          • grzesiekgrzesiek Re: glosowaliście na L. Kaczynskiego macie 02.11.09, 10:43
            zwłaszcza ta likwidująca KRUS, którą PO miała napisać.
            PO obiecała likwidację KRUS.
      • antoni-to-ja twoje? buhehehehehehehehe 02.11.09, 09:33
        to se je weź jak twoje
      • henyk Re: Nie zagłosuję na Tuska i na PO w takim razie 02.11.09, 09:38
        Ale zagłosujesz na Kaczyńskiego i PiS bo twoje pieniądze przekażą Gruzinom.
      • vlad1 Re: Nie zagłosuję na Tuska i na PO w takim razie 02.11.09, 09:56
        Rany koguta!
        Sorry ale jak się przypatrzeć to wszystkie te rządy są jak papierosy
        u Lutczyna!
        Durne prywatyzacje Balcerowicza - vide banki za grosze.
        OFE.
        KRUS
        Pozostawienie milicji/policji bez zmian, to samo wojsko.
        System emerytalny policji, wojska, górników, prokuratorów itd.
        Izba Reprezentantów w USA ma 435 członków. A Sejm RP? ilu
        mieszkańców ma Polska a ilu USA? Ale tacy panowie C., różne grzesie,
        lesie czy michały muszą zarabiać i to raczej nie skromnie...
        Stworzenie z Polski rynku zbytu dla starych państw Unii.
        I bynajmniej nie jestem zwolennikiem komuny. Ale do cholery miało
        być lepiej!
      • pogromca_kretynow Re: bezojadzie40, najpierw skoncz 18 lat 02.11.09, 14:47
        i wtedy bedziesz mogl mowic o glosowaniu.
    • jerzy7731 Coś dla osłody o bezrobociu. 02.11.09, 09:58
      Podniesienie wieku przejścia na emeryturę ( dla kobiet czy męszczyzn )
      spowoduje: Wzrost podaży pracowników do zatrudnienia przy zachowaniu tej samej
      liczby miejsc pracy, dalej: ponieważ mamy kapitalizm wzrost podaży
      pracobiorców przy tej sasmej liczbie miejsc pracy spowoduje, wzrost
      bezrobocia, obniżenie płaconych przez pracodawców pensji ( prawa na pracy
      rynku - podaż popyt ), zmniejszenie wpływów do kasy chorych, ZUS.

      przewidywany wzrost bezrobocia można obliczyć w następujący sposób:
      Wiek rozpoczęcia pracy: ok. 20lat.
      Wiek przejścia na emeryturę ok. 65lat.
      Przewidywany czas pracy 45lat
      45lat - obecny statystyczny czas pracy obywatela = wzrost czasu pracy
      przeciętnego obywatela.
      Wzrost czasu pracy przeciętnego obywatela podzielony przez 65 lat = procentowy
      wzrost bezrobocia. ( kilkadziesiąt procent ).
      Procentowy wzrost bezrobocia razy liczba pracujących ok. 20mln = liczba
      pozostających na zasiłku lub pracujących na czarno.

      Sposób obrony obywateli prrzed tymi zapędami: wyjazd za granicę, mniej lub
      bardziej uzasadnione przejście na rentę, praca na czarno, itd.

      Efekt globalny: przewidywane obniżenie dochodów ZUS, kasy chorych.
      Rozpad stróktór państwa??!!!!
    • jerzy7731 Coś dla osłody o emeryturach. 02.11.09, 10:23
      Wszelkie propozycje wydłużenia czasu pracy do uzyskania emerytury w istocie
      żeczy stanowią propozycje zabrania ubezpieczonym ich praw nabytych w chwili
      podjęcia pracy. Ktoś kto pojoł pracę np. 1980r. został obciążony przymusem
      opłacania skladki ZUS w takiej i takiej wysokości wg takich a takich zasad.
      Regulowały to wtedy obowiązujące przepisy i zasady ZUS. Zatem zmiana tych
      zasad na niekorzyść ubezpiczonych stanowi naruszenie ich praw nabytych w
      momencie podjęcia pracy. A o co tu właściwie chodzi? Propozycje wydłużenia
      czasu pracy i wieku emerytalnego stanowi próbę ratowania ruletki argeńtyńskiej
      ZUS poprzez podjęcie próby nie wypłacania należnych emerytur. A może tak wiek
      emerytalny określić na 100lat i wtedy emrytur doczekałoby się w Polsce ok. 100
      osób. Konkludując, takie wszelkie propozycje stanowią próbę wywinięcia się
      państwa z odpowiedzialności i gwaranta skladek emerytalnych ZUS.!!!!
      Zatem należy przyjąć, że
    • blekota_ Prezes IGTE Ewa Lewicka: będą cięcia emerytur? 02.11.09, 11:17
      Za calym tym tlumaczeniem troska o bezpieczenstwo kapitalu emerytow kryje sie (o czym zadna gazeta nie wspomina) intencja zrabowania pieniedzy, by nie byly one dziedziczone przez spadkobiercow tak jak to jest w II filarze.
      Wiekszosc pieniedzy w przypadku niedozycia wieku emerytalnego zostanie skonfiskowana przez Panstwo.

      Chodzi tu wiec o zamiane dzidzicznego kapitalu na PODATEK EMERYTALNY (bo tak powinien sie nazywac I filar).
Pełna wersja