Ten zamek jest mój, a ten obok - brata

13.11.09, 20:30
Tekst o dyskusyjnej odbudowie Bobolic ma bardzo niedobry wydźwięk. Sugeruje
bowiem, że można odbudować każda ruinę, nawet tak zaawansowaną i wpisaną w
krajobraz jak Bobolice. Zawiera informacje nie zawsze odpowiadające
rzeczywistości - nie ma bowiem np. przekazów historycznych umożliwiających
wiarygodne odtworzenie kompletnej bryły zamku, nie mówiąc o detalach. Warto
sprawdzić,
czy rzeczywiście opinie ekspertów popierały pomysł kompletnej odbudowy zamku.
Znając tych panów, jakoś trudno mi w to wierzyć. Wywiad w bardzo złym świetle
stawia środowisko konserwatorskie, nie dając szansy jego przedstawicielom, by
przedstawili swoje racje. A kompetencje urzędników służb ochrony
zabytków są jednoznacznie kwestionowane i wykpiwane. Wypowiadane są opinie
wysoce kontrowersyjne - sugerujące m.in., że to w socjalizmie celowo nie
odbudowywano zabytków ze względów ideologicznych.
Czekam teraz, że obiektywny dziennikarz/ka naprawi zaniechanie i w celu
zachowania obiektywizmu przedstawi
kolejny reportaż na ten sam temat a w nim głos (głosy?)nie dyletantów tylko
ludzi zajmujących się
profesjonalnie badaniem i konserwacją zamków. Warto, by i oni przedstawili swe
racje. I może przy okazji opisze bardzo szkodliwy proceder
pseudo-rekonstrukcji, jaki ma w Polsce miejsce od pewnego czasu.
    • katarzynasophia Re: Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 14.11.09, 20:36
      Kilka uwag do wypowiedzi Pana Laseckiego.

      Po pierwsze - powiedział, że za zamek w Mirowie zapłacili mniej niż milion.
      Szkoda, że nie powiedział, że to było 700 tysięcy ;-)

      Po drugie - to nieprawda, że mieszkańcy Mirowa sami zgłosili się do Laseckich z
      prośbą o zakup zamku. W ciągu kilku lat zamek chciało kupić kilka osób, ale
      Lasecki, który SAM się zgłosił dawał najwyższą cenę.

      Po trzecie - minusem sprzedaży zamku i terenów wokół jest - zdaniem okolicznych
      mieszkańców - likwidacja fragment gruntowej drogi między Mirowem a
      Ogorzelnikiem, która istniała tam od zawsze, chociaż w planach gminnych nie była
      ujęta. Natomiast młodzi entuzjaści futbolu nie mogą się pogodzić, że nowy
      właściciel zamku zlikwidował boisko do gry w piłkę nożną...

      Po czwarte - decyzja o sprzedaży zamku Laseckim wcale nie była jednomyślna.
      Wspólnota gruntowa, do ktorej należał zamek, była podzielona w tej sprawie i do
      dzisiaj z tego powodu istnieją konflikty ;-)

      • maquis.drake Re: Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 19.11.09, 15:35
        Czyli co?
        Ktoś ma pretensje o zlikwidowanie kilku mało istotnych elementów, kiedy w
        perspektywie jest możliwość odwiedzin tysięcy turystów w ciągu roku?

        Trochę to.. hmm... nie wiem. Mało inteligentne?
    • turystka5-1 Odbudowa Zamku jest super 16.11.09, 16:01
      Przeczytałam artykuł z wielkim zainteresowaniem.
      To jest niesamowite że ktoś podjął się takiego trudu.
      Wszyscy jednogłośnie powinniśmy wspierać takie działania, ale jak to
      my Polacy zawsze znajdzie się ktoś komu takie działania nie będą
      pasować. Bardzo proszę właścicieli aby wogóle negatywnymi opiniami
      się nie przejmowali. Wasze działania są super, godne naśladowania!!!
      Jesteście wielcy.
      • lulu_oi Re: Odbudowa Zamku jest super 17.11.09, 01:33
        Ale to jest dewastacja, stawianie zamku gargamela w miejsce zamku królewskiego!
        Wschodnioeuropejska wersja disneylandu na miarę marzeń człowieka, którego jedyną
        cnotą jest dryg do robienia biznesu!
        • osa102 lulu mylisz sie, znakomicie zrobił Lasecki 19.11.09, 09:30
          i b dobrze, za kilka lat konserwator wydałby nakaz rozbioki
          rulin :):) bo sam nic w tej sprawie nie zrobil
          • antyliberal22 Re: lulu mylisz sie, znakomicie zrobił Lasecki 19.11.09, 10:14
            głupiaś, to nie są takie ruiny jak ci się wydaje. Te ruiny miały
            status trwałej ruiny, były konserwowane. Te, jak i wiele innych
            jurajskich obiektów. To nie jest coś takiego, co jeszcze niedawno
            stało, ale zaczęło się rozsypywac, to jest coś co jest ruiną od paru
            wieków.
            • 1410_tenrok to do pani/pana koras 19.11.09, 10:55
              zanim będziesz protestować, zaintresuj sie materią!
              To, o czym pisze tych dwóch facetów, to standard. Urzędnicy w urzędach
              konserwatorskich, to bardzo często architekci. A polscy architekci, to pieśń
              sama dla siebie! Jeżeli ktoś jest architektem, nawet z tzw. uprawnieniami
              konserwotorskimi, to jest on jedynie architketem, a nie historykiem szutki.
              miałem do czynie wielokrotnie z takimi architektami w urzędach konserwatorskich
              i wiem, że rozmowa z nimi może prowadzić do bólu pewnym partii mięśni brzucha,
              tacy to oni są specjaliści..........
              Forma zamku odpowiada wizerunku ikonograficznym. Wystarczy sprawdzic literaturę!
              • bartek968 Re: to do pani/pana koras 19.11.09, 13:58
                Czy mogę poprosić o wskazanie publikacji zawierających opis i
                rysunki pierwotnego zamku?
                • 1410_tenrok oprócz publikacji są jeszcze tzw. weduty! 19.11.09, 15:03
                  poszukaj ich sobie!
                  • bartek968 Re: oprócz publikacji są jeszcze tzw. weduty! 19.11.09, 15:19
                    Eee... Myślałem, że masz te tytuły na podorędziu lub w głowie.
                    Poszedłbym do biblioteki i poczytał. Ale skoro tak to sobie poszukam.
            • stuj_halina trwałe ruiny hahaha 19.11.09, 11:48
              > status trwałej ruiny, były konserwowane. Te, jak i wiele innych
              > jurajskich obiektów.

              chyba że gownem i butelkami przez miejscowych i pseudoturystów.
              Przez wiele lat ogladalam Olsztyn,Rabsztyn, Mirów i Bobolice jak popadają w rozsypkę.
              Trwała ruina to Ogrodzieniec ale nie inne
              Rację ma Wlasciciel twierdząć że to wina indoktrynacji komunistycznej. Zapraszam na Dolny Śląsk, zatrzęsienie ruin bez własciciela bo niemieckie.
              • t_uptus Re: 19.11.09, 14:50
                Otoz to, nie rusza , a innym nie pozwola tknac. Ruiny to najczesciej
                stan fizyczny , nie historyczny. W odleglej przeszlosci odbudowywano
                zniszczone zamki i to z woli wlasciciela. Nie widze powodu dla
                ktorego nalezaloby zaniechac restauracje, a zatem i odbudowe
                obiektow historycznych. Popieram takie dzialania z calym sercem.
            • turbodymomen123 Re: lulu mylisz sie, znakomicie zrobił Lasecki 19.11.09, 13:43
              drogi koledo antyliberale...a może skostniały, zatwardziały
              konserwatysto!
              Tak dużo Twoich komentarzy na tej stronie...
              Wydaje mi sie, że marnujesz MOJE cięzko zarobione pieniądze i
              siedzisz przygarbiony przyd swoim służbowym komputerem w URZEDZIE
              KONSERWATORSKIM i wypisujesz te bzdury.
              NA PEWNO masz KOMPLEKSY , zarabiasz 1,2 tys zł netto i jestes zły na
              wszystkich i wszystko! Twoja doktryna to wszystkim przeszkadzać i
              zatruć życie! Wydaje mi sie że Cie znam..
              Na pewno!, bo codziennie walczę z armią idiotów posadzonych za
              biurko w urzedach!!!
              Laseckim ukłony, bo trzeba mieć odwagę żeby w naszym kraju zmieniac
              rzeczywistość, na tym naszym grajdołku!
          • kijaszek25 Re: lulu mylisz sie, znakomicie zrobił Lasecki 19.11.09, 11:08
            Jestem mieszkańcem Jury od urodzenia i powiem Wam, że Panowie
            Jarosław i Dariusz Laseccy zrobili kawał cięzkiej i dobrej roboty
            dla naszych ziem, dla naszej kochanej Jury, dla naszego powiatu.
            Gdyby nie bracia Laseccy za kilkadziesiąt lat g...wno byłoby i z
            zamków i z naszej chluby, że je posiadamy. Rozleciałyby się jak
            domek z kart, rozkruszyły. Czy my Polacy nigdy nie potrafimy cieszyć
            się z naszych sukcesów, docenić tego, że ktoś chce zrobić coś
            dobrego dla regionu, dla kraju. Rzucamy wzajemnie kłody pod nogi
            jeden drugiemu. Nawet urzędy państwowe, konserwator, który powinien
            stać na straży skarbów narodowych jakimi są zamki. Ludzie
            zastanówcie się i pomyślcie logicznie o czym gadacie i co robicie.
            Może współcześni "wieczni przeszkadzacze" nie docenią Laseckich, ale
            docenią ich nasze wnuki, prawnuki, ich historyczny wkład w
            zachowanie spuścizny narodowej. A do Braci mam kilka ciepłych słów:
            "Nie zaprzestawajcie w kontynuacji historycznego
            dzieła, które rozpoczęliście. Historia Was doceni i nasi
            potomkowie!!!".
            • antyliberal22 Re: lulu mylisz sie, znakomicie zrobił Lasecki 19.11.09, 11:28
              Tylko żal serce ściska, ze tam nie ma kogoś takiego jak ten
              Lisiecki - popatrz jak to wygląda, ruina! Nikt nie odbudowuje,
              wielka szkoda:
              akropol.webpark.pl/hellada_grecja_akropol_partenon.jpg
              • 1410_tenrok sciemniasz! 19.11.09, 12:27
                koles, spojrz na kolumny Partenonu i co widzisz? KOLUMNY SKŁADANO Z PUZLI! To,
                co widzisz, zostało odbudowane!
                Zainteresuj się historią, to wujek dobra rada.
                Poczytaj o działaniach pewnego króla z Bawarii, który został władcą Grecji po
                odzyskaniu przez tąż niepodległości........... Było to bez mała 200 lat temu,
                ale dowiesz sie, jak Akropol wyglądał wcześniej........ A nie wyglądał on za dobrze.
                • antyliberal22 Re: sciemniasz! 19.11.09, 12:32
                  no, ale to jednak nadal ruina.
                  A "Czemu służy ruina? Niczemu."
                  Także gdyby tam pan Lisiecki zainwestował, przerobił to na hotel
                  byłoby pięknie.
                  • 1410_tenrok znów 19.11.09, 13:12
                    sciemniasz, albowiem ten inwestor pensjonat i karczme stawia obok! Oj, ty misku!!
              • t_uptus Re: 19.11.09, 14:53
                Porownanie iscie konserwatorskie:-/
        • fly79 Re: Odbudowa Zamku jest super 19.11.09, 14:02
          lulu_oi napisała:

          > Ale to jest dewastacja, stawianie zamku gargamela w miejsce zamku królewskiego!
          > Wschodnioeuropejska wersja disneylandu na miarę marzeń człowieka, którego jedyn
          > ą
          > cnotą jest dryg do robienia biznesu!

          nie czyta a głupoty pieprzy aż miło
      • antyliberal22 Re: Odbudowa Zamku jest super 19.11.09, 08:40
        turystka5-1 napisała:

        > Przeczytałam artykuł z wielkim zainteresowaniem.
        > To jest niesamowite że ktoś podjął się takiego trudu.
        > Wszyscy jednogłośnie powinniśmy wspierać takie działania,

        Absolutnie!
        Te ruiny tkwiłty tam od wieków, nie wiadomo jak zamek wyglądał.
        Nie jest to zatem żadna odbudowa tylko budowa zamku wg własnego
        widzimisię.
        Jest multum zdewastowanych pałaców w Polsce, zdewastowanych po 45.,
        obfotografowanych wcześniej, można je śmiało odbudowywać, ale nie
        budować w miejscu ruin, które tam stoją od czasu bodajże potopu
        szwedzkiego, wpisały się w krajobraz, są atrakcją jury, są piękne.
        • mol_chemiczny Re: Odbudowa Zamku jest super 19.11.09, 12:12
          > Te ruiny tkwiłty tam od wieków, nie wiadomo jak zamek wyglądał.

          No właśnie o to chodzi, że wiadomo. Są obrazki, są opisy.
          • antyliberal22 Re: Odbudowa Zamku jest super 19.11.09, 12:44
            nie ma. To co stoi w Bobolicach to wersja domniemana.
    • trabant65 Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 17.11.09, 10:09
      Bardzo dobrze, że zamek jest odbudowywany. Bylem kiedyś w Bobolicach
      i jestem oczarowany. Inwestor naprawde się stara i postawił na
      jakość....
      Mam nadzieję też, że już niebawem powrócą turnije rycerskie, któe
      kiedyś były tam organizowane... tak trzymać
    • pool-2 Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 17.11.09, 12:15
      popieram,
      odbudowa zamków jest zdecydowanie lepszym sposobem ochrony zabytków niż
      pozostawienie ich w postaci ruin. Organy państwa winny wspierać takich ludzi
      jak Pan Lasecki którzy własnym staraniem i wkładając w to prywatne pieniądze
      ratują zabytki historii Polski - co powinno być zadaniem własnym takich
      instytucji jak Konserwator Zabytków - a nie rzucać im kłody pod nogi. Trzymam
      kciuki za obudowę.
      • antyliberal22 Re: Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 19.11.09, 08:45
        niby dlaczego?? Uzasadnij.
        Te ruiny były przecież zakonserwowane, tak samo jak ruiny zamku w
        Ogrodzieńcu, w Olsztynie k. Częstochowy, Ojcowie i innych miejsc na
        Jurze. Większość tyh zamków jest w stanie ZAKONSERWOWANEJ ruiny już
        od XVII w. I stanowią o urodzie krajobrazu jurajskiego.
        Pojedź sobie do Olsztyna i Ogrodzieńca, a zmienisz zdanie co do
        budowania nowych potworków w miejscu tych magicznych przecież ruin.
        • 1410_tenrok do Ciebie kolego jedno małe pytanie 19.11.09, 10:39
          na podstawie opublikowanych zdjęć chciałbym dowiedzieć, w którm konkretnie
          miejscu widać ślady działaż konserwatorskich, tzn. dowoód tego, że kiedykolwiek
          próbowano tą ruinę zakonserwować.
          Nie przeczę, takie prace na Jurze wykonywano, ale tu ich nie widać.
        • stuj_halina Re: Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 19.11.09, 11:52
          a byłes tam kiedykolwiek?
          Po każdej zimie odpadaly kolejne kawałki murów, syf totalny, trzeba było uważać żeby suie nie nadziać na szkło czy inny stolec. Może i ktos brał pieniądze za konserwację ale nie robiono NIC
    • askmolnet Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 17.11.09, 20:18
      Dla mnie jest Pan Wielki i z pewnoscia odwiedze zamek !!!
    • postka Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 17.11.09, 21:01
    • scibor3 Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 17.11.09, 23:07
      "- To ja będę dalej kontrowersyjny i powiem, że większość tych, którzy tak
      uważają, to są ludzie, którzy zbudowali całą swoją naukową karierę na
      komunistycznej doktrynie konserwatorskiej, która sprowadza się do tego, że nie
      należy niczego odbudowywać, bo najwyższym dobrem jest ruina."

      No, ku.rwa, człowiek w jednym zdaniu sam sobie zaprzecza. Bo niby kiedy
      odbudowano Starówkę i Zamek Królewski? Co więcej, Starówkę odbudowano na
      przekór istniejącym ówcześnie kanonom, przeciwstawiając się totalnej zagładzie
      miasta. Zachodni eksperci sugerowali pozostawienie w formie tzw "trwałej
      ruiny". Ten człowiek bredzi jak w malignie - nic dziwnego, że został
      pracownikiem firmy consultingowej.
      Powiem więcej: Starówkę i ZK odbudowano ale wiedziano _dokładnie_ nie tylko
      jak wyglądała ale jak była zbudowana. Z pożogi wojennej ocalały nie tylko
      zdjęcia ale też _dokładne_plany_ architektoniczne sporządzone przez IIRC
      Wydział Architektury PW. To zupełnie co innego niż nawet dokładna kwerenda w
      źródłach z XVI w. Widać po efektach. Temu panu wyszedł Gargamel rodem z
      Disneylandu, że żal du.pę ściska. To zawstydzające, że państwo wykazuje aż
      taką bezradność w stosunku do tego wandala!
      • drzejms-buond Re: Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 18.11.09, 17:28
        scibor3 napisał:

        >zaraz, zaraz...może i gargamel ale budowany według planów.
        A czy to jego wina że wtedy budowano szpetne gargamele?

        Ja tam faceta podziwiam za to co zrobił.

        co do boiska ..no tak, to rzeczywiscie musiał być trudny wybór
        boisko do gry w nogę czy zamek?
        ;]

        • scibor3 Re: Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 18.11.09, 20:16
          > A czy to jego wina że wtedy budowano szpetne gargamele?

          Zrozum, choć to dla ciebie może być trudne, że on nie odbudował zamku a
          wybudował maszkarona pod tytułem "miałem sen jak ten zamek mógł wyglądać w
          czasach Kazimierza Wielkiego". I wyszedł obrzydliwy gargamel.
          • antyliberal22 Re: Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 19.11.09, 08:50
            no, dokładnie. A autentyczne i piękne ruiny - przecież jeden z
            symboli Jury - zostały UTRACONE.
            Bo ten inwestor to DEWASTATOR i nic poza tym.
            Gdyby wybudował sobie taki zameczek gdzieśkolwiek nie miałbym nic
            przeciwko temu, można byłoby się czepiać ew., ze oszpecił gargamelem
            okolicę. Tutaj zrobił coś gorszego - oszpecił okolicę i zniszczył
            zabytek.
            • drzejms-buond Re: Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 19.11.09, 09:57
              antyliberal22 napisał:

              > no, dokładnie. A autentyczne i piękne ruiny - przecież jeden z
              > symboli Jury - zostały UTRACONE.
              no to ja JESZCZE RAZ bo moze nie wszyscy zrozumieli...

              "postanowiliśmy odtworzyć zamek, tak jak wyglądał w czasach swej świetności, za
              króla Kazimierza Wielkiego"
              czy tylko ja źle czytam?
              • antyliberal22 Re: Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 19.11.09, 10:03
                tylko, ze co do jego wyglądu snuć można jedynie przypuszczenia.
                PS a jakby tam było napisane, ze kopernik była kobietą też byś w to
                uwierzył?
                • drzejms-buond Re: Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 19.11.09, 10:40
                  antyliberal22 napisał:

                  > tylko, ze co do jego wyglądu snuć można jedynie przypuszczenia.
                  > PS a jakby tam było napisane, ze kopernik była kobietą też byś w to
                  > uwierzył?
                  chcesz mi powiedzieć że NIE BYŁA???
                  czyli co? cały ten artykuł to sajęzfikszyn?
                  To w takim razie należy przyjąć że tego zamku tam w ogóle nie ma!
                  A to co widzimy na rycinach to chory sen Beksińskiego
                  zamki.res.pl/bobolice.htm
                  • antyliberal22 Re: Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 19.11.09, 11:13
                    > czyli co? cały ten artykuł to sajęzfikszyn?

                    przecież to logiczne, ze skoro wypowiada się ten "inwestor" i tylko
                    on to będzie pociskał ciemnotę w tym wypadku. A tacy jak ty będą w
                    to bezkrytycznie wierzyć.
                    Jest sporo zabytków do zagospodarowania, pałaców, zamków, nikt się
                    nie czepia odbudowy fragmentu zamku w Chudowie k. Gliwic, dlaczego
                    tutaj nagle tacy be ci wszyscy urzędnicy, historycy są?
      • 1410_tenrok do kolegi scibiora3, który broni komuny 19.11.09, 10:50
        po co kląć! Po co brzydko mówić? Chyba tylko po to, aby zakamuflować swoją
        nieiwiedzę!
        Po II WS w całej Europie odobudowywano zabytki! Wystarczy pojechać do Normandii,
        która w 1944 roku, po operacji Overlord została tatalnie zniszczona. A jednak
        rekonstruowano historyczne centra. dokładnie to samo robiono w Polsce. Stare
        miasto w Warszawie odbudowywano wedle obrazów Canaletta,, dostawiając budyku na
        trakcie królewskim, które dawno uległy znisczczeniu. We Wrocławiu rynek
        odbudowane wedle stanu z 1800 roku! I tak dalej i tak dalej.
        Nikt w owym czasie nie odradzał, aby cokolwiek odbudowywać. Dziwiono się
        jedynie, czy jest sens odbudowywania morza ruina, zwanych pod nazwą Warszawa.
        To po pierwsze.
        Po druie! W trakcie reformy rolnej wygoniono z ojowizny tysiące właścicieli
        majątków. Dwory i pałace przejęto na skarb panstwa. D 1989 roku w Małopolsce
        oraz w Kieleckiem bezpowrotnemu zniszczeniu uległo 3500 obiektów (oryginalne
        dane statystyczne). W latach '80 z przyczyny ideologicznych na tzw. Ziemiach
        Wycyckanych zaczęto burzyć masowo dwory oraz pałace. Znana jest historii
        niszczenia słynnego zamku w Kamieńcu Ząbkowickim, który zamierzano w owym czasie
        wysadzić w powietrze w ramach kręcenia filmu wojennego. Jednak kubatura zamku
        spowodowało, że odpowiedzialni ludzie na ten czyn sie nie zgodzili.

        Masz tu diwe strony medalu - odbudowywanie centrów maista po wojnie oraz masowe
        niszczenie ślady kapitalistycznej przeszłości.
        A o zamku w Warszawie to nie opowiadaj, ponieważ całe dziesieciolecia komuny nie
        chciała sie zgodzić na jego odbudowę. O tym czesto mówił nieżyjący już Stanisław
        Lorenz. to, że zamek odbudowano, była to decyzja Gierka. Byxła to decyzja
        polityczna, aby przypodobać sie narodowi po 1970 roku!

        Scibior3! Jak zwykle pitolisz, a do tego bardzo brzydko klniesz!
        • antyliberal22 Re: do kolegi scibiora3, który broni komuny 19.11.09, 11:50
          to są inne sprawy - odbuwa miast po zniszczeniach wojennych to jedna
          sprawa, odbudowa zabytków niszczonych za komuny i teraz - to kolejna.
          Budowa rekonstrukcji bez dokumentacji (sam wspomiałeś o rycinach z
          XVIII w., podczas gdy w tekście jak byk jest, że Lisieckiemu
          chodziło o uzyskanie stanu z w. XV. Zamek był wielokrotnie zapewne
          przebudowywany, zmieniał funkcje itd.) to kolejna sprawa. W dodatku
          zamek w Bobolicach pozostawał ruiną od XVII w., nie został
          zniszczony w cz. II w.ś, czy za komuny.
          I tak samo jak nie odbudowuje się ruin n.p. teatrów starożytnych, bo
          są one i tak wystarczającą atrakcją, a postawienie czegoś nowego by
          je znisxzczyło, tak samo i ruin zamków jurajskich nie należy
          rekonstruować.
          • 1410_tenrok zacznijmy od tyłu 19.11.09, 11:58
            oczywiście, że sie odbudowuje ruiny tetrów starożytnych. Wystarczy pojechać do
            Grecji lub Turcji albo do Włoch.
            Dam prosty przykład, który jaż raz dawałem: w Warszawie odbudowano trakt
            królewski w części wedle wizerunków Canaletta. Odbudowano jeden z domów (taki z
            drewnianymi podcieniami) dokład w zewnętrznej formie z XVIII w. A wiadomym jest,
            ponieważ istniała dokumentacja, że budynek ów od XVIII w. był wielokrotnie
            przebudowywany. Taka jednak była kjoncepcja konserwatorska! A takich przykładów
            są setki!
            Czyli co, jemu nie wolno - acz kapitalista przebrzydły, a konserwatorom wolno?
            Gdybyś wiedział cokolwiek na temat, to byś takich argumentów nie dawał!
            • antyliberal22 Re: zacznijmy od tyłu 19.11.09, 12:09
              no to częty dylemat przy rekonstruowaniu - czy zbudować coś tak jak
              wyglądało przed zburzeniem czy tak jak n.p. w XVIII w., ostatnio
              dyskusja na ten temat była przy okazji Pałacu Saskiego w Warszawie.
              Rotundę w Cieszynie, tą z 20 zł, "wyczyszczono" z przeróbek, dlatego
              dziś jest uznana jako obiekt średniowieczny, a mogłaby być tylko
              n.p. "zbudowaną w oparciu o średniowieczne mury altaną" gdyby tego
              nie zrobiono. Ale to jest całkiem inna sprawa. Bo ten zamek nie jest
              zniszczony w XX w. I nie jest udokumentowane jak wyglądał w XV.
              Gdyby był - można byłoby dopuścić wg mnie odbudowę.
              • 1410_tenrok no właśnie, wg ciebie.................. 19.11.09, 12:19
                zabawna argumentacja.
                A skąd wiesz, że brak ikonografii?
                Czyli przyznajesz rację w efekcie. To i tak dobrze.

                Czemu służy ruina? Niczemu. Są ruiny przemawiające do ludzi. Forum Stone Henge,
                świątynie greckie w Paestum, miasta rzymskie w Tunezji, Forum Romanum i
                oczywiście Piramidy bądz Chichen Itza są takim iprzykładem. Ale dla ludzi,
                którzy nie są fachowcami, ruina to ruina. Wystarczy obejrzec sobie limes rzymski
                w Niemczech (tam odbudwuje sie wieże strażnicze). Kto jest w stanie sobie
                wyobrazić, jak wyglądały Pompeje na dzien przed katastrofą? NIKT, oprócz
                specjalistów!
                Dla osób zwiedzających Jurę, w miarę zrekonstruowana sylweta zamku (jako
                specjalista nie widzę na zdjęcziach błędów) daje obraz sytuacji. Chwała tym
                gościom za to.
                • antyliberal22 Re: no właśnie, wg ciebie.................. 19.11.09, 12:30
                  bezsensowna argumentacja. Ruiny służą, choćby są autentyczne, to
                  przemawia do wyobraźni. A makiety, rekonstrukcje? No też czasami.
                  Festyn z piwem i grillem, także oczywiście. Mało tego piwo i grill
                  to dla wielu dużo większa atrakcja niż jakaś tam ruina. I dla takich
                  ludzi powstała ta atrapa w Bobolicach.
                  • 1410_tenrok chcesz, wiadć, mieć rację 19.11.09, 13:22
                    to ją miejjjjjjjjjjjjjjjjj.

                    A ci faceci i tak zroboią swoje. I ludzie będą im wdzięczni!
            • gniady_lopez Bobolice 19.11.09, 14:22
              Moim zdaniem ci Laseccy wykonali kawał dobrej roboty. cały czas mieli pod górkę,
              ale mimo wszystko udało im się. Jestem mieszkanką Jury i cieszę się, że w
              Bobolicach stoi piękny, zrekonstruowany zamek. Niedawno byłem tam z moją rodziną
              z Francji, byli pod ogromnym wrażeniem tej budowli.Bardzo dobrze stało się, że
              zamek w Bobolicach odzyskał swój blask.Gratuluję braciom Laseckim i życzę
              powodzenia.A ci, którzy zatracają się w krytyce, niech najpierw sami zrobią coś
              społecznie użytecznego, a dopiero później oceniają innych.
        • stuj_halina Warszwę czerwoni też chcieli zostawić jako ruinę.. 19.11.09, 11:59
          współczesnych komuchów gryzie że mozna odbudować dziedzictwo narodowe. Kluje w oczy takich kilku burżujów którym sie zamarzylo miec własne zamki i w dodatku za darmo je udostępniać wycieczkom. Ot, taka fanaberia milionera...
          Owszem, zamki Mirów i Bobolice były jako rozpadające się ruiny niezwykle atrakcyjne, mozna było kopać i niszczyc do woli. Cale szczęście że zajęli się nimi rozsądni ludzie zanim wpadła tam chmara sepów z wykrywaczami i kilofami
          • 1410_tenrok strzał w 10! 19.11.09, 12:09
            to jest zasadniczy argument!

            Zywa ruina, to w tym kraju taka ruina, którą można dowolnie okradać. Bolesna to
            prawda, ale wystarczy obejrzeć sobie zabytki i widać, w jaki dramatyczny sposób
            postępuje ich dewastacja.
            Dwóch gości wsadziło pieniądze, aby uratować substancję i przywrócić ją do
            dawnej świetności. chwała im za to!
            • antyliberal22 Re: strzał w 10! 19.11.09, 12:36
              dwóch ludzi zniszczyło dwa zabytki. Zabytkowe ruiny przerobili na
              disnejowskie zameczki.
              • 1410_tenrok bingo, 19.11.09, 13:13
                a ty dostniesz zawału. Ale, żeby z tak doornowatego powodu!
                • stuj_halina Re: bingo, 19.11.09, 14:04
                  to nie durnowaty powód, na jego oczach odradzają sie elyty a to boli....
              • stuj_halina disnejowskie zameczki. 19.11.09, 14:02
                pojedź najpierw i zobacz. na pewno nie byłes ponieważ Mirów nadal jest ruiną, tyle ze jest brama i dzięki temu rózni się od szaletu publicznego zapachem i brakiem śmieci.
                polecam także palac w Kurozwekach, w tym roku go zwiedzałam a poprzednio widziałam co z niego zrobił urzad gminy, dyrekcja lokalnego pgr i oddział Zus.
                nowy - stary własciciel zniszczył urok pięknej ruiny i w dodatku wywalił chamstwo w gumofilcach i gnój na zewnątrz
          • ted1 Re: Warszwę czerwoni też chcieli zostawić jako ru 19.11.09, 15:26
            > współczesnych komuchów gryzie że mozna odbudować dziedzictwo
            narodowe. Kluje w
            > oczy takich kilku burżujów którym sie zamarzylo miec własne zamki
            i w dodatku z
            > a darmo je udostępniać wycieczkom. Ot, taka fanaberia milionera...

            To pojedz do Anglii i zwyzywaj ich od komuchów, bo nie odbudowują
            ruin swoich zamków. Purystyczna szkola angielska konserwacji
            zabytków, która jest wzorem na całym ściecie nie dopuszcza
            jakiejkowliek odbudowy. Po prostu zabytkiem może być tylko oryginał,
            a nie makieta.

            To myslenie jest powszechne w konserwacji zabytków także innych,
            krajów, z tym, że czasami dopuszcza się odbudowę, "jeżeli obiekt
            został zniszczony niedawno i jego oryginalny wygląd jest powszechny
            w świadomości żyjącego pokolenia" Odbudowa Warszawy była sprzeczna z
            kanonem konserwatorskim, ale usprawiedliwiona przyczynami
            emocjonalnymi.

            Wkurza, ze byle gość z kasą może mieć gdzieś zasady konserwacji
            zabytków.
      • m21 Jura to dziś syf, ale nie z powodu zamku 19.11.09, 11:57
        > To zawstydzające, że państwo wykazuje aż taką bezradność w stosunku do tego wandala!

        Jakiego wandala? Cała Jura jest zeszpecona prywatnymi domami, budowanymi bez składu i ładu, wg koszmarnych projektów, które nijak mają się do tradycji. Do tego jest nieustannie grodzona betonowymi płotami. Widziałem nawet betonowe płoty imitujące ... drewno.
        Dziś zamku w Ogrodzieńcu nie idzie zwiedzać. Miasteczko, które wyrosło przy zamku jest tak brzydkie, że boli aż w d...
        Wszędzie rosną nowe domy bez planów zagospodarowania przestrzennego. Gdzie były urokliwe łąki, dziś są brzydkie domy. Jura ginie nie z powodu jednego zamku, ale z powodu tysiąca ohydnych domów.
        Park Krajobrazowy niczego nie chroni.
        Pamiętam Jurę z dawnych lat. Byłem tam w zeszłym roku. Już nie wrócę.
        • veev Re: Jura to dziś syf, ale nie z powodu zamku 01.12.09, 14:41
          m21 napisał:

          > Jakiego wandala? Cała Jura jest zeszpecona prywatnymi domami, budowanymi bez sk
          > ładu i ładu, wg koszmarnych projektów, które nijak mają się do tradycji. Do teg
          > o jest nieustannie grodzona betonowymi płotami. Widziałem nawet betonowe płoty
          > imitujące ... drewno.
          > Dziś zamku w Ogrodzieńcu nie idzie zwiedzać. Miasteczko, które wyrosło przy zam
          > ku jest tak brzydkie, że boli aż w d...
          > Wszędzie rosną nowe domy bez planów zagospodarowania przestrzennego. Gdzie były
          > urokliwe łąki, dziś są brzydkie domy. Jura ginie nie z powodu jednego zamku, a
          > le z powodu tysiąca ohydnych domów.

          To chyba najsensowniejszy głos w całej tej dyskusji.

          v.

    • norymberga3 zgadzam się! 18.11.09, 12:59
      Należałoby się zastanowić, czy ta "odbudowa" to nie jest po prostu
      budowa... na dawnym miejscu, z wykorzystaniem tych kilku załomków
      murów, co się uchowały. W ten sposób zlikwidowano kawał historii
      tych miejsc, popadanie w ruinę to też historia. W zamian oferuje się
      Disneyland z popisami rycerskimi w zamyśle. Można się spierać, na
      ile pieczołowicie odtworzono pierwotny zamek - ale nie wzbudza
      mojego zaufania okazywane przez p. Lasockiego lekceważenie opinii
      urzędów. Na pewno jest on tym jedynym sprawiedliwym we wsi, i tylko
      jego eksperci mają rację? Temat aż woła o przedstawienie opinii
      innych zainteresowanych i zaangażowanych - lokalną społeczność,
      urzędy, turystów, samorządy.
      Nieprawda, że na świecie tylko się odtwarza i odbudowuje, zachowane
      z pietyzmem ruiny to powszechny widok. To już chyba nie te czasy,
      kiedy się "czapkuje" przyjeżdżającym z pieniędzmi ze świata i
      bezkrytycznie aprobuje ich poczynania... ciekawe, czy pan z kolegami
      zadośćuczynił za straty materialne tym kiedyś "wystawionym do
      wiatru" zleceniodawcom testów na pustyni...
      • prunilla Re: zgadzam się! 18.11.09, 14:27
        Nie zajme stanowiska w dyskusji co do autentycznosci (od) budowy
        zamk bo sie na tym nie zznam.
        Intuicyjnie jednak ufam osobie, ktora wie co to Akwizgran ...
      • drzejms-buond Re: zgadzam się! 18.11.09, 17:29
        norymberga3 napisała:

        > Należałoby się zastanowić, czy ta "odbudowa" to nie jest po prostu
        > budowa... na dawnym miejscu, z wykorzystaniem tych kilku załomków
        > murów, co się uchowały. W ten sposób zlikwidowano kawał historii
        > tych miejsc, popadanie w ruinę to też historia. W zamian oferuje się
        > Disneyland z popisami rycerskimi w zamyśle. Można się spierać, na
        > ile pieczołowicie odtworzono pierwotny zamek - ale nie wzbudza
        > mojego zaufania okazywane przez p. Lasockiego lekceważenie opinii
        > urzędów. Na pewno jest on tym jedynym sprawiedliwym we wsi, i tylko
        > jego eksperci mają rację? Temat aż woła o przedstawienie opinii
        > innych zainteresowanych i zaangażowanych - lokalną społeczność,
        > urzędy, turystów, samorządy.
        > Nieprawda, że na świecie tylko się odtwarza i odbudowuje, zachowane
        > z pietyzmem ruiny to powszechny widok. To już chyba nie te czasy,
        > kiedy się "czapkuje" przyjeżdżającym z pieniędzmi ze świata i
        > bezkrytycznie aprobuje ich poczynania... ciekawe, czy pan z kolegami
        > zadośćuczynił za straty materialne tym kiedyś "wystawionym do
        > wiatru" zleceniodawcom testów na pustyni...

        czyli co? lepiej było popatrzec sobie na stertę kamieni?
        • antyliberal22 Re: zgadzam się! 19.11.09, 08:53
          chłopie, pojedź do Ogrodzieńca czy do Olsztyna k. Częstochowy,
          popatrz na te "sterty kamieni", gwarantuję ci, ze będziesz
          zachwycony. Podobnie by było gdybyś i tam, przed budową tego
          gargamela się znalazł.
          • drzejms-buond Re: zgadzam się! 19.11.09, 09:28
            antyliberal22 napisał:

            > chłopie, pojedź do Ogrodzieńca czy do Olsztyna k. Częstochowy,
            > popatrz na te "sterty kamieni", gwarantuję ci, ze będziesz
            > zachwycony. Podobnie by było gdybyś i tam, przed budową tego
            > gargamela się znalazł.

            znam Ogrodzieniec jak własna kieszeń. Nie mówimy tu o WSZYSTKICH ZAMKACH W
            POLSCE tylko o tym , szczególnym...
            Ogrodzieniec ma swój klimat i jest piękny sam w sobie, poza tym jest go...jakby
            to ująć...
            WIĘCEJ. Tu ostały się jedynie kamienie piwniczne...porośnięte trawką.
            • antyliberal22 Re: zgadzam się! 19.11.09, 09:48
              ja nie piszę o wszystkich zamkach w Polsce tylko o jurajskich
              zamkach.
              Jeśli to były wg ciebie kamienie piwniczne porośnięte trawą, no to
              chyba ślepy jesteś:
              pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Plik:Bobolice(js)_1.jpg&filetimestamp=20071109135023
              • drzejms-buond Re: zgadzam się! 19.11.09, 09:59
                o! jaka ładna sterta kamieni...
                ;-]

                jeśli nie widzisz różnicy miedzy Ogrodzieńcem a Bobolicami to mam obawy o Twój wzrok
                • antyliberal22 Re: zgadzam się! 19.11.09, 10:08
                  sterta kamieni to była w Chudowie, no i tam zbudowano bramę i
                  fragment murów, ale to było tam znacznie lepiej udokumentowane, bo
                  zamek się spalił w drug. poł. XIX w., a ruina stanowiła faktycznie
                  tak ciekawego obiektu jak Bobolice przed zabudową.
                  Co do Ogrodzieńca - znajdzie się cwaniak taki jak ten i też sobie
                  tam zamek zbuduje jaki tam mu się zachce, nie bój żaby. Jak widać
                  można wszystko w Polsce, wszystkie przepisy łamać.
                  • antyliberal22 Re: zgadzam się! 19.11.09, 10:09
                    nie stanowiła - miało być.
                  • pit_sam_pras Re: zgadzam się! 19.11.09, 11:15
                    i w naiwności swej myślisz, że zamek w XIXw był dokładnie taki jak wtedy kiedy
                    powstał?
                    • antyliberal22 Re: zgadzam się! 19.11.09, 11:22
                      oczywiście, ze nie. Tak samo i Bobolice w XVII w. w momencie
                      wyburzenia wyglądały zupełnie inaczej niż w momencie budowy. A co
                      pociska ten Lisiecki? Że buduje zamek dokładnie taki jaki zbudował
                      Kazimierz Wielki. Z tego okresu nie ma dokumentacji.
                    • drzejms-buond Re: zgadzam się! 19.11.09, 12:59
                      pit_sam_pras napisał:

                      > i w naiwności swej myślisz, że zamek w XIXw był dokładnie taki jak wtedy kiedy
                      > powstał?
                      nie! spoiwo do kamieni miało "nieco inny" skład
    • romarrio Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 18.11.09, 17:03
      ciekawy czlowiek, ale zamkow nie powinien budowac ;)

      mogl postawic nowa konstrukcje obok orginalnych ruin
      jezeli mu bardzo zalezalo
      byloby taniej i nie zdewastowalby zabytkowych ruin
      nie da sie zbudowac w XXI wieku czternastowiecznego zamku,
      (przebudowywanego zreszta po drodze wielokrotnie)

      co by nie mowic ruiny maja wartosc historyczna,
      a budowla z roku 2004 nie :)

      • drzejms-buond Re: Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 18.11.09, 17:32
        "Na przekór konserwatorowi postanowiliśmy odtworzyć zamek, tak jak wyglądał w
        czasach swej świetności, za króla Kazimierza Wielkiego"
        czytać ze zrozumieniem moi mili!

        na szczescie ten pan nie musiał się nas pytać o zdanie...
        • romarrio Re: Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 18.11.09, 18:04
          super, ale nikt nie wie jak wyglądał ten zamek "w czasach swej
          świetności, za króla Kazimierza Wielkiego"...

          • drakaina W dawnych czasach nie budowano zabytków 19.11.09, 10:04
            romarrio napisała:

            > super, ale nikt nie wie jak wyglądał ten zamek "w czasach swej
            > świetności, za króla Kazimierza Wielkiego"...

            Ale z tekstu wynika, że wiadomo, jak wyglądał ok. 1700. Nie łudźcie się, że
            innych ruin ze Szlaku Orlich Gniazd nie przebudowywano od czasów średniowiecza i
            tylko przez te setki lat malowniczo się rozpadały. Póki taki budynek
            funkcjonował, to był remontowany, przebudowywany wedle aktualnych potrzeb
            mieszkańców. Zachowane do dziś w doskonałym stanie stare budowle najczęściej
            mają wiele faz budowy z różnych epok. Zastanowiliście się nad tym, że arkady
            krakowskich Sukiennic powstały w XIX w.?

            ("W latach 1875-1879 sukiennice przebudowano według projektu Tomasza
            Prylińskiego. Dolna hala została przekształcona w ciąg drewnianych kramów
            handlowych, rozlokowanych wzdłuż ścian. Przebito przejście w poprzek Sukiennic i
            ozdobiono je ryzalitami.")

            W dawnych czasach nie budowano zabytków tylko normalnie funkcjonujące budynki. W
            przypadku zamków w Jurze, jak wynika z tekstu, proces ostatecznej ruinacji
            rozpoczął się przy carskim uwłaszczeniu. Gdyby nie to, właściciele również po
            XVIII w. nadal modyfikowaliby i przebudowywali te zamki.

            Nie jestem specjalistką od średniowiecza, ale na moje oko ta rekonstrukcja
            wygląda solidnie, kamień widać, że nie jest obrabiany maszynowo itd. Dlaczego
            jest tak, że jak w Polsce znalazł się ktoś, kto nie narzeka, tylko coś robi i
            jest z życia zadowolony, to wszyscy się na niego muszą rzucać z widłami?

            --
            Scribere necesse est
            Antiquitates
            Hellenika
            • antyliberal22 Re: W dawnych czasach nie budowano zabytków 19.11.09, 10:16
              Dlaczego
              > jest tak, że jak w Polsce znalazł się ktoś, kto nie narzeka, tylko
              coś robi i
              > jest z życia zadowolony, to wszyscy się na niego muszą rzucać z
              widłami?


              ni próbuj tu żałosnej socjologii uprawiać, ten facet zrobił coś ŹLE,
              niepotrzebnie i z pominięciem prawa.
              • olakometa2002 Re: W dawnych czasach nie budowano zabytków 19.11.09, 10:50
                no to ty antyliberał coś najpierw zrób! a nie krytykuj! facet ma
                jaka i wizję i ją realizuje! i bardzo dobrze!
                • antyliberal22 Re: W dawnych czasach nie budowano zabytków 19.11.09, 11:09
                  robi to dla własnej chwały i dla kasy. Jest dużo obiektów do
                  odbudowania, udokumentowanych itd., ja coś tam robię, nie bój żaby,
                  ale też chyba lepiej nic nie robić niż robić źle albo niszczyć.
                • aarvedui Re: W dawnych czasach nie budowano zabytków 19.11.09, 12:56
                  olakometa2002 napisała:

                  > no to ty antyliberał coś najpierw zrób! a nie krytykuj! facet ma
                  > jaka i wizję i ją realizuje! i bardzo dobrze!


                  mam wizję postawić ci pod oknem spalarnię śmieci...
                  zrealizuję ją i bardzo dobrze!

                  i nie krytykuj, bo mam więcej kasy od ciebie, więc mam rację - teraz wiesz, tak
                  jest, że jak sie ma więcej kasy, to sie ma rację.
                  i nie krytykuj! bo każdy głupi tak potrafi!
                  a jak ci spalarnia nie pasuje, to weź coś zrób i sie przeprowadź!
              • pit_sam_pras Re: W dawnych czasach nie budowano zabytków 19.11.09, 11:18
                skoro zrobił coś bezprawnie i to wiesz, a nie zgłaszasz właściwym organom to sam
                możesz zostać pociągnięty do odpowiedzialności!
                btw. na jakiej podstawie wnosisz, że zrobił coś aż tak ŹLE?
                • antyliberal22 Re: W dawnych czasach nie budowano zabytków 19.11.09, 12:46
                  był kiedyś artykuł na ten temat, ze nie dostał zgody na to co
                  zrobił, ale w Polsce senatora się nie tyka
            • micnow jak wyglądał zamek hehe 19.11.09, 16:18
              Skoro wiemy jak wyglądało palatium na ostrowie Lednickiem za czasów Bolesława
              Chrobrego to i z Kazimierzem Wielkim sobie poradzimy ;-)
        • scibor3 Re: Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 18.11.09, 20:17
          > na szczescie ten pan nie musiał się nas pytać o zdanie...

          Na szczęście złodziej nie będzie się musiał pytać o zdanie jak ci twoją brykę
          podprowadzi ani graficiarz jak ci chałupę wysmaruje.
          • drzejms-buond Re: Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 19.11.09, 09:30
            scibor3 napisał:

            > > na szczescie ten pan nie musiał się nas pytać o zdanie...
            >
            > Na szczęście złodziej nie będzie się musiał pytać o zdanie jak ci twoją brykę
            > podprowadzi ani graficiarz jak ci chałupę wysmaruje.

            a to TEN zamek był Twój? było mówić od razu...
            • antyliberal22 Re: Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 19.11.09, 09:49
              ten zamek był dziedzictwem narodowym.
              • drzejms-buond Re: Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 19.11.09, 10:02
                antyliberal22 napisał:

                > ten zamek był dziedzictwem narodowym.

                i to...dziedzictwo narodowe upoważnia każdego obywatela do brania kamyków na
                przydomowe skalniaczki..yhyyy

                Pałac Kultury też jest dziedzictwem narodowym a i tak wiekszosć chciałaby go
                zburzyć...
                nie przekonuje mnie to
                • antyliberal22 Re: Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 19.11.09, 10:10
                  pieprzysz coś od rzeczy. Nie na temat.
                  • drzejms-buond Re: Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 19.11.09, 10:43
                    antyliberal22 napisał:

                    > pieprzysz coś od rzeczy. Nie na temat.

                    no, skoro wszystkim tutaj wolno....
                    ;]

                    chciałbym zeby ktoś mnie przekonał ze facet zrobił źle.
                    ale jakoś nie widzę tu solidnych argumentów

                    zamki.res.pl/bobolice.htm
      • one2be Re: Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 19.11.09, 15:32
        Nie wydaje mi się by cokolwiek zdewastowano - o ile się nie mylę to
        stan ruin jest świetnie udokumentowany i ewentualnie kiedyś inny
        właściciel będzie mógł do nich wrócić rozbierając to co teraz
        nadbudowano. Tylko jaki o niby miałoby mieć to cel? Moim zdaniem
        bardzo dobra inicjatywa; malowniczych ruin zamków na Jurze jest
        dużo, te w Bobolicach niszczały wręcz modelowo - wstyd przyznać
        wspinałem się po nich w czasach licealanych i nie byłem jedyny..
    • antyliberal22 Re: Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 19.11.09, 08:56
      facet zniszczył zabytek, ruiny zamku. Zbudował w ich miejsce jakiś
      pseudozamek, który zabytkiem nigdy nie będzie.
      • pit_sam_pras Re: Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 19.11.09, 11:19
        trudno dzisiaj zbudować od razu zabytek ;)
    • barwie Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 19.11.09, 09:11
      Przede wszystkim godne pochwały jest to, że są ludzie, którym się chce. Jak
      widać, w przeciwieństwie do tzw. "służb konserwatorskich", które często dbają
      tylko o to, by pod pretekstem ochrony zabytków zadbać o interes swojego
      własnego środowiska (vide: narzucanie przez urzędy ochrony zabytków obowiązku
      prowadzenia prac archeologicznych przed każdą możliwą budową czegokolwiek, bo
      nie ma stosownych map stanowisk archeologicznych, które opracowywać winny
      właśnie te urzędy, a w konsekwencji nabijanie kiesy archeologom,pozostającym w
      stałych związkach z ..... urzędami ochrony zabytków) Bleee.....
      • antyliberal22 Re: Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 19.11.09, 09:25
        a mnie zastanawia dlaczego społeczeństwo polskie jest tak głupie i
        niedoedukowane?
        Jeden z przedstawicieli tegoż niszczy zabytek, jemu wolno, bo ma
        kasę, ale że to natrafia na przyzwolenie to już jest załamujące.
        Każdy średnio rozgarnięty wie, że ruiny zamków na Jurze są atrakcją
        turystyczną, że nie wiadomo jak wyglądały obiekty przed zburzeniem,
        można się tylko domyślać, w związku z tym ich odbudowa nie jest
        możliwa. I zresztą nie ma sensu.
        Oczywiście, ma sens odbudowa pałacu czy zamku, który został spalony
        przez ruskich w czasie wojny, albo zdemolowany przez PGR za PRL. Ale
        budowanie zamku na miejscu ruin zamku zniszczonego przez Szwedów w
        XVII w. to barbarzyństwo i nic innego.
        • olakometa2002 Re: Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 19.11.09, 10:56
          ruiny były atrakcją turystyczną, bo nie NIE BYŁO TAM ZAMKU; gdyby
          był zamek, to zamek byłby atrakcją;
          teraz jest zamek i bardzo dobrze!
          • antyliberal22 Re: Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 19.11.09, 11:52
            no dobrze, nie mam nic przeciwko nowym atrakcjom turystycznym,
            możesz zbudować zamek przed swoim domem i zareklamować go jako
            atrakcję, a oponentom ew. powiedzieć - jest to atrakcja, bo powstała.
        • 1410_tenrok w którym momencie ten facet zniszczył ów zabytek 19.11.09, 10:59
          zamiast pisać bzdury - pokaż palcem!

          Niewiadomo jak wyglądały? Wystarczy obejrzec XVIII-wieczne grafiki i będziesz
          wiedział jak te zamki wyglądały!
          A dlaczegóż to, odbudowywanie zamków spalonych przez Szwedów to barbarzynstwo?
          Przejedń sie do miast rzymskim w Niemczech - Xanten czy w Austrii. Przejedz sie
          do Aten. Tam też znajdziesz przykłady odbudowy obiektów, których dawno już nie ma!
          Jeżeli ktoś ma pieniądze i pokusi sie na coś takiego, a robi to sensnownie, to
          należy mu nie rzucać piasku w tryby.
          • antyliberal22 Re: w którym momencie ten facet zniszczył ów zaby 19.11.09, 11:17
            nie wiadomo dokładnie jak to wyglądało. Poza tym po co to
            odbudowywać? Wartość historyczną ma teraz niemal zerową.
            • antyliberal22 Re: w którym momencie ten facet zniszczył ów zaby 19.11.09, 11:18
              PS Czy Włosi już odbudowują Coloseum, a Grecy Akropol?
              • 1410_tenrok Grecy odbudowują częściowo Akropol 19.11.09, 12:06
                a Włochów na odbudowanie Colosseum, po prostu nie stać. Ale toczą się tam takie
                dyskusje. Swego argumentem było to, że jest to miejsca męczeństwa pierwszych
                Chrześcijan.........

                Wytaczasz ciężką artylerię.
                • ted1 Re: Grecy odbudowują częściowo Akropol 19.11.09, 15:20
                  > a Włochów na odbudowanie Colosseum, po prostu nie stać.

                  Ha, ha, ha, ha. Powinieneś ubiegac się o stanowisko wiejskiego
                  glupka.
            • 1410_tenrok to jest twoje zdanie, 19.11.09, 12:05
              ale odpowiedzi na moje pytanie nie dałes.
              Skąd wiesz, że facet nie dyponuje ikonografią?
              Nawet, jeżeli jest to ikonografia XVIII wieczna to, nic nie oznacza, albowiem,
              jeżeli dana budowla straciła sens militarny, czy gospodarczy, to nikt nie
              wydawał kasy na jej przebudowę - bo po co!
              Klasycznym przykładem takiego postępowania jest Wenecja, która straciła w
              schyłku wieku XV swoje znaczenie gospodarcze i polityczne i od tego czasu nikt
              tam zbytni pieniedzy nie wydawał........ Większość z budynków nie była
              przebudowywana (widać to na tysiącach przedstawień od wieku XVI!).

              Po co to dbudowywać? Odbiję piłeczkę: A DLACZEGO NIE?
            • 1410_tenrok zabawna argumentacja, 19.11.09, 12:11
              więc po co kopie kruszysz?
          • ted1 Re: w którym momencie ten facet zniszczył ów zaby 19.11.09, 15:29
            > Niewiadomo jak wyglądały? Wystarczy obejrzec XVIII-wieczne grafiki
            i będziesz
            > wiedział jak te zamki wyglądały!

            w XV wieku?
    • headless-horseman Super inicjatywa 19.11.09, 09:13
      Świetna inicjatywa, ci faceci powinni służyć za przykład dla
      tworzacego się w Polsce społeczeństwa obywatelskiego.
      Może Panowie chcielibyście również odrestaurować tę piękną budowlę -
      www.pleneri.com/?p=81
      • drzejms-buond Re: Super inicjatywa 19.11.09, 09:33
        headless-horseman napisał:

        > Świetna inicjatywa, ci faceci powinni służyć za przykład dla
        > tworzacego się w Polsce społeczeństwa obywatelskiego.
        > Może Panowie chcielibyście również odrestaurować tę piękną budowlę -
        > www.pleneri.com/?p=81

        ale CUDO!!! i on jest niczyj??????
        ałć!to boli...
        • headless-horseman Re: Super inicjatywa 19.11.09, 10:57
          Kupił to kilka/ kilkanaście lat temu jakiś inwestor podobno z
          Niemiec, ale jak widać niewiele zrobił przez ten czas, a budynek
          jest bardzo dobrze zachowany i w dobrej lokalizacji na drodze z
          Wrocławia do Wałbrzycha
      • z.bialek Re: Super inicjatywa 19.11.09, 10:25
        headless-horseman napisał:

        > Świetna inicjatywa, ci faceci powinni służyć za przykład dla
        > tworzacego się w Polsce społeczeństwa obywatelskiego.
        > Może Panowie chcielibyście również odrestaurować tę piękną
        budowlę -
        > www.pleneri.com/?p=81

        Panowie chcieli postawić sobie pomnik, na swojej ziemi, ja z bratem -
        oba my królowie.
    • emterabel szkoda tych ruin... 19.11.09, 09:16
      Były malownicze i magicznie wpisywały się w okolicę; argument, że się by się
      rozpadły jest nieprawdziwy.
      Zbudowanie w jego miejsce pseudozameczku to moim zdaniem wypaczanie historii
      tego miejsca.
      Czy na przykład w takim Ogrodzieńcu:
      www.dfv.pl/gallery/d/12250-2/Ogrodzieniec.jpg
      też ktoś wpadnie na pomysł żeby kupić te ruiny i zbudować na jego miejscu
      zamek bo czuje, że ma taką misję do spełnienia ?
      • antyliberal22 Re: szkoda tych ruin... 19.11.09, 09:29
        te ruiny zazwyczaj są remontowane, taki jest status tego typu
        zabytków - trwała ruina. Także masz rację - nic by się nie
        rozpadło. Facet chce robić biznes, będzie organizował festyny,
        sprzedawał piwo, noclegi i kiełbasy. Ale dlaczego kosztem polskiej
        kultury i polskiego krajobrazu?
        • stachu_79 Re: szkoda tych ruin... 19.11.09, 16:16
          antyliberal22 napisał:

          > te ruiny zazwyczaj są remontowane, taki jest status tego typu
          > zabytków - trwała ruina. Także masz rację - nic by się nie
          > rozpadło.

          Ty chyba żyjesz w innym świecie, pisząc takie bzdury jak to powyzej. Zamek
          niszczał juz od dłuższego czasu przez ostatnie kilkadziesiąt lat nie
          konserwowano murów, zamek sukcesywnie się rozpadał. A ty piszesz ze nic by się
          nie rozpadło. A kto je miał niby remontować, Państwo a z czego? Nie ma pieniędzy
          i nic nie dawało.

          Ruina jest ruiną nie ma się czym podniecać. Odbudować Zamek tak jak piewrowzór
          to jest sztuka.
      • rokas-1 Ogrodzieniec 27.11.09, 18:43
        Wyobrażcie sobie jak imponującym zamkiem musiał być
        Ogrodzieniec.Chciałabym,żeby ktoś go odbudował i parę innych
        również.A później chętnie pojadę tam w kolejne odwiedziny i zapłacę
        za możliwość oglądania,bo tak to się robi w cywilizowanej Europie,do
        której podobno należymy.
    • jasio.4 Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 19.11.09, 09:37
      Rzecz dzieje się w Polsce... Nie należy martwić się o przyszłość tych zamków.
      Gdy prace będą na ukończeniu, lud zażąda upaństwowienia obiektów i wkrótce
      będą znów ruinami, no może mniej trwałymi. Zamki i pałace zawsze były źródłem
      budulca dla okolicznej ludności i tej tradycji należy strzec dla dobra
      przyszłych pokoleń.
      Wiele cegieł w odbudowanej Warszawie pochodzi z rozbiórki domów na Ziemiach
      Odzyskanych. Pokazywały to triumfalnie Kroniki Filmowe.
    • norymberga3 współcześnie budowany zamek 19.11.09, 09:39
      to sprzeczność logiczna. Dawne zamki budowano tak a nie inaczej, bo
      to było uzasadnione: grube mury, trudny dostęp, bo spełniały funkcje
      obronne i gospodarcze. Teraz to archaizm, rodzaj zabawy w historię,
      kostium. Nie mam nic przeciwko temu, że ktoś za swoje pieniądze bawi
      się w Ludwika Bawarskiego (ten od Schloss Neuschwannstein) i stawia
      sobie zamek. Ale po co likwidować ruiny, dlaczego nie kupił innego
      terenu? Czyżby naprawdę wierzył, że da się cofnąć czas? To co
      postawił to nie jest autentyczny średniowieczny zamek w Bobolicach,
      to rodzaj solidnie i kosztownie wykonanej makiety.
      • antyliberal22 Re: współcześnie budowany zamek 19.11.09, 10:02
        Odbudowywać - ok.
        Co n.p.?
        Zamek w Miechowicach, spalony przez ruskich w 45., wysadzony w
        powietrze przez wojsko polskie później.
        Tyle zostało
        www.story.pl/fotka/56/56852_l/Zamek+w+Miechowicach.jpg:
        tak wyglądał:
        www.luteranie.pl/ewangelik/2003/Palac_Miechowice_1.jpg
        Oczywiscie ze średniowieczem nie ma nic wspólnego, ale jest w środku
        GOP (Bytom), blisko autostrady A1, gdyby jeszcze zrekultywować park
        na biznes nie gorzej niż ten jurajski by się nadawał.
        Do tego należał do zasłużonej dla okolicy rodziny Thiele - Wincler
        (udostępnili park dla robotników, Ostoja Pokoju, czyli domy dla
        biednych, to przecież też ich, no i oczywiście rozwój przemysłu), to
        mogłoby podnosić rangę ew. inwestycji///
        • antyliberal22 Re: współcześnie budowany zamek 19.11.09, 10:33
          tyle zostało
          z zamku bytomskiego, tamten link nie działa:
          upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9a/Bytom_Miechowice_-_ruina_zamku_1.jpg
          A tu ciekawa strona o dolnośląskich zamkach, wiele z nich czeka na
          inwestora:
          www.hm.pl/zamki/
      • drzejms-buond Re: współcześnie budowany zamek 19.11.09, 10:04
        norymberga3 napisała:


        > to rodzaj solidnie i kosztownie wykonanej makiety.

        yhmmm. podobnie jak warszawska starówka...
        • antyliberal22 Re: współcześnie budowany zamek 19.11.09, 10:12
          no, jeśli nie widzisz różnicy pom. starówką warszawską zniszczoną w
          45., a zamkiem średniowiecznym zniszczonym w XVII w., no to szkoda
          mi cię.
          • drzejms-buond Re: współcześnie budowany zamek 19.11.09, 10:55
            antyliberal22 napisał:

            > no, jeśli nie widzisz różnicy pom. starówką warszawską zniszczoną w
            > 45., a zamkiem średniowiecznym zniszczonym w XVII w., no to szkoda
            > mi cię.

            A czemu ty nie chcesz dostrzec, że facet wpakował w to kupę forsy,
            poświęcił masę czasu i zapewne nerwów (urzędy)
            żeby zrobić coś dobrego. I to nie był jakiś ROCKENSHYTZ z Nju Jorku,
            który przyszedł miedzy plebs ze zdaniem "ja fam tera nowe kulture pokasze..."
            tylko autochton, który chciał , bo MÓGŁ, zrobić coś dobrego dla
            swoich rodzinnych stron.
            Nie postawił tam chatki góralskiej, nie otworzył schroniska dla bezdomnych psów
            ani hoteliku pod różami
            Wiec pytam was wszystkich O CO WAM WSZYSTKIM KAMAN???
            W waszych wpisach widzę jedynie staropolską zasadę psa ogrodnika
            ...sam nie zeźre i komuś nie da...

            To prawda w Polsce NADAL strasznie kłuje w oczy cudze bogactwo.
            To jedyny problem jaki tu widzę...
            • pit_sam_pras Re: współcześnie budowany zamek 19.11.09, 11:23
              drzejms, szkoda czasu, antyliberal po prostu ma dzisiaj czas i pyszczy na forum
              bo mu sie nudzi. Za chwile pojawi sie jakis nowy artykul na gazecie i tam tez
              bedzie tak samo bez ladu i skladu komentowac. Taki typ.
            • antyliberal22 Re: współcześnie budowany zamek 19.11.09, 11:25
              a co dobrego zrobił? Już wspomniałem - Akropol czy koloseum też jest
              ruiną, dlatego, ze nikt tam nie chce zrobić dobrze? Nie ma
              inwestorów i pieniędzy?
              • drzejms-buond Re: współcześnie budowany zamek 19.11.09, 13:02
                antyliberal22 napisał:

                > a co dobrego zrobił? Już wspomniałem - Akropol czy koloseum też jest
                > ruiną, dlatego, ze nikt tam nie chce zrobić dobrze? Nie ma
                > inwestorów i pieniędzy?

                a są? moze jakby byli to by odbudowali.
              • grakona Re: współcześnie budowany zamek 19.11.09, 15:25
                To, kiedy tak naprawdę zniszczono Akropol i Koloseum jest dość
                względne – statystycznie do jego wieku to Akropol zniszczono dopiero
                co, Koloseum zaś było spokojnie i konsekwentnie rozbierane. Gdyby je
                chcieć doprowadzić do stanu oryginalnego, to przeciętny turysta
                dostałby zawału – jeśli chodzi o dobór kolorystyczny to Disneyland
                jest szaro-bury w porównaniu z kolorystyką w starożytności. Akurat
                te zabytki są teraz skrajnie zafałszowane, ale w kulturze już
                ugruntował się szczytny wizerunek eleganckiej bieli i szarości u
                starożytnych, więc raczej nikt nie będzie starał się go podważać.
                Zastanawiam się za to czy większość tu obecnych ma jakąś umiejętność
                widzenia „jedynej objawionej prawdy”, której ja nie mam. Przecież
                mamy tylko wywiad. Z jednej strony nie jestem fanką odbudowywania
                zabytków – z drugiej lepiej już by je odbudowano nawet w stylu
                myszki miki, niż by się miały rozpaść. Trwała ruina to takie fajne
                słowo wytrych, ale koszt utrzymania takowej jest też spory – ja nie
                wiem (a skąd to wszyscy inni wiedzą?), czy były na to odpowiednie
                środki czy po prostu była to kupa kamieni, która miała się za 10 lat
                sama z siebie przewrócić.
                Podsumowując – jeśli facet odbudował zamek bazując na prawdziwej
                ikonografii i planach (a nie można założyć, że tak nie było), to
                może nie „chwała mu za to”, ale nie zamierzam go potępiać. Jeśli
                wybudował swoje własne widzimisię to powinien dostać po tyłku. I
                tyle.
      • kristoffos Re: współcześnie budowany zamek 19.11.09, 15:26
        a dlaczego nie likwidować ruin, po co komu takie brzydkie rozwalające się zabytki? Średniowieczny zamek jest symbolem, jest zabytkiem, został wybudowany z tych samych materiałów i w tym samym kształcie. Nie różni się swym wyglądem od oryginału. A Pani próbuje udowadniać że stos kamieni zrujnowany zamek jest cenniejszy od zrekonstruowanego zamku, bo co? Bo przypomina nam o naszej klęsce, że nie potrafiliśmy go odbudować? Lepiej późno niż wcale
    • toprated Re: Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 19.11.09, 09:41

      - Jak się dochodzi do takich pieniędzy, by kupić sobie zamek?
      - Najpierw ucieka się z Polski.
    • epox84 Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 19.11.09, 09:44
      "To ja będę dalej kontrowersyjny i powiem, że większość tych, którzy tak uważają, to są ludzie, którzy zbudowali całą swoją naukową karierę na komunistycznej doktrynie konserwatorskiej"

      To zdanie z całego wywiadu podoba mi się najbrdziej. Takich komunistycznych "profesorów" jest niestety w Polsce pełno szczególnie na uczelniach, dlatego porzuciłem studia.
    • polska_potega_swiatowa duren 19.11.09, 10:15
      koras62 napisała:

      > Tekst o dyskusyjnej odbudowie Bobolic ma bardzo niedobry wydźwięk.
      > Sugeruje bowiem, że można odbudować każda ruinę, nawet tak
      > zaawansowaną i wpisaną w krajobraz jak Bobolice.

      Zamek byl zbudowany po to zeby byc zamkiem a nie ruina. Poza tym
      mowienie ze ruina wpisala sie w krajobraz, to tak jakby sugerowanie
      ze osoba ktora stracila reke w wieku 5 lat, jako 35 letnia osoba nie
      powinna decydowac sie na przeszczep, dlatego ze inni kojaza ja jako
      osobe bez reki i tak powinno pozostac...???!!!
      • antyliberal22 Re: duren 19.11.09, 10:22
        co za bzdury. Zamek był zbudowany po to, zeby być zamkiem, czyli...?
        Żeby spełniać funkcje obronne w XV w. Obecnie zamkiem nigdy nie
        będzi, będzie, tak jak ktoś napisał, atrapą.
        Jeśli chce ktoś odbudowywać zamki to niech odbudowywuje te
        romantyczne pseudozamki z XIX w., zazwyczaj zniszczone w czasie
        wojny albo zaraz po. Jest multum takich ruin.
        • detroit Bobolice 19.11.09, 10:42
          Jako że mam dość blisko do Bobolic i Mirowa, sprawa tych dwóch zamków zawsze mnie interesowała.
          Początkowo byłem załamany słysząc co chce zrobic rodzina Laseckich z tymi dwoma zabytkami, ale teraz gdy widzę już ogrom prac wykonanych i dalsze koncepcje jestem na TAK.

          Jak pamiętam zwłaszcza zamek w Bobolicach był ruiną o wiele gorszym stanie niż pobliski Mirów, a nie mówiąc już o wspominanym Ogrodzieńcu. Widać to na zdjęciach. Dobrze się stało że choć jeden z zamków jurajskich doczekał się takiego sponsora i wtedy ocenimy czy chcemy jeszcze dalszych inwestycji czy poprzestać na tej jednej.

          Drobne prace przydałyby sie każdemu z nich, ale myślę że do maksymalnego stanu w jakim jest teraz np zamek w Siewierzu.

          Popieram przedmówców aby zapytać konserwatorów o ich zdanie
        • jkmjkm Re: duren 19.11.09, 10:55
          Niech się Pan nie przejmuje, Panie inwestorze. Przyzwyczają się. Zameczek
          pokryje się za kilka lat patyną i będzie jak... stary. Podobnie było w Będzinie.
          Teraz już nikt nie wyobraża sobie miasta bez zamku (odbudowanego)
          pl.wikipedia.org/wiki/Zamek_w_B%C4%99dzinie
          • antyliberal22 Re: duren 19.11.09, 12:01
            patyną? To z metalu jest ten zamek?
            • jkmjkm Re: duren 19.11.09, 13:25
              Słownik języka polskiego:
              Patyna - znamię czasu, oznaka dawności.

              Człowiek się uczy całe życie, co? :)
        • kaczka109 Re: duren 19.11.09, 13:23
          Ja uważam, że teraz zamek wygląda bardzo ładnie. Nie chodzi o to, żeby wszystkie ruiny odbudowywać ale Bobolice były już naprawdę straszne. Oni to zrobili w zgodzie z wszystkimi zaleceniami konserwatora, był nadzór naukowców. Co więcej trzeba? Poza tym na przestrzeni kilku wieków - zamek był niejednokrotnie przebudowywany! Każda tego typu budowla od czasu swego wybudowania była zmieniana. Najpierw Bobolice istniały jako drewnaiana strażnica, przyszedł Kazimierz Wielki i przebudowała na kamienną, potem, był poprawiany i przebudowywany w XV i XVI wieku. Większość zamków czy pałaców, które dotrwały do naszych czasów dawno utraciła swoje pierwotne architektoniczne cechy! Czy istnieje jakaś cezura czasowa, mówiaąca, że do pewnego roku wolno przebudowywać, a potem już nie wolno? Bobolice dziś przyciągają wzrok, wpływają na wyobraźnię. Łatwiej sobie wyobrazić, jak wyglądała ta okolica kiedyś, dawno temu. NIe można właścicieli krytykować za coś, co było tak odważnym przedsięwzięciem. Pamiętajcie, że wcześniej w tym miejscu stała goła ściana. Jedna goła ściana.
        • kristoffos Re: duren 19.11.09, 13:32
          dlaczego nie odbudowywać zamków skorą są o wiele ciekawsze od szpetnych ruin.
          Laseccy mieli z czego rekonstruować, były plany itd. Zresztą w obecnej chwili
          widać efekty pracy, zamek wygląda zdecydowanie lepiej. Do Bobolic przyjeżdża
          coraz więcej turystów ze względu na rekonstrukcje, po jego otwarciu turystów
          będzie jeszcze więcej. Czym bylo się zachwycać w przypadku ruiny, sypiącymi się
          kamieniami których nikt nawet nie starał się zabezpieczyć, działalność
          konserwatorska przed Laseckimi to wielka fikcja. Zamek został odbudowany z tych
          samych materiałów w tej samej formie co poprzednio, więc dlaczego o zadnej
          atrapie nie moze byc mowy.
    • zpodpruszkowa Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 19.11.09, 10:39
      Bardzo fajny artykuł. Cała ta historia napawa optymizmem. Jestem
      aktualnie na pewnym zakręcie życiowym, więć pochłonołem ten artykuł
      z wypiekami na twarzy. Jak chce się coś osiągnąć to można, trzeba
      tylko chcieć....
    • bezstronny777 Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 19.11.09, 10:47
      Witam wszystkich,
      Moim zdaniem służby konsrewatorskie sa powołane do pomocy inwestorom
      a nie do utrudnianai życia. Z pewnością w tym przypadku jest
      inaczej. Jeżeli chodzi o zasadność odbudowy - to pytanie jest
      TENDENCYJNE!!! Trzeba odbudować Perły naszej tozżsamości! Inaczej
      staniemy się skansenem Europy. Jeżeli tak, to trzeba nam ubrać się w
      łachy i porcięta..a turyści żeby zwiedzać wspaniałe Zamki ale w
      Niemczech i Austrii! A z nas będą się śmiać!!!
      Popierm Pana Laseckiego i moim zdaniem to nie jest inwestor tylko
      RESTAURATOR DOBRA NARODOWEGO. Róznica jest taka, że gdyby liczył na
      zyski to sa inne o wiele lepsze sposoby na ulokowanie pieniędzy.
      Stanowisko PSEUDO-naukowców którzy chcą tylko zachowania ruim to nic
      innego tylko granice polskiego absuru!!!
      Boże kiedy to się zmien!?
      Oby więcej takich Laseckich w całej Polsce!!!
      • drzejms-buond a jeśli idzie o Ogrodzieniec 19.11.09, 11:07
        to dla przeciwników nie mam dobrych wieści...

        idzie ku lepszemu!
        www.archeologiczne.fora.pl/inwestycje,47/rekonstrukcja-grodu-krolewskiego-na-gorze-birow-w-podzamczu,536.html
        • antyliberal22 Re: a jeśli idzie o Ogrodzieniec 19.11.09, 11:32

          mylisz pojęcia człowieku, to co wklejasz to rekonstrukcja, podobnie
          jak Biskupin zbudowany obok wykopalisk oryginalnych. Tyle, ze o ile
          wykopaliska są zabytkowe o tyle rekonstrukcja już nie, rekonstrukcja
          jest robiona dla celów biznesowych, edukacyjnych, ale nie jest
          zabytkiem.
          Trwała ruina może być zabytkiem, zbudowany zamiast niej zamek - nie
          musi.
          Zainteresuj się cokolwiek zabytkami, potem się wypowiadaj.
          • antyliberal22 Re: a jeśli idzie o Ogrodzieniec 19.11.09, 11:43
            takie rekonstrukcje nie przeszkadzają, bo nic nie niszczą. Ale co
            innego gdy powstają na miejscu czegoś jednak wartościowego, a ruinu
            jurajskie są wartościowym elementem krajobrazu i charakterystycznym
            dla Jury i tylko dla niej.
            • kristoffos Re: a jeśli idzie o Ogrodzieniec 19.11.09, 13:39
              profesjonalnie wykonana rekonstrukcja nie tylko nie niszczy ale przywraca
              zniszczonemu obiektowi dawny blask. Na szczęście mniej osób znajduje swe
              upodobania w brzydocie zniszczonych ruin.
          • 1410_tenrok tu mnie rozbawiłes 19.11.09, 12:23
            wykopaliska są zabytkowe............

            niestety, ale stare miasto w Wawie, trakt królewski i zamek królewski też nie są
            zabytkami............

            Na zdjęcia z obydwu zamków jednoznacznie widać, że nikt nigdy nie próbował
            zakonserwować ich na stałe! Brak jakichkolwiek śladów! Pozostawiono je samym
            sobie, a teraz to denerwuje Ciebie i tobie podobnych...............
            • antyliberal22 Re: tu mnie rozbawiłes 19.11.09, 12:39
              > niestety, ale stare miasto w Wawie, trakt królewski i zamek
              królewski też nie s
              > ą
              > zabytkami............

              są. Niestety, dla ciebie, ale są. Są nawet wpisane na listę UNESCO.
              A Bobolice nie są już.
              • 1410_tenrok są wpisane, 19.11.09, 13:16
                ponieważ UNESCO było wówczas opanowane przez komuchów światowych! Ot i wszystko!
                A zamek królewski, wysadzony w 1944 roku przez Niemców, po wojnie składał sie
                jedynie ze szczątka ściany z oknem, gdzie St. Zeromski miał swoj pokoj............
                Nie będę mówił, w jakim stanie było całe Stare miasto..........

                Antyliberał, wiesz, lex kali! Co?
    • fackir Bajki dla naiwnych 19.11.09, 11:11
      to nie filantropia tylko biznes. a zamek i muzeum to ma być magnes.
      zresztą pan L. o tym wspomina.
      inna sprawa, ze odbudowa zamku naprawdę cieszy.
      szkoda, ze w tym wszystkim zapominał podać powody odejścia z plusa,
      pracownikach na czarno itp.
      ale kto się chwali swoimi smrodami i trupami w szafie?
      co do ceny zakupu to też wiem o groszach. może to plotka ale łatwo to
      sprawdzić - akt notarialny gdzieś być musi. ziemia w tej okolicy jest fatalna
      a te ruiny dodatkowo przeszkadzały. Pan L. kupował to na długo przed wejściem
      do UE i na długo przed bumem na ziemię w Polsce.
      może warto tez zapytać jak to było z Mirowem? też słyszałem zupełnie inną wersję.
      Najwidoczniej panu reporterowi - bardzo spodobała się legenda o braciach i
      zamiast robić solidny materiał pisze nowe bajeczki.
    • rasklaat Re: Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 19.11.09, 11:16
      Moim zdaniem to co ten pan robi to dobre dzieło. Odbudowa prowadzona starymi metodami, z pietyzmem i poszanowaniem dla przeszłości a zamek wygląda starożytnie jak należy. Nie musi się to wszystkim podobać ale poza przeszłością istnieje też teraźniejszość i przyszłość i gdyby patrzeć w sposób "kiedyś tu wyglądało tak więc nie wolno nic zmieniać" to nic byśmy nie zbudowali tam, gdzie przedtem był jakiś budynek.

      .
    • kijaszek25 Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 19.11.09, 11:19
      Byłem w tym roku na wakacjach na Jurze. Widziałem Złoty Potok,
      Olsztyn, ale piorunujące wrażenie zrobił na mnie zamek w Bobolicach.
      To niesamowite wręcz jak można pięknie odbudować takie cudo. Zamek w
      Mirowie tez niczego sobie. Widziałem stare zdjęcia w gospodarstwie
      agroturystycznym, w którym mieszkaliśmy, jak ten zamek wyglądał
      poprzednio. To naprawde zasługuje na wielkie uznanie. To co ci
      panowie zrobili, pan senator Lasecki z bratem, to jest prawdziwy
      majstersztyk. Pracowałem kiedys w budowlance i doskonale wiem ile to
      musiało pochłonąć pracy, pieniedzy i pewnie wielu nocy nie
      przespanych. Doskonała robota i napewno na nastepne wakacje w
      przyszłym roku zabiore znajomych, zeby pokazac im jak to wszystko
      wygląda. Pokazywałem fotki z wakacji na Jurze byli zachwyceni. Jak
      wysłałem e-mailem fotki rodzinie we Francji byli zdumieni, ciotka
      przes skype'a wystękała z wrażenia, jak w reklamie Banku
      Paribas: "Olalala!!!". Wrażenie to to robi!!!!!
    • aneta_tn1 Ten zamek jest mój, a ten obok - brata 19.11.09, 11:40
      Świetna inicjatywa, ci faceci powinni służyć za przykład dla
      tworzacego się w Polsce społeczeństwa obywatelskiego.PIĘKNA BUDOWLA
      POLECAM SERDECZNIE!!!
Inne wątki na temat:
Pełna wersja