Kanclerz dla Polski?

21.11.09, 07:24
"Moją porażką jest to, że polityka miłości okazała się mniej zaraźliwa niż świńska grypa." - To chyba cytat dnia.
    • ot.byt Re: Kanclerz dla Polski? 21.11.09, 07:29
      Dlaczego taki minimalizm?Kanclerz tylko?Trzeba iść na całość i od razu
      koronacja !!!!
      • malgoska_k ----dosc rzadow picerow z PO--------- 21.11.09, 09:23
        bo skutki ich zaniechan i rzadow opartych tylko na pijarze bedziemy odczuwac
        bardzo dlugo ...
        • myslacyszaryczlowiek1 Ten post był pierwszy 21.11.09, 09:38
          Co ten Tusk nie zrobi, aby zaistnieć w mediach? Przecież wiadomo że sprawa
          nie przejdzie, więc cała praca pana Tuska znowu idzie w gwizdek medialnych
          klakierów tego rządu.

          A jak się nie podobał, to można go było dołączyć na drugie, lub trzecie.
          • gamon1 Donald Tusk "Master of disaster" promuje się... 21.11.09, 09:56
            jeszcze trochę kitu dla ludu :)))

            --
            Ajaj, POlska to pienkna dzika kraj...



            • kaczynksi Kiedy przestaniecie yebać PiS!?Do cholery! 21.11.09, 10:37
              • gollum.z.kremla Re: Kiedy przestaniecie yebać PiS!? 23.11.09, 12:56

                "Każdemu co mu się należy" ;->
            • a.k.traper Takie zmiany sa potrzebne dla Polski 21.11.09, 13:35
              Tu nie chodzi o Tuska czy Kaczyńskiego tylko żeby sie takie sytuacje
              nie powtarzały. Poza tym ten system zarządzania państwem jest
              kosztowny i niefektywny, to tez pozostałośc po umowie
              okragłostołowej. Może sie zdarzyc że Tusk będzie prezydentem a
              J.Kaczyński premierem, chciałbys powtórki? ja nie, gdyz nastepne
              wybory w cuglach wygrałby ktokolwiek.
              Wg mnie powinni zacząć od likwidacji Senatu gdyż w tej chwili
              prezydent i jego kancelaria pełni taka rolę i większość ustaw
              kieruje do TK. Polacy raczej niechętnie się zgodza na władze
              skupiona w jednym ręku czyli prezydenta, nasze cechy charakteru nie
              pasuja do tego modelu a nastepcy Piłsudskiego nie widzę.
              Tak więc nie dajmy się zwariować politykom, zróbmy żeby nam było
              dobrze
          • eba_k Re: Ten post był pierwszy 21.11.09, 10:12
            Masz szklaną kulę?
            • myslacyszaryczlowiek1 Re: Ten post był pierwszy 21.11.09, 12:13
              Popatrz na wątki na forum publicystyka i czas.
        • eba_k Re: ----dosc rzadow picerow z PO--------- 21.11.09, 10:11
          O czym Ty piszesz, dziecko?
      • eba_k Re: Kanclerz dla Polski? 21.11.09, 10:10
        Macie jakieś argumenty, czy tyko tak pitolicie bez sensu?
    • tadjan Kanclerz dla Polski? 21.11.09, 07:34
      Panie Tusk, a gdzie JOWy zapowiadane "od stu lat", które mogły
      wyeliminować różne miry, edgary, nelle i inne resztki? I to przed
      wyborami parlamentarnymi. A może partyjki za dużo stracą
      na "datkach" za miejsca na liście".
    • business3 [...] 21.11.09, 07:37
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • cillian1 Re: Tusk to Kłamca! PO kłamie! POpaprańcy! 21.11.09, 08:10
        > Tusk to Kłamca! PO kłamie! POpaprańcy!

        i co ci to dało?! Zmieniło się coś w Polsce? Włąśnie dlatego należy zmienić
        konstytucję, żeby był jeden rządzący! jak to znami z Polakami. Dwóch (a
        właściwie teraz trzech) u władzy, i 4 zdania i pomysły. Czas skończyć z tymi
        jałowymi tekstami (jak Twój - pewnie sponsorowanymi). Czas na rządzenie, nie na
        plecenie!

        jeszcze trzeba Tuskowi przypomnieć o okręgach jednomandatowych! I może ruszymy z
        miejsca - hamulec prezydent i Kk (mający wpływ na prezydenta i opozycję),
        powinien być tylko symbolem (co generalnie uważam za głupi koszt).
        • metall Re: Tusk to Kłamca! PO kłamie! POpaprańcy! 21.11.09, 10:21
          cillian1 napisał:

          > Włąśnie dlatego należy zmienić
          > konstytucję, żeby był jeden rządzący!

          O to to właśnie. Jeden rządzący. Tylko, że jeden rządzący to jest w monarchii. O
          to Ci chodziło?
          • eba_k Re: Tusk to Kłamca! PO kłamie! POpaprańcy! 21.11.09, 10:32
            A Tobie o to aby było dwóch rządzących i aby jeden drugiemu nogę podkładał?

            W Niemczech jakoś ludziom systemem kanclerski nie przeszkadza.
            • malpa-z-paryza Re: Tusk to Kłamca! PO kłamie! POpaprańcy! 21.11.09, 11:19
              eba_k napisał:

              > A Tobie o to aby było dwóch rządzących i aby jeden drugiemu nogę podkładał?
              >
              > W Niemczech jakoś ludziom systemem kanclerski nie przeszkadza.

              Tylko, ze w Niemczech maja demokracje od 100lat a u nas zaledwie 20! i Niemcy
              znaja slowo kompromis a my musimy ciagle walczyc, to, ze Tusk nie potrafi
              dzielic wladzy dochodzic do kompromisow, to nieznaczy ze trzeba zmieniac
              konstytucje!
              • nie-tak Re: Tusk to Kłamca! PO kłamie! POpaprańcy! 21.11.09, 11:22
                malpa-z-paryza napisała:
                > Tylko, ze w Niemczech maja demokracje od 100lat a u nas zaledwie 20! i Niemcy>
                znaja slowo kompromis a my musimy ciagle walczyc, to, ze Tusk nie potrafi>
                dzielic wladzy dochodzic do kompromisow, to nieznaczy ze trzeba zmieniac>
                konstytucje!
                ***********
                A to dobre. Powiedz nam jakie znaczenie ma Prezydent w Niemczech, a jakie ma
                Kanclerz?
              • eba_k Re: Tusk to Kłamca! PO kłamie! POpaprańcy! 21.11.09, 11:37
                Uważasz, że PiS i jego Prezydent są bardziej skorzy do kompromisu?
                Chyba raczysz sobie żartować.
                • nie-tak Re: Tusk to Kłamca! PO kłamie! POpaprańcy! 21.11.09, 11:42
                  eba_k napisał:

                  > Uważasz, że PiS i jego Prezydent są bardziej skorzy do kompromisu?
                  > Chyba raczysz sobie żartować.
                  *********
                  PiS organizacja warchołów powinna być dawno zdelegalizowana w Polsce, przecież
                  to najgorszy szkodnik w Polsce, destabilizacja państwa jak i społeczeństwa.
                  Polski prezydent i kompromis, dwie sprzeczne rzeczy które z tą osobą nie można
                  pogodzić, ta osoba szkaluje urząd prezydenta w Polsce.
            • nie-tak Re: Tusk to Kłamca! PO kłamie! POpaprańcy! 21.11.09, 11:34
              eba_k napisał:

              > A Tobie o to aby było dwóch rządzących i aby jeden drugiemu nogę podkładał?>
              > W Niemczech jakoś ludziom systemem kanclerski nie przeszkadza.
              **********
              Wyobraź sobie co by było gdyby w Niemczech był polski system rządu, prezydenta i
              polska mentalność?
              Ja nie umie sobie tego wyobrazić.

              ----------------------------------------------------------------
            • metall Re: Tusk to Kłamca! PO kłamie! POpaprańcy! 21.11.09, 11:45
              eba_k napisał:

              > A Tobie o to aby było dwóch rządzących i aby jeden drugiemu nogę podkładał?

              Gdzieś to w moim poście znalazł? Napisałem coś dokładnie przeciwnego. Ja bym
              chciał, żeby był jeden rządzący i zadałem pytanie, czy poprzednikowi chodzi o to
              samo. W demokracji nigdy nie ma jednego rządzącego i nie będzie, niezależnie jak
              go nazwiemy i jakie uprawnienia mu damy.

              > W Niemczech jakoś ludziom systemem kanclerski nie przeszkadza.

              A co mnie to obchodzi? Niemcy nie są dla mnie wyznacznikiem słuszności
              przyjętych rozwiązań.
              • cillian1 Re: Tusk to Kłamca! PO kłamie! POpaprańcy! 21.11.09, 12:18
                Zapytałeś, czy mam na myśli monarchię. Otóż nie. Zostaje premier i sejm. Reszta
                to kosztowny wydatek (senat, prezydent), który generalnie mija się z celem
                sponsoringu z naszej kasy! Monarchia, to nie to samo co Premier i sejm ;)

                > A co mnie to obchodzi? Niemcy nie są dla mnie wyznacznikiem
                > słuszności przyjętych rozwiązań.

                A może powinny być, jakoś mają lepiej od nas, co już daje do myślenia. jakoś nie
                jeździmy za chlebem do Rosji czy Chin ;)
                • metall Re: Tusk to Kłamca! PO kłamie! POpaprańcy! 21.11.09, 14:20
                  cillian1 napisał:

                  > Zapytałeś, czy mam na myśli monarchię. Otóż nie. Zostaje premier i sejm. Reszta
                  > to kosztowny wydatek (senat, prezydent), który generalnie mija się z celem
                  > sponsoringu z naszej kasy!

                  Kto wybiera takiego premiera?
                  Dlaczego zostawić sejm, a nie np senat. Skoro senat jest izbą wyższą i
                  "sprawdza" sejm, to założenie chyba jest takie, że w senacie siedzą mądrzejsi
                  niż w sejmie. Poza tym senat jest wybierany chyba w JOW, co kilku ludzi
                  postuluje tu także dla sejmu.

                  > A może powinny być, jakoś mają lepiej od nas, co już daje do myślenia.

                  Jak patrzę na wskaźniki gospodarcza w ostatnich latach, to z tym "lepiej" bym
                  podyskutował. Nie piszę tu o spadku gospodarczym w tym roku, tylko o dynamice
                  wzrostu/spadku gospodarczego w ostatnich kilkunastu latach.
                  Ale zgodzisz się chyba z tym, że to akurat nie zależy aż tak bardzo od tego czy
                  jest kanclerz, czy go nie ma.

                  > jakoś ni
                  > e
                  > jeździmy za chlebem do Rosji czy Chin ;)

                  Może dlatego, że tam takiego socjalu nie ma? ;-)
                  • cillian1 Re: Tusk to Kłamca! PO kłamie! POpaprańcy! 21.11.09, 15:14
                    > Kto wybiera takiego premiera?

                    większość!

                    > Dlaczego zostawić sejm, a nie np senat.

                    cos trzeba postanowić, teraz i Senat i Prezydent pyta się o zdanie TK. Więc po
                    co ich (tych pierwszych) utrzymywać?!
                    Albo rybki, albo akwarium!

                    > Dlaczego zostawić sejm, a nie np senat.
                    >to założenie chyba jest takie, że w senacie siedzą mądrzejsi

                    patrz wyżej :)

                    > Ale zgodzisz się chyba z tym, że to akurat nie zależy aż tak bardzo
                    > od tego czy jest kanclerz, czy go nie ma.

                    no właśnie jest różnica, bo jak "kanclerz" coiś zrobi, to będzie na niego, teraz
                    jest jakaś parodia: "kanclerz" chce, ale nie może, bo prezydent...!

                    i tak w kółko Macieju! Jak da jeden ciała, pożegna się z władzą :) A tak, są
                    przepychanki, czyja wina ;)
                    • metall Re: Tusk to Kłamca! PO kłamie! POpaprańcy! 21.11.09, 18:32
                      cillian1 napisał:

                      > > Kto wybiera takiego premiera?
                      >
                      > większość!

                      Ale jaka? Narodu, parlamentu, ...?


                      > > Dlaczego zostawić sejm, a nie np senat.
                      >
                      > cos trzeba postanowić, teraz i Senat i Prezydent pyta się o zdanie TK. Więc po
                      > co ich (tych pierwszych) utrzymywać?!
                      > Albo rybki, albo akwarium!
                      >
                      > > Dlaczego zostawić sejm, a nie np senat.
                      > >to założenie chyba jest takie, że w senacie siedzą mądrzejsi

                      Trzeba ich zlikwidować, bo pytają o zdanie TK?
              • eba_k Re: Tusk to Kłamca! PO kłamie! POpaprańcy! 21.11.09, 12:26
                Dobrze wiesz, że pisząc o rządzących nie mam na myśli posłów a Prezesa Rady
                Ministrów i Prezydenta. Szef powinien być jeden.

                Co zaś do przykładu Niemiec.
                Czyż nie lepiej uczyć na cudzych błędach aniżeli swoich. Nieważne, że inni maja
                okrągłe koła, ty i tak chcesz sprawdzić, czy my możemy jeździć na kwadratowych?
                • metall Re: Tusk to Kłamca! PO kłamie! POpaprańcy! 21.11.09, 14:07
                  eba_k napisał:

                  > Nieważne, że inni maja
                  > okrągłe koła, ty i tak chcesz sprawdzić, czy my możemy jeździć na kwadratowych?

                  Coś słabo się rozumiemy.
                  Kończę na tym, że nie wiesz czego ja chcę.
      • eba_k Wyluzuj, gamoniu. 21.11.09, 10:13
        Wyluzuj, gamoniu.
    • jankbh Kanclerz dla Polski? 21.11.09, 07:52
      Polscy politycy oblali egzamin z patriotyzmu. Wstyd, ale nie ma co
      płakać, tylko trzeba dostosować kostytucję tak, by szkody odnoszone
      przez państwo były jak najmniejsze. Najtrudniejsze jest to, że do
      zmiany konstytucji potrzebne są głosy także tych polityków, których
      zdolnosć do działań propaństwowych jest bliska zeru, jeżeli nie
      ujemna.
    • haen1950 Najwyższy czas 21.11.09, 08:14
      Dwa ośrodki władzy wykonawczej zablokowały skutecznie wiele reform.
      Najmniej Wałęsa, bo ten na ekonomice się kompletnie nie znał. Ale
      już Kwaśniewski i Kaczyński dali koncerty w tej dziedzinie. Kaczuś
      nawet kocią muzykę urządził.

      PiS ma niestety aż 154 posłów w tym rozdaniu. O jednego za dużo.
      • von.g Re: Najwyższy czas 21.11.09, 08:57
        No niestety. Kwasniewski tak napisal konstytucje zeby wladzy nie oddac a ze dwu
        wladza sie nie sprawdza mamy teraz najlepszy dowod. Obecna pisdentura pokazuje
        ze grozi to paralizem. Ja bym tylko dodal do reformy jednomandatowe okregi
        wyborcze bo zmniejszajac kontrolna role prezydenta warto by wyborcy wzieli na
        siebie ta odpowiedzialnosc i byli swiadomi kogo wybrali.
        • alatien I jeszcze zmniejszyc Sejm i Senat! 21.11.09, 10:22

          Tez uwazam ze przydaloby sie jasno rozdzielic odpowiedzialnosci i
          kompetencje miedzy prezydenta i premiera, i mam nadzieje ze
          propozycja PO do tego doprowadzi.

          Jeszcze niech zmniejsza Sejm i Senat (jak proponowali w kampanii
          wyborczej). Ot, powiedzmy w ramach oszczednosci.
          • metall Re: I jeszcze zmniejszyc Sejm i Senat! 21.11.09, 11:57
            alatien napisał:

            >
            > Jeszcze niech zmniejsza Sejm i Senat (jak proponowali w kampanii
            > wyborczej).

            Jak się ma propaganda kampanii wyborczej do rzeczywistości powyborczej, to jeden
            z PełOwców już kiedyś wyjaśnił.
      • losiu4 Re: Najwyższy czas 21.11.09, 11:12
        haen1950 napisał:

        > Dwa ośrodki władzy wykonawczej zablokowały skutecznie wiele reform.

        a to już silnie zalezy co to były za "reformy". Bo widzisz, reformowanie dla
        samych reform czy też reformowanie by łatwiej sie lody kręciło, albo w łape
        dostało... wiesz, nie podobałoby mi sie to. No ale moze różnimy sie w opiniach.

        Pozdrawiam

        Losiu
    • eruduma Kanclerz dla Polski jest w Berlinie 21.11.09, 08:16
      To nie żadnego znaczenia. Po sprzedaniu Polski, taki Tusek będzie
      tylko wykonawcą poleceń ambasadorów USA, Niemiec, czy Francji.
      Po "sprywatyzowaniu" energetyki (ropa, gaz, prąd) z nimi bedą
      uzgadniane (wysłuchiwane do wykonania) ceny energii. A poza tym
      mamy "wolną" Polskę.
      • cillian1 Re: Kanclerz dla Polski jest w Berlinie 21.11.09, 08:24
        "Po sprzedaniu Polaki"

        ty nie pitol, Już PiS ją sprzedał Watykanowi, więc nie ma co sprzedawać. Teraz
        weź myśl, jak to k..a odkręcić! a nie wypisujesz pierdoły!!!!!!
        • losiu4 Re: Kanclerz dla Polski jest w Berlinie 21.11.09, 11:05
          cillian1 napisał:

          > "Po sprzedaniu Polaki"
          >
          > ty nie pitol, Już PiS ją sprzedał Watykanowi,

          nie zeby co, ale jaki PiS i jakiemu Watykanowi sprzedał Polskę?

          Pozdrawiam

          Losiu
          • cillian1 Re: Kanclerz dla Polski jest w Berlinie 21.11.09, 12:22
            > nie zeby co, ale jaki PiS i jakiemu Watykanowi sprzedał Polskę?

            a słyszał o ziemi i "komisji" od ziemi. Co ty myślisz, że nikt nie stracił,
            prywatyzacja przy tym wale to pikuś ;)
            • losiu4 Re: Kanclerz dla Polski jest w Berlinie 21.11.09, 18:25
              cillian1 napisał:

              > > nie zeby co, ale jaki PiS i jakiemu Watykanowi sprzedał Polskę?

              > a słyszał o ziemi i "komisji" od ziemi.

              a słyszał. Chodzi o to ze pewnym ludziom/instytucjom ziemię/majątki się ukradło.
              Ci ludzie/instytucje chca ukradzione dobra odzyskać lub co najmniej jakąś
              rekompensatę dostac. Ty się najwyraźniej temu sprzeciwiasz. To wiesz co? Wybierz
              z bankomatu/bankowego okienka z pięćset tysiecy, zapakuj se w kieszeń , powiedz
              mi gdzie jesteś. Ja Cię chętnie obrabuję a przed sądem będe się tłumaczył że to
              prawidłowość dziejowa jest :) Mam nadzieję że jako postepowiec to mi na to
              pozwolisz i pochwalisz :)

              Pozdrawiam

              Losiu
    • aibo zjeść ciastko i mieć ciastko, myślal myślał 21.11.09, 08:22
      i wymyślił ;)
      • cillian1 Re: zjeść ciastko i mieć ciastko, myślal myślał 21.11.09, 08:32
        Taki sam dobry pomysł jak pisiarni, żeby dać więcej władzy prezydentowi. Z tym
        że, prezydent nie będzie miał rządu za sobą (przeważnie), więc i ich pomysł
        upadł. A coś trzeba zrobić, bo teraz Polacy obijają się od premiera do prezydenta!
        • metall Re: zjeść ciastko i mieć ciastko, myślal myślał 21.11.09, 10:23
          cillian1 napisał:

          > Taki sam dobry pomysł jak pisiarni, żeby dać więcej władzy prezydentowi.

          No właśnie. A niektórzy jeszcze ciągle wierzą, że PiS i PO się czymś różnią.
          • cillian1 Re: zjeść ciastko i mieć ciastko, myślal myślał 21.11.09, 12:24
            > No właśnie. A niektórzy jeszcze ciągle wierzą, że PiS i PO się czymś

            no stary, jak nie widzisz różnicy, to może czas na tv satelitarną, bo w TVP to
            nic nie zobaczysz (idąc za reklamą sprzed 20 lat :))))))
            • metall Re: zjeść ciastko i mieć ciastko, myślal myślał 21.11.09, 14:26
              cillian1 napisał:

              > no stary, jak nie widzisz różnicy, to może czas na tv satelitarną, bo w TVP to
              > nic nie zobaczysz (idąc za reklamą sprzed 20 lat :))))))

              Mam telewizję satelitarną ale co to ma do rzeczy?
              Co TVP za mało Donalda chwali? Przełącz na TVN. :-)

              Podaj kilka znaczących różnic, to może mi się coś przejaśni. Pomiń tylko proszę
              wrażenia estetyczne i zdanie pani Anieli.
              • cillian1 Re: zjeść ciastko i mieć ciastko, myślal myślał 21.11.09, 15:24
                przykład I
                mniej kłótni (KRUS leży) ale to dobra strategia, inaczej byśmy mieli nowe wybory :)
                II

                Brak oszołomów w rządzie (Lepper Giertych ze swoim ojcem)

                III

                mniej kościoła, przynajmniej na afiszu (choć jak dla mnie to stanowczo mało)

                IV

                Odstawienie rządzenia przy pomocy wrogów i historii. To już sporo

                Dwa minusy

                1. GOWIN, 2. zabawa w zakazy :)
                • metall Re: zjeść ciastko i mieć ciastko, myślal myślał 21.11.09, 18:36
                  Jeśli to dla Ciebie ważne, to gratuluję ... poczucia humoru.
    • nie-tak Kanclerz dla Polski? 21.11.09, 08:34
      Przyznam Tuskowi racje, w obecnym stanie to marazm Polski. Żadnego kroku do
      przodu, istne cofanie się do tylu, oto efekt dwuwładzy w Polsce. Kłótnie,
      pozwy, chaos, podejrzenia, zadania i nic więcej.
      Prezydent jest od sprawdzania według Konstytucji i podpisywania ustaw jak i
      roli reprezentatywnej, premier i rząd jest od rządzenia, a w Polsce? Z powodu
      dwuwładzy jest taki cyrk w Polsce ale sami Polacy tego chcą gdyż byłoby im bez
      tego za nudno w Polsce.

      ------------------------------------------------------------
      • losiu4 Re: Kanclerz dla Polski? 21.11.09, 11:09
        nie-tak napisała:

        > Prezydent jest od sprawdzania według Konstytucji i podpisywania ustaw

        chwilunia, jedno pytanie: a dlaczego miałby podpisywać ustawy jak leci? Jak do
        tego rolę prezydenta ograniczać, to lepiej chyba makaka zatrudnić i go przyuczyć
        do kładzenia podpisu czy innego zygzaka. Tańszy będzie, bo za skrzynkę bananów
        będzie ze swojej pracy szczęśliwy jak świnia w deszcz.

        Pozdrawiam

        Losiu
        • nie-tak Re: Kanclerz dla Polski? 21.11.09, 11:25
          losiu4 napisał:

          > nie-tak napisała:
          >
          > > Prezydent jest od sprawdzania według Konstytucji i podpisywania ustaw
          >
          > chwilunia, jedno pytanie: a dlaczego miałby podpisywać ustawy jak leci? Jak do
          > tego rolę prezydenta ograniczać, to lepiej chyba makaka zatrudnić i go przyuczy
          > ć
          > do kładzenia podpisu czy innego zygzaka. Tańszy będzie, bo za skrzynkę bananów
          > będzie ze swojej pracy szczęśliwy jak świnia w deszcz.
          >
          > Pozdrawiam
          >
          > Losiu
          ************

          Przeczytaj sobie mój post to zrozumiesz a nie wyrywaj wyjęte z niego zdanie.
          Czyżby rzeczywiście zrozumienie jego sprawiało ci wielkie trudności?
          ----------------------------------------------------------------
          • losiu4 Re: Kanclerz dla Polski? 21.11.09, 18:48
            sorry, ale co znaczy zdanie w sensie że prezydent ma podpisać bo inaczej jego
            posada jest bez sensu? Weź i się zastanów co piszesz, a potem się czepiaj

            Pozdrawiam

            Losiu
    • antoni99 Kanclerz dla Polski? 21.11.09, 08:36
      szykował sobie stołek i ... Pan Tusk traci popularność, swoim zaniechaniem
      cofa się z rozwojem Polski. Nic za okres 2 lat nie zrobili dla Narodu, sobie
      podwyższyli do poziomu UE a zapomniano o reszcie Narodu - oni poczekają
      !!!!!!! I my czekamy, dopóki będą nami rządzic robotnicy ( na demonstracjach
      etc. nic się nie zmieni. Musi inteligencja wkroczyć ( jak do Solidarności w
      latach osiedziesiątych ubw.) i zrobić porządek. Robotnicy mogą palić opony,
      ale wywalczenie zmian muszą pozostawić inteligencji ! Także niech Pan Tusk
      dalej obiecuje to zobaczy czym się skończą te harce !!!!!!!
      • nie-tak Re: Kanclerz dla Polski? 21.11.09, 08:45
        antoni99 napisał:

        > szykował sobie stołek i ... Pan Tusk traci popularność, swoim zaniechaniem
        > cofa się z rozwojem Polski. Nic za okres 2 lat nie zrobili dla Narodu, sobie
        > podwyższyli do poziomu UE a zapomniano o reszcie Narodu - oni poczekają
        > !!!!!!! I my czekamy, dopóki będą nami rządzic robotnicy ( na demonstracjach
        > etc. nic się nie zmieni. Musi inteligencja wkroczyć ( jak do Solidarności w
        > latach osiedziesiątych ubw.) i zrobić porządek. Robotnicy mogą palić opony,
        > ale wywalczenie zmian muszą pozostawić inteligencji ! Także niech Pan Tusk
        > dalej obiecuje to zobaczy czym się skończą te harce !!!!!!!
        *************
        Człowieku, w jakim zakłamanym świecie żyjesz z tymi kategoriami myślenia? Chyba
        w świecie PiS, LPR, albo samej brony.
        Widzisz ten marazm w Polsce który powoduje dwuwładza, wtrącanie się w to co nie
        potrzeba mafii braciszków i ich dworu. Pokaż mi drugie takie państwo (poza
        Francja-to jest inna kategoria cywilizacji ludzi) gdzie to funkcjonuje?
        Polska z Kaczyńskimi w tej konstelacji gdyby nie przemysł i dotacje z Unii stała
        by się Ukrainą, Gruzją, przecież dąży w tym kierunku.
        -----------------------------------------------------------
      • logikus1 Re: Kanclerz dla Polski? 21.11.09, 09:03
        antoni99 napisał:

        > szykował sobie stołek i ... Pan Tusk traci popularność, swoim zaniechaniem
        > cofa się z rozwojem Polski. Nic za okres 2 lat nie zrobili dla Narodu, sobie
        > podwyższyli do poziomu UE a zapomniano o reszcie Narodu - oni poczekają
        > !!!!!!! I my czekamy, dopóki będą nami rządzic robotnicy ( na demonstracjach
        > etc. nic się nie zmieni. Musi inteligencja wkroczyć ( jak do Solidarności w
        > latach osiedziesiątych ubw.) i zrobić porządek. Robotnicy mogą palić opony,
        > ale wywalczenie zmian muszą pozostawić inteligencji ! Także niech Pan Tusk
        > dalej obiecuje to zobaczy czym się skończą te harce !!!!!!!

        No to może jakaś propozycja z twojej/pana strony?
        Co zrobić a żeby w PL było dobrze?

        • cillian1 Re: Kanclerz dla Polski? 21.11.09, 12:33
          > No to może jakaś propozycja z twojej/pana strony?
          > Co zrobić a żeby w PL było dobrze?

          to bardzo proste. jak w rodzinie. Nie może być dwóch decydujących! :) Inaczej
          wszystko się rozmywa, jedna strona trzyma drugą stronę. Wyobraź sobie podjęcie
          decyzji w swoim domu, kiedy macie dylemat podjęcia decyzji. I matka i ojciec
          mają tą samą władzę (i słusznie), ale jednak ktoś wybiera i decyduje!!!! Nie ma
          przekupywania, dyskutuje się w rodzinie (sejm), a potem ktoś decyduje! I co
          najlepsze - odpowiedzialność spoczywa na decydencie ;) a nie na rodzinie (sejm)!
          Teraz jest dwóch ojców i dwie matki :D Śmieszność, to mało powiedziane!
          • logikus1 Re: Kanclerz dla Polski? 21.11.09, 15:08
            W zasadzie moje pytanie bylo skierowane do Antoni99, teraz przyszla ta odpowiedz:

            to bardzo proste. jak w rodzinie. Nie może być dwóch decydujących! :) Inaczej
            wszystko się rozmywa, jedna strona trzyma drugą stronę. Wyobraź sobie podjęcie
            decyzji w swoim domu, kiedy macie dylemat podjęcia decyzji. I matka i ojciec
            mają tą samą władzę (i słusznie), ale jednak ktoś wybiera i decyduje!!!! Nie ma
            przekupywania, dyskutuje się w rodzinie (sejm), a potem ktoś decyduje! I co
            najlepsze - odpowiedzialność spoczywa na decydencie ;) a nie na rodzinie (sejm)!
            Teraz jest dwóch ojców i dwie matki :D Śmieszność, to mało powiedziane!

            No i to jest bardzo interesujacy punkt widzenia! :-)
            Zasady i funkcje zwlaszcza w rodzinie dobrze mi sa znane i zamiary PO/Tuska
            (ktore sa po mojej mysli) sa dla mnie tez jasne, ale to twoje porownanie uwazam
            za nie zbyt trafne. Sorry!

            • cillian1 Re: Kanclerz dla Polski? 21.11.09, 15:29
              > za nie zbyt trafne. Sorry!

              dlaczego, czym się różni rodzina od państwa?

              Prócz większej kasy?
              :)
    • birkut44 Kanclerz dla Polski? 21.11.09, 08:43
      Likwidacja Senatu, balastu i siedliska obiboków!!! Jednomandatowe
      okręgi wyborcze, anie listy wyborcze kolesów!!!
    • kitikitik Kanclerz dla Polski? 21.11.09, 08:45
      Każdy system, to tylko walka o koryto. Demokracja to chytry pozór, ale tylko
      okręgi jednomandatowe w wyborach do sejmu, senatu i samorządów, ukróciłyby
      partyjne pieniactwo, które sprzyja mafijności i kumoterstwu. IPN, urząd
      prezydenta, BBN, wszystkie zbędne urzędy, instytucje oraz rady nadzorcze do
      likwidacji, a liczebność sejmu i senatu zredukować czterokrotnie. Wystarczy
      Porównać, że USA, państwo o powierzchni ponad 9mln km2 i ludności ponad
      300mln, ma niby demokratyczne instytucje: 1) Izba Reprezentantów - 435 osób,
      2) Senat - 100 osób.
      • nie-tak Re: Kanclerz dla Polski? 21.11.09, 09:17
        kitikitik napisała:
        > Porównać, że USA, państwo o powierzchni ponad 9mln km2 i ludności ponad>
        300mln, ma niby demokratyczne instytucje: 1) Izba Reprezentantów - 435 osób,> 2)
        Senat - 100 osób.
        ************
        Najlepiej zaraz wcielić Polskę jako kolejny Stan USA;)))
        ---------------------------------------------------------------
    • yola13 Wara od Konstytucji 21.11.09, 08:50
      lepiej odczep sie panie Tusk od zmian Konstytucji, bo jak znam zycie
      to jak wygrałby pan wybory na Prezydenta a nastepne wybory
      parlamentarne wygrałby kto inny to wtedy pewnie bedziecie optowac za
      ponowną zmianą konstytucji zeby wzmocnic rolę prezydenta, to tak jak
      SLD optowało swego czasu przed uchwaleniem konstytucji za tym zeby
      rola Prezydenta była taka jaka jest czyli bardziej reprezentacyjna a
      nie taka jak chciał wowczas prezydent Wałęsa(system prezydencki), a
      pozniej jak Kwasniewski wygrał wybory to juz im sie to mniej
      podobało, zwłaszcza jak wybory do sejmu wygrał AWS, takze proponuję
      zająć się sprzataniem Polski i tego burdelu który jest obecnie a nie
      mysleniem krotkowzrocznym tylko o własnych stołkach i własnej D.
      • nie-tak Re: Wara od Konstytucji 21.11.09, 09:03
        yola13, Konstytucja Polski nie jest najlepsza i należało by ja zmienić.
        Prawo które daje pierwszeństwo przepisom międzynarodowym przed polskimi nie
        jest akurat najlepsze i podważa suwerenność kraju.

        Należało by w niej w konkretny sposób sprecyzować role prezydenta jak i
        premiera.

        ----------------------------------------------------------
      • cillian1 Re: Wara od Konstytucji 21.11.09, 12:43
        Jola13, konstytucja to nie chłopak, którego można zmieniać, kiedy skończy się
        jemu kasa :)

        do tej zmiany będzie potrzeba sporo głosów, najgorsze jest to, że posły-osły nie
        zmienią tego, bo mają jeszcze dodatkową opcję znalezienia stołka za nasze (za
        kaczki wzrosło zatrudnienie o 100 osób, albo i więcej). Raczej nie poprą tego, i
        to nie dla dobra Polski, tylko dla swojego :)
    • punter co wy chcecie od Tuska ? 21.11.09, 08:56
      przecież jego marzeniem jest żeby było w Konstytucjinapisane:

      1. Prezydent jest ukochanym Podróżnikiem Narodu i nic nie musi.
      2. Ma grać w piłkę popołudniami i zwiedzać obce kraje.
      3. Może się uśmiechac i lansować w tabloidach.
      4. Co do innych obowiązków patrz pkt. 1
    • ekoza CESARZ dla Polski? 21.11.09, 08:58
      nie rozdrabniajmy się...
    • hugow Kanclerz dla Polski? 21.11.09, 09:00
      dokładnie odwrotnie: należy wzmocnić rolę prezydenta (od następnej kadencji
      oczywiście), ponieważ prezydenta wybierają ludzie a premierem zostaje się z
      przypadku (jak Marcinkiewicz lub Tusk) bez poparcia więcej niż połowy
      głosujących w powszechnych wyborach
      • nie-tak Re: Kanclerz dla Polski? 21.11.09, 09:07
        hugow napisał:

        > dokładnie odwrotnie: należy wzmocnić rolę prezydenta (od następnej kadencji>
        oczywiście), ponieważ prezydenta wybierają ludzie a premierem zostaje się z>
        przypadku (jak Marcinkiewicz lub Tusk) bez poparcia więcej niż połowy>
        głosujących w powszechnych wyborach
        *************
        Ot świadomość wyborcy Polaka.
      • darkraj Re: Kanclerz dla Polski? 21.11.09, 12:13
        hugow napisał:

        > dokładnie odwrotnie: należy wzmocnić rolę prezydenta (od następnej kadencji
        > oczywiście), ponieważ prezydenta wybierają ludzie a premierem zostaje się z
        > przypadku (jak Marcinkiewicz lub Tusk) bez poparcia więcej niż połowy
        > głosujących w powszechnych wyborach
        ========================= To po co byłby wtedy rząd?
        Nie lepiej odrazu ustanowić nieusuwalnego cesarza-autokratę?
      • cillian1 Re: Kanclerz dla Polski? 21.11.09, 12:50
        no i mamy to co mamy, Polacy jeszcze nie sugerują się rozsądkiem - wręcz
        głupotą. Np. Lech W. Kwaśniewski (chyba najlepszy, choć pił za swoje) no i brat
        prezydenta! Większość, nie znaczy "lepszość" Wybór prezydenta, to jak papieża
        za starych czasów, naród się cieszył, choć g...o z tego miał ;)
      • yola13 Re: Kanclerz dla Polski? 21.11.09, 13:25
        tak , jasne a jak wybory prezydenckie wygra jakis Lepper to wtedy
        znowu zmienic konstytucje zeby ograniczyc role prezydenta, a jak my
        wygramy to musimy zmienic konstytucje zeby sobie wzmocnic swoja
        role........mysmy juz widzieli film, to juz było, Konstytucja to nie
        papier toaletowy
        • cillian1 Re: Kanclerz dla Polski? 21.11.09, 13:47
          dokładnie to miałem na myśli. Polacy jeszcze nie dorośli do prezydenta (króla,
          cesarza, wodza itp.) Teraz najrozsądniejsze są wybory parlamentarne. Prezydent,
          to taki - bo rząd dał ciał, to My się zemścimy. Ale zapominamy, że on,
          prezydent, kosztuje nas kilkaset mln rocznie :(
        • nie-tak Re: Kanclerz dla Polski? 21.11.09, 14:47
          yola13 czy ten tytuł artykułu jest fiksowany na osobę czy jakieś stanowisko? Co
          ma tu Lepper do rzeczy?
          --------------------------------------------------------------
    • soul.brother Nareszcie zabrali sie za szkodnika! 21.11.09, 09:09

      Rząd łatwiej wymienić na nowy, a z bożej łaski prezydentem pisiorów,
      (szkodnikiem) trzeba żyć dluugie 5 lat... śmietnik historii czeka!
    • ni-e ostatnie 2 lata 21.11.09, 09:13
      ostatnie 2 lata P Tuska gdyż próba puczu nie udała się "Sąd nie uznał Góralczyka nawet za stronę w postępowaniu o dokonanie wpisu nowych członków władz SD"
      a więc zaczyna się budowa partii liberalnej a nie steku cudów
    • malgoska_k ---Donald znow mazi,ze sie cud wydazi...------ 21.11.09, 09:18
      i na marzeniach pozostanie
    • milet1 Niech spada! Są wązniesze rzeczy 21.11.09, 09:40
      KRUS, reforma emerytur, potworne zadłużenie państwa, brak sprawiedliwość społecznej - dlaczego harująca po 12 h u koreańczyków kobieta ma płacić za leniwych górników i służby mundurowe, rolników itp. Miały być ułatwienia dla przedsiębiorców, miało być ograniczenie biurokracji, zmniejszenie liczby urzędników i co? Zajmuje się pan głupotami a nie najważniejszymi rzeczami w kraju. Stracił pan mój głos panie Tusk i dopóki nie zrobi pan choć jednej ważnej reformy to nie zagłosuję na PO. Nie zagłosuję też na PiS, ale to nic nie zmienia.
      • metall Re: Niech spada! Są wązniesze rzeczy 21.11.09, 10:33
        milet1 napisał:

        > KRUS, reforma emerytur, potworne zadłużenie państwa, brak sprawiedliwość społec
        > znej - dlaczego harująca po 12 h u koreańczyków kobieta ma płacić za leniwych g
        > órników i służby mundurowe, rolników itp.

        KRUS, zadłużenie i płacenie pod przymusem jednych na drugich to jest właśnie ta
        "sprawiedliwość" społeczna - o którą się upominasz - w praktyce.

        > Miały być ułatwienia dla przedsiębior
        > ców,

        No i są - ustawa "hazardowa" w znakomity sposób ułatwi zarabianie na kasynach

        > miało być ograniczenie biurokracji, zmniejszenie liczby urzędników i co?

        Ha, ha. A Ty byś wywalił z roboty członka rodziny, albo kolegę jak mógłbyś
        pensję dla niego zabrać komuś innemu?

        > Stracił pan mó
        > j głos panie Tusk i dopóki nie zrobi pan choć jednej ważnej reformy to nie zagł
        > osuję na PO.

        Byli tacy, co ostrzegali, ale media nazywały i nazywają ich oszołomami. :-)

        > Nie zagłosuję też na PiS, ale to nic nie zmienia.

        Tu zgoda - PiS, czy PO - to żadna różnica. No może jedynie estetyczna.
        • metall Re: Niech spada! Są wązniesze rzeczy 21.11.09, 10:36
          A, i jeszcze jedno pytanko: Na kogo zagłosujesz?
          • nie-tak Re: Niech spada! Są wązniesze rzeczy 21.11.09, 11:31
            metall napisał:

            > A, i jeszcze jedno pytanko: Na kogo zagłosujesz?
            **********
            A jest coś w Polsce na co mógłby oddać głos wyborca? NIE MA!!!
            Trzeba wybierać mniejsze zło i normalność.
            ---------------------------------------------------------------
            • metall Re: Niech spada! Są wązniesze rzeczy 21.11.09, 11:47
              nie-tak napisała:

              > A jest coś w Polsce na co mógłby oddać głos wyborca? NIE MA!!!

              Pewnie, że jest.

              > Trzeba wybierać mniejsze zło i normalność.

              Co nazywasz normalnością?
              • milet1 Re: Niech spada! Są wązniesze rzeczy 21.11.09, 12:41
                PO nie ma konkurencji i dlatego nie musi nic robić. Jeśli sobie przypomnę posła
                Poncyliusza z PiS, który próbował przeforsować, aby polskie kopalnie -
                produkujące węgiel jeden z najdroższych na świecie - robiły z niego ropę
                (przeznaczono zresztą na to jakieś niezłe pieniadze na badania), Kaczyńskiego,
                który rozwalił apolityczną służbę cywilną, jeśli wyobrażę sobie, że cała Polska
                mogła wyglądać tak jak dziś TVP - rządzona przez PIS, nie zapomniałem
                Kaczyńskiego, który nie znosi idei społeczeństwa obywatelskiego, jeśli pamiętam,
                że Karski w swojej pracy MSZ był nieco więcej niż 3 razy. No i fakt, że cała
                Europa się z nas śmiała. Poza tym Samoobronę, LPR, teletubisie, Fotygę, Gruzję i
                cała resztę to wiadomo, że PiS się potwornie skompromitował. I nie ma nic
                gorszego niż oni.

                Mimo to PO nie dostanie mojego głosu dopóki nie zacznie reformować państwa. A
                już na 100 % Tusk nie otrzyma mojego głosu w wyborach prezydenckich. Po prostu
                umów trzeba dotrzymywać.
                • metall Re: Niech spada! Są wązniesze rzeczy 21.11.09, 14:33
                  Pytałem co nazywasz normalnością, a Ty mi tu wykład na temat Kaczyńskiego
                  robisz. Kaczyński dla mnie jest tak samo odległy od normalności jak Tusk. No
                  może Donald jest o tyle bliżej, że ma żonę.
                  Ja też chcę normalności i chcę wiedzieć czy nasze "normalności" są podobne.

                  A przed głosowaniem na PO ostrzegało parę osób - oczywiście nie w GW, TVP, TVN,
                  ani Polsacie.
                  • nie-tak Re: Niech spada! Są wązniesze rzeczy 21.11.09, 14:44
                    metall gdybyś był rozgarniętym sam byś zrozumiał, potencjalny świadomy wyborca
                    powinien sam wiedzieć bez pytania innych, jak widać ani politycznego
                    rozgarnięcia, ani politycznej jak i gospodarczej świadomości u ciebie totalny
                    brak a co mówić o odpowiedzialności wyborcy?

                    ---------------------------------------------------------------
                    • metall Re: Niech spada! Są wązniesze rzeczy 21.11.09, 18:42
                      nie-tak napisała:

                      > metall gdybyś był rozgarniętym

                      Tego typu argumenty w dyskusji mają jedną zaletę - kończą ją.

                      > jak widać ani politycznego
                      > rozgarnięcia, ani politycznej jak i gospodarczej świadomości u ciebie totalny
                      > brak

                      Bo zapytałem Ciebie o Twoją świadomość gospodarczą - między innymi? Tak już mam,
                      że jak chcę poznać czyjeś poglądy, to go pytam.

                      Pozdrawiam
                      • nie-tak Re: Niech spada! Są wązniesze rzeczy 21.11.09, 19:50
                        metall napisał:

                        > nie-tak napisała:
                        >
                        > > metall gdybyś był rozgarniętym
                        >
                        > Tego typu argumenty w dyskusji mają jedną zaletę - kończą ją.
                        >
                        > > jak widać ani politycznego
                        > > rozgarnięcia, ani politycznej jak i gospodarczej świadomości u ciebie tot
                        > alny
                        > > brak
                        >
                        > Bo zapytałem Ciebie o Twoją świadomość gospodarczą - między innymi? Tak już mam
                        > ,
                        > że jak chcę poznać czyjeś poglądy, to go pytam.
                        >
                        > Pozdrawiam
                        *************
                        Jesteś naprawdę tak tępy jak tu się pokazujesz?
                        • metall Re: Niech spada! Są wązniesze rzeczy 21.11.09, 22:53
                          nie-tak napisała:

                          > Jesteś naprawdę tak tępy jak tu się pokazujesz?

                          "Skarul ... pozdrawiam cię".
      • tohey Re: Niech spada! Są wązniesze rzeczy 21.11.09, 11:50
        wreszcie ktoś powiedział to co myśli 70% narodu polskiego
    • wyksztalciunio Kanclerz dla Polski? 21.11.09, 09:41
      Wydaje mi się,że Tusk zaczyna się specjalizoeać.W komplikowaniu
      rzeczy prostych.W obecnym układzie arytmetycznym Parlamentu,tego
      rodzju propozycie ocierająsię o utopię.Istnieje o wiele więcej
      ważniejszych spraw do załatrwienia.Trzeba tylko umieć
    • darkraj Pic na wodę-będą kluski 21.11.09, 09:50
      ====================== Przecież to POTuske szykuje się na najbardziej
      bumelancką fuchę jaką zna Polska, czyli prezydenta. Więc komu szykuje tak
      naprawdę czteroletnie wakacje i życie na bizntyjskim (dosłownie) poziomie?
      Z reszty ograniczeń a administracji centralnej i tak psiunco wyjdzie, bo gdzie
      POPiSowa mafia upchnie tylu swoich dworzan?
      Zmiany ordynacji wyborczej absolutnie nie są "na rękę" żadnej "waadzy", bo
      przepychanie nowych ustaw korzystnych dla oligarchii i kleru, może być
      znacznie utrudnione.
    • nieudonek Niech sie okrzyknie pirwszym sykrytoszem wówczas 21.11.09, 10:02
      będzie miał 100% waadzy
    • black_halo lech drugi raz wyborow nie wygra 21.11.09, 10:10
      I on sam oraz jego brat dobrze to wiedza. Ludzie nawet jesli nie
      darza sympatia PO to i tak na nia zaglosuja bo w tym czasie mamy w
      kraju wzgledna normalnosc. Nie trzeba codziennie sluchac o teczkach i
      poprzednim systemie, nie ma obrazania obywateli, nie ma oskarzen.
      Moze i platforma nie jest idealna ale milion razy lepsza niz PiS. To
      samo Tusk czy ktokolwiek inny - byle nie Lech. Juz raz mielismy
      sytuacje gdy Walesa przegral wybory bo okazal sie malym czlowiekiem
      podajac Kwasniewskiemu noge w tv. Ludzie chca normalonosci a
      prezydent, ktory dostaje sraczki bo w zagraczninej gazecie nazywaja
      go kartoflem to posmiewisko na cala Europe.
      • malkontent_i_sceptyk Re: lech drugi raz wyborow nie wygra 21.11.09, 11:44
        Jeżeli normalnością jest dla ciebie wyprzedawanie kraju i rosnące bezrobocie to
        jesteś równie nienormalny jak ten (nie)rząd.
    • darkraj Trusiu, a co z odpowiedzialnością urzędniczą 21.11.09, 10:10
      ========================= każdego ogniwa i stopnia "waadzy'?
      Czy dalej wyborcy musieli czekać pełną kadencję w przypadku debilnego
      głosowania posłów, senatorów i radnych, sprzecznego z interesem społecznym?
      A co z obligatoryjnymi badaniami kandydatów (nawet okresowymi) na
      odpowiedzialne stanowiska w administracji?
      To jest jak najbardziej poważne pytanie, bo na przykład piloci, gliniarze,
      kierowcy i cały szereg innych zawodów muszą przechodzić psycho-techniczne testy.
      Odpowiedzialność za losy Państwa, jego części lub istotnych dla społeczeństwa
      interesów, powinna tym bardziej nakładać sprawdzania zdolności do pełnienia
      takich funkcji.
      • nie-tak Re: Trusiu, a co z odpowiedzialnością urzędniczą 21.11.09, 11:09
        darkraj jak chcesz to sprawdzić?

        --------------------------------------------------------------
        • darkraj Re: Trusiu, a co z odpowiedzialnością urzędniczą 21.11.09, 12:07
          nie-tak napisała:

          > darkraj jak chcesz to sprawdzić?
          ============================ Ustanowieniem realnego Kodeksu Pracownika
          Administracji Państwowej z przewidywalnymi sankcjami relatywnych do
          zmodyfikowanych: Kodeksu Karnego, Kodeksu Postępowania Karnego oraz Kodeksu
          Karnego Wykonawczego.

          Nie bez znaczenie jest uproszczenie i zredukowanie opłat za powództwa cywilne,
          ale dopiero po sankcjach służbowych wobec urzędnika, który podjął nieprawidłową
          decyzję.

          Szerokie rozpowszechnienie owego urzędniczego Kodeksu wśród społeczeństwa, z
          odniesieniami do odpowiednich ustaw i urzędów nadzorczych.

          Zdecydowanie większą aktywnością Najwyższej Izby Kontroli, tudzież rządowych
          agencji kontrolnych (ale znacznie rzadziej) jak Isnspektoraty (pracy, sanepidu,
          budowlanych)w zakresie zajmowania się skargami obywateli, a nie odsyłanie ich do
          urzędów, na ktore...poszkodowany właśnie się skarży(sic!).
          • nie-tak Re: Trusiu, a co z odpowiedzialnością urzędniczą 21.11.09, 12:16
            darkraj, nie o to mnie chodziło, chodziło mnie o sprawdzenie stanu psychicznego
            osób (wymieniłeś badania w twoim poście)które by chciały kandydować na wysokie
            państwowe stanowiska.
            A konkretne przykłady mamy przecież w Polsce.

            -------------------------------------------------------------
Inne wątki na temat:
Pełna wersja