Rosyjska bezbronna zbrojeniówka

09.12.09, 10:32
Za to polska zbrojeniówka kwitnie, eksportuje na potęgę i jest ogólnie super.
Tak chyba należy rozumieć ten artykuł?
    • czarnysadov Rosyjska bezbronna zbrojeniówka 09.12.09, 10:34
      Radziwonowicz ja wiem jaką ty masz misje z tym swoim pisaniem ... bynajmniej nie piszesz tu żeby się czegoś ludzie o rosji dowiedzieli albo o czyms na czym się znasz.
      Nie pisz o rakietach ziemia - ziemia dla mysliwców bo rakiety ziemia ziemia wystrzeliwane są z "ziemi" nie z powietrza ... myśliec strzela z rakiet "powietrze - ziemia" "powietrze - powietrze"...
      Prace nad F-16 wszedł do urzytku w latach 70 tych ... tak więc nie wiem po co taki stary berbeć kupiła Polska (zgodnie z twoją logiką)...
      Nie będe już więcej wpisywać się pod twoimi artykułami bo to nie ma sensu ...
      A ty trzymaj linię polityczną Polski ale jak już to rób to umiejętnie a nie piszesz takie bzdury ...
      • wymiatator1 Re: Rosyjska bezbronna zbrojeniówka 09.12.09, 11:36
        Radziwinowicz powinien się polskiego w końcu nauczyć. To nie taki trudny język
        wcale.
        • ubiquitousghost88 Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 11:48
          wymiatator1 napisał:

          > Radziwinowicz powinien się polskiego w końcu nauczyć. To nie taki trudny język
          > wcale.
          • karmarys Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 13:01
            z artykułu można odnieść wrażenie, żę Rosja praktycznie jest bezbronna. Aż dziw,
            że nikt jej jeszcze nie najechał i sobie nie wzią. o wojnie trudno tu mówić bo
            raz, że nie mają czym jej prowadzić (skad się nagle wziął sprzęt na Gruzję?),
            dwa, żę ludzie z radością by powitali dowolnego najeźdżcę, bo gorzej juz być nie
            może przecież. :P
            • zuzur To jest kolejny sukces rządu i prezydenta RP. 09.12.09, 13:07
              Skoro siły zbrojne Rosji są takie, jak w tym artykule, to Patrioty
              wcale nam nie są potrzebne. Można więc zaoszczędzić całkiem sporo
              kasy w budżecie. To jest wspólny sukces Premiera i Prezydenta RP.
              • everettdasherbreed Problemem nie jest stan uzbrojenia Rosji, bo 09.12.09, 13:54
                jednak są w stanie zaatakować np. Gruzję, Estonię, Finlandię czy Białoruś,
                ale niepoczytalność rosyjskiego kierownictwa politycznego.
                • znajomy_jennifer_lopez Za ciem tanki kak chwatit minus sorok gradusow? 09.12.09, 14:00
                  Bot sowietskoje orużije masowowo parażenija.
                  • heartpumper ewa15 znana sowietofilka ma inne zdanie 09.12.09, 16:26
                    na ten temat. Wszyscy wiemy jakie!!!
                    • kibic_rudego Re: ewa15 znana sowietofilka ma inne zdanie 09.12.09, 20:47

                      A ty co zakochany czy jak ? Tylko Ewa i Ewa. Poderwij sobie jakas laske i ulzyj
                      plemnikom bo ci mozg zjedza.

                      heartpumper napisał:

                  • realrusek Re: Za ciem tanki kak chwatit minus sorok graduso 09.12.09, 17:31
                    Niewielu ludzi w Polsce zdaje sobie sprawę z ogromu wielkoruskiej
                    pychy opartej na poczuciu wyższości w stosunku do otaczających
                    krajów i narodów i na nienawiści podsycanej przez Razpizdutina po to by wywołać
                    efekt swoistej paranoi,dajacej sie strescic slowami: "ws'e wokrug eto naszi
                    wragi", pozwalającej rządzić w myśl zasady „divide et impera”.
              • realrusek Re: To jest kolejny sukces rządu i prezydenta RP. 09.12.09, 17:31
                Niewielu ludzi w Polsce zdaje sobie sprawę z ogromu wielkoruskiej
                pychy opartej na poczuciu wyższości w stosunku do otaczających
                krajów i narodów i na nienawiści podsycanej przez Razpizdutina po to by wywołać
                efekt swoistej paranoi,dajacej sie strescic slowami: "ws'e wokrug eto naszi
                wragi", pozwalającej rządzić w myśl zasady „divide et impera”.
            • grundol1 Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 13:11
              > z artykułu można odnieść wrażenie, żę Rosja praktycznie jest bezbronna.

              Potwierdzam, idiota może odnieść takie wrażenie.
              • darekvtb Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 13:24
                Idiotom radze nie czytac!

                Dla amerykanopoddanczych rusofobow:
                top.rbc.ru/politics/07/12/2009/352217.shtml
                dla ideologow izolacji Rosji:
                top.rbc.ru/politics/08/12/2009/352597.shtml

                P.S.
                Czytelnicy oganiczeni jednym jezykiem moga tam nie zagladc..
                Bo i po co? To przeciez ruska propaganda :-))
                • michalkarambol Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 13:30
                  Ja nie mam 40+ lat i rosyjskiego nie znam
                  Ale dzięki za link - na pewno ciekawy....
                • andrzejto1 Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 14:41
                  darekvtb napisał:

                  > Idiotom radze nie czytac!
                  >
                  > Dla amerykanopoddanczych rusofobow:
                  > top.rbc.ru/politics/07/12/2009/352217.shtml
                  > dla ideologow izolacji Rosji:
                  > top.rbc.ru/politics/08/12/2009/352597.shtml
                  >
                  > P.S.
                  > Czytelnicy oganiczeni jednym jezykiem moga tam nie zagladc..
                  > Bo i po co? To przeciez ruska propaganda :-))

                  A jakie związek a komentowanym artykułem mają podane przez ciebie linki??
              • a.k.traper Polska zbrojeniówka ma wolne moce przerobowe:) 09.12.09, 15:04
                a o Rosję to my się nie martwmy na zapas, zróbmy u siebie porządek.
            • tato69 Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 13:31
              To co?? Szabelka w dłoń i na koń?? ;)))
              • everettdasherbreed Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 14:11
                Budionny to nie w Polsce był naczelnym wodzem.
              • radocha1 Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 19:04
                tato69 napisał:
                > To co?? Szabelka w dłoń i na koń?? ;)))


                A po co???
                Tego badziewia nikt darmo nie chce.
                kiedyś chińczycy się przyglądali - i machnęli ręką.
                Gdyby chcieli, to by se wzięli.
            • michalkarambol Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 13:56
              Bo Rosja to OLBRZYMI kraj.
              Do takiego najazdu potrzeba by było zaangażować setki tysięcy ludzi do samych
              tylko sił porządkowych.
              A co do samych Rosjan - zdziwiłbyś się jak bardzo by się wkurzyli za taki
              najazd. Może i u nich bieda ale to ICH bieda. Obcym WARA!
              Tak samo jak ty myślał Hitler i się zdziwił że na tyłach jego armii ponad 100
              000 partyzantów nagle się pojawiło...
              • everettdasherbreed Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 14:15
                Nic dziwnego. Ci partyzanci to były regularne wojska, które zostały okrążone ale
                zachowały zdolność bojową. Ukryły się w lasach i mogły kontynuować walkę.

                Reakcje narodów podbitych przez CCCP na wkroczenie wojsk koalicyjnych* były
                mocno zróżnicowane. Nie brakowało witania żołnierzy wojsk koalicyjnych* kwiatami.

                *) Ta koalicja składała się z Niemiec, Włoch, Finlandii, Rumunii, Węgier,
                Słowacji i Chorwacji. Plus ochotnicy z innych państw plus ochotnicy z terenów
                zajętych.
                • darekvtb Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 14:35
                  "Ta koalicja składała się z Niemiec, Włoch, Finlandii, Rumunii,
                  Węgier, Słowacji i Chorwacji. Plus ochotnicy z innych państw plus
                  ochotnicy z terenów zajętych."
                  No, wystarczy spojrzec na zestaw narodowosciowy jencow wojennych:
                  Немцы 2389560
                  Японцы 639635
                  Венгры 513767
                  Румыны 187370
                  Австрийцы 156682
                  Чехословаки 69977
                  Поляки 60280
                  Итальянцы 48957
                  Французы 23136
                  Югославы 21822
                  Молдаване 14129
                  Китайцы 12928
                  Евреи 10173
                  Корейцы 7785
                  Голландцы 4729
                  Монголы 3608
                  Финны 2377
                  Бельгийцы 2010
                  Люксембуржцы 652
                  Датчане 457
                  Испанцы 452
                  Цыгане 383
                  Норвежцы 101
                  Шведы 72
                  • everettdasherbreed Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 14:38
                    Co ty wciskasz za propagandowe kłamstwa?
                    Bo manipulacja to też kłamstwo.
                    • darekvtb Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 14:43
                      Sorki :-)
                      Военно-исторический журнал, № 9, 1990 г.
                  • darekvtb Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 14:40
                    Dla niewtajemniczonych :
                    Евреи 10173 to Żydzi!
                    I skad ich tam sie wzielo ponad 10 000 ?!? :-))
                    • everettdasherbreed Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 15:11
                      A skąd się wzięli Mołdawianie w tym spisie, skoro nie było takiego państwa
                      podczas wojny?
                  • bumcykcykhopsiup Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 15:22
                    co to za bzdury podajesz? juz widze jak 10,500 jencow zydowskich
                    zostalo zlapanych, gdy ramie w ramie z niemcami szli podbijac sojuz. to
                    pewnie zydow walczacych po stronie niemieckiej bylo co najmniej 50.000,
                    skoro 10,5 tys. pojmali. toz to cala armia...
                    • darekvtb Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 15:34
                      Wiem ze to nie pasuje do schematu "Holokaust Corp.", ale wiele
                      zrodel twierdzi o Zydach w szeregach armii niemieckiej. Podobno
                      Stalin nie chcial wierzyc, kiedy mu przyniesli spis Zydow wzietych do
                      niewoli w czasie bitwy pod Moskwa zima 1941 r..
                      Rozumiem ze swiatowe media milcza na ten temat ze wzgledu na
                      narodowosc ich wlascicieli?
                      • bumcykcykhopsiup Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 15:59
                        zydzi mieszkali na terenach europy, w tym niemiec przez 1000 lat. wiec
                        dla chetnego zawsze sie znajdzie sposob by udowodnic ze ktos jest
                        zydem. ci pojmani zydzi, to w olbrzymiej wiekszosci byli niemcami
                        pochodzenia zydowskiego. ("mialem, babke, dziadka zyda"). zawsze mnie
                        to dziwilo, jak ludzie pamietaja kto mial kogo w rodzinie pochodzenia
                        zydowskiego. pamiec do innych narodowosci jakby jest o wielie ubozsza.
                        czy mozna kogos okreslac jako rosjanina, jezeli urodzil sie w polsce, a
                        jego dziadek byl rosjaninem? nie. a jesli chodi o zydow to tak. absurd.
                        • darekvtb Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 16:28
                          "czy mozna kogos okreslac jako rosjanina, jezeli urodzil sie w
                          polsce, a jego dziadek byl rosjaninem? nie. a jesli chodi o zydow to
                          tak. absurd."
                          Jesli jego dziadek byl Rosjaninem, to on - urodzony w Polsce, w
                          wieku 20 lat niezle gadal po polsku. Ale w przedwojennej Polsce zylo
                          wielu Zydow ZUPELNIE nie asymilowanych. Wielu nie potrafilo mowic po
                          polsku do samej smierci! Dlatego Rosjanina urodzonego w Polsce mozna
                          bylo nazwac Polakiem, a Zydow od 3-ch pokolen zyjacych na terenie
                          Polski - nie.
                          • bumcykcykhopsiup Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 16:52
                            co nie zmienia faktu ze niemcy pochodzenia zydowskiego byli calkowicie
                            zasymilowani i mowili po niemiecku, a i tak zostali przerzuceni do
                            kategorii zydow. czyli wg twojego " Dlatego Rosjanina urodzonego w
                            Polsce mozna bylo nazwac Polakiem, " tych zydow mozna bylo nazwac
                            niemcami.
                          • bumcykcykhopsiup Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 16:55
                            ps. mowimy o kategorii polak pochodzenia zydowskiego, a nie zyd
                            mieszkajacy w polsce. naprawde watpie, czy taki czlowiek urodzony w
                            mieszanej rodzinie polsko-zydowskiej nie umial mowic po polsku...
                  • bumcykcykhopsiup Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 16:19
                    ps. jestem ciekaw ite tych polakow bylo wzietych do niewoli na poczatku
                    wojny- tj miedzy 17 IX.1939 an poczatkiem ataku niemcow na sojuz?
                    podejrzewam ze odsetek jest duzy.
                    • darekvtb Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 16:35
                      podane liczby dotycza jencow od 22.06.1941 do 2.09.1945
                  • michalng Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 16:51
                    A gdzie sami Rosjanie ? :)
                    • bumcykcykhopsiup Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 16:59
                      rosjan nie moze byc. oni byli rozstrzeliwani na miejscu. ciekawym ile z
                      30 mln rosyjskich ofiar wojny zginelo ta smiercia :D
                      • michalng Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 17:32
                        > rosjan nie moze byc. oni byli rozstrzeliwani na miejscu. ciekawym ile z
                        > 30 mln rosyjskich ofiar wojny zginelo ta smiercia :D

                        Czyli zapewne jeśli tylko mieli szanse to podawali inne narodowości. Jak by dało
                        rade to nawet filipińczykami by zostali :) I dlatego te liczby mogą być
                        kompletnie urojone.
                  • cseresznye77 Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 17:24
                    darekvtb napisał: > Венгры 513767
                    Darek ta liczba jest okolo 600000, ale polowa to ciwilni ludze
                    zeslani do sovietskich obozow np Wegrzy karpatcki,takich do jencow
                    zalizcasz?Polacy zeslani z Kresow to tez "jency wojenny"?
                    en.wikipedia.org/wiki/Forced_labor_of_Hungarians_in_the_Soviet_Union

                  • radocha1 Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 19:11
                    darekvtb napisał:
                    > No, wystarczy spojrzec na zestaw narodowosciowy jencow wojennych:


                    Moi rodzice też byli takimi "jeńcami wojennymi"
                    Gdy wywozili ich na Syberię (bo Rosja razem z Hitlerem napadła na
                    Polskę) w 1939 roku to ojciec miał dwa lata a matka 19 dni.

                    Ci jeńcy rozwealeni w Katyniu to też ZSRR napadli razem z Hitlerem???
                    • darekvtb Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 19:25
                      'Moi rodzice też byli takimi "jeńcami wojennymi"'

                      Nie.

                      podane liczby dotycza jencow od 22.06.1941 do 2.09.1945
                      • cseresznye77 Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 19:55

                        Jesli Rosja dodaje do statystyke "jency wojenni" wywiwezonych do
                        pracy ciwilow, to nie mam pytan....czloweiek to wojenny zdobycz, tak
                        do dzisaj maja w papierach, oficjalnie
                        • darekvtb Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 20:38
                          "Jesli Rosja dodaje do statystyke "jency wojenni" wywiwezonych do pracy ciwilow"
                          Gdyba tak bylo na prawde, to Polakow byloby nieco wiecej niz 60 000 ?
                          Nie sadzi Pan?
                          • cseresznye77 Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 20:54
                            Mam na mysli dane "wegierskie" ktore pan podaje.Armia cerwona nigdy
                            nei zabrala do newoli tyle zolnerzy wegierskich.Od bitwy nad Done do
                            oblezene Budapestu mogli zabrac do newoli najwyzsej 1/4 tej
                            liczbe.Statistyka mowi o wszyskich Wegrach wyweizonych do Rosii,
                            sczegolne Wegrow z Slowacii,Sedmogrodzie i Zakarpatie. Zdobycz
                            ludzka.Rozumie pan?
                            • darekvtb Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 10.12.09, 18:46
                              Odpowiedziałem na temat Polaków.
                              O Węgrach nic nie wiem.. :-(
              • andrzejto1 Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 14:50
                michalkarambol napisał:

                > Bo Rosja to OLBRZYMI kraj.
                > Do takiego najazdu potrzeba by było zaangażować setki tysięcy ludzi do samych
                > tylko sił porządkowych.
                > A co do samych Rosjan - zdziwiłbyś się jak bardzo by się wkurzyli za taki
                > najazd. Może i u nich bieda ale to ICH bieda. Obcym WARA!
                > Tak samo jak ty myślał Hitler i się zdziwił że na tyłach jego armii ponad 100
                > 000 partyzantów nagle się pojawiło...

                Co ty pleciesz za bzdury....
                Poczytaj człowieku Sołonina. W 1941 roku poddało się Niemcom i zdezerterowało 6
                mln radzieckich żołnierzy. Te niby oddziały "partyzanckie" czyli spadochroniarze
                NKWD w błyskawicznym tempie były wydawane Niemcom przez mieszkańców. Dopiero w
                1942 trend się odwrócił, jak Niemcy zaczęli ruskich na terenach okupowanych
                naprawdę przyciskać. Wehrmacht był witany kwiatami. Śmiejemy się z Francuzuów,
                ale szybkośc poruszania się armii niemieckiej w czasie planu Barbarossa nie miał
                precedensu. Zdobywali teren w tempie forsownego marszu piechoty. A stopień
                zmotoryzowania armii niemieckiej był w porównaniu z ruską mizerny.

                Siły pomocnicze złożone z byłych żołnierzy radzieckich liczyły 800 tys ludzi. A
                nie przyjęto wszystkich chętnych. Nawet Powstanie w Warszawie wspólnie z
                Niemcami tłumili Rosjanie z ROA.
                Proponuję nieco alternatywnej wiedzy, nie tylko oficjalną historiografię ZSRR.
                • darekvtb Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 15:13
                  "Nawet Powstanie w Warszawie wspólnie z Niemcami tłumili Rosjanie z
                  ROA."
                  A moze jednak RONA?
                  Cytuje:
                  W czasie Powstania Warszawskiego ludność i powstańcy nie rozróżniali
                  RONA czy ROA, wszystkich nazywano "własowcami" - albo "Ukraińcami".
                  W albumach fotograficznych (chocby najbardziej znanym - "Dni
                  Powstania") mozna znaleźć takie zdjęcie - grupa jeńców stoi tylko w
                  spodniach mundurowych, a powstaniec maluje każdemu na placach czaną
                  farbą literę "U" - jak "Ukrainiec". W RONA było trochę Ukraińców,
                  ale większość stanowili rdzenni Rosjanie, ponoc było trochę
                  Białorusinów. Nawiasem mówiąc - pamiętam, jak jeszce w latach 70-
                  tych niektórzy nasi emigracyjni historycy zaciekle zwlaczali wredną
                  komunistyczną propagandę, która jakoby pisała (jakoby - szczerze
                  mówiąc nie trafiłem nigdy, a w tych czasach czytać już umiałem), że
                  SS-Galizien tłumiła Powstanie. Na szczęszcie honor zacnych esesmanów
                  uratowano - mieli alibi, w tym czasie mordowali Serbów i Bośniaków.
                  Wzruszony Anders nadał b. dowódcy SS-Galizien, Szandrukowi, Virtuti
                  (albo Krzyż Walecznych - nie dam głowy) za zasługi we wrześniu 1939
                  r. W końcu wtedy dzielnie walczył, a że potem jego chłopcy wyrżneli
                  trochę Polaków - mój boże, nikt nie jest doskonały.
                • darekvtb Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 15:24
                  "Poczytaj człowieku Sołonina. W 1941 roku poddało się Niemcom i
                  zdezerterowało 6 mln radzieckich żołnierzy. "
                  Przepraszam z wscibstwo ale.. na jakich badaniach opiera sie Solonin?
                  Mozna link?

                  Profesor Kriwoszejew:
                  en.wikipedia.org/wiki/Grigoriy_Krivosheyev
                  Straty RKKA:
                  www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_08.html
                  Tam straty RKKA za 1941 rok to 3137673.
            • realrusek Re: Do polskiego trzeba mieć głowę, a nie dupę! 09.12.09, 17:30
              Niewielu ludzi w Polsce zdaje sobie sprawę z ogromu wielkoruskiej
              pychy opartej na poczuciu wyższości w stosunku do otaczających
              krajów i narodów i na nienawiści podsycanej przez Razpizdutina po to by wywołać
              efekt swoistej paranoi,dajacej sie strescic slowami: "ws'e wokrug eto naszi
              wragi", pozwalającej rządzić w myśl zasady „divide et impera”.
    • czarnysadov Re: Rosyjska bezbronna zbrojeniówka 09.12.09, 10:44
      Radziwonowicz ja wiem jaką ty masz misje z tym swoim pisaniem ... bynajmniej nie piszesz tu żeby się czegoś ludzie o rosji dowiedzieli albo o czyms na czym się znasz.
      Nie pisz o rakietach ziemia - ziemia dla mysliwców bo rakiety ziemia ziemia wystrzeliwane są z "ziemi" nie z powietrza ... myśliec strzela z rakiet "powietrze - ziemia" "powietrze - powietrze"...
      F-16 wszedł do urzytku w latach 70 tych ... tak więc nie wiem po co taki stary berbeć kupiła Polska (zgodnie z twoją logiką)...
      Nie będe już więcej wpisywać się pod twoimi artykułami bo to nie ma sensu ...
      A ty trzymaj linię polityczną Polski ale jak już to rób to umiejętnie a nie piszesz takie bzdury ...
      • tom.gorecki Ty tez już lepiej nie pisz. 09.12.09, 11:56
        Jedyna radość dla ciebie, że się juz bardziej nie skompromitujesz.

        Chyba, że jeszcze ze 4 razy napiszesz ten sam post. Na to może pomóc miłorząb japoński.
        • 123456ag Re: Ty tez już lepiej nie pisz. 09.12.09, 12:19
          tom.gorecki napisał:

          > Jedyna radość dla ciebie, że się juz bardziej nie skompromitujesz.
          >
          > Chyba, że jeszcze ze 4 razy napiszesz ten sam post. Na to może pomóc miłorząb j
          > apoński.

          Cholera. Wykrakałeś.
        • 123456ag Re: Ty tez już lepiej nie pisz. 09.12.09, 12:52
          No dobrze, tom.gorecki, ale ad rem.
          Po co Twoim zdaniem pojawiają się takie artykuły.
          Wiadomo że Rosja jest zapóźniona technologicznie w pewnych dziedzinach, ale na
          pewno nie tak bardzo jak sugeruje artykuł.

          Brak do tej pory systemu obserwacji i kierowania ogniem przy świetle szczątkowym
          wynika głównie z zaparcia się na opracowanie własnego. Zakup obcego i
          zainstalowanie go na istniejącej platformie np. Mi-28 nie sprawia Rosji żadnego
          problemu.

          Czarny Orzeł to oczywiście typowy rosyjski blef - nigdy takiego czołgu nie było.
          Była ta atrapa wieży na T-80 pozująca do zdjęć z daleka. Ale to nie zmienia
          faktu że obecne Rosyjski czołgi niewiele ustępują zachodnim, uwzględniając że w
          ofertach na systemy kierowania ogniem można można przebierać.

          Zapewne poziom kadry techniczne rosyjskiej zbrojeniówki znacznie pogorszył się
          w ciągu ostatnich parunastu lat, na co ciężko pracowali politycy i urzędnicy
          obcinający fundusze na rozwój techniczny. Ale nie zapominajmy że Rosja nadal
          dysponuje przynajmniej 12 500 głowicami jądrowymi na wyrzutniach. Oraz że jej
          poziom technologii nadal przewyższa takie potęgi jak Chiny czy Indie.
          Np. Indie przez paręnaście lat pracowały nad projektem własnego myśliwca oraz
          nad własnym silnikiem do niego, a potem wznowiły zakupy sprzętu z Rosji.
          Teraz to się zmienia ale jeżeli Putin przywróci rozsądne finansowanie B+R i
          reszty (a on to zrobi) to jeszcze różnie może z tym być
          • mikelondon Re: Ty tez już lepiej nie pisz. 09.12.09, 13:32
            jakość radzieckiego/rosyjskiego sprzętu dość boleśnie zweryfikowała
            Zatoka - przy czym nie mówię o starych złomach w rodzaju T55 (bo
            wiadomo, ze z tych czołgów cieszą się tylko złomiarze), ale Gwardia
            Republikańska miał T72. I co? Irakijczycy ginęli nie wiedząc co ich
            trafia. T80 i T90 to wersje rozojowe tego co było masowo niszczone w
            Pustynnej Burzy. Nadal aktualny jest żart - syna wracającego z wojny
            w Rosji ojciec pyta czego się nauczył. "wiesz tato, dowiedziałem
            się, że wieża trafionego T72 poleci w górę na 20 metrów"... Do dziś
            aktualne jest to, że po trafieniu w rosyjski czołg
            najprawdopodobniej zgninie cała załoga... O samolotach nie piszę,
            bo... nie ma o czym. To Chiny i Indie mają najnowsze odmiany
            Suchojów. Rosja w zdecydowanej większości ma stare Su 27,
            niemodernizowane.
            Rosja jest zapóźniona technologicznie, ale nie to jest najgorsze.
            Gorsza jest utrata wykwalifikowanej kadry technicznej, która
            zwalniano z powodu braku zamówień właśnie. Stąd jazdy z
            opracowywaniem sprzętu, niedoróbkami itp. Ostatnimi czasy Rosjanie
            zaliczyli dość poważną "wtopę" propagandową z dostawą MiGów do
            Algierii bodaj - gdzie wysłali samoloty, które stały na
            przyfabrycznym lotnisku czas jakiś i były tylko "odpicowane". Klient
            się niestety połapał i zwrócił cały "nakład" do producenta. O
            rakietach R77 dla Indii już pisano. Jesli chodzi o kontakty Indii z
            Rosją to warto wspomnieć że i nasze fabryki uszczknęły trochę w tym
            regionie, co na pewno nie było miłym zaskoczeniem dla Rosji.
            Czyli - wszystko będzie zależało od tempa odbudowy personelu
            zakładów badawczych i nakładów na R&D. Reszta to pochodna tego.
            • everettdasherbreed Re: Ty tez już lepiej nie pisz. 09.12.09, 14:24
              Bo Wania się upił i montował pancerz reaktywny na czołgach "nie w tę stronę".
          • tom.gorecki Re: Ty tez już lepiej nie pisz. 09.12.09, 22:22
            123456ag napisał:

            > No dobrze, tom.gorecki, ale ad rem.
            > Po co Twoim zdaniem pojawiają się takie artykuły.

            Po to, żeby kogoś zmobilizować do działania? Sprowokować? A po co Zachód żył
            przeświadczeniem, że radzieckie zbrojenia miały w sobie coś więcej niż potęgę
            brutalnej siły?
            Dużo czołgów, sołdatów i broń A. Tym walczyliby Rosjanie w latach 80. Amerykanie
            mieliby już broń precyzyjną i (co ważniejsze) sprawne siły szybkiego reagowania.
            Rosjanie zastawiliby pobocza popsutymi ciężarówkami jak w 1968.

            Ale po co ich tak gloryfikowano? Bo jakoś zachodni przemysł zbrojeniowy musiał
            przejeść pieniądze podatnika.

            > Wiadomo że Rosja jest zapóźniona technologicznie w pewnych dziedzinach, ale na
            > pewno nie tak bardzo jak sugeruje artykuł.
            >

            Jej słabością jest ideologia (człowiek się nie liczy), nie tylko technika
            (jeszcze w latach 80 i 90 nowoczesne jak na Rosjan samoloty stały popsute, bo
            technicy, którzy je potrafili naprawiać byli nieliczni i ich nie starczało - nie
            czytałem w gazecie, sporo tych kumatych przyjechało do Polski za pracą; wiesz
            jak źle się czuje człowiek, któremu maluje płot facet, który potrafi zmusić
            Orbitę do pracy?; teraz też z tego co wiem kultura techniczna u nich leży -
            drogi sprzęt serwisują zachodni serwisanci) - po prostu nie da się w ich
            realiach zrobić nic oprócz pospolitego ruszenia, gdzie Rosja zarzuca wroga
            czapkami. Pod ogniem karabinów.

            > Brak do tej pory systemu obserwacji i kierowania ogniem przy świetle szczątkowy
            > m
            > wynika głównie z zaparcia się na opracowanie własnego. Zakup obcego i
            > zainstalowanie go na istniejącej platformie np. Mi-28 nie sprawia Rosji żadnego
            > problemu.
            >

            Podobnie jak zakup cudzego sprzętu. Czyli kraj z potencjałem nie potrafi sam
            sobie zrobić nowoczesnego uzbrojenia. Czy to nie świadczy o ich słabości?
            Oczywiście w porównaniu z USA, bo to właśnie taka klasa.

            > Czarny Orzeł to oczywiście typowy rosyjski blef - nigdy takiego czołgu nie było
            > .

            Noo właśnie. Blef. Co jeszcze jest blefem? Może to, że montują obca awionikę w
            "złomie" (= hardware)? Może ich potencjał atomowy albo jego ochrona? Może poziom
            spenetrowania przez obce wywiady?
            Co jest czy nie jest blefem? Potrafisz to stwierdzić (to nie zarzut, to pytanie)?

            Pamiętaj, że ani Rosji ani USA nie zależy na ujawnieniu swojej słabości - jedni
            dla propagandy, drudzy dla chęci manipulowania (słaba Rosja destabilizuje kawał
            świata). No i nie zapomnij o interesach przemysłu zbrojeniowego.

            > Była ta atrapa wieży na T-80 pozująca do zdjęć z daleka. Ale to nie zmienia
            > faktu że obecne Rosyjski czołgi niewiele ustępują zachodnim, uwzględniając że w
            > ofertach na systemy kierowania ogniem można można przebierać.
            >

            Nie wiemy, czy dorównują z powodów podanych wyżej. Wojna to może udowodnić, ale
            ... po pierwsze to nie o to nam chodzi a po drugie czołg to nie wszystko, liczy
            się załoga (nie mają na ich szkolenia) i wreszcie dowodzenie na poziomie
            taktycznym i strategiczny, Co w tym zakresie zrobili Rosjanie? Nie słyszałem o
            postępach. Jeszcze 10 lat temu do miasta wjeżdżali czołgami.
            Od Powstania Warszawskiego wiemy, że to zły pomysł.

            > Zapewne poziom kadry techniczne rosyjskiej zbrojeniówki znacznie pogorszył się
            > w ciągu ostatnich parunastu lat, na co ciężko pracowali politycy i urzędnicy
            > obcinający fundusze na rozwój techniczny. Ale nie zapominajmy że Rosja nadal
            > dysponuje przynajmniej 12 500 głowicami jądrowymi na wyrzutniach.

            OK, ale co z tym obecnie można zrobić? Jej użycie to ostateczność. To jak
            chwycenie za broń w westernach - musisz użyć.

            > poziom technologii nadal przewyższa takie potęgi jak Chiny czy Indie.
            > Np. Indie przez paręnaście lat pracowały nad projektem własnego myśliwca oraz
            > nad własnym silnikiem do niego, a potem wznowiły zakupy sprzętu z Rosji.
            > Teraz to się zmienia ale jeżeli Putin przywróci rozsądne finansowanie B+R i
            > reszty (a on to zrobi) to jeszcze różnie może z tym być

            Zgodzę się z tym - mimo rozwiniętego i dobrze finansowanego przemysłu
            elektronicznego Chińczycy nie mają równie dobrej broni ale daj im jeszcze 50 lat...
            Dla nas to wiele, oni poczekają, są cierpliwi.
        • realrusek Re: Ty tez już lepiej nie pisz. 09.12.09, 17:32
          Niewielu ludzi w Polsce zdaje sobie sprawę z ogromu wielkoruskiej
          pychy opartej na poczuciu wyższości w stosunku do otaczających
          krajów i narodów i na nienawiści podsycanej przez Razpizdutina po to by wywołać
          efekt swoistej paranoi,dajacej sie strescic slowami: "ws'e wokrug eto naszi
          wragi", pozwalającej rządzić w myśl zasady „divide et impera”.
    • czarnysadov Re: Rosyjska bezbronna zbrojeniówka 09.12.09, 10:48

      Nie pisz o rakietach ziemia - ziemia dla mysliwców bo rakiety ziemia ziemia wystrzeliwane są z "ziemi" nie z powietrza ... myśliec strzela z rakiet "powietrze - ziemia" "powietrze - powietrze"...
      Prace nad F-16 wszedł do urzytku w latach 70 tych ... tak więc nie wiem po co taki stary berbeć kupiła Polska (zgodnie z twoją logiką)...
      Nie będe już więcej wpisywać się pod twoimi artykułami bo to nie ma sensu ...
      A ty trzymaj swoją linię polityczną ale jak już to rób to umiejętnie a nie piszesz takie bzdury ...
      • zbig1113 Re: Rosyjska bezbronna zbrojeniówka 09.12.09, 11:38
        A ty, czarnysadov, zrób przysługę innym i nie wklejaj po trzykroć
        tego samego tekstu.
        • weszpolak Re: A ty, czarnysadov, zrób przysługę innym i... 09.12.09, 11:49
          ...daj sobie w ogóle spokój z pisaniem (przynajmniej dopóki nie opanujesz podstaw ortografii)
          • realrusek Re: A ty, czarnysadov, zrób przysługę innym i... 09.12.09, 17:33
            Niewielu ludzi w Polsce zdaje sobie sprawę z ogromu wielkoruskiej
            pychy opartej na poczuciu wyższości w stosunku do otaczających
            krajów i narodów i na nienawiści podsycanej przez Razpizdutina po to by wywołać
            efekt swoistej paranoi,dajacej sie strescic slowami: "ws'e wokrug eto naszi
            wragi", pozwalającej rządzić w myśl zasady „divide et impera”.
    • aromanoff Rosyjska bezbronna zbrojeniówka 09.12.09, 11:09
      "Armia potrzebuje nowe samoloty transportowe."

      Wyborcza przestala zatrudniac korektorow?
      • a-ve15 Re: Rosyjska bezbronna zbrojeniówka 09.12.09, 11:24
        aromanoff napisała:

        > "Armia potrzebuje nowe samoloty transportowe."

        > Wyborcza przestala zatrudniac korektorow?

        Po co? Dziennikarze uczą się pilnie polskiego, nie zniechęcaj ich wytykaniem błędów.
        • awrukawrukawruk Re: Rosyjska bezbronna zbrojeniówka 09.12.09, 11:43
          błędów sie nie czepiaj bo sama lepiej nie piszesz
    • a-ve15 Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 11:18
      A jednak jest. Już wyglądało na to, że może być jeden dzień bez namolnego
      pisania o upadku Rosji, ale nie, kolejny artykuł z cyklu już jest.
      • czad_komando Regularne bredzenie na forum 09.12.09, 11:29
        Miałem nadzieję na jeden dzień bez głupawych komentarzy bez związku z treścią artykułu. Ale nie, a-ve15 czuwa a jak nie on pewnie pojawi się następny.
        Gdyby jeszcze a-ve15 napisał, z czym się nie zgadza, ale on, obawiam się, o rosyjskiej armii nie ma pojęcia. Pisze dla pisania.
      • seydlitz Nie trzeba propagandy kacapy padają 09.12.09, 11:34
        Tekst zbyt powierzchowny by mógł czymś zaskoczyć. Prawda o kacapach jest taka,
        że ze względu na swoje zapóźnienie technologiczne ich broń odstaje coraz
        bardziej od izraelskiej, amerykańskiej czy też japońskiej i francuskiej. Z
        drugiej strony brak zawodowego wojska i tak oznaczałby niemożliwość ze względu
        na brak właściwego przeszkolenia z nowoczesnej broni skorzystania.

        Stąd chca kupić Mistrale u Francuzów.
        Co do stwierdzenia "ze jaki polski przemysł"

        Tylko jest jedna aczkolwiek zasadnicza różnica my nie rościmy sobie pretensji do
        bycia "supermocarstwem"
        • bimbus18 Re: Nie trzeba propagandy kacapy padają 09.12.09, 11:53
          A jutro tu ktoś inny będzie straszył Ruskimi.

          Pomroczna potrzebuje nowych rakiet, samolotów i innych kosztownych bardzo gadżetów, bo Ruscy lada chwila mogą napaść i pozbawić niepodległości.

          • cree-is-me Oooo, Pimmell się odnalazł... ;))) 09.12.09, 12:03
            Pimmell, inteligentny inaczej z Zapijaczonej, zbanowali cię wreszcie
            na GW? I musisz się bidulu ukrywać pod innym nickiem,
            ćwikłowy?:DDDDDDDDD
            • everettdasherbreed Re: Oooo, Pimmell się odnalazł... ;))) 09.12.09, 14:22
              Problemem jest nie potencjał bojowy czubaryków ale niepoczytalność ich naczalstwa.
              Mogą się znowu wściekle rzucić na zachód i nie powstrzyma ich perspektywa
              wielkich strat. Tym razem nie wykręcą się 30 milionami (nie mam na myśli waluty).
            • realrusek Re: Oooo, Pimmell się odnalazł... ;))) 09.12.09, 17:33
              Niewielu ludzi w Polsce zdaje sobie sprawę z ogromu wielkoruskiej
              pychy opartej na poczuciu wyższości w stosunku do otaczających
              krajów i narodów i na nienawiści podsycanej przez Razpizdutina po to by wywołać
              efekt swoistej paranoi,dajacej sie strescic slowami: "ws'e wokrug eto naszi
              wragi", pozwalającej rządzić w myśl zasady „divide et impera”.
        • gregorxix Re: Nie trzeba propagandy kacapy padają 09.12.09, 13:20
          Z tymi Mistralami o tyle jest śmiesznie że znaczna część modułów z których składano te okręty we Francji powstała w Polsce...
        • realrusek Re: Nie trzeba propagandy kacapy padają 09.12.09, 17:33
          Niewielu ludzi w Polsce zdaje sobie sprawę z ogromu wielkoruskiej
          pychy opartej na poczuciu wyższości w stosunku do otaczających
          krajów i narodów i na nienawiści podsycanej przez Razpizdutina po to by wywołać
          efekt swoistej paranoi,dajacej sie strescic slowami: "ws'e wokrug eto naszi
          wragi", pozwalającej rządzić w myśl zasady „divide et impera”.
      • kacap_s_moskwy Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 11:44
        Ewo, az sie usmialem :) No tak, z 45 roku nic sie nie zmenilo :) Dlatego amerykanie kupuja dla swych potrzeb kosmicznych rosyjskie silniki zrobione na tokarkach z 45 roku :) Zreszta co moze dzienikaz napisac? Co on wie? Czy swoja wiedze bieze z wypowiedzi obrazonego elcinowca? Noca nic u nas nie lata? A no tak, wystarczy zapytac teroystow na Kaukazie :) Ale dzienikarz Radzinovickij sie boi tam pojawiac sie. Choc broni swych przelozonych bochaterow, to jednak nie wie czy oni mu glowy przy spotkaniu nie odetna :)

        I jak to jakis nasz zlom ktos kupuje? Aj, aj, aj... Jak to nie demokratycznie, nie po gazetowsku...

        Co do tresci, to jak zwykle zakrecil autor gdzies w ciemnosci, ze sam nie wie gdzie jest. Jakies wyssane z palca dane, plotki, hasla propagandziskie... Moze sprawdzic, jak szybko sie znajdzie wojsko rosyjskie tam gdzie trzeba? Moze z Warszawy ruszyc na podboj Rosji z krzyzem walecznym? Juz jeden debil sprobowal napasc na spiacych cywili i chroniacych ich sily pokojowe ze slowami - Rosja nie ma wojska, tylko pjanych zolnierzy i zerdzewiala bron :) Jak sprintery w wojskowych mundurkach biegaja wszystcy obywateli Rosji widziali.
        • wujaszek_joe Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 11:49
          przemysł rosyjski szczytuje, tylko dziennikarz wprowadza nas w błąd, kacapie?
          • kacap_s_moskwy Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 11:54
            Dzinukarz robi propagande, przeku, a rosyjski przemysl ma swoje problemy, tylko jakos radzi z nimi potrochu. U nas jest takie przyslowie - Moskwa nie odrazu zostala zbudowana. Wiec i nie za 5 min wszystko sie zmeni. Zreszta po "demokracji" Elcinowskiej tez jeszcze nie wszystko posprzatali w przemysle. Choc czesto i z trudem to idzie. Zycze wiec wam tez walasnego pzemyslu. I wlasnej polityki :)
            • tom.gorecki Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 11:59
              kacap_s_moskwy napisał:

              > jakos radzi z nimi potrochu. U nas jest takie przyslowie - Moskwa nie odrazu z
              > ostala zbudowana.

              To i przysłowia kradniecie? Bieda musi u was, aż piszczy.

              Wiem wiem, w Rassiji wsio, no nie dla wsiech. I tak ciągle, od cara, do tej waszej (pożal się Boże) "demokracji"...
              • a-ve15 Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 12:08
                Komu on ukradł przysłowie? Znasz autora?
                • cree-is-me Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 12:18
                  Żarówa, tobie też zbanowano starego nicka? ;P To by tłumaczyło brak
                  twoich wpisów od pewnego czasu ;P
                  • pszeszczep666 Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 12:28
                    Москва не сразу строилась to akurat zruszczenie międzynarodowego przysłowia, w którym na ogół występuje Rzym tylko w Polacy i Ruscy wstawili swoje miasta :)
                    pl.wiktionary.org/wiki/nie_od_razu_Kraków_zbudowano
                    • a-ve15 Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 12:36
                      pszeszczep666 napisał:

                      > Москва не сра
                      > зу строилась
                      > to akurat zruszczenie międzynarodowego przysłowia, w którym na ogół występuje
                      Rzym tylko w Polacy i Ruscy wstawili swoje miasta :)


                      Francuzi też wstawili Paryż, a u Zydów wersji jest kilka.
                      • 123456ag Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 12:56
                        Czy wy macie na myśli polskie przysłowie "Nie od razu Kraków zrujnowano"?
                        • a-ve15 Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 12:59
                          No naturalnie, że polskie. Czyjeż by inne?
                • andrzejto1 Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 15:02
                  a-ve15 napisał:

                  > Komu on ukradł przysłowie? Znasz autora?

                  Starożytnym rzymianom...
                  Bo mówiło się, że nie od razu Rzym....
            • swoboda_t Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 12:37
              kacap_s_moskwy napisał:
              > U nas jest takie przyslowie - Moskwa nie odrazu z
              > ostala zbudowana.

              Heh, to nawet przysłowia macie na licencji zachodniej (ew.
              kradzione)??
          • komisyja Sęk w tym ze "nasze" efy myszy żrą 09.12.09, 12:25
            i nie ma co latać.
            • bmc3i Re: Sęk w tym ze "nasze" efy myszy żrą 09.12.09, 12:37
              komisyja napisał:

              > i nie ma co latać.


              Nasze efy radza sobie dobrze, wb rew temu co mozesz przeczytac w Wybiorczej,
              wskaznik awaryjnosci maja najniższy ze wszystkich maszyn tej klasy latajacych w
              Europie.
              • everettdasherbreed Re: Sęk w tym ze "nasze" efy myszy żrą 09.12.09, 14:32
                Wystarczy poczytać regionalne poznańskie fora. Pełno jest narzekań na hałasujące
                odrzutowce z bazy w Krzesinach.
                • bmc3i Re: Sęk w tym ze "nasze" efy myszy żrą 09.12.09, 14:38
                  everettdasherbreed napisał:

                  > Wystarczy poczytać regionalne poznańskie fora. Pełno jest narzekań na hałasując
                  > e
                  > odrzutowce z bazy w Krzesinach.
                  >

                  co to ma wspolnego z awaryjnoscia? To sa samoloty wojskowe w koncu. Inne sa cichsze?

                  • gregorxix Re: Sęk w tym ze "nasze" efy myszy żrą 09.12.09, 14:45
                    Hałasują bo często latają, jakby były tak awaryjne jak chcą niektórzy
                    dziennikarze, panowałaby nad Poznaniem błooogi spokój.
                  • everettdasherbreed Re: Sęk w tym ze "nasze" efy myszy żrą 09.12.09, 15:12
                    Miałem na myśli częstotliwość lotów.
                    Lewizna pieprzy głupoty, jakoby polskie F16 nie latały.
        • awrukawrukawruk Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 11:50
          a co maja silniki RD-180 wspolnego ze stanem ruskiej armii? Bo ja zwiazku nie
          widze? Poczytaj kacapie lepiej to:
          usenet.gazeta.pl/usenet/0,47943.html?group=pl.misc.militaria&tid=1221683&MID=%3Chc2ntd%243in%241%40news.mixmin.net%3E
          • kacap_s_moskwy Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 11:56
            Co znaczy co maja? Wszystko jest zrobione tym przemyslem na tokarkach z 45 roku wedlug propaganzisty z gw.
            • wujaszek_joe Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 12:01
              nienawiść zalewa ci oczy, kacapie.
              Ze złości przestajesz rozumieć czytany tekst.
              O armii rosyjskiej można pisać tylko dobrze albo wcale?
              Nie tylko, od 20lat można też pisać źle. Jesli tak ciebie to boli to tego nie
              czytaj i już.
              • kacap_s_moskwy Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 12:11
                Nie zrozumialem sensu.
                • everettdasherbreed Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 14:33
                  Te obrabiarki nie zostały wyprodukowane w 1945. Wy je zrabowaliście Niemcom w 1945.
                  Mogły być wyprodukowane np. w 1845 czy 1745.
            • awrukawrukawruk Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 12:01
              po pierwsze w artykule nie ma nic wspomnianego o silnikach rakietowych, po
              drugie akurat RD-180 nie jest konstrukcja wylacznie rosyjska tylko modyfikacja
              RD-170 robiona na zamowienie Amerykanow i przy uzyciu ich technologii - poczytaj
              sobie kto naprawde produkuje te silniki bo nie sam Energomasz :) po trzecie moze
              bys sie odniosl do tego linku ktory podalem?
              • kacap_s_moskwy Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 12:15
                No tak, jaka tam technologija amerykanska w silnikach z 70-lat??? :) Czy w Chimkach nie buduja dla amerykanow silniki? Pierwszy raz slysze. A tez tam silniki, na tych samych urzadzeniach buduja dla rakiet balistycznych.

                A co to za link? Nic konkretnego. Tez moge sobie powymyslac ilie chce :)

                • awrukawrukawruk Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 12:17
                  a co tam sie nie zgadza, konkretnie w koncu cos napisz, ilosc nowych samolotow
                  podana w tym linku nie jest zgodna z prawda wedlug ciebie? to napisz jaka jest
                  prawda.
                  • kacap_s_moskwy Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 12:22
                    Po co?
                    • awrukawrukawruk Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 12:26
                      jak to "po co"? Zabierasz sie za dyskusje na forum, ja ci podaje linki, ty
                      twierdzisz ze to bzdury, jesli to bzdury to prosze udowodnij ze to sa bzdury.
                      Ile masz lat? Male dzieci kiedy wiedza, ze nie maja racji pytaja "po co?". Malym
                      dzieckiem jestes?
                      • kacap_s_moskwy Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 12:36
                        Moge byc dzieckiem, ale wiem, ze nawet na Wiki, co tez nie jest czesto wiarygodnym zrodlem, wymagaja podtwerdzenia. Te liczby w niektorych mediach czytam od juz kilka lat te same :) Bo propagandzisci ci sami je produkuja. A skat moga cos wiedziec? U nas zamowienie wojskowe jest tajne. Sa tylkowypowiedzi niektorych politykow. Mowia ze bedzie tyle tam samolotow, ilez tam ciolgow, jeszcze cos... W rzeczywistosci liczb wiarygodnych jest bardzo malo. Wiec po co sobie glowe zasmiecac czyms co nie ma podtwerdzenia?

                        A potem, jestem stronnikem powarznych sil nuklearnych. I mysle ze nie potrzebne nam duze wojsko.
                        • awrukawrukawruk Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 12:46
                          Nie, zamowienia wojskowe byly tajne 30 lat temu, teraz juz nie sa tajne. Jesli
                          nie wierzysz temu co pisze ten czlowiek (jeden z wiekszych specjalistow w
                          dziedzinie militariow) to sa jeszcze inne wiarygodne zrodla, "Janes" na przyklad
                          i inne wiarygodne. Zreszta sami g=rosyjscy generalowie potwierdzaja te
                          informacje w roznych mediach, nie tylko tych antyrosyjskich.

                          Piszesz, ze jestes stronnikiem strategicznych sil nuklearnych? Wiec twoim
                          zdaniem z Gruzja tez najlepiej byloby walczyc za pomoca ICBM-ow? A podbijajac
                          jakis kraj nie trzeba tam sil okupacyjnych, wystarczy zrzucic bombe atomowa jak
                          ktos protestuje? A co bedzie, jesli postawi sie skuteczna tarcze przeciwko
                          ruskim ICBM-om? Wtedy z dnia na dzien nie masz w ogole armii. Zastanow sie,
                          prawdziwe mocarstwo potrzebuje sil konwencjonalnych nawet bardziej niz
                          strategicznych.
                          • kacap_s_moskwy Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 12:52
                            na Gruzje starczylo nie duzo zolnierzy i sprzetu zeby jej zolnierzy po probie wymordowania osetynczykow zaczeli bic rekordy olimpijskie w sprincie.
                            • everettdasherbreed Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 14:36
                              Do Tbilisi nie doszliście i gruzińskiego Prezydenta nie zamordowaliście, jak
                              groziliście.
                              Umiecie walczyć tylko z cywilami.
                        • bmc3i Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 12:54
                          kacap_s_moskwy napisał:

                          > Moge byc dzieckiem, ale wiem, ze nawet na Wiki, co tez nie jest czesto wiarygod
                          > nym zrodlem, wymagaja podtwerdzenia. Te liczby w niektorych mediach czytam od j
                          > uz kilka lat te same :) Bo propagandzisci ci sami je produkuja. A skat moga cos
                          > wiedziec? U nas zamowienie wojskowe jest tajne.


                          Bzdury - nawet tego nie wiesz. Nie, takze uw Was zamoweienia wojskowe nie sa
                          tajne. Moge Ci szczegolowo podac Wasze zamowienia pociskow balistcznych ICBM na
                          3 nastepne lata, a sa na forum wybiórczej - akurat nie tym konkretnym - ktorzy
                          byliby w stanie zasypoac cie szczegolmami zamowien dla waszych sil powietrznych....


                          Dowiedz sie chociaz podstaw, zanim zabierzesz w jakeis sprawie glos.




                          Sa tylkowypowiedzi niektorych
                          > politykow. Mowia ze bedzie tyle tam samolotow, ilez tam ciolgow, jeszcze cos...
                          > W rzeczywistosci liczb wiarygodnych jest bardzo malo.


                          Jest cih nie mniej, niz liczb w dot. czolgow amewrykanskich, czy niemeickiehc.



                          Wiec po co sobie glowe z
                          > asmiecac czyms co nie ma podtwerdzenia?
                          >

                          Powierdzenie ma, tylko Tobie jest niewygodne...


                          > A potem, jestem stronnikem powarznych sil nuklearnych. I mysle ze nie potrzebne
                          > nam duze wojsko.
                          • kacap_s_moskwy Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 13:26
                            Ale co mi jest nie wygodne? Mi wszystko jedno jest jak tam i co. Bo na swoje oczy widze co sie dzieje w moim kraju :) A ze wieliu ludzi uwarzaja sie za ekspertow... Temat pociskow jest znany, bo to wymagal uklad rozbrojeniowy. Ale wlasnie zgasl i teraz nie ma na fabrykach obserwatorow ani u nas z US, anie w US z Rosji.
                            • bmc3i Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 13:32
                              kacap_s_moskwy napisał:

                              > Ale co mi jest nie wygodne? Mi wszystko jedno jest jak tam i co. Bo na swoje oc
                              > zy widze co sie dzieje w moim kraju :) A ze wieliu ludzi uwarzaja sie za eksper
                              > tow... Temat pociskow jest znany, bo to wymagal uklad rozbrojeniowy.


                              Nie, zamowienia na pociski ICBM sa znane, bo publikuje je Wasz MON...



                              Ale wlasni
                              > e zgasl i teraz nie ma na fabrykach obserwatorow ani u nas z US, anie w US z Ro
                              > sji.


                              Co nie jest dobre ani dla Was, ani dla USA. Bo teraz kazdy moze robic co mu sie
                              zywnie podoba.

                • bmc3i Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 12:50
                  kacap_s_moskwy napisał:

                  > No tak, jaka tam technologija amerykanska w silnikach z 70-lat??? :) Czy w Chim
                  > kach nie buduja dla amerykanow silniki? Pierwszy raz slysze. A tez tam silniki,
                  > na tych samych urzadzeniach buduja dla rakiet balistycznych.
                  >


                  Nie - nie na tych samych urzadzenia, bo dla pociskow balistycznych przeszliscie
                  juz na technologie na paliwo stale, amiast jak dotyczhczas 0ciekle. Zuepklnie
                  inna technologia i zupe;lnie inne maszyny.





                  > A co to za link? Nic konkretnego. Tez moge sobie powymyslac ilie chce :)
                  >
              • bruno_ja Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 12:22
                >poczytaj sobie kto naprawde produkuje te silniki bo nie sam Energomasz

                en.wikipedia.org/wiki/RD_AMROSS
                "NPO Energomash manufactures the RD-180 rocket engine for RD AMROSS.
                Under RD AMROSS, Pratt & Whitney is licensed to produce the RD-180 in the United States. Originally, production of the RD-180 in the US was scheduled to begin in 2008, but this did not happen. According to 2006 National Security Space Launch Report, Pratt & Whitney Rocketdyne planned to start building the engine in the United States with a first military launch by 2012.[3]"
            • tom.gorecki Czytać nie nauczyli na kursach KGB? 09.12.09, 12:01
              Nigdzie nie napisano, że "wszystkie" mają stare tokarki.

              A w ogóle, to ich nie wywieziono z Niemiec, ale i z Polski i Czech i gdziekolwiek krasnoarmiejscy się wdarli.

              Nawet wylewane na ziemi płyty z autostrad i dróg strategicznych chcieliście wyrywać, ale na szczęście się nie dało...
              • kacap_s_moskwy Re: Czytać nie nauczyli na kursach KGB? 09.12.09, 12:17
                Mysle ze zamlo wywezli po tym co u nas zrobili najezdcy. Breslau to byla Polska?
                • czemu_ja Re: Czytać nie nauczyli na kursach KGB? 09.12.09, 12:41
                  jacy najezdzcy? i co zrobili?
                  • kacap_s_moskwy Re: Czytać nie nauczyli na kursach KGB? 09.12.09, 13:16
                    A co wywiezli?
                    • niespodziewany22 Re: Czytać nie nauczyli na kursach KGB? 09.12.09, 13:25
                      Breslau ,to nie byla ,ani polska ,ani niemcy.............ty byly
                      kiedys ziemie niezalezne........
                      • kacap_s_moskwy Re: Czytać nie nauczyli na kursach KGB? 09.12.09, 20:04
                        No tak. Warszawa tez...
                        • poszum Nie wymawiaj nam Breslau kacapie 09.12.09, 21:50
                          ZSRR ukradl dla siebie nasze i niemieckie ziemie na wschodzie. Mam
                          na mysli Konigsberg, Wilno, Lwow, i te wszystkie ziemie wokol. Dali
                          nam za to Breslau i inne.

                          A ty myslisz ze ludzie z Konigsberg, Wilna, Lwowa i innych tak
                          chetnie opuszczali swoje miasto po ruskimi karabinami, i
                          przeprowadzali sie do Breslau nie na swoje ? Nie wspominajac juz o
                          tych wedrowkach na Syberie jakie ZSRR zafundowalo mieszkancom
                          wschodniej Polski w 1939-41, czesto bez powrotu.
                  • tom.gorecki Re: Czytać nie nauczyli na kursach KGB? 09.12.09, 22:03
                    czemu_ja napisał:

                    > jacy najezdzcy? i co zrobili?


                    Kacap ma na myśli Ruskich. Zabrali 2/3 Polski, oddali rozkradzione Niemcy a
                    teraz mamy z tym kłopot, bo ci Niemcy wracają pomału po swoje. ;-)

                    Od was, kacap (piszę do tego z ambasady), nic nie wywieźli, bo wy nic nie
                    mieliście. Co mieli wywozić: zmurszałe deski, sało, wódkę czy ogórcy?
                • 123456ag Re: Czytać nie nauczyli na kursach KGB? 09.12.09, 13:13
                  kacap_s_moskwy napisał:

                  > Mysle ze zamlo wywezli po tym co u nas zrobili najezdcy. Breslau to byla Polska
                  > ?
                  Dobrze mówisz - nie była. Ale trzeba było gdzieś przesiedlić tych z Lwowa. A
                  potem Polska za Niemcy płaciła ZSRR przez 20 lat reparacje wojenne z tego
                  terenu. Co nie przeszkadza że Rosjanie wcześniej wywieźli stamtąd wszystko co
                  dało się zapakować na wagony.
                  • kacap_s_moskwy Re: Czytać nie nauczyli na kursach KGB? 09.12.09, 13:19
                    Rojanie nic nie wywozili. Wywozil zsrr. Zacznijmy od tego. I to co wywozil znalazlo sieina Ukrainie, i w Pribaltyce, i w Kazachstanie. I wywozili jeszcze do tego, jak tam zrobili Poslke. Co tam Polska placila za ziemie podarowane? Nic nie wiem na ten temat. Gdzie moge o tym poczytac?
                    • bmc3i Re: Czytać nie nauczyli na kursach KGB? 09.12.09, 13:30
                      kacap_s_moskwy napisał:

                      > Rojanie nic nie wywozili. Wywozil zsrr. Zacznijmy od tego. I to co wywozil znal
                      > azlo sieina Ukrainie, i w Pribaltyce, i w Kazachstanie. I wywozili jeszcze do t
                      > ego, jak tam zrobili Poslke. Co tam Polska placila za ziemie podarowane? Nic ni
                      > e wiem na ten temat. Gdzie moge o tym poczytac?


                      A wiesz o rozbieraniu i wywozeniu do ZSRR calych linii kolejowych z dolnego
                      ślaska, czyli wlasnie z tego Twojego "Breslau"?

                      • kacap_s_moskwy Re: Czytać nie nauczyli na kursach KGB? 09.12.09, 19:56
                        Troche sie z ta koleja nie miesci. Znaczy wiem ze duzo co wywozili do zrujnowanej przez tych u kogo zaberano zemi. I zrujnowanej tak, ze straty co oni poniesli - to nic. Uwazam ze wogule za malo wywiezli. A wracajac do koleji - to mamy inna szerokosc. Mogli szyny brac, jak sie adawali, bo i szyny mamy grubsze, jak sie nie myle. Ale powtarzam, trzeba bylo cala kolej wywiezc, bo najezdcy faszystowskie znisczyli i kolej w zsrr. I slusznie ze placili za to.
                        • bmc3i Re: Czytać nie nauczyli na kursach KGB? 09.12.09, 20:24
                          kacap_s_moskwy napisał:

                          > Troche sie z ta koleja nie miesci. Znaczy wiem ze duzo co wywozili do zrujnowan
                          > ej przez tych u kogo zaberano zemi. I zrujnowanej tak, ze straty co oni poniesl
                          > i - to nic. Uwazam ze wogule za malo wywiezli. A wracajac do koleji - to mamy i
                          > nna szerokosc. Mogli szyny brac, jak sie adawali, bo i szyny mamy grubsze, jak
                          > sie nie myle. Ale powtarzam, trzeba bylo cala kolej wywiezc, bo najezdcy faszys
                          > towskie znisczyli i kolej w zsrr. I slusznie ze placili za to.


                          Tylko ze wywozili z Polski, a nie z nad Renu....

                          • 123456ag Re: Czytać nie nauczyli na kursach KGB? 14.12.09, 12:23
                            bmc3i napisał:

                            > kacap_s_moskwy napisał:

                            > Uwazam ze wogule za malo wywiezli. A wracajac do koleji - to
                            > mamy i
                            > > nna szerokosc. Mogli szyny brac, jak sie adawali, bo i szyny mamy grubsze
                            > , jak
                            > > sie nie myle. Ale powtarzam, trzeba bylo cala kolej wywiezc, bo najezdcy
                            > faszys
                            > > towskie znisczyli i kolej w zsrr. I slusznie ze placili za to.
                            >
                            >
                            > Tylko ze wywozili z Polski, a nie z nad Renu....

                            Nadają się. A jakby się nie nadawały to i tak by wywieźli.
                            Ale dopiero na końcu!!
                            Przedtem miesiącami wszystkie szlaki kolejowe były poblokowane transportami z
                            Niemiec - ładowano wszystko co dało się oderwać od podłoża w wstawić na jakiś wagon.
                            Z tym że mało kto z nich znał się na granicach i Niemcy to był także
                            Gdańsk,Poznań czy Sosnowiec a nie tylko Wrocław i Szczecin.

                            A potem Bierut & Co podpisali że Polska, przejmując ziemie niemieckie bierze na
                            siebie odpowiedzialność za należne ZSRR reparacje wojenne z tego terenu. W ten
                            sposób do lat 60-tych węgiel koksujący z Wałbrzycha szedł na wschód za darmo a
                            uran w Sudetach to Rosjanie wydobywali sobie sami.
                            >
                    • niespodziewany22 Re: Czytać nie nauczyli na kursach KGB? 09.12.09, 13:32
                      No tutaj mylisz sie ,polska zaplacila swoimi terytoriami ktore byly
                      na wschodzie ,wiec sam sie poducz troszke ,Lwow,Vilnus,i inne
                      wschodnie terytoria nadal powinny byc w granicach polski .Nigdy nie
                      zostaly one SILOWO przylaczane do polskiego terytorium ,tylko ) jak
                      to kiedys bywalo,poczytaj historie) staly sie polskie poprzez
                      MARIAZ...........czyli malzenstwo.........tak kiedys sie to odbywalo
                      ze terytorium ksiezniczki ,( ktore poprzez malzenstwo ) stawala sie
                      krolowa przechodzilo pod wladanie KROLA ktory od tej pory tym
                      krolestwem zarzadzal i podlegalo jego ( krola )
                      jurystykcji ............a co do ziem zachodnich polskich (
                      poIIwojnie swiatowej) ,to faktycznie czesc z nich NIE
                      POWINNA ,nalezec do polski,ale tez i NIE POWINNA byc niemiecka.a
                      powinna egzystowac na zasadzie niezaleznego ksiestwa........typu san
                      marino,monako ,itp...........
                      • kacap_s_moskwy Re: Czytać nie nauczyli na kursach KGB? 09.12.09, 19:58
                        To nie sa polskie ziemie. Zapytaj o to ukraincow czy litwinow :) A o "malrzenstwie" swiadczy "milosc" ich do polakow.
                        • 123456ag Re: Czytać nie nauczyli na kursach KGB? 14.12.09, 11:46
                          kacap_s_moskwy napisał:

                          > To nie sa polskie ziemie. Zapytaj o to ukraincow czy litwinow :) A o "malrzenst
                          > wie" swiadczy "milosc" ich do polakow.

                          No to ich popytaj jak Was kochają.
                          Moskwa była prowincjonalnym miastem imperium Tatarów i dziczą w czasach kiedy
                          Lwów był już miastem Polskim. A stolicą Rusi był Kijów, miasto o tradycji
                          jeszcze 2 wieki wcześniejszej.
                          Dzisiejsi Ukraińcy twierdzą że od Rosjan różnią się antropologicznie - nie mają
                          wydatnych kości policzkowych i lekko azjatyckiej urody, spuścizny po Tatarach.

                          Unia - zjednoczenie Polski z Litwa to czasy kiedy z Moskwy
                        • 123456ag Re: Czytać nie nauczyli na kursach KGB? 14.12.09, 12:04
                          kacap_s_moskwy napisał:

                          > To nie sa polskie ziemie. Zapytaj o to ukraincow czy litwinow :) A o "malrzenst
                          > wie" swiadczy "milosc" ich do polakow.

                          No to ich popytaj jak Was kochają.
                          Moskwa była prowincjonalnym miastem imperium Tatarów i dziczą w czasach kiedy
                          Lwów był już miastem Polskim. A stolicą Rusi był Kijów, miasto o tradycji
                          jeszcze 2 wieki wcześniejszej.
                          Dzisiejsi Ukraińcy twierdzą że od Rosjan różnią się antropologicznie - nie mają
                          wydatnych kości policzkowych i lekko azjatyckiej urody, spuścizny po Tatarach.

                    • mikelondon Re: Czytać nie nauczyli na kursach KGB? 09.12.09, 13:54
                      kacap_s_moskwy napisał:

                      > Rojanie nic nie wywozili. Wywozil zsrr. Zacznijmy od tego. I to co
                      wywozil znal
                      > azlo sieina Ukrainie, i w Pribaltyce, i w Kazachstanie. I wywozili
                      jeszcze do t
                      > ego, jak tam zrobili Poslke. Co tam Polska placila za ziemie
                      podarowane? Nic ni
                      > e wiem na ten temat. Gdzie moge o tym poczytac?

                      A w ZSRR pewnie mieszkali Chińczycy z Australii?
                      • kacap_s_moskwy Re: Czytać nie nauczyli na kursach KGB? 09.12.09, 19:59
                        W zsrr mieszkalo 150 roznych narodowosci rdzennej. Wiec okreslac dzieje zsrr ze to rosjanie - falsz i obluda.
                        • michalng Re: Czytać nie nauczyli na kursach KGB? 09.12.09, 23:50
                          A ile narodowości mieszkało w III Rzeszy ? I czy twierdzenie ze III Rzesza to
                          Niemcy to fałsz i obłuda ?
                • mikelondon Re: Czytać nie nauczyli na kursach KGB? 09.12.09, 13:53
                  kacap_s_moskwy napisał:

                  > Mysle ze zamlo wywezli po tym co u nas zrobili najezdcy. Breslau
                  to byla Polska
                  > ?

                  Nie lubię głupich dyskusji, ale skoro nalegasz...
                  Prędzej Breslau był Polski niż Lwów radziecki... Tak samo jak Wilno
                  było wasze... U was wszystko co dobre to przyszło z Zachodu. Juz od
                  Piotrusia Wielkiego musieliście albo podpatrywać (jak ów Piotruś
                  Wielki) albo kraść (choćby "Wasz" Ty4 czyli amerykański B29). Bombke
                  atomową też podchrzaniliście korzystając z naiwności paru durnych
                  naukowców z Los Alamos.
                  Czy mam ciągnąć wyliczankę dalej?
                  • kacap_s_moskwy Re: Czytać nie nauczyli na kursach KGB? 09.12.09, 20:02
                    Co to maja do tematu te dyrdemaly? Sami cos potraficie?
                • realrusek Re: Czytać nie nauczyli na kursach KGB? 09.12.09, 21:24
                  Tak uderzasz"parchu z moskwy"? Brest,Lwow,Kijow,Vyborg,Tallin,Ryga i ch.... wie
                  ile tysiecy miast BYLY RUSKIE,ty kacapskie scierwo?
        • dziubek Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 11:52
          kacap_s_moskwy napisał:

          Drogi kacapie, nie odniosłeś się do żadnego konkretu z artykułu. Widać, że nie
          masz nic do powiedzenia oprócz tradycyjnych kacapskich pogróżek.

          Nie strasz, nie strasz, bo się zesrasz!
          • kacap_s_moskwy Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 11:58
            A jak moge starszyc? Przeciez przeczytales tekst propagandzisty. I czym moge straszyc? Nic nie mamy, nic nie lata, nic nie strzela. Co sie wiec boisz? Po com wiec Sikorski w podnie cos polozyl z siebie, skoro nic nie mamy?
            • dziubek Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 12:42
              kacap_s_moskwy napisał:

              > A jak moge starszyc? Przeciez przeczytales tekst propagandzisty. I czym moge
              straszyc?

              a kto to napisał?
              Moze sprawdzic, jak szybko sie znajdzie wojsko rosyjskie tam gdzie trzeba?
              Moze z Warszawy ruszyc na podboj Rosji z krzyzem walecznym? Juz jeden debil
              sprobowal napasc na spiacych cywili i chroniacych ich sily pokojowe ze slowami -
              Rosja nie ma wojska, tylko pjanych zolnierzy i zerdzewiala bron :) Jak sprintery
              w wojskowych mundurkach biegaja wszystcy obywateli Rosji widziali.

              Widocznie po prostu inaczej nie potraficie jak z pozycji siły, której na
              szczęście macie coraz mniej.
              Partnerów chcielibyście widzieć wyłącznie z supermocarstwach, bo sami się za
              takowe uważacie.

              > Nic nie mamy, nic nie lata, nic nie strzela. Co sie wiec boisz? Po com

              poproszę o cytat, gdzie autor tekstu napisał "nic nie lata" i "nic nie strzela"

              > wiec Sikorski w podnie cos polozyl z siebie, skoro nic nie mamy?

              tego to nie rozumiem
            • bmc3i Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 12:44
              kacap_s_moskwy napisał:

              > A jak moge starszyc? Przeciez przeczytales tekst propagandzisty. I czym moge st
              > raszyc? Nic nie mamy, nic nie lata, nic nie strzela. Co sie wiec boisz? Po com
              > wiec Sikorski w podnie cos polozyl z siebie, skoro nic nie mamy?


              macie macie. roblem w tym, ze chocbys na uszach stanął, nie zmienisz slowami
              tego ze jak napisal Siergiej Kowaliow w kontekscie SLBM Buława - ojciec trzech
              generacji Waszych atomowych okretow podwodnych - takiego brakoróbstwa w
              rosyjskim przemysle zbrojeniowym, jak dzisiaj, nie bylo jeszcze nigdy.

              • bmc3i Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 12:46
                bmc3i napisał:

                > kacap_s_moskwy napisał:
                >
                > > A jak moge starszyc? Przeciez przeczytales tekst propagandzisty. I czym m
                > oge st
                > > raszyc? Nic nie mamy, nic nie lata, nic nie strzela. Co sie wiec boisz? P
                > o com
                > > wiec Sikorski w podnie cos polozyl z siebie, skoro nic nie mamy?
                >
                >
                > macie macie. roblem w tym, ze chocbys na uszach stanął, nie zmienisz slowami
                > tego ze jak napisal Siergiej Kowaliow w kontekscie SLBM Buława - ojciec trzech
                > generacji Waszych atomowych okretow podwodnych - takiego brakoróbstwa w
                > rosyjskim przemysle zbrojeniowym, jak dzisiaj, nie bylo jeszcze nigdy.
                >

                przepraszam, nie Kowaliow, lecz Kowaljew. Siergiej Kowaljew, szsef biura Waszego
                konstrukcyjnego CKB-18
            • niespodziewany22 Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 13:35
              I powiem ci jeszcze cos ,jak mieszkasz niedaleko litwy,estonii,lotwy
              albo bialorusi lub ukrainy ,to pojedz i spytaj sie co rosjanie
              robili jak wkroczyli na ich ( sic!) terytoria.........Zapominasz ze
              w rosji bylo takie zacofanie ze wiekszosc ludzi zegarka na oczy nie
              widziala...........
              • kacap_s_moskwy Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 20:03
                A kiedy to rosjanie wkraczali tam? zsrr wkraczal. Ale Rosja??? Zreszta co do Belorussii - to nie iem czy rozruznija siebie od rosjan az na tyle zeby miec z tym problem jak polacy :)
            • realrusek Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 21:30
              nie musicie latac,wystarczy swiadomosc ze parchy na twoje podobienstwo smrodza
              wszedzie gdzie sie da.Internet jako najbardziej demokratyczny srodek komunikacji
              na tej planecie.gdzie niestety jestesmy sasiadami takiego dziadostwa daje dawnym
              mordercom i dzikusom szanse obcowac z CYWILIZACJA.Nie odbieraj prawa innym-tym
              bardziej normalnym od ciebie ruskim zyc w przyjazni z narodami tego
              regionu.Swinio ruska-mam nadzieje ze jestes tylko wysublimowana grupa i
              prawdziwi Rosjanie takim skur...m nazi-naszysta pomiataja.
          • bmc3i Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 12:42
            dziubek napisał:

            > kacap_s_moskwy napisał:
            >
            > Drogi kacapie, nie odniosłeś się do żadnego konkretu z artykułu. Widać, że nie
            > masz nic do powiedzenia oprócz tradycyjnych kacapskich pogróżek.
            >
            > Nie strasz, nie strasz, bo się zesrasz!
            >


            Bo nic nie ma do powiedzenia. Ot, tyle co wiekszosc polskich forumowiczów o
            "latajacym zlomie F-16". Co mozna powiedziec na podstawie ignorancji...?

        • bimbus18 Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 12:00
          Jak Radziwinowiczowi potrzebne, to pisze, że helikopter jest 41 lat stary.
          Kilka zdań dalej, że najnowocześniejszy radar do niego nie jest jeszcze gotowy.

          Czy to się w ogóle trzyma kupy? Czy to dla propagandysty ma jakieś znaczenie.

          W Rosji dla Radziwinowicza najwyższej klasy są tylko obrońcy praw człowieka. Tym bardziej, że zbrodniami jankesów i Zachodu programowo się z jakiś względów nie zajmują.

          • cree-is-me Pimmell, a nie przyszło ci do głowy, 09.12.09, 12:15
            że Radziwinowicz napisał tylko to, co sam znalazł w waszej prasie,
            hę? akurat tę informację znam też z innego źródła, więc zakładam ze
            sobie sam tego nie wymyślił. Że pisze bez ładu i składu, a momentami
            niegramatycznie, to już inna bajka. Ty także walisz
            rusycyzmami: "helikopter jest 41 lat stary" - tak cię uczyli na
            Łubiance, czekisto? :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
            • scibor3 Re: Pimmell, a nie przyszło ci do głowy, 09.12.09, 12:40
              To wygląda na anglicyzm, panie poligloto.
              • a-ve15 Re: Pimmell, a nie przyszło ci do głowy, 09.12.09, 12:48
                scibor3 napisał:

                > To wygląda na anglicyzm, panie poligloto.

                i/lub germanizm. Stawiam na to drugie w tym przypadku.
                • pentagon8 niczego nie stawiaj... 09.12.09, 14:19
                  > i/lub germanizm. Stawiam na to drugie w tym przypadku.

                  Anglicyzm. A effcia niech niczego nie stawia...nie udawaj znajomośći
                  angielskiego moronie.
          • seydlitz Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 14:11
            bimbus18 napisał:

            Jak Radziwinowiczowi potrzebne, to pisze, że helikopter jest 41 lat stary.Kilka
            zdań dalej, że najnowocześniejszy radar do niego nie jest jeszcze gotowy.

            Ech Kacpszciku - zawsze nosiciela zaczyna się projektować wcześniej. To po
            pierwsze po drugie. Kacapy chcieliby a wciąż nie potrafia opracować głowicy
            optronicznej (ponieważ jesteś dyletantus maximus to wyjaśnię ci że chodzi o taki
            balon np. nad głowicą śmigła). Po trzecie opóźnienia w waszym przemyśle sięgają
            dziesięcioleci - wide jedna z fregat rakietowych - być może trafi w końcu do Indii.
        • bmc3i drogi kacapie 09.12.09, 12:35
          kacap_s_moskwy napisał:

          > Ewo, az sie usmialem :) No tak, z 45 roku nic sie nie zmenilo :) Dlatego ameryk
          > anie kupuja dla swych potrzeb kosmicznych rosyjskie silniki zrobione na tokarka
          > ch z 45 roku :)


          Wylacznie dla rakiet transportowych, ktore uzywaja paliwa cieklego - w tym
          jestescie dobrzy, a Amerykanie jako praktyczny narod nie chca sami opraocvwywac
          czegos cywilnego, lecz wola kupic od Was gotowe. W technologiach na paliwo stale
          natomniast, daleko ustepujecie nie tylko ameykanskim silnikom zastosowanym w
          pochodzacych z lat 80-tych pociskom Trident 2, lecz nawet francuskim M-51.

          Silniki na paliwo stale zastosowane w waszej Bulawie nie tylko dorownuja
          technologicznie zaledwie starszemu amerykanskiemu pociskowi Trident 1, lecz
          nawet z w tej technologii nie potraqfi latac.... A Buława, ktora - jak napisal
          kilka miesiecy temu Washington Post - miala byc wizytowka rosyjskich sil
          strategicznych, stala sie ich posmiewiskiem na swiecie....





          Zreszta co moze dzienikaz napisac? Co on wie? Czy swoja wiedze
          > bieze z wypowiedzi obrazonego elcinowca? Noca nic u nas nie lata? A no tak, wys
          > tarczy zapytac teroystow na Kaukazie :) Ale dzienikarz Radzinovickij sie boi ta



          Przykto mi, ale w tym artykule popisal sie nieporowynwalnie wieksza wiedza od
          zaprezentowanej przez Ciebie....

          > I jak to jakis nasz zlom ktos kupuje? Aj, aj, aj... Jak to nie demokratycznie,
          > nie po gazetowsku...


          I niestety wielu z nich - jak Algieria Wasze samoloty, czy Indie Wasze posicki,
          zmuszone są zwracac do Waszychg fabryk....



          >
          • kacap_s_moskwy Re: drogi kacapie 09.12.09, 12:50
            Wiesz, wtedy amerykanie wciaz sa tez posmiewiskiem, bo nie obrze im tez duzo czego wychodzi :) Bulawa lata switnie. Poki nie dziala elektronika, co ma naprowadzac ja. Wiec silnik jak mi sie wydaje - dziala. A smiac si mozna ze wszystkiego. Tylko zwykle si smieje ten, kto robi to ostatni :) A macie realnie swoje cos, tez mam pytanie, zeby wogule probowac smiac sie? Zreszta ze rakieta dla marynarki bedzie, Bulawa czy cos innengo.

            Wiedza... No tak,go wiedza ostateczna i innej to nie ma :) Opuszczam ta propagandowa wiedze, ze slow obrazonego bylego doradcy...

            Wieliu zwraca? Aha, tak duzo tego :)
            Algerija juz wszystko co chciala dostala z powrotem. Byli problemy, ale czy inni ich nie maja? Zreszta ze tam bylo problem powodu politycznego w wiekszym stopniu. Francuzi nie mogli darowac przegranej w targu o zamowienie. Nic sie u was nie psuje kupione nie tak dawno? Indije maja prawo zglaszac swoje pretensje tak samo. I to swietnie. Bo pomaga walczyc o jakosc.



            • bmc3i Re: drogi kacapie 09.12.09, 13:04
              kacap_s_moskwy napisał:

              > Wiesz, wtedy amerykanie wciaz sa tez posmiewiskiem, bo nie obrze im tez duzo cz
              > ego wychodzi :) Bulawa lata switnie. Poki nie dziala elektronika, co ma naprowa
              > dzac ja. Wiec silnik jak mi sie wydaje - dziala.


              To zle Ci sie wydaje - na 5 ostatnich testów buławy w locie, 4 zakonczyly sie
              niepowodzeniem - z czego trzy z powodu awarii silników. Co gorsza, jak Twierdzi
              S. Kowaljew - jeden z konstruktorow systemu - problem polega na tym, ze
              "powtarzaja sie awarie w tych elementach, z problemami w ktorych wydawalo sie
              ze sobie juz poradzilismy. Jakby tego bylo malo, przed kazda próbą, nie sposob
              przewidziec co tym razem zawiedzie"
              . To slowa najwiekszego Waszego
              konstruktora morskich systemow SLBM w historii - zaraz po Korolowie...


              A smiac si mozna ze wszystkieg
              > o. Tylko zwykle si smieje ten, kto robi to ostatni :)


              Smiac sie chce nie dlatego ze Bulawa nie lata, lecz dlatego ze Rosja rozdmuchala
              mozliwosci tej rakiety, jako najlepszej i najnowoczesniejszej na swiecie - nie
              do pokonania!. Tymczasem ona nawet nie lata. Nikt nie pisalby na jej temat
              artykulow, gdyby nie Wasza propaganda reklamowa, jakim to technologicvznym
              cudxem jest Bulawa....





              A macie realnie swoje cos
              > , tez mam pytanie, zeby wogule probowac smiac sie? Zreszta ze rakieta dla maryn
              > arki bedzie, Bulawa czy cos innengo.


              Rzecz w tym, ze Wy Buławy wcale nie potrzebujecie. Macie bardzo dobra Sinieve, i
              wbrew temu artykulowi - ona w zupelnosci by Wam wystarczyla.




              >
              > Wiedza... No tak,go wiedza ostateczna i innej to nie ma :) Opuszczam ta propaga
              > ndowa wiedze, ze slow obrazonego bylego doradcy...
              >
              > Wieliu zwraca? Aha, tak duzo tego :)
              > Algerija juz wszystko co chciala dostala z powrotem.



              Nie nie dostala. Samoloty ktore Algieria zwrocila, zostaly wcielone wdo Waszych
              sil powietrznych....


              Byli problemy, ale czy inn
              > i ich nie maja? Zreszta ze tam bylo problem powodu politycznego w wiekszym stop
              > niu. Francuzi nie mogli darowac przegranej w targu o zamowienie. Nic sie u was
              > nie psuje kupione nie tak dawno? Indije maja prawo zglaszac swoje pretensje tak
              > samo. I to swietnie. Bo pomaga walczyc o jakosc.


              To prawda, tylko ze Indie narzekaja nie tylko na jakosc wykonania R-77,
              najnowoczesniejszych Waszych pociskow, lecz takze na serwis posprzedażny, ktory
              wg Hindusow jest fatalny, tak zly jak w czasach ZSRR nie byl. Co wiecej,
              zauwazyl to nawet Wasz Miedwiediew kilka tygodni temu - mowiac ze jakosc
              wykonania Waszego rpzemyslu zbrojeniowego jest fatalna, co psuje jego renome na
              świecie.





              >
              >
              >
              • kacap_s_moskwy Re: drogi kacapie 09.12.09, 13:12
                Akurat Algerija dostala inne samoloty.

                Co do jakosci, no musza pracowac. I renome rosyjskiej broni zniszczyc trudniej.
                • bmc3i Re: drogi kacapie 09.12.09, 13:22
                  kacap_s_moskwy napisał:

                  > Akurat Algerija dostala inne samoloty.
                  >
                  > Co do jakosci, no musza pracowac. I renome rosyjskiej broni zniszczyc trudniej.
                  >

                  Tak sadzisz? To dlaczego Indie ktore do tej pory kupowaly hurtowo tylko Wasze
                  samoloty powiedzialy basta, i wlasnie prowadza "przetarg stulecia" na ponad sto
                  samiolotow wielozadaniowych, w ktoryym zmuszeni zostaliscie do konkurowania z
                  Francuzami, Szwedami, Brytyczykmai i Amerykanami?

                  Uwazasz ze utrata wylacznosci na dostawy samolotow wosjkwoych to ot tak sobie...?


              • gregorxix Re: drogi kacapie 09.12.09, 13:25
                Sinewa jest trochę większa od Buławy. Na typie 955 się nie zmieści.
                Dlatego mimo kolejnych niepowodzeń nie chcą z niej zrezygnować
                • bmc3i Re: drogi kacapie 09.12.09, 13:35
                  gregorxix napisał:

                  > Sinewa jest trochę większa od Buławy. Na typie 955 się nie zmieści.


                  Niezmiesci sie, jednak wlasnie zmodernizowane 667BDRM (Delta IV) spokojnie moga
                  sluzyc z siniewami co najmniej jeszcze 10 lat.


                  > Dlatego mimo kolejnych niepowodzeń nie chcą z niej zrezygnować


                  W tej chwili zrobila sie z tego sprawa ambicjonalna, ale nie przesadzalbym czy
                  nie zrezygnuja z nich. Juz prawdopodobnie zrezyguja z 4 jednostki 955 Swiatyj
                  Mikołaj, ktory mieli zaczac budowac w teraz grudniu.... Wiec nie wiadomo jeszcze
                  jak to bedzie z Bulawami
                  • gregorxix Re: drogi kacapie 09.12.09, 14:06
                    A co potem? Mają jakąś alternatywę dla Buławy i okrętów t. 955?
                    Delty IV wieczne nie są.
                    • bmc3i Re: drogi kacapie 09.12.09, 14:11
                      gregorxix napisał:

                      > A co potem? Mają jakąś alternatywę dla Buławy i okrętów t. 955?
                      > Delty IV wieczne nie są.



                      Amerykanie przedluzyli zywot Trident / ohio do 40 lat, czyli az do 2030 roku
            • a-z2005 Buława lata "switnie" 09.12.09, 14:08
              "Bulawa lata switnie. Poki nie dziala elektronika, co ma naprowadzac ja."
              Paradne. Tak samo nauczają inżynierów w Moskwie?
        • everettdasherbreed Z tymi maszynami z 1945 jest nieścisłośc: 09.12.09, 14:28
          One zostały w 1945 nie wyprodukowane ale ZRABOWANE.
          Wyprodukowane mogły zostać znacznie wcześniej, za Kajzera Wilhelma.

          I to niekoniecznie drugiego, może nawet pierwszego.
          • 123456ag Re: Z tymi maszynami z 1945 jest nieścisłośc: 15.12.09, 12:31
            everettdasherbreed napisał:

            > One zostały w 1945 nie wyprodukowane ale ZRABOWANE.
            > Wyprodukowane mogły zostać znacznie wcześniej, za Kajzera Wilhelma.
            >
            > I to niekoniecznie drugiego, może nawet pierwszego.

            Oczywiście że masz rację, everett, co nie znaczy że ten sprzęt nie był
            przydatny. Jeszcze chyba w 1985 widziałem w Kuźni Ustroń młot spadowy 5Tm z 1905
            roku! Trzepali na nim do końca półosie do "Stara"
            (No, fakt też że już następny typ półosi zamawiano w Hiszpanii)

            Brali wszystko jak leci, wykorzystali jakieś 45%, ale to (oprócz wojennych
            dostaw z USA w ramach lend lease) stanowiło podstawę powojennych sukcesów
            gospodarczych ZSRR
        • realrusek Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 17:34
          Niewielu ludzi w Polsce zdaje sobie sprawę z ogromu wielkoruskiej
          pychy opartej na poczuciu wyższości w stosunku do otaczających
          krajów i narodów i na nienawiści podsycanej przez Razpizdutina po to by wywołać
          efekt swoistej paranoi,dajacej sie strescic slowami: "ws'e wokrug eto naszi
          wragi", pozwalającej rządzić w myśl zasady „divide et impera”.
      • awrukawrukawruk Jakiej znowu propagandy? 09.12.09, 11:45
        przeciez to prawda a nie propaganda, a jesli jest inaczej to napisz, ile w
        ostatnich latach armia radziecka dostala nowych samolotów?
      • bingostar Re: Regularne dostawy propagandy 09.12.09, 14:26
        Uważam, że autor tego komentarza ma rację w 110%! Dziennikarzowi,
        który napisał ten artykuł proponuję aby przyjrzał się kondycji
        polskiej armii po reformie ustrojowej. Jestem pewny, że tak jak w
        1939 roku jest zupełnie nieprzygotowana do obrony terytorium i
        ludności naszego kraju w razie konfliktu o charakterze militarnym.
        Polska zbrojeniówka lezy na łopatkach. Jakaś nowocześniejsza broń
        jak jest w wojsku, to tylko z importu ( np. od Ruskich, czy
        Amerykańcow bądź Izraela ). Przypomina się mi takie powiedzenie gen.
        Jaruzelskiego, że ktoś nie widzi belki w swoim oku, a szuka drzazgi
        w cudzym - i tak myslę właśnie o tym artykule, kolejnym z serii "
        Rosja, to wielkie BE".
    • rlnd "Armia potrzebuje nowe samoloty transportowe" 09.12.09, 11:26
      Portal Gazety potrzebuje polonisty.
    • syn_wojtyly po co oczerniac Rosje? chceciewiecej placic za gaz 09.12.09, 11:27
      co za kretyn pisze te artykuly i na czyje zamowienie?
      • des4 Re: po co oczerniac Rosje? chceciewiecej placic z 09.12.09, 11:41
        a może odniesiesz się do treści artykułu kajtusiu???
      • awrukawrukawruk na pewno :) 09.12.09, 11:44
        tak, na pewno Rosja nam cene za gaz podniesie bo Putin przeczyta artykul w
        Gazecie :)))
      • bmc3i Nikt jej nie oczernia 09.12.09, 12:38
        Pisze o tym prasa na calym swiecie, a wiele krajow jak Indie , czy ALgieria
        zwraca Rosjanom dostarczone przez nich samoloty, pociski, itd.
        • kacap_s_moskwy Re: Nikt jej nie oczernia 09.12.09, 12:55
          Kto jeszcze? Wieliu to kto? Czy Algerija nie dostala juz wszystko z powrotem? A Indije?
          • bmc3i Re: Nikt jej nie oczernia 09.12.09, 13:08
            kacap_s_moskwy napisał:

            > Kto jeszcze? Wieliu to kto? Czy Algerija nie dostala juz wszystko z powrotem? A
            > Indije?


            Co to znaczy wszystko z powrotem? Samoloty ktore Algieria zwrocila zostaly
            wcielone do Waszych Wozdusznych Sił. Inie narzekaja na Wasze pociski
            powietrze-powietrze R-77, narzekaja na customer support, narzekaja na
            niedotrzymywanie terminów, a juz sprawa z waszym ex-lotniskowcem Gorszkowem to
            miedzynarodowy skandal.

            • kacap_s_moskwy Re: Nikt jej nie oczernia 09.12.09, 13:16
              Z lotniskowcem nie ma skandalu. Jest walka o pieniadz. I walka dwoch klanow finansowo-przemyslowych o zakaz. Szkodza sobie jak moga. Ale juz w tym roku dostali po rekach. Indusi umieja handlowac sie :)

              Algerija dostala jednak inne rosyjskie samoloty.
              • bmc3i Re: Nikt jej nie oczernia 09.12.09, 13:25
                kacap_s_moskwy napisał:

                > Z lotniskowcem nie ma skandalu. Jest walka o pieniadz. I walka dwoch klanow fin
                > ansowo-przemyslowych o zakaz. Szkodza sobie jak moga.\


                Nie rozumiem. Moglbys cos wiecej na ten temat?
                Umowiliscie sie z Hindusami, ze zmodernizujecie i sprzedacie im gorszkowa za 500
                mld dolarow. Zaplacili Wam, po czym Wy zaczeliscie zadac od nich wiecej -
                ostatecznie wytargowalisie ponad 2 mld, to jest sume wyzsza niz koszt zakupu
                nowiutkiego lotniskowca podobnej wielkosci - prosto spod igly. Hindusi sa na Was
                tak wkurzeni, ze juz nic wiecej od Was nie wezmą....




                Ale juz w tym roku dostal
                > i po rekach. Indusi umieja handlowac sie :)
                >
                > Algerija dostala jednak inne rosyjskie samoloty.
          • mikelondon Re: Nikt jej nie oczernia 09.12.09, 13:36
            kacap_s_moskwy napisał:

            > Kto jeszcze? Wieliu to kto? Czy Algerija nie dostala juz wszystko
            z powrotem? A
            > Indije?

            Algieria właśnie. Indie. Zobaczymy jak wyjdzie nowy przetarg w
            Indiach na uzbrojenie...
    • r1111111 Rosyjska bezbronna zbrojeniówka 09.12.09, 11:32
      "Wystarczy, by jedną salwą odprawić pół globu na tamten świat."
      Wojskowi (obojętnie jakiej nacji) to jednak zboczeńcy.
    • three-gun-max Aż miło poczytać 09.12.09, 11:40
      Ruska armia w rozsypce a jej główne zajęcie to produkcja samogonu. Czy mogą być lepsze wiadomości dla Polski?
      • awrukawrukawruk tu jest jeszcze milej i kompetentniej: 09.12.09, 11:48
        usenet.gazeta.pl/usenet/0,47943.html?group=pl.misc.militaria&tid=1221683&MID=%3Chc2ntd%243in%241%40news.mixmin.net%3E
        usenet.gazeta.pl/usenet/0,47943.html?group=pl.misc.militaria&tid=1222124&MID=%3Chd7nri%24m28%241%40news.mixmin.net%3E
        usenet.gazeta.pl/usenet/0,47943.html?group=pl.misc.militaria&tid=1222421&MID=%3Che77d2%24e19%241%40news.mixmin.net%3E
    • dzakarta Rosyjska bezbronna zbrojeniówka 09.12.09, 11:40
      No widzicie Polaczki, nie macie się czego bać! Na Ruskich wystarczą
      kije, kadzidło, parę gromnic i ew. parę wiatrówek!
      Pod dowództwem kapelanów pogonimy ruskiego agresora za Ural!
      • grba Re: Rosyjska bezbronna zbrojeniówka 09.12.09, 12:06
        Nie obraź się, ale masz kapelańską fobię. Mój kuzyn jest już emerytowanym
        kapelanem, a służył w armii australijskiej. No cóż, Australijczkom wolno...

        Wracając do Rosji... patriarcha Cyryl ogłosił na początku tego roku postulat
        utworzenia w armii rosyjskiej korpusu kapelanów i jako przykład podał... Polskę,
        która ma prawosławnych duchownych w swoich szeregach. Wyobraź sobie, że
        prezydent Niedwiediew zgodził się... Na dodatek w Rosji mają być lekcje religii
        w szkołach...
        • everettdasherbreed Tylko popatrzeć, jak się pojawią: 09.12.09, 14:45
          - moherowe papachy
          - przekręciarz batiuszka Gribkow
          - patriarcha Jurij Piedofiłowicz Piecow
          i podobne atrakcje.
        • grba Re: Rosyjska bezbronna zbrojeniówka 11.12.09, 09:13
          A tu masz rosyjski film dokumentalny o kapelanach "Batiuszki specjalnego
          przeznaczenia"
          www.rutv.ru/video.html?vid=42481&cid=5079&d=0
    • stasieczek5 Rosyjska bezbronna zbrojeniówka 09.12.09, 11:41
      To skąd te stale pojawiajace się w GW artykuły o potędze Rosji,
      zagrożeniach z jej strony, imperialnych zakusach itp. ?!
      Wiem za to dlaczego za tzw. komuny pełno było artykułów w
      prasie "zachodniej" o niedźwiedziach na ulicach polskich miast.
      Pisali takie same pierdoły jak my teraz - Z PUNKTU WIDZENIA ZACHODU
      (w stosunku do Rosji ).
      • gejowy.kaczucha Re: To skąd artykuły o potędze Rosji 09.12.09, 12:28

        Bo za pomocą tej starej broni, co jej została z dawnych czasów, może jeszcze - na niewielką skalę, ale jednak - narozrabiać (jak w Gruzji)
        • everettdasherbreed Re: To skąd artykuły o potędze Rosji 09.12.09, 14:46
          Zwłaszcza, że Rosjanie umieją strzelać jedynie do bezbronnych cywili. Nawet z
          rosyjskiej broni da się mordować.
          • 123456ag Re: To skąd artykuły o potędze Rosji 15.12.09, 12:57

            everettdasherbreed napisał:

            > Zwłaszcza, że Rosjanie umieją strzelać jedynie do bezbronnych cywili. Nawet z
            > rosyjskiej broni da się mordować.<<

            Motyką też można - patrz Kampucza.

            Nie lekceważyłbym tak bardzo rosyjskiego potencjału militarnego.
            Saakaszwili zlekceważył. Kiepsko na tym wyszedł.

            Na pewno Putin już dawno zrozumiał że ograniczanie finansowania B+R nie służy
            imperium. Będzie miał duże problemy z kadrą techniczną, bo ją rozgoniono i nie
            ma kto uczyć następców ale Rosja ma nieporównywalne z ZSRR możliwości zakupów
            technologii oraz komponentów do produkcji. I ma na to pieniądze, dopóki cena
            ropy nie spadnie. A na pewno nie spadnie.

    • oelefante Nasi "sojusznicy" uzbrajają Rosję... fajnych mamy 09.12.09, 11:43
      sojuszników.
      • everettdasherbreed Re: Nasi "sojusznicy" uzbrajają Rosję... fajnych 09.12.09, 14:50
        Nie zapominaj, że jest to zbrojenie w renomowanej (renault-mowanej) jakości broń
        FRANCUSKĄ.
        Parę osiągnięć francuskiej myśli zbrojeniowej:
        - piechotoprzepuszczalne linie umocnień
        - czołgi o 1 biegu do przodu i 4 do tyłu
        - karabiny nadające się do rzucania o ziemię
        - rakiety Exocet strzelające do własnych okrętów
        - flagi tricolor: blanc+blanc+blanc, jak burbońskie lilie
        - czerwone spodnie mundurowe (na wypadek, gdy żołnierz dostanie czerwonki)
        itd.
    • fichtel1 Rosyjska bezbronna zbrojeniówka 09.12.09, 11:43
      Bez przesady...Armia jest oczkiem w glowie rzadu.
      RKKA byla najlepiej przygotowana do wojny ofensywnej w 1939 roku. A
      przemysl mimo kpin byl w stanie wyprodukowac kilka doskonalych
      modeli uzbrojenia.
      Mysle ze nie warto kpic z przeciwnika bo mozna sie niezle na tym
      przejechac....patrz 17 wrzesnia
    • ubiquitousghost88 Po salwie GW cała Wielka Rosja kona... ze śmiechu 09.12.09, 11:45

      ...A może niedoszła tarcza była zaplanowana nie tam gdzie trzeba?
      • everettdasherbreed Świat kona ze śmiechu z "Wielkiej" rosji 09.12.09, 14:51
        Państwo o ludności i potencjale gospodarczym poniżej Brazylii, Nigerii,
        Pakistanu czy Bangladesz.
        • kacap_s_moskwy Re: Świat kona ze śmiechu z "Wielkiej" rosji 09.12.09, 20:05
          Dobrze ze nie Polski czy Peru...
          • poszum Porownanie do Peru jak najbardziej chybione 09.12.09, 22:02
            Czy mozesz wyjasnic w jaki sposob Polska porownuje sie do Peru ?

            Rosja, jak inny pisza na forum, swoja populacja, dochodem na glowe,
            sposobem funkcjonowania gospodarki (polegajaca glownie na eksporcie
            bogactw naturalnych), sposobem funkcjonowania panstwa (dyktatura)
            zaiste przypomina wiele krajow Ameryki Poludniowej (Meksyk pasuje
            jak ulal). Z ta delikatna roznica ze wiekszosc Ameryki Pd
            przestawila sie w ostatnich latach na najprawdziwsza demokracje.
            Biedna to biedna, ale demokracje...

            A Rosja zapedzila sie w sidla putinizmu ...
    • gangut Radziwinowicz wypisuje brednie raczej oczywiste 09.12.09, 11:46
      dla każdego, kto choć trochę interesuje się współczesną wojskowością. Nie wiem
      czy jest to kwestia głupoty, czy takie ma polecenia przełożonych w redakcji, czy
      po prostu nie zna języków i jest skazany na płody własnej spaczonej i ubogiej
      wyobraźni?
      • 0kostek To nie są brednie to dobra robota 09.12.09, 12:14
        Pan Wacek wywiązuje się ze swojego zadania doskonale.
        Robi to co do niego należy.
        Tak uważam.
        • gangut Dobra robota - to rzetelne dziennikarstwo 09.12.09, 12:46
          Można napisać artykuł krytyczny wobec Rosji (czy jakiegokolwiek innego kraju) -
          ale prawdziwy. Ale można i tak jak Radziwinowicz. O ile, oczywiście, nie szanuje
          się czytelników.
          • bmc3i Re: Dobra robota - to rzetelne dziennikarstwo 09.12.09, 14:27
            gangut napisał:

            > Można napisać artykuł krytyczny wobec Rosji (czy jakiegokolwiek innego kraju) -
            > ale prawdziwy. Ale można i tak jak Radziwinowicz. O ile, oczywiście, nie szanuj
            > e
            > się czytelników.


            A moglbys wskazac konkrety tych bredni, poza ogolnym zarzutem bredzenia?

            • ubiquitousghost88 Dobha, dobha hobota! Ahbait macht fhai! 09.12.09, 16:58
              bmc3i napisał:

              > gangut napisał:
              >
              > > Można napisać artykuł krytyczny wobec Rosji (czy jakiegokolwiek innego kr
              > aju) -
              > > ale prawdziwy. Ale można i tak jak Radziwinowicz. O ile, oczywiście, nie
              > szanuj
              > > e
              > > się czytelników.
              >
              >
              > A moglbys wskazac konkrety tych bredni, poza ogolnym zarzutem bredzenia?
              >
      • pablopic Ty wypisujesz brednie 09.12.09, 14:00
        > dla każdego, kto choć trochę interesuje się współczesną
        >wojskowością. Nie wiem

        Interesuję się nie całą wojskowością, a lotnictwem i stwierdzam z
        całą stanowczością że to ty wypisujesz brednie a nie Radzinowicz.
    • wujaszek_joe Re: Rosyjska bezbronna zbrojeniówka 09.12.09, 11:46
      nie, to tylko ty go tak zrozumiałeś.

      ol4 napisał:
      > Za to polska zbrojeniówka kwitnie, eksportuje na potęgę i jest ogólnie super.
      > Tak chyba należy rozumieć ten artykuł?
    • bimbus18 Jest źle, będzie jeszcze gorzej 09.12.09, 11:47
      Takie jest motto Radzinowicza w jego codziennej pracy o Rosji dla GW.

      Zupełnie tak, jak kiedyś dla propagandystów peerelowskich w codziennych doniesieniach z USA, NRF i ogólnie zgniłego Zachodu, nękanego strajkami, wyzyskującego klasę robotniczą, podupadającego rozwojowo i ekonomicznie.

      Po zmianach ustrojowych od razu polubili Zachód - jankesów to nawet pokochali, tak jak nieodżałowany idol nowych czasów, odstrzelony w Iraku przez mudżahedinów islamskich, dawniejszy młody i obiecujący propagandysta dziennika telewizyjnego Waldemar Milewicz.

      Gdyby Radziwinowicza przesunięto do Iraku lub Afganistanu, codziennie dowiadywalibyśmy się tu jak się tam (mimo pewnych jeszcze trudności) dememokracje i gospodarki tam rozwijają.

      Ruscy ze swoimi problemami będą musieli sobie poradzić bez GW i Radziwinowicza.
      • a-ve15 Re: Jest źle, będzie jeszcze gorzej 09.12.09, 12:07
        bimbus18 napisał:

        > Zupełnie tak, jak kiedyś dla propagandystów peerelowskich w codziennych
        doniesieniach z USA, NRF i ogólnie zgniłego Zachodu, nękanego strajkami,
        wyzyskującego klasę robotniczą, podupadającego rozwojowo i ekonomicznie.

        Zeby on chociaż przepisywał żywcem z Trybuny Ludu, zmieniając tylko nazwy
        krajów, to by przynajmniej tylu rażących byków językowych nie sadził.
        • bimbus18 Re: Jest źle, będzie jeszcze gorzej 09.12.09, 12:14
          Wiesz, Evo, byki bykami, ale widać od serca pisał. To trochę zawsze przyćmiewa umysł.
          • a-ve15 Re: Jest źle, będzie jeszcze gorzej 09.12.09, 12:19
            bimbus18 napisał:

            > Wiesz, Evo, byki bykami, ale widać od serca pisał. To trochę zawsze przyćmiewa
            umysł.

            Można przyćmić coś nieistniejącego?
            • bimbus18 Re: Jest źle, będzie jeszcze gorzej 09.12.09, 12:32
              Jesteś zbyt surowa. Na co komu głupi propagandysta?

              On nie jest dla intelektualistów i myślicieli. To bardzie taki typ swojego chłopa z typowymi dla takiego cechami.

              W reklamach ten chwyt z błędami jest często stosowany. Może to jest jakiś trop?
              • a-ve15 Re: Jest źle, będzie jeszcze gorzej 09.12.09, 12:42
                bimbus18 napisał:

                > Jesteś zbyt surowa. Na co komu głupi propagandysta?

                Zeby się nie brzydził swoją robotą?

                > On nie jest dla intelektualistów i myślicieli. To bardzie taki typ swojego
                chłopa z typowymi dla takiego cechami.

                To prawda.

                > W reklamach ten chwyt z błędami jest często stosowany. Może to jest jakiś trop?

                Tak, to może być. Robi się takie rzeczy celowo, by narodek poprawiając czuł się
                z jednej strony dowartościowany, a z drugiej, by myślał o ułomnych redaktorach
                per "swoje chłopy", mają słabości jak ja i każdy. Tyle, że tych błędów jestw GW
                dużo za dużo. Więc albo z gorliwości przedawkowują, albo na prawdę mają
                trudności z polszczyzną, albo jedno i drugie...

                • bimbus18 Re: Jest źle, będzie jeszcze gorzej 09.12.09, 13:07
                  Wiesz, Evo, mam wrażenie, że pomimo tych czynników pracownicy w GW wydają się być bardzo przepracowani.

                  Czasy są jak zwykle trudne i może próbują tu jakiś nowy racjonalizatorski pomysł biznesowy?
        • awrukawrukawruk Re: Jest źle, będzie jeszcze gorzej 09.12.09, 12:15
          usenet.gazeta.pl/usenet/0,47943.html?group=pl.misc.militaria&tid=1221683&MID=%3Chc2ntd%243in%241%40news.mixmin.net%3E
          a co do bykow to moge tutaj pare twoich zacytowac jak chcesz
      • shevariell Re: Jest źle, będzie jeszcze gorzej 09.12.09, 13:04
        Różnica polega na tym że do Iraku i Afganistanu dziennikarze mają
        dostęp i jak NATO czy Amerykańce coś nabroją od razu cały świat o
        tym wie. Ruscy dziennikarzy w Czeczeni traktują jak terrorystów w
        związku z czym mogą rzezać ludność cywilną do woli. A pisanie że
        ktoś nam ciemnotę w sprawach Iraku czy Afganistanu wciska jest
        żenujące, skoro wiemy, że "nie ma tam demokracji i gospodarki im się
        nie rozwijają".
      • tojabogdan Jest źle, będzie jeszcze gorzej 09.12.09, 16:51
        ...albo tzw. wyborczej codzienne wojny polsko-rosyjskie.
        Nie ma dnia, by wyborcza nie znalazła "kąska" na Rosję i Rosjan. Tym samym
        onanizuje się sama wyborcza i cała zgraja chorych z nienawiści sowieto- u rusofobów.
    • tojamyszka Rosyjska bezbronna zbrojeniówka 09.12.09, 11:49
      Nie śmiej się dziadku z cudzego upadku , bo Twoj za plecami stoi .
      A gdyby tak wyslużona , bezrakietowa armia weszla do Polski ? No Kochani ja
      tam uczylam sie jezyka rosyjskiego , a Wy ?
      • iron1410 Re:na szczęście dobrze znam rosyjski.. 09.12.09, 11:59
      • szabo Re: Rosyjska bezbronna zbrojeniówka 09.12.09, 15:08
        chyba po prostu zawsze dobrze wiedzieć, że sąsiad, który ma tendencje do
        rzucania nożami przez okno ostatnio przestał kupować nowe.

        Inna sprawa, żę radziecka zbrojeniówka miała wspaniałą historię i trochę szkoda
        jak sie słyszy, że jakiś tam dorobek się rozpada. Szczególnie chodzi o
        naukowców, techników i inżynierów, których nie ma kto zastąpić.

        tojamyszka napisała:

        > Nie śmiej się dziadku z cudzego upadku , bo Twoj za plecami stoi .
        > A gdyby tak wyslużona , bezrakietowa armia weszla do Polski ? No Kochani ja
        > tam uczylam sie jezyka rosyjskiego , a Wy ?
    • alakyr No, czekaliśmy na następną porcję jadu 09.12.09, 11:53
      Czyżbyś Wacku nie wiedział że wojsko to też biznes? I że kosztuje?
      Żadne państwo na świecie nie produkuje wszystkiego, nawet Stany.
      A Ty wytykasz Rosji że coś kupują. Jak mają kasę i potrzebują czegoś
      to kupują. To lepsze niż potrzebować, nie mieć kasy i zapraszać
      obcych żeby nas bronili jakimiś Patriotami, nie?
    • grba Co pisze rosyjska prasa 09.12.09, 11:57
      na ten temat. Weźmy Niezawisimą Gazietę"...

      Wiktor Mjasnikow opisuje techniczny upadek rosyjskiego przemysłu
      zbrojeniowego. W podtytule napisał "Na starym sprzęcie można wytwarzać
      wyłącznie moralnie przestarzałą produkcję.
      nvo.ng.ru/armament/2009-11-27/8_modernize.html?insidedoc
      Michaił Rastopszyn opisuje podobne zjawisko dotyczące przemysłu zbrojeniowego
      pracującego na rzecz rosyjskich sił powietrznych. Pracę nad nowymi modelami
      sprzętu lotniczego i modernizację starego nazywa "imitacją procesu"...
      nvo.ng.ru/armament/2009-10-23/1_imitation.html
      W niepodpisanym artykule znajdziecie twarde stwierdzenia na temat realizacji
      projektu budowy systemu rakietowego "Buława". Autor twierdzi, że pomimo
      "zasysania" miliardów rubli z budżetu państwa, mamy do czynienia z dosłownie
      kosmiczną "czarną dziurą" i w efekcie od 10 lat rezultatu nie ma.
      nvo.ng.ru/armament/2009-12-04/2_red.html

      • kacap_s_moskwy Re: Co pisze rosyjska prasa 09.12.09, 12:09
        NG niestety nie jest juz wiarygodnym zrodlem. Remczukow, wlasciczel wojuje z wladza, wiec pisza jak i gazeta.pl tylko propagande. Choc staraja sie to w jakis bardziej wiarygodne, niz jaskrawe wydania opozycyjne, wlozyc. Niestety Remczukow rozwalil dobra fachowa czesc NG o wojsku i zbrojeniach. Tak samo zreszta jak i o kulturze ostatnio w Ex libris'ie (tez NG) zaduzo wsadza sie tekstow z uklonem do polityki.
        • bmc3i Re: Co pisze rosyjska prasa 09.12.09, 12:40
          kacap_s_moskwy napisał:

          > NG niestety nie jest juz wiarygodnym zrodlem. Remczukow, wlasciczel wojuje z w
          > ladza, wiec pisza jak i gazeta.pl tylko propagande. Choc staraja sie to w jakis
          > bardziej wiarygodne, niz jaskrawe wydania opozycyjne, wlozyc. Niestety Remczuk
          > ow rozwalil dobra fachowa czesc NG o wojsku i zbrojeniach. Tak samo zreszta jak
          > i o kulturze ostatnio w Ex libris'ie (tez NG) zaduzo wsadza sie tekstow z uklo
          > nem do polityki.


          Miasnikow jednak, to Wasz jeden z 3 najbardziej szanowanych na swiecie
          niezaleznych analityków...

          • kacap_s_moskwy Re: Co pisze rosyjska prasa 09.12.09, 13:06
            A co nam do tego "swiata"? Jak sie znasz na mediach w Rosji, to musisz znac ze duzo swietnych i wspanialych dzienikarzy, analitykow czy ekspertow utoneli w bagnie polityki. Tak lubiany przez GW P.Felgengaujer co niby jest dobrym ekspertem od spraw wojskowych, przewidywal ze gruzinskie wojsko rozbije w raze konfliktu rosyjskie na raz - dwa. No bo tam "reformy i demokracja" i szkolenie amerykanskie. No bo juz od dluzszego czasu pograrzyl sie w propagandziejak wszystko zle. Sam w koncu w to uwiezyl. I tak niestety z wielioma szanowanymi ludmi sie dzieje. Bo kto placi, ten i wymaga. Tak samo dzieje sie i z innej strony. Niby wszystko jest super. A nie jest. I to tez wiemy. Ale srodka jest malo.
            • bmc3i Re: Co pisze rosyjska prasa 09.12.09, 13:12
              kacap_s_moskwy napisał:

              > A co nam do tego "swiata"? Jak sie znasz na mediach w Rosji, to musisz znac ze
              > duzo swietnych i wspanialych dzienikarzy, analitykow czy ekspertow utoneli w ba
              > gnie polityki.


              Pisales gdzies indziej, ze uwazasz ze sily jadrowe powiny byc podstawą Waszych
              sil zbrojnych - to powinienes czytac wlasnie Miasnikowa, bo to wasz najlepszy
              niezalezny (czyli nie zwiazany z panstwem) specjalista od strategicznych sil
              jadrowych wlasnie. Obok Podwiga, kadyszewa, Sutyagina, Tarasenki i Żelezcowa.




              Tak lubiany przez GW P.Felgengaujer co niby jest dobrym eksperte
              > m od spraw wojskowych, przewidywal ze gruzinskie wojsko rozbije w raze konflikt
              > u rosyjskie na raz - dwa.


              Nalezy odroznic dziennikarzy od analityków.

        • grba Re: Co pisze rosyjska prasa 09.12.09, 12:50
          Zbrojenówka to czysta polityka zawsze i wszędzie.

          NG napisał ostatnio ciekawy artykuł na temat rosyjsko-chińskiej współpracy, a
          właściwie zbrojeniowego embarga między tymi krajami będącego wynikiem kryzysu
          zbrojeniówki Rosji. Autor pisze i niewywiązywaniu się z pospisanych nontraktów
          przez stronę Rosyjską.
          www.ng.ru/economics/2009-11-30/1_embargo.html
          Najlepsze jest zakończenie... "w zeszłym roku podpisaliśmy porozumienie o
          ochronie własności intelektualnej i mam nadzieję, że będzie ono pomocne w
          rozwiązywaniu spornych kwestii związanych z bezprawnym kopiowaniem naszego
          uzbrojenia".
          • grba Re: Co pisze rosyjska prasa 09.12.09, 12:55
            Napisał oczywiście Władymir Muchin...
          • kacap_s_moskwy Re: Co pisze rosyjska prasa 09.12.09, 12:59
            Nie podwarzam tego co pisza, bo nie znam sie na broni. Ale osobiscie, to podkreslam moje zdanie, u nas w Rosji, kazde wydani jak staje sie czyjas trybuna to nic wiarygodnego juz z siebie nie wydaje. Niestety.

            Czytam NG w papierze :) Ale chyba od stycznia przestane. Remczukow niszczy wydanie.

            Co do spraw kopiowania... To problem, ktory trudno przezwyczezyc. I nikt poki go z Chinami nie zalatwil.
    • antykaczy Re: bezbronni Rosjanie i szczerbata Czerska 09.12.09, 11:57
      Jak widać napisanie rzetelnego artykułu to zadanie dla Czerskiej
      nadal niewykonalne. Co z tego że w 2/3 przypadków Radziwinowicz
      dobrze przepisał informacje o wpadkach i brakach rosyjskiego
      przemysłu obronnego jeśli w pozostałej 1/3 przeinaczył fakty lub
      wywrócił wszystko do góry nogami. Gdyby tak jeszcze trochę udało się
      zawrzeć w tym materiale trochę prosto przedstawionych liczb,
      zestawień z porównywalnymi państwami a nie daj Boże pokazać pewne
      pozytywy. Niestety zabrakło solidności dziennikarskiej. Trudno więc
      po części dziwić się że jinternetamanda szaleje.
      • realrusek Re: bezbronni Rosjanie i szczerbata Czerska 09.12.09, 17:34
        Niewielu ludzi w Polsce zdaje sobie sprawę z ogromu wielkoruskiej
        pychy opartej na poczuciu wyższości w stosunku do otaczających
        krajów i narodów i na nienawiści podsycanej przez Razpizdutina po to by wywołać
        efekt swoistej paranoi,dajacej sie strescic slowami: "ws'e wokrug eto naszi
        wragi", pozwalającej rządzić w myśl zasady „divide et impera”.
    • a-ve15 Może to specjalny Idiotentest Radziwinowicza? 09.12.09, 12:05
      Może to specjalny Idiotentest Radziwinowicza? Może autor sprawdza jak głupi są czytelnicy i jak krótką mają pamięć. R. pisze:
      "Rosjanie tracą przede wszystkim największych klientów - Chiny i Indie."

      Tymczasem nie dawniej jak wczoraj ukazał sięw GW artykuł:

      "Rosja sprzeda Indiom atom i broń za 15 mld euro
      (...) Indie są największym importerem broni z Rosji i po wizycie premiera Singha rosyjska zbrojeniówka także może liczyć na nowe zamówienia. Podczas wizyty szefa indyjskiego rządu w Moskwie podpisano program współpracy zbrojeniowej do 2020 r.(...)"

      wyborcza.biz/biznes/1,101562,7342975,Rosja_sprzeda_Indiom_atom_i_bron_za_15_mld_euro.html
      "
      • awrukawrukawruk Re: Może to specjalny Idiotentest Radziwinowicza? 09.12.09, 12:14
        usenet.gazeta.pl/usenet/0,47943.html?group=pl.misc.militaria&tid=1221683&MID=%3Chc2ntd%243in%241%40news.mixmin.net%3E
        • a-ve15 Re: Może to specjalny Idiotentest Radziwinowicza? 09.12.09, 12:22
          Czemu mam czytać, co jakiś forumowicz bądź blogier nasmarował? Pisać każdy może,
          trochę lepiej lub trochę gorzej....
          • awrukawrukawruk Re: Może to specjalny Idiotentest Radziwinowicza? 09.12.09, 12:29
            Ani bloger ani forumowicz, o usenecie nigdy nie slyszalas?

            Jak to po co masz czytac? Po co sie czyta? Chyba po to, zeby sie czegos
            dowiedziec, prawda? Rozumiem, ze czytasz tylko to, co odpowiada twoim
            wyobrazeniom o swiecie a to co sie z nim nie zgadza pomijasz? Ja czytam
            rosyjskie agencje informacyjne, mimo iz w wielu przypadkach uwazam ze klamią,
            ale czytam zeby miec pelny obraz sprawy.
            • a-ve15 Re: Może to specjalny Idiotentest Radziwinowicza? 09.12.09, 12:37
              Nie znam autora, nie mogę zweryfikować, czy jest specjalistą od zbrojeń. A pisać
              każdy może...
              • awrukawrukawruk Re: Może to specjalny Idiotentest Radziwinowicza? 09.12.09, 12:40
                autor jest specjalista w sprawach zbrojenia, jednym z lepszych w Polsce, to czy
                pisze prawde zweryfikowac jest bardzo latwo, trzeba tylko chciec. Polecam inne
                dyskusje na temat militariow w usenecie, no i oczywiscie sam usenet jako taki -
                bardzo czesto wypowiadaja sie w nim pracownicy naukowi do stopnia profesora
                włącznie.
                • a-ve15 Re: Może to specjalny Idiotentest Radziwinowicza? 09.12.09, 12:44
                  Zgoda, tylko problem jest jeden - polskie opinie o Rosji nie odbiegają zbytnio w
                  swym "obiektywiźmie" od tego, co serwuje GW.
      • grba Idiotentest? 09.12.09, 12:26
        Rosja podpisała kontraktz Chinami na dostawę SU-27. Mówiło się o miliardzie
        dolarów, czasami nawet o trzech miliardach. Chińczycy zażyczyli sobie oczywiście
        offsetu, no i ustalono, że maszyny będą składane w Chinach przy stałym
        zwiększaniu wielkości chińskiego wkładu. W Rosji będą produkowane i remontowane
        silniki. Dobrze szło Rosjanom do momentu, kiedy Chinczycy skopiowali silniki i
        podziękowali...
        • a-ve15 Re: Idiotentest? 09.12.09, 12:31
          To samo Chińczycy robią z Europejczykami, vide Siemes i jego szybkie pociągi.
          • pentagon8 morontiest 09.12.09, 14:25
            Nie muszą...Siemens sam pcha się do CHRL.

            Tylko twoi towarzysze są tak biedni, by godzic sie na wsio:)
            • everettdasherbreed Siemens? A co to takiego? 09.12.09, 14:55
              Lat temu 10 pracowałem dla firmy o tej nazwie ale już zapomniałem?
              Czym oni się zajmują? Jakieś przedstawicielstwo Samsunga?
              • realrusek Re: Siemens? A co to takiego? 09.12.09, 17:35
                Niewielu ludzi w Polsce zdaje sobie sprawę z ogromu wielkoruskiej
                pychy opartej na poczuciu wyższości w stosunku do otaczających
                krajów i narodów i na nienawiści podsycanej przez Razpizdutina po to by wywołać
                efekt swoistej paranoi,dajacej sie strescic slowami: "ws'e wokrug eto naszi
                wragi", pozwalającej rządzić w myśl zasady „divide et impera”.
        • wi42 Re: Idiotentest? 09.12.09, 13:03
          I o kim to zle swiadczy? Napewno nie o Rosjanach.
          To tylko jeszcze jeden przyklad, ze Chinczycy kiwaja wszystkich w
          ten czy inny sposob

          grba napisał:

          > Rosja podpisała kontraktz Chinami na dostawę SU-27. Mówiło się o
          miliardzie
          > dolarów, czasami nawet o trzech miliardach. Chińczycy zażyczyli
          sobie oczywiści
          > e
          > offsetu, no i ustalono, że maszyny będą składane w Chinach przy
          stałym
          > zwiększaniu wielkości chińskiego wkładu. W Rosji będą produkowane
          i remontowane
          > silniki. Dobrze szło Rosjanom do momentu, kiedy Chinczycy
          skopiowali silniki i
          > podziękowali...
        • realrusek Re: Idiotentest? 09.12.09, 17:35
          Niewielu ludzi w Polsce zdaje sobie sprawę z ogromu wielkoruskiej
          pychy opartej na poczuciu wyższości w stosunku do otaczających
          krajów i narodów i na nienawiści podsycanej przez Razpizdutina po to by wywołać
          efekt swoistej paranoi,dajacej sie strescic slowami: "ws'e wokrug eto naszi
          wragi", pozwalającej rządzić w myśl zasady „divide et impera”.
      • andrzejberlin Re: Może to specjalny Idiotentest Radziwinowicza? 09.12.09, 12:40
        kłamiesz czekistko, jak zwykle, instalacje do elektrowni atomowych za 13 mld,
        broń za 2 mld
        • a-ve15 Re: Może to specjalny Idiotentest Radziwinowicza? 09.12.09, 12:49
          Naucz się czytać ze zrozumieniem, biedaku nieszczęśliwy a ordynarny.
          • andrzejberlin Re: Może to specjalny Idiotentest Radziwinowicza? 09.12.09, 12:57
            wystarczy, że czytam ciebie, głupota jest zaraźliwa
            www.youtube.com/watch?v=uOQhxDHwtzw
            • wi42 Re: A oto dzisiejsza wiadomosc 09.12.09, 13:05
              www.lenta.ru/articles/2009/12/09/gorshkov/


              zawsze moze byc lepeiej. Tylko gdzie my jestesmy w tej grze?

              andrzejberlin napisał:

              > wystarczy, że czytam ciebie, głupota jest zaraźliwa
              > www.youtube.com/watch?v=uOQhxDHwtzw
              • andrzejberlin Re: A oto dzisiejsza wiadomosc 09.12.09, 13:15
                jesteśmy w NATO, napaść na Polskę równała by się napaści na Europę
            • wi42 Re: Ni przypial, ni przylatal 09.12.09, 13:08
              co ma do zbrojeniowki ten durnowaty ytube, ktory proponujesz?
              Chyba tylko tyle ze dorownuje poziomem publikacji Wacka.

              andrzejberlin napisał:

              > wystarczy, że czytam ciebie, głupota jest zaraźliwa
              > www.youtube.com/watch?v=uOQhxDHwtzw
              • andrzejberlin Re: Ni przypial, ni przylatal 09.12.09, 13:20
                kolego, ta osobniczka produkuje się pod kilkoma nickami,"eva15, ave" reszty nie
                znam, bo nie odwiedzam innych forów, produkuje masowo posty od rana do nocy, od
                początku Forum GW, nigdy nie krytykując Putina, jest tu ich zresztą więcej,
                "bimbus18" vel "pimpus18", "kacap_z_moskwy" vel "kacap_s_moskvy", łubiankowska
                ekipa, prawie, w komplecie
                • wi42 Re: Moze masz i racje, ze sa tacy 09.12.09, 13:38
                  co produkuja od rana do nacy.
                  Najwazniejsze nie ile pisza, ale czy pisza bzdury lub propagande.
                  Chyba nie chcemy zadnej propagandy (pro - anty obojetnie jakiej).
                  Jezeli zas tylko wyrazaja poglady prorosyjskie to nie jest to
                  cnota, ale tez i nie wielki grzech. Kazdy moze miec wlasny
                  poglad.Troche to rownowazy podawana bez umiaru antyrosyjska
                  propagande GW.
                  Krotko: Nie opluwajmy sie, tylko dlatego, ze ktos inaczej
                  mysli/pisze....

                  andrzejberlin napisał:

                  > kolego, ta osobniczka produkuje się pod kilkoma nickami,"eva15,
                  ave" reszty nie
                  > znam, bo nie odwiedzam innych forów, produkuje masowo posty od
                  rana do nocy, od
                  > początku Forum GW, nigdy nie krytykując Putina, jest tu ich
                  zresztą więcej,
                  > "bimbus18" vel "pimpus18", "kacap_z_moskwy" vel "kacap_s_moskvy",
                  łubiankowska
                  > ekipa, prawie, w komplecie
                  • andrzejberlin Re: Moze masz i racje, ze sa tacy 09.12.09, 13:48
                    łubianka opluwa tu Polskę od dawna, właściwie od początku Forum, czasami
                    znikają, jak za dużo naplują, tutaj już ich zbanowali, powrócili na nowych
                    nickach, wrzuć sobie na wewnętrzną wyszukiwarkę GW "pimpus18" i "eva15" i
                    poczytaj sobie ich "myśli", najczystsza, łubiankowska propaganda


                    • everettdasherbreed Re: Moze masz i racje, ze sa tacy 09.12.09, 14:57
                      Przykłady jeszcze gorszego syfa internetowego:
                      "makabrapolska", "kroliklesny", "kalfas", "tysprowda", "phun", "tornson" itd.
                  • realrusek Re: Moze masz i racje, ze sa tacy 09.12.09, 17:35
                    Niewielu ludzi w Polsce zdaje sobie sprawę z ogromu wielkoruskiej
                    pychy opartej na poczuciu wyższości w stosunku do otaczających
                    krajów i narodów i na nienawiści podsycanej przez Razpizdutina po to by wywołać
                    efekt swoistej paranoi,dajacej sie strescic slowami: "ws'e wokrug eto naszi
                    wragi", pozwalającej rządzić w myśl zasady „divide et impera”.
          • bmc3i Re: Może to specjalny Idiotentest Radziwinowicza? 09.12.09, 13:17
            a-ve15 napisał:

            > Naucz się czytać ze zrozumieniem, biedaku nieszczęśliwy a ordynarny.


            Niestety sama musisz odrobić te lekcje....
            • realrusek Re: Może to specjalny Idiotentest Radziwinowicza? 09.12.09, 17:36
              Niewielu ludzi w Polsce zdaje sobie sprawę z ogromu wielkoruskiej
              pychy opartej na poczuciu wyższości w stosunku do otaczających
              krajów i narodów i na nienawiści podsycanej przez Razpizdutina po to by wywołać
              efekt swoistej paranoi,dajacej sie strescic slowami: "ws'e wokrug eto naszi
              wragi", pozwalającej rządzić w myśl zasady „divide et impera”.
      • bmc3i Nie zdales tego testu a-ve 09.12.09, 13:16
        a-ve15 napisał:

        > Może to specjalny Idiotentest Radziwinowicza? Może autor sprawdza jak głupi są
        > czytelnicy i jak krótką mają pamięć. R. pisze:
        > "Rosjanie tracą przede wszystkim największych klientów - Chiny i Indie."
        >
        > Tymczasem nie dawniej jak wczoraj ukazał sięw GW artykuł:
        >
        > "Rosja sprzeda Indiom atom i broń za 15 mld euro
        > (...) Indie są największym importerem broni z Rosji i po wizycie premier
        > a Singha rosyjska zbrojeniówka także może liczyć na nowe zamówienia. Podczas wi
        > zyty szefa indyjskiego rządu w Moskwie podpisano program współpracy zbrojeniowe
        > j do 2020 r.(...)"
        >
        > wyborcza.biz/biznes/1,101562,7342975,Rosja_sprzeda_Indiom_atom_i_bron_za_15_mld_euro.html
        > "


        Nawet prostego tekstu nie rozmueisz. Podpisano umowy cywilne na budowe
        elektrowni jadrowych za 15 mln euro, oraz na zakup broni. A nie na zakup broni
        za 15 mln Euro....

        • bimbus18 Re: Nie zdales tego testu a-ve 09.12.09, 13:25
          A Ty już z tej miłości do jankesów mylisz (w dół) miliony (mln) z miliardami (mld).

          Poza tym to Ty zagadnienia nie zrozumiałeś. Pewnie z tych samych powodów.
          • andrzejberlin Re: Nie zdales tego testu a-ve 09.12.09, 13:34
            ty pimmel z effcią najlepiej rozumiecie, przeganiają was wszędzie, a wy "oknamy
            i drzwiamy" z powrotem, Putler płaci dolarami, czy rublami ?
          • a-ve15 Niestety nawet teksty GW dla niektórych za trudne 09.12.09, 13:37
            On nie kapuje, co to cytat z artykułu z GW i nie kapuje też, że GW pisze w
            tytule, że Rosja sprzeda Indiom atom I broń za 15 mrd. Łącznie. On wmawia
            sobie podobnie jak ten andrzejberlin, że ja piszę, że Rosja sprzeda broń za 15 mrd.
            Ludzie kompletnie nie umieją czytać ze zrozumieniem, ale z uporem siąęwykłócają,
            że mają rację. Co za strata czasu, objaśniać takim proste jak drut teksty GW.
            Pozdrawiam i spadam.
            • andrzejberlin Re: Niestety nawet teksty GW dla niektórych za tr 09.12.09, 13:43
              spadaj czekistko na drzewo, w tekście GW jest wyraźnie napisane, twoimi
              półprawdami zapchaj sobie żyć
        • andrzejberlin Re: Nie zdales tego testu a-ve 09.12.09, 13:27
          czekistce to "wsio rawno", byle "wpieriod", klepie kacapską propagandę od rana
          do nocy
          • realrusek Re: Nie zdales tego testu a-ve 09.12.09, 15:38
            Czy ktos moglby uciszyc to scierwo plujace na Polske od niepamietnych czasow?
            Adresik,jakis slad..i do gleby.
            • a-ve15 Bezkarne nawoływanie do mordu na GW 10.12.09, 00:48
              realrusek napisał:

              > Czy ktos moglby uciszyc to scierwo plujace na Polske od niepamietnych czasow?
              > Adresik,jakis slad..i do gleby.
              • pusiek8 Re: Bezkarne nawoływanie do mordu na GW 10.12.09, 01:04
                Droga Evo, chyba się tym pomyleńcem nie przejmujesz.

                Są ludzie naprawdę głupi, także zboczeńcy, sadyści, właściwie wszystko co można i nie sposób sobie wyobrazić.
                W takim świecie żyjemy.

                Stary Friz miał powiedzieć: im bardziej poznaję ludzi, tym bardziej lubię mojego psa - czy jakoś tak.

                No, uszy do góry.
                • realrusek Re: Bezkarne nawoływanie do mordu na GW 10.12.09, 03:48
                  bedziemy was tepic,szuje spod znaku czerwonej kur...j gwiazdy jak tepic mial
                  wasz pizdutin-nawet w kiblach na sraczach-tak to bylo pomylency?
                • a-ve15 Re: Bezkarne nawoływanie do mordu na GW 10.12.09, 10:36
                  pusiek8 napisał:

                  > Droga Evo, chyba się tym pomyleńcem nie przejmujesz.

                  Nie, ale byłam ciekawa, czy cenzor zareaguje. To mu jednak jakoś nie
                  przeszkadza, w przeciwieństwie np. do Twojego wczorajszego postu, który szybko
                  usunął. Ciekawe kryteria.
        • a-ve15 Weź i naucz się czytać razem z anrzejeberlin 09.12.09, 13:32
          Bystry jesteś jak ten z Berlina. Sam naucz się czytać:

          1) JA tu niczego nie piszę, tekst jest cytatem z GW, to ICH artykuł nie mój, wiąc tylko do nich mógłbyś mieć pretensje, gdybyś miał rację.

          A racji po raz kolejny nie masz, bo:

          2)w artykule pisze WYRAZNIE:

          "Rosja sprzeda Indiom atom i broń za 15 mld euro"

          Atom i broń RAZEM za 15 mld euro. Więc z którego palucha ssiesz, moją rzekomą wypowiedź, że Indie dokonały zakupu broni na 15 mdr. euro???

          Ludzie, dajcie wy se siana.
          • bmc3i Re: Weź i naucz się czytać razem z anrzejeberlin 09.12.09, 13:52
            a-ve15 napisał:

            > Bystry jesteś jak ten z Berlina. Sam naucz się czytać:
            >
            > 1) JA tu niczego nie piszę, tekst jest cytatem z GW, to ICH artyk
            > uł nie mój, wiąc tylko do nich mógłbyś mieć pretensje, gdybyś miał rację.
            >
            > A racji po raz kolejny nie masz, bo:
            >
            > 2)w artykule pisze WYRAZNIE:
            >
            > "Rosja sprzeda Indiom atom i broń za 15 mld euro"
            >
            > Atom i broń RAZEM za 15 mld euro. Więc z którego palucha ssiesz, moją rz
            > ekomą wypowiedź, że Indie dokonały zakupu broni na 15 mdr. euro???
            >
            > Ludzie, dajcie wy se siana.


            Podalas te linki na dowod jak to Indie kupuja Wasza bron. Z przekazem miedzy
            wierszamia - patrzcie -kupili bron za 15 mld!!

            Tmczasem kupili za jedynie 2 mld, bo reszta to kontrakty cywilne na 13 mld
            • a-ve15 Re: Weź i naucz się czytać razem z anrzejeberlin 09.12.09, 14:03
              bmc3i napisał:
              > Podalas te linki na dowod jak to Indie kupuja Wasza bron. Z przekazem miedzy
              > wierszamia - patrzcie -kupili bron za 15 mld!!
              > Tmczasem kupili za jedynie 2 mld, bo reszta to kontrakty cywilne na 13 mld

              Idziesz ze swoimi bezpodstawnymi insynuacjami w zaparte. Podałam tylko tytuł z GW:
              "Rosja sprzeda Indiom atom i broń za 15 mld euro"

              bez żadnego własnego komentarza. Co sobie dośpiewujesz, to już twój problem,
              wkażdym razie czytać ze zrozumieniem nie umiesz.
              • andrzejberlin Re: Weź i naucz się czytać razem z anrzejeberlin 09.12.09, 14:13
                dla każdego POLSKIEGO (czytającego twój tekst) czytelnika jest jasne , że
                sugerowałaś kupno broni za 15 mld.
          • andrzejberlin Re: Weź i naucz się czytać razem z anrzejeberlin 09.12.09, 14:01
            nie jedz effciu siana, na umysł szkodzi, cytuję "Może to specjalny Idiotentest
            Radziwinowicza? Może autor sprawdza jak głupi są czytelnicy i jak krótką mają
            pamięć. R. pisze:
            "Rosjanie tracą przede wszystkim największych klientów - Chiny i Indie." ,

            w artykule jest wytłuszczone CHINY "Rosjanie tracą przede wszystkim największych
            klientów - Chiny i Indie."

            a potem "Przed Hindusami natomiast oboronka raz za razem się kompromituje.
            Niedawno ich armia zwróciła producentowi połowę rakiet powietrze-powietrze dla
            myśliwców Su-30 MKI, bo pociski okazały się wadliwe." to, że zamówili, to nie
            znaczy, że zamówienia nie mogą być anulowane, ale co tu tobie tłumaczyć, znowu
            przekręcisz
        • realrusek Re: Nie zdales tego testu a-ve 09.12.09, 17:36
          Niewielu ludzi w Polsce zdaje sobie sprawę z ogromu wielkoruskiej
          pychy opartej na poczuciu wyższości w stosunku do otaczających
          krajów i narodów i na nienawiści podsycanej przez Razpizdutina po to by wywołać
          efekt swoistej paranoi,dajacej sie strescic slowami: "ws'e wokrug eto naszi
          wragi", pozwalającej rządzić w myśl zasady „divide et impera”.
    • obywatelpiszczyk Rosyjska bezbronna zbrojeniówka 09.12.09, 12:08
      Rosyjska armia ma i miała zawsze coś, czego zachodowi od jakiegoś czasu mocno
      brakuje - bitnego, odpornego i wytrzymałego na trudy żołnierza. Gruzja to był
      taki mały poligon, parę błędów dowódczych wyszło, teraz je na pewno
      poprawiają. Poligonów ci w Rosji dostatek.

      Piszcie raczej o stanie Polskiej armii - 100 tyś zawodowych, z czego 80 tyś
      generałów, majorów i innych pułkowników. A jedyne czołgi zdatne do
      czegokolwiek na współczesnym polu bitwy to 120 nieco też już przestarzałych
      leopardów 2A4, które Niemcy wyciągneli ze szrota i nam podarowali z całym
      dobrodziejstwem inwentarza likwidowanej dywizji pancernej.

      A jeśli myślicie, że Francuzi, Holendrzy albo Niemcy będą chcieli umierać za
      Gdański w 2009 bardziej niż w 1939 to się grubo mylicie.
      Nato obroniłoby nas (może) przed inwazją Białorusi. A jeśli Rosyjskiemu
      niedźwiedziowi strzeli coś głupiego do łba to nie ruszą dupami przez parę
      miesięcy co najmniej. No może osłonę z powietrza nam Amerykanie załatwią. A na
      ziemi to sami się bijcie, polaczki.

      Całe szczęście, że Rosjanie to naród miłujący pokój. No chyba, że teraz Polacy
      zaczną w Moskwie podkładać bomby pod domy mieszkalne. Drugi raz coś takiego
      może jednak nie zadziałać i jak przegną, to Rosjanie dobiorą się w końcu
      Putinowi i jego terrorystom z FSB do dupy, co im się z resztą od dawna należy.

      Howgh!
      • kapitan.kirk Re: Rosyjska bezbronna zbrojeniówka 09.12.09, 19:20
        obywatelpiszczyk napisał:

        > Rosyjska armia ma i miała zawsze coś, czego zachodowi od jakiegoś czasu mocno
        > brakuje - bitnego, odpornego i wytrzymałego na trudy żołnierza.

        Na jakiej podstawie właściwie uważasz, że w Rosji sytuacja pod tym względem jest
        lepsza niż na owym zachodzie??? :-)

        > Piszcie raczej o stanie Polskiej armii - 100 tyś zawodowych, z czego 80 tyś
        > generałów, majorów i innych pułkowników.

        W WP jest 141 generałów i ok. 22,5 tys. oficerów wszystkich stopni od
        podporucznika wzwyż - struktura nie odbiegająca zasadniczo od innych armii NATO
        (to akurat w Rosji oficerowie stanowią ok. 1/3 sił zbrojnych, a generałów liczy
        się całkiem dosłownie w tysiącach...).

        > A jedyne czołgi zdatne do
        > czegokolwiek na współczesnym polu bitwy to 120 nieco też już przestarzałych
        > leopardów 2A4, które Niemcy wyciągneli ze szrota i nam podarowali z całym
        > dobrodziejstwem inwentarza likwidowanej dywizji pancernej.

        Stosując Twoją metodę odmawiania wartości bojowej konstrukcjom sowieckim i ich
        klonom, trzeba by dojść do zaskakującego wniosku, że w tym wypadku Rosja nie ma
        ani jednego czołgu "zdatnego do
        czegokolwiek na współczesnym polu bitwy" :-D

        Pzdr
    • smario72 Rosyjska bezbronna zbrojeniówka 09.12.09, 12:08
      Pociski ziemia-ziemia dla myśliwców ??? To znaczy, że myśliwiec jak zobaczy
      cel ląduje , żeby odpalić rakietę .
      • heyjoe Re: Rosyjska bezbronna zbrojeniówka 09.12.09, 13:09
        To na wypadek akcji jak z zelaznego orla, gdzie Doug odpalil movericka stojąc na
        pasie :D
Inne wątki na temat:
Pełna wersja