Dodaj do ulubionych

Jak Zachód Gruzję porzucił

06.02.10, 12:40
Bardzo mnie uroczylo w wypowiedzi tego goscia to-:"Asmus uważa, że ta mała
wojna przerwała 20-letni proces budowania nowego ładu europejskiego opartego
na demokracji, zasadzie samostanowienia i nierozwiązywania konfliktów siłą".
Oczewiscie o oderwniu sila Kosowa od Serbii on tam cos wspominal,ale to nic
takiego.Oczewiscie bombardowanie przez kilkadziesiat dni suwerennego
panstwa,to nie jest rozwiazanie silowe.Oczewiscie ,ostrzal miasta przez
gruzinski "Grady",to nie jest proba silowego rozwiazanioa problemu.Dopiero
wtedy zaczyna robic sie groznie,jak to rosyjskie lotnictwo cos zbombarduje,to
tylko z rosyjskiego AK wystrzelona kula jest "silowa". O Iraku i Afganistanie
to wspomionac nie bede.Hipokryzja zachodnich "politykow" siega zenitu,to juz
nie jest hipokryzja,to jest szyzofrenija.
Obserwuj wątek
    • ewiak.r Co na to Biblia? 06.02.10, 12:50
      W 2008 roku Zachód nie miał powodów, aby zaatakować Rosję. Stawką była wówczas
      tylko Osetia Południowa. Kolejnym razem stawka będzie wysoka (Gruzja i prestiż
      USA). Jak w przyszłości zachowa się Zachód? Już Mojżesz pisał: "I [przypłyną]
      okręty od strony Kittim (z Zachodu) i upokorzą Aszszura (Rosję) i upokorzą
      Ebera (mieszkańców zza Eufratu)" (Liczb 24:24).

      Więcej szczegółów zawiera Księga Daniela: "W czasie wyznaczonym [król północy
      = Rosja] powróci z powrotem [odzyska utracone, w wyniku rozpadu bloku
      wschodniego wpływy] i wkroczy na południe [wiele wskazuje na Gruzję], ale nie
      będzie jak wcześniej [zwycięstwa, jak w 1921] i jak później [w 2008], gdyż
      ruszą przeciw niemu mieszkańcy wybrzeży Kittim [Zachód], i będzie poniżony i
      zawróci" (11:29,30a).

      Jezus, nawiązując do tego proroctwa, stwierdził, że powstanie naród przeciw
      narodowi (konflikt etniczny), a potem królestwo przeciw królestwu (Mateusza
      24:7).

      Księga Objawienia ostrzega, że będzie to konflikt globalny, w którym zostanie
      użyty "wielki miecz" = broń jądrowa (6:4).

      Na razie jednak możemy jeszcze spać spokojnie. Zanim dojdzie do kolejnego
      starcia, Rosja powróci z powrotem.
    • kpix tja... 06.02.10, 12:59
      zgadzam sie z tezami tej ksiazki. Bardzo pesymistyczne, ale tak sie stalo. Kreml
      zastawil na Gruzinow pulapke, a Gruzini dali sie w nia wciagnac. Zastawienie tej
      pulapki jest ewidentne. Argumentowanie Osetii Kosowem jest tez smieszne. Z kolei
      Saakaszwili sam zeskalowal konflikt - Gruzja kontrolujac tereny Pld Osetii
      zamieszkale przez Gruzinow, utracila te tereny, a efektem wojny byla czystka
      etniczna na 20 tysiacach Gruzinow. Nie wspomne o smierci kilkuset osob po obu
      stronach i o utracie marzen Gruzji na repatriacje 200 tysiecy Gruzinow
      wypedzonych z Abchazji. Z kolei Rosja wyszla z tej wojny jako agresor udajacy
      "peacemakerow". Zyskali Abchazi i poludniowi Osetyjczycy. Stracila Gruzja, Rosja
      i zachod.
      • igor_uk Re: tja... 06.02.10, 13:22
        kpix,masz racje,to wlasnie Kreml ,rzadzony przez Gruzina -Stalina,zostawil ta
        pulapke. I masz racje w tym,ze to Abchazja i Poludniowe Osetynczyci zyskali,a
        czyz by nie oto Rosji dzisieszej chodzilo?
      • a-ve15 Rosja przegrałaby, gdyby ją upokorzono 06.02.10, 13:35
        kpix napisał:

        > zgadzam sie z tezami tej ksiazki. Bardzo pesymistyczne, ale tak sie stalo.
        Kreml zastawil na Gruzinow pulapke, a Gruzini dali sie w nia wciagnac.

        Naturalnie, nikt inny tylko sam Putin kierował działaniami Saakaszwillego, taką
        ma nad nim władzę. Chmary amerykażskich i izraelskich doradców nieodstępujących
        Saakaszwillego ani na krok w Tibilisi nie było.

        > Argumentowanie Osetii Kosowem jest tez smieszne.

        Tylko pod warunkiem, że USA/Zachodowi jest więcej wolno niż Rosji, wtedy masz rację.

        > Saakaszwili sam zeskalowal konflikt - Gruzja kontrolujac tereny Pld Osetii
        > zamieszkale przez Gruzinow, utracila te tereny, a efektem wojny byla czystka
        etniczna na 20 tysiacach Gruzinow.

        Zapominasz dodać, że Stalin zasiedlił te tereny Grizinami dokonując czystek
        etnicznych na tubylcach. Gdyby tak zasiedlił Polskę też uznałbyś działania
        Stalina za słuszne i też byś go bronił?


        > o utracie marzen Gruzji na repatriacje 200 tysiecy Gruzinow wypedzonych z
        Abchazji.

        Faktycznie nie ma szans, by wrócili na ziemie, które ukradli decyzją Stalina
        miejscowej ludności.

        >Z kolei Rosja wyszla z tej wojny jako agresor udajacy "peacemakerow".

        Dla Rosji ważniejsze od takich opinii było najwyraźniej niedopuszczenie do
        masowych mordów i zmiany staus quo na korzyść Saaki.

        >Zyskali Abchazi i poludniowi Osetyjczycy.

        Aaa, a to oni jednak nie chcą być razem z Gruzją?

        >Stracila Gruzja, Rosja i zachod.

        Gruzja straciła już 20 lat temu, gdy te kraje się od niej de facto odłączyły.
        Saaka to przypieczętował.

        Rosja straciła dobrą opnię, której nigdy na Zachodzie, w USA zwłaszcza nie miała
        i mieć nie będzie, bo to jest POZA jej wpływem. Skoro Amis Rosji uważanej za
        przeciwnika nigdy nie będą kochali, to może lepiej dla niej, by się jej
        przynajmniej bali i nie pozwalali sobie na jej podwórku jak na własnym?

        Zachód stracił, bo nie udało mu się rękoma Saaki skonsolidować ważnych dla
        transferu gazy i ropy terenów i przy okazji upokorzyć Rosji.
          • igor_uk Re: Rosja przegrałaby, gdyby ją upokorzono 06.02.10, 14:15
            przyjacielu,Ewa bardzo uproscila problem.Rosja na Zachodzie ma dosc dobra
            opinie,co innego ocenianie posuniec wladz rosyjskich.Kiedy za czasow
            jelcyna,kraj byl na grani bankrytctwa,rozpadu.Kiedy Jelcyn wysylal wojska do
            Czeczenii,przeciwko parlamentu (czyli robil o wiele wiecej "zlego" co robil
            Putin),ale przy tym pozwolal co roku wyprowadzac z Rosji przynajmnie 120 mlrd
            $,strategiczne zapasy tytanu byli sprzedawane na Zachod za bezcen (dzieki temu w
            Hispanii powstal z tytanu olbrzymi budynek),cieli rakiety SS-20 (nic podobnego w
            USA nie powstalo,precyzja ich byla taka,ze mozliwosc trafienia w slup posrodku
            pola,z odleglosci 2500 km byla 100%),to wtedy opinija o posunieciach wladz
            rosyjskich byla bardzo dobra.przyjacielu,zachod ,praktycznie w 100% ,kontroluje
            wszystkie zapasay surowcow na swiecie,poza rosyjskimi i wlasnie o to idzie ta
            cala walka.
        • 444a Re: Rosja przegrałaby, gdyby ją upokorzono 06.02.10, 14:22
          > Naturalnie, nikt inny tylko sam Putin kierował działaniami Saakaszwillego,

          Udajesz, że Rosjanie nie ostrzeliwali tuż przed samą wojną Gruzji? Że nie
          sprowadzili miesiąc przed wojną tysięcy wojsk o charakterze typowo inwazyjnym
          (czołgi, wojska kolejowe itp)? Udajesz, że nie wiesz co to prowokacja? 4
          miesiące przed wojną Rosjanie zestrzelili gruziński samolot nad terytorium
          Gruzji, już nie pamiętasz?

          > Zapominasz dodać, że Stalin zasiedlił te tereny Gruzinami dokonując czystek
          > etnicznych na tubylcach.

          A to skąd wiesz? (tylko nie cytuj jakiegoś "akademika Konowałowa") Bo z tego co
          czytałem, to Osetyńcy przybyli na te ziemie po Gruzinach.

          > Dla Rosji ważniejsze od takich opinii było najwyraźniej niedopuszczenie do
          > masowych mordów

          I dlatgo Rosja dopuściła do czystek etnicznych, o których piszesz kilka zdań
          wcześniej. zdecyduj się z rodzajem propagandy.
          A przy okazji to nie zapominaj, że z Abchazji 20 lat wcześniej Rosjanie pomogli
          wypędzić 0,5 miliona Gruzinów.


        • grzes07 Re: ave 15 lat-nascie kolego nie majacz 07.02.10, 08:10
          jestes tworem obecnych opiniotworczych? polskich mediow, a dlaczego Kosowo
          wedlug ciebie to co innego?, ty jestes jak kon z klapkami ktory widzi tylko
          jedna droge, dam dobra rade marsz do szkoly nie wagaruj pij mleko a bedziesz
          wielki (czy aby napewno?))
        • snappy_hedgehog Re: Rosja przegrałaby, gdyby ją upokorzono 08.02.10, 11:19
          a-ve15 napisał:

          > Zapominasz dodać, że Stalin zasiedlił te tereny Grizinami
          > dokonując czystek etnicznych na tubylcach.

          To bardzo ciekawa teza. Oryginalna.

          Do tej pory miałem - okzuje się - mylne wyobrażenie o pochodzeniu
          Osetyńców! O ile zatem twoje twierdzenie wywraca moją dotychczasową
          wiedzę o historii ziem zwanych dziś Osetią południową - bardzo bym
          prosił o jakieś źródła!
          • 444a Re: tja... 06.02.10, 14:23
            Chociażby to, że możesz pisać bzdury. Samochody dostępne dla każdego, wycieczki
            za granicę też dla każdego, mniej strachu przed władzą. Spadek liczby
            alkoholików, dłuższe życie. Jeszcze jakieś pytanie?
            • igor_uk Re: tja... 06.02.10, 14:31
              444a ,wiesz co to jest ironia? Ja zapytalem zigzaura(evereta) o slusznosci
              odzyskania niepodleglosci w kontekscie jego pytania, o sensie odzyskania
              niepodleglosci dwoch republik kaukaskich.
            • makabrapolska samochody nie dla każdego 06.02.10, 15:15
              samochody nie dla każdego,wycieczki też nie dla każdego tylko dla tego kto ma
              kase.Dlatego 80% Polaków jest zadłużone i rośnie ilośc niewypłacalności.
              Polska nie jest suwerenna.USA zrobiło z Polski swojego psa łancuchowego i
              dostawcy mięsa armatniego do amerykańskich awantur i wojen instalując w Polsce
              agenture CIA.
              Zachodni i amerykański wielki kapitał uzależnił i zniewolił Polske ekonomicznie
              sprowadzając ją do roli kolonii taniej siły roboczej jak w III świecie.
              Prawdziwa demokracja nie musi obawiac sie krytyki społeczeństwa.
              Pewnie dlatego polska władza stosuje powszechnie inwilgacje, stosuje ukrytą
              cenzure,(masowo)podsłuchuje rozmowy telefoniczne, co 5-ta rozmowa zagraniczna
              jest podsłuchiwana.To pewnie dlatego korespondencja elektroniczna jest
              kontrolowana i czytana tak jak i sms-y.Władza chce wiedzieć co myśli i mówi
              społeczeństwo bo boi się rewolty. Boi się prawdziwych demonstracji i protestów
              bo wie,że nie jest uczciwa.Coraz częściej mówi się na nią- reżimowa i ta nazwa
              dobrze pasuje.W Polsce i nie tylko mamy do czynienia z formą dyktatury,która
              Polacy powoli poznają i niedługo całkiem spadną różowe okulary.Jak jeszcze
              bardziej wzrośnie bezrobocie a już przekracza 12% i ludzie jeszcze bardziej
              zobaczą prawde o tej "kapitalistycznej demokracji" to kiedyś znowu wyjdą na
              ulice ale tym razem nie dadzą się nabrać na amerykańskie kłamstwa o wspaniałym
              życiu w tej pseudodemokracji typu kapitalistycznego tylko powieszą tą obłudną i
              skorumpowaną władze i potem zabiorą się za oszustów i kapitalistycznych
              wyzyskiwaczy.Wtedy skończy się bajka o demokracji w amerykańskim wydaniu i
              powstanie system bardziej ludzki, uczciwy i sprawiedliwy oparty na prawdziwych
              zasadach demokracji.
              Polska służba zdrowia to przykład osiągnięć Dr.Mengele gdzie korupcja jest 5
              razy większa niż w PRL a chorym na raka odmawia się leczenia.
              Pewnie dlatego że w Polsce taki dobrobyt to uciekło z niej od 2004 3 mln
              Polaków.Nawet kryzys w Anglii Irlandii nie wygonił ich do Polski tylko woleli
              wyjechać do Holandii, Norwegii albo Kanady zamiast do polskiego syfu.
              Przestań uprawiać bełkot tylko zacznij myśleć jak dorosły a nie jak typowa
              polska ciemnota wychowana na propagandzie polskich mediów agenturalnych.
              • zdzisiek_2 Re: samochody nie dla każdego 06.02.10, 19:43
                Biedaku - i to ci w głowę kładą na szkoleniu w KGB ? Przyjedź tu do nas do
                Polski, poznaj ludzi i jak tu naprawdę żyjemy. Może ci się oczy otworzą i
                zobaczysz czym się różny kraj UE od waszej rosyjskiej satrapii.
                • makabrapolska Re: samochody nie dla każdego 06.02.10, 20:50
                  oj widziałem ten polski dobrobyt.Widziałem tą Polske opóźnioną do Zachodu o 30
                  lat,widziałem polskich żebraków szukających po śmietnikach,widziałem chamstwo na
                  drogach i te polskie drogi jak w Kazachstanie.Jak je kiedyś Gierek wybudował to
                  do dziś remontować i dbać nikt o nie nie potrafi.W ciągu 15 lat w Polsce
                  wybudowano 380km dróg.Polski sukces na miare afrykańskiego.
                  Widziałem to polskie chamstwo,złodziejstwo i napady.W Polsce dnia nie ma żeby
                  nie było napadu na bank.Kryminalnośc w Polsce po Rumunii i Litwie nawiększa w
                  Europie.
                  Korupcja jak w Afryce.W Polsce tylko ryba nie bierze.
                  W Angli widziałem tysiące polskich emigrantów,polskich pijaczków,
                  złodziejaszków,polskich przemytników i polskich handlarzy narkotyków.
                  W tym to Polska jest najlepsza.To światowy produkt eksportowy Polski:)
                  • zdzisiek_2 Re: samochody nie dla każdego 07.02.10, 10:16
                    Ty to chyba znasz Polskę tylko z ruskich propagandowych fałszywek. Tak może było
                    20 lat temu gdy wychodziliśmy z ruskiej niewoli. Tego co przez ostatnie 20 lat
                    osiągnęliśmy to tylko ślepy nie widzi. A co do poziomu korupcji czy ilości
                    przestępstw to w porównaniu z Rosją to u nas jest jak niebo a ziemia. Jak się
                    znajdzie jakiś łapownik to jest wielka afera, jak policjanta złapią na braniu
                    pieniędzy to wylatuje, nikogo się nie zamyka za mówienie że mu się władza nie
                    podoba. U nas po nocy nie jest strach chodzić po miastach. U nas nikt cię nie
                    ostrzela z kałacha bo nie ustąpiłeś drogi mafiozom w czarnym mercedesie. A drogi
                    ci się nie podobają ? Sorry ale u nas przynajmniej nie leją samej smoły
                    posypanej piaskiem dla niepoznaki jak na wschodzie.
                    Mówisz o polskich pijaczkach ? A co powiesz o ruskich mężczyznach którzy
                    wymierają na alkoholizm, który jest główną przyczyną śmierci ? Jeszcze parę lat
                    i całkiem wymrą.
                    Polscy przemytnicy czy handlarze narkotyków ? Jak to się ma to ruskiej mafii ?
                    Poza gazem to chyba jedyny znany w świecie ruski produkt eksportowy. Poznać go
                    można po brzuchatych facetach z wielkimi złotymi łańcuchami wylegujących się na
                    plażach.

                    Krótko mówiąc - co ty towarzyszu p!@#$olisz !
              • koloratura1 Ja tylko w jednej kwestii: 07.02.10, 11:50
                makabrapolska napisał:

                > Wtedy skończy się bajka o demokracji w amerykańskim wydaniu i
                > powstanie system bardziej ludzki, uczciwy i sprawiedliwy oparty na prawdziwych
                > zasadach demokracji.

                Możesz napisać coś więcej i bardziej konkretnie o tym systemie, co to powstanie:
                "bardziej ludzki, uczciwy i sprawiedliwy oparty na prawdziwych zasadach demokracji"?

                I - jeszcze jedno:
                Kto nam go zafunduje?
            • piegrza Re: tja... 06.02.10, 22:08
              444a napisał:

              > Chociażby to, że możesz pisać bzdury. Samochody dostępne dla
              każdego, wycieczki
              > za granicę też dla każdego, mniej strachu przed władzą. Spadek
              liczby
              > alkoholików, dłuższe życie. Jeszcze jakieś pytanie?
              Dla każdego? Nie ,tylko dla tych co ich stać, bo np sięnahapali.
              Alkoholików jest teraz więcej. Masz kiepskie pojęcie i dane
              jednostronne pochodzące od kłamliwych rządów postsolidarnościowych.
              • emir_unii_technokratycznej Re: tja... 06.02.10, 23:57
                Taaak? To ciekawe, bo większość ludzi, których znam może sobie pozwolić na
                zagraniczne wycieczki. A jest ich całkiem dużo.
                Chyba, że wolałbyś nadal żyć w państwie zależnym od ZSRR, a tego nie wiem.

                Mogę się ew. zgodzić co do alkoholików, ale na to akurat nie ma wpływu żaden ustrój.
                • maximus999 Re: sowiecka propaganda 07.02.10, 00:08
                  za komuny alkoholizm byl powchechny,podobnie jak rozboje,kradzieze,nierobstwo
                  tylko o tym nie pisano i nie mowiono,wiec uwaza sie dzis ,ze wtedy nie bylo tego
                  ,co jest ewidentna nieprawda.
                  Za komuny w popularniejsze imieninny polowa zakladow lezala pod stolami a w
                  piatek przed koncem zmiany byly problemy ,ze znalezieniem trzezwego .W tym celu
                  wprowadzono sprzedaz alkoholu od godz 13-tej.
                  • jmb2 Re: sowiecka propaganda 07.02.10, 10:37
                    cytat:
                    "Kto nie szanuje i nie ceni swojej przeszłości ten nie jest godzień
                    szacunku terazniejszości,ani nie ma prawa do przyszłości"
                    -Marszałek Piłsudski

                    Mimo oddalenia geograficznego związki polsko-kaukaskie zawsze były
                    dość silne. Byliśmy w końcu ponad 100 lat w granicach jednego
                    państwa — Imperium Rosyjskiego. Polacy służyli w armii na Kaukazie,
                    wyjeżdżali do Baku w interesach, wielu z nich uczestniczyło po
                    rewolucji październikowej w walce kaukaskich narodów o
                    niepodległość. Polska przyjęła również dość dużą grupę ówczesnych
                    emigrantów z Kaukazu. Od wieków Rzeczpospolita była ojczyzną
                    mniejszości ormiańskiej. Powiększa się również współczesna kaukaska
                    diaspora w naszym kraju. Między innymi z tych powodów Kaukaz jest w
                    Polsce regionem znanym, kojarzonym i coraz chętniej odwiedzanym. Nie
                    dotyczy to jednak Dagestanu, który z niewiadomych względów wciąż
                    pozostaje dla nas terra incognita. Najwyższa pora aby to zmienić!
                    Pamiętajmy też o tych nielicznych potomkach Polaków wciąż
                    mieszkających w Dagestanie i zachowujących pamięć o swoich
                    korzeniach i przodkach.

                    www.kaukaz.net/cgi-
                    bin/blosxom.cgi/polish/dagestan/dagestan_polacy
                    • kacap_s_moskwy Re: sowiecka propaganda 07.02.10, 15:38
                      A kto tam walczyl o niepodleglosc? A?

                      W wojnie domowej walczyli stronnicy carskiej Rosji przeciwko komucham. I ci stronnicy sobie zakladali panstwa jak chcieli. Zadne narody Kaukazu to robili.

                      A polakow najwiecej to bylo po stronie bolszewikow. Co widac nawet dzisiaj.
      • kosiba2 Re: tja... 06.02.10, 14:17
        jak dokładnie przeczytasz jesli się do tej ksiązki dostaniesz, wtedy
        możesz pisac o swojej zgodzie.
        Komentarz Marcina Bosackiego o "Małej Wojnie..." Rona Asmusa jest
        tylko Jego Bosackiego osobistym komentarzem.American people
        democrat zobaczył,że sierpień 2008 roku,bardzo łatwo mógłby stac się
        czyms wiecej niż tylko problemem kaukazkim.Szczególnie gdy na jaw
        wychodzi sprawa forsowanego przez Dicka Chaneya ataku USAF /United
        States Air Force/ na tunel Rockiego i na jednostki rosyjskie w
        Osetii Pld.To popierał i prez.Bush.Całe szczęscie,że znalazł się tu
        Hadley Stephen /doradca do spraw bezpieczenstwa
        narodowego/Amerykanie trzezwo myslący zrozumieli jak niewiele
        brakowało do globalnej zagłady.Ciekawe co rosjanie powiedzieli na
        ten temat.:Oni nam tak,a my im tak,oni nam zwowu tak,to my im
        tak....i potem nastąpiłaby cisza.Wot i pizdziec !!!
      • 1stanczyk Dlaczego "argumentowanie Osetii Kosowem jest 06.02.10, 16:50
        "Argumentowanie Osetii (i Abchazji) Kosowem jest tez smieszne." ?

        To w Kosowie po raz pierwszy od IIWS zostala wymuszona sila jednostronna zmiena
        granic, ktora nasze wladze (Rzad i Prezydent) poparly, wbrew naszym najbardziej
        zywotnym interesom, nieswiadome chyba, bo trudno to sobie inaczej wyobrazic,
        jakie to niesie dla nas zagrozenie na przyszlosc.

        Po prostu w imie amarykanskiego sluzalczego wasalstwa podcielismy galaz na
        ktorej od IIWS siedzimy pewnie w zludnym oczekiwaniu na bardziej zdecydowane
        gwarantowanie nietykalnosci naszych.

        Haniebnie sprzedalismy Serbow w imie naszych tradycyjnych sojuszniczych urojen.

        Sluzalczego wasalstwa z ktorego Amerykanie lubia korzystac ale przyzwyczajeni do
        konkurencyjnej walki na kazdej plaszczyznie z ta polityczna wlacznie, po prostu
        najzwyczajniej, jak rzadko czym innym, gardza.

        Swojej pogardzie dla naszego sluzalczego wsalstwa (Irak, Kosowo) naszych
        demokratycznie wybranych wladz dali wyraz kilka lat pozniej podpisujac z nami
        umowe w sprawie swojej bazy w naszym kraju o ktorej wiedzieli juz, ze nie
        zostanie zrealizowana przez nastepna administracje i pozniej demonstracyjnie
        ingnorujac nasze uroczystosci dwudziestolecia Solidarnosci (Prezydent Satnow
        Zjednoczonych Obama wizytowal w tym czasie Drezno w Niemczach)

        Kalendarium wizyt Prezydenta Stanow Zjednoczonych Obamy ma rowniez swoja wymowe:
        byl dwa razy we Francji i w Niemczech, raz Moskwie i UK , Tucji, Egipcie,
        Czechach, Meksyku, Kanadzie, Dani ...

        pl.wikipedia.org/wiki/Kalendarium_prezydentury_Baracka_Obamy

        Dla nas i naszych sluzalczych i wasalskich pajacow politycznych czasu nie mial
        pomimo "naszych" dwudzostoletnich nachalnych i pajacowtych aspiracji i ambicji
        zajecia uprzywilejowanego miejsca wsrod amerykanskich sojusznikow .....

        Taki oto jest kolejny wymiar naszych dwudziestoletnich "sukcesow".

        Re: tja...
      • snappy_hedgehog Re: tja... 08.02.10, 11:07
        kpix napisał:
        > Zyskali Abchazi i poludniowi Osetyjczycy.

        To, to się jeszcze okaże.

        Ja osobiście bardzo wątpię w ten ich "zysk".

        Szukam w pamięci, i jakoś nijak nie przychodzi mi do głowy żaden
        naród, o którym możnaby powiedzieć, że zyskał (cywilizacyjnie) na
        przynależności do Rosji...

    • warmi2 Re: Jak Zachód Gruzję porzucił 06.02.10, 13:18
      Nie chodzi o strzelanie a raczej o motywy ... 10 lat po tym jak Amerykanie bombardowali Serbie , Serbia jest wolnym krajem.
      Irak tez zmierza w tym kierunku ..

      W przypadku Rosji cala awantura zaczela sie powniewaz Rosjanie dalej n ie uznaja bylych republik jako suwerennych krajow.
      Gruzja jak niezalezny kraj w Nato stanowi 0 zagrozenia dla Rosji ... z drugiej strony byla republika ktora probuje sie podczepic pod Nato a ktora wg Rosjan jest ciagle czescia Rosji ... to juz jest zagrozenie.
    • a-ve15 Karykaturalny cynizm i obłuda 06.02.10, 13:18
      Gdyby to był artykuł nie książka to powinien mieć nagłówek "artykuł
      sponsorowany". Sponsorowany przez Zachód/USA, który sam bezkarnie napada na inne
      kraje, zabija setki tys. ludzi, zmienia granice państw a w książce poucza, że
      Rosjanom nie wolno bronić swoich obywateli, bo nawet jeśli Saakaszwilli ich
      napadł, ostrzeliwał i mordował to były to działania pokojowe.
      Cynizm i obłuda Zachodu/USA przybiera karykaturalne rozmiary. Pogarda dla
      umysłów czyteklników także.
      • igor_uk Re: Karykaturalny cynizm i obłuda 06.02.10, 13:31
        Ewa,kiedys smialem sie z "propagandy "radzieckiej,ale ona byla niczym w
        porownaniu z tym ,co widze dzis.Wtedy chociaz by probowali w jakijs sposob
        usprawieliwiac swoi poczynania (slynne-a u was murzynow bija),propaganda
        zachodnia nawet tego nie robi,a wszystko zaczyna sie ze szkol ,oswiata na
        zachodzie jest znikoma,wiekszosc zaledwie potrafia policzyc i cos przeczytac,a
        juz z pisaniem maja duzy klopot.Nie wiem jak w RFN,ale w UK wiekszosc dzieci
        koncza swoja nauke w wieku 16 lat i zaczynaja prace.Dla tak "wyksztalconych
        ludzi",zadnych logicznych uzasadnien nie potrebno,wystarczy napisac
        cokolwiek,pozniej o tym w skrocie powiedza w TV i mozesz byc pewna,ta
        rewelacja(jaka by nie byla glupia) zaczyna byc uwazana za aksyome.
        • nie-tak Re: Karykaturalny cynizm i obłuda 06.02.10, 13:36
          igor_uk napisał:

          > Ewa,kiedys smialem sie z "propagandy "radzieckiej,ale ona byla niczym w
          > porownaniu z tym ,co widze dzis.Wtedy chociaz by probowali w jakijs sposob
          > usprawieliwiac swoi poczynania (slynne-a u was murzynow bija),propaganda
          > zachodnia nawet tego nie robi,a wszystko zaczyna sie ze szkol ,oswiata na
          > zachodzie jest znikoma,wiekszosc zaledwie potrafia policzyc i cos przeczytac,a
          > juz z pisaniem maja duzy klopot.Nie wiem jak w RFN,ale w UK wiekszosc dzieci
          > koncza swoja nauke w wieku 16 lat i zaczynaja prace.Dla tak "wyksztalconych
          > ludzi",zadnych logicznych uzasadnien nie potrebno,wystarczy napisac
          > cokolwiek,pozniej o tym w skrocie powiedza w TV i mozesz byc pewna,ta
          > rewelacja(jaka by nie byla glupia) zaczyna byc uwazana za aksyome.
          ***************************
          Igor nie oceniaj innych na przykładzie UK, UK jak i kraje byłego bloku
          wschodniego są to odosobnione przykłady w Unii.

          ---------------------------------------------------------------------
          • a-ve15 Re: Karykaturalny cynizm i obłuda 06.02.10, 13:44
            Nie, również w Niemczech szkolnictwo państwowe podupada, choć może jeszcze nie
            tak jak w GB, bo nie a tu tak silnej tradycji szkół prywatnych, jest natomiast
            tradycja bismarkowska zakładająca powszechne wykształcenie na dobrym poziomie.
            Dziś ten poziom leci jednak w dół, wielu maturzystów nie potrafią pisać bez
            błędów i logicznie formułować myśli.
          • igor_uk Re: Karykaturalny cynizm i obłuda 06.02.10, 13:56
            nie-tak,mam przyjaciela w Hispanii,jego corka skonczyla tam szkole,to jak
            rozmopwiamy z nim na temat oswiaty w Hispanii,to niczym to nie rozni sie od UK,a
            z tego co on mowi,to w portugalii jest jeszcze gorzej.Moze to akurat Niemcy sa
            odosobnionym przypadkiem w UE?
                  • przyjacielameryki Re: Karykaturalny cynizm i obłuda 06.02.10, 16:27
                    igor_uk napisał:

                    > przyjacielu,tak to ja,igor-53.Nie wiem za co,ale mnie zbanowali z tego forum
                    > (publicystyka).


                    Igor, powiem Ci tak ogólnie n/t Rosji, niezależnie od tematu w/w postów. Otóż
                    nie ma czegoś takiego jak nienawiść Polaków do Rosjan, rozumiesz, cos takiego
                    nie istnieje???? Jest odwrotnie, jest duże zainteresowanie Rosją w tym jej
                    kulturą ale jednocześnie strach i nieufność wobec Rosji. W Warszawie cały czas
                    standardowo wystawiane są sztuki Gogola(min. Martwe dusze, Ożenek)i inne. Ludzie
                    cały czas czytają Dostojewskiego, Tołstoja czy Szołochowa. Natomiast ludzie po
                    traumie II w.ś. oraz dramacie niewoli(w XIX w), nie ufają Rosji putinowskiej
                    wziąwszy pod uwagę manipulowanie przez nią przy historii i stosunek do
                    sąsiadów(głównie Ukrainy). To jednak Rosja musi się zmienić o czym zresztą
                    wyrażnie mówi sam Miedwiediew i o to nam zwykłym Polakom chodzi, wtedy zniknie
                    brak zaufania do Rosji ale nie do ludzi tylko machiny państwowej!!!!!!!
                    • igor_uk Re: Karykaturalny cynizm i obłuda 06.02.10, 17:02
                      przyjacielu,nigdy nie twierdzilem,ze Polace w swojej wiekszosci sa
                      antyrosyjskie,wrecz przeciwnie,zawsze twierdzilem,ze rusofobia,to margines wsrod
                      Polakow,biorac pod uwage 20 lat prania mozgow.przyjacielu,to ze Rosja musi
                      zmienic sie,to jest pewne,ale mam obawe,ze po roznemu rozumiemy te zmiany.Dla
                      mnie ,Rosja po zmianach ma byc silna ekonomicznie,niezlezna w
                      prowadzeniu,WLASNEJ, polityki zagranicznej,miec jasne okreslone pryorytety (a tu
                      widze duzy problem w porozumieniu sie z toba).przyjacielu,ty z duza ochota
                      podprzadkujesz sie dominacji innego panstwa,ja ,jako Rosjanin,tego nie przyjme
                      nigdy.A co ty rozumisz pod slowom -zaufanie? Czy ty uwazasz ze cala Ameryka
                      Poludniowa ufa USA?Nie,bo w interesie Amerykancow (i trudno im sie dziwic) jest
                      trzymanie tych panstw na krotkim lanciuchu,maja z tego duzo korzysci ,jak
                      materialne,tak i polityczne.
                      • przyjacielameryki Re: Karykaturalny cynizm i obłuda 07.02.10, 14:22
                        igor_uk napisał:

                        > przyjacielu,nigdy nie twierdzilem,ze Polace w swojej wiekszosci sa
                        > antyrosyjskie,wrecz przeciwnie,zawsze twierdzilem,ze rusofobia,to margines wsro
                        > d
                        > Polakow,biorac pod uwage 20 lat prania mozgow.przyjacielu,to ze Rosja musi
                        > zmienic sie,to jest pewne,ale mam obawe,ze po roznemu rozumiemy te zmiany.Dla
                        > mnie ,Rosja po zmianach ma byc silna ekonomicznie,niezlezna w
                        > prowadzeniu,WLASNEJ, polityki zagranicznej,miec jasne okreslone pryorytety (a t
                        > u
                        > widze duzy problem w porozumieniu sie z toba).przyjacielu,ty z duza ochota
                        > podprzadkujesz sie dominacji innego panstwa,ja ,jako Rosjanin,tego nie przyjme
                        > nigdy.A co ty rozumisz pod slowom -zaufanie? Czy ty uwazasz ze cala Ameryka
                        > Poludniowa ufa USA?Nie,bo w interesie Amerykancow (i trudno im sie dziwic) jest
                        > trzymanie tych panstw na krotkim lanciuchu,maja z tego duzo korzysci ,jak
                        > materialne,tak i polityczne.

                        Faktycznie nie rozumiemy się!!!! Więc róbmy swoje. Nasza polska racja stanu to
                        UE, NATO, i ścisły sojusz z USA i to w zasadzie popiera obecnie zdecydowana
                        większość społeczeństwa w tym ja w całej rozciągłości i we wszystkich
                        płasczyznach. Ale to nie oznacza wrogości wobec Rosji i Rosjan!!!!!!
                        • igor_uk Re: Karykaturalny cynizm i obłuda 07.02.10, 14:59
                          przyjacielu,szanuje twoj wybor,chociaz uwazam ze byc slepyw wyznawcem jakiejs
                          doktryny,to jest fanatyzm.Twoja milosc i wiara w Ameryku ,jest tak naprawda
                          urocza. Dla mnie USA nie jest demonem,ale i nie jest czyms , do czego swiat
                          powinien zmierzac.Amerykanie,to ludzi,co porzucili swoi ojczyzne i wyjechali w
                          swiat szukac lepszego zycia,z zasady to sa egoisci,cos wiem na ten temat-sam
                          jestem emigrantem (chociaz nie z przyczyn poszukiwania lepszego zycia).
                          • przyjacielameryki Re: Karykaturalny cynizm i obłuda 07.02.10, 15:41
                            igor_uk napisał:

                            > przyjacielu,szanuje twoj wybor,chociaz uwazam ze byc slepyw wyznawcem jakiejs
                            > doktryny,to jest fanatyzm.Twoja milosc i wiara w Ameryku ,jest tak naprawda
                            > urocza. Dla mnie USA nie jest demonem,ale i nie jest czyms , do czego swiat
                            > powinien zmierzac.Amerykanie,to ludzi,co porzucili swoi ojczyzne i wyjechali w
                            > swiat szukac lepszego zycia,z zasady to sa egoisci,cos wiem na ten temat-sam
                            > jestem emigrantem (chociaz nie z przyczyn poszukiwania lepszego zycia).

                            Mylisz się po raz kolejny! Znam trochę Amerykę i Amerykanów i dość dobrze
                            historię Ameryki. Byłem w Ameryce, zjechałem samochodem osobowym i zwiedziłem
                            pół Ameryki, mieszkałem u Amerykanów(ale nie Polaków) i mam fantastyczne
                            wspomnienia. To jednak są moje, mojej rodziny, moich znajomych i bardzo bardzo
                            wielu nieznajomych wspólne wartości. To świadomy wybór Igor a nie fanatyzm,
                            pamiętaj!!!!!
        • a-ve15 Re: Karykaturalny cynizm i obłuda 06.02.10, 13:41
          Zeby móc bezkarnie siać taką propagandę trzeba ludzi ogłupiać od dziecka, nie
          dawać szerokiego wykształcenia i trzymać za pomocą mediów (durne programy, gry,
          filmy) w stanie pernamentnego infantylizmu. ZSRR czy w ogóle Ostblock popełnił
          błędy kształcąc solidnie, Zachód się na tych błędach wiele nauczył. Porządne
          szkoły na wysokim poziomie są prawie tylko dla elit, prawdziwa oświata przestała
          być powszechna, powszechna jest tylko pseudoszkoła.
          • bmc3i Re: Karykaturalny cynizm i obłuda 06.02.10, 14:23
            a-ve15 napisał:

            > Zeby móc bezkarnie siać taką propagandę trzeba ludzi ogłupiać od dziecka, nie
            > dawać szerokiego wykształcenia i trzymać za pomocą mediów (durne programy, gry,
            > filmy) w stanie pernamentnego infantylizmu. ZSRR czy w ogóle Ostblock popełnił
            > błędy kształcąc solidnie, Zachód się na tych błędach wiele nauczył. Porządne
            > szkoły na wysokim poziomie są prawie tylko dla elit, prawdziwa oświata przestał
            > a
            > być powszechna, powszechna jest tylko pseudoszkoła.


            Tez cie taka psseudoszkola wyksztalcila? To widac.
          • 444a Re: Karykaturalny cynizm i obłuda 06.02.10, 14:27
            ZSRR czy w ogóle Ostblock popełnił
            > błędy kształcąc solidnie,

            ;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

            Zwłaszcza w kapowaniu, padaniu na pysk przed władzą i rozwoju choroby o nazwie
            syndrom ewy15, polegającym na oderwaniu od faktów na rzecz idiotyzmów wbijanych
            do głów przez sowieckich aparatczyków.

            Pewnie dzięki temu sowieckiemu wykształceniu dawne ZSRR to zadupie świata
            kojarzące się z alkoholizmem, AIDS i nędzą.
            • bmc3i Re: Karykaturalny cynizm i obłuda 06.02.10, 14:31
              444a napisał:

              > ZSRR czy w ogóle Ostblock popełnił
              > > błędy kształcąc solidnie,
              >
              > ;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
              >
              > Zwłaszcza w kapowaniu, padaniu na pysk przed władzą i rozwoju choroby o nazwie
              > syndrom ewy15, polegającym na oderwaniu od faktów na rzecz idiotyzmów wbijanych
              > do głów przez sowieckich aparatczyków.
              >
              > Pewnie dzięki temu sowieckiemu wykształceniu dawne ZSRR to zadupie świata
              > kojarzące się z alkoholizmem, AIDS i nędzą.


              Dzieki tez temu solidnemu sowieckiemu wyksztalceniu, dyplomow tych uczelni nie
              uznaje sie na swiecie, a gdyby nie Unia Europejska - nie uznawano by takze w
              Europie.


              • ramol6 Re: Karykaturalny cynizm i obłuda 06.02.10, 22:55
                Właśnie Matrek, masz rację! Właśnie przez to Rosjanie wysłali
                pierwszego człowieka w przestrzeń kosmiczną. Dzięki temu
                nieuznawaniu dyplomów tworzyli samoloty, czołgi i okręty. No ale
                tzw. "Zachód" uznaje kilka polskich dyplomów, co czyni z nas większą
                potęgę niż Rosja/ZSRR. Pozdrawiam.
                • bmc3i Re: Karykaturalny cynizm i obłuda 06.02.10, 23:28
                  ramol6 napisał:

                  > Właśnie Matrek, masz rację! Właśnie przez to Rosjanie wysłali
                  > pierwszego człowieka w przestrzeń kosmiczną. Dzięki temu
                  > nieuznawaniu dyplomów tworzyli samoloty, czołgi i okręty. No ale
                  > tzw. "Zachód" uznaje kilka polskich dyplomów, co czyni z nas większą
                  > potęgę niż Rosja/ZSRR. Pozdrawiam.


                  piszemy o wykształceniu, czy o nauce? To dwie rozne rzeczy. W USA ksztalcenie
                  ogolne jest na kiepskim poziomie, a w nauce ten kraj przoduje w neimal wszystkih
                  dziedzinach.
                  • jmb2 Re: Wolność wyboru 07.02.10, 11:24
                    cytat: "W USA ksztalcenie ogólne jest na kiepskim poziomie, a w
                    nauce ten kraj przoduje w niemal wszystkich dziedzinach."

                    Bo w USA i Zachodniej Europie od dawna wyznaje się zasadę, że po 16
                    roku życia człowiek ma wolność wyboru ale jak chce się uczyć dalej
                    to nikt mu tej drogi nie zamyka.

                    Dzięki temu młody człowiek widzi, że jest obywatelem podmiotem a nie
                    przedmiotem i że sam podejmuje decyzję o własnym losie oraz
                    jednocześnie sam ponosi odpowiedzialność za swoje decyzje.

                    Taka sytuacja dość długo była w interesie obu stron młody człowiek
                    mógł szybciej zdecydować o własnym usamodzielnieniu się wobec
                    rodziców a jednocześnie to zapewniało odpowiednią ilość
                    niewykwalifikowanych pracowników do obsugi prostych prac i taśm w
                    fabrykach.

                    Sytacja ta ostatnio się powoli zmienia na korzyść ludzi
                    wykształcownych ... dzieki rewolucji naukowo technicznej coraz mniej
                    pracy jest dla ludźi niewykształcownych a i coraz więcej dla ludźi
                    wykształconych, nawet w fabrykach na stanowiskach robotniczych.

                    Ostatnia "Inwazja" Polaków na fabryki w Wielkiej Brytanii pokazała,
                    że menadżerowie tych fabryk preferują zatrudnienie bardziej
                    elastycznych, bo też i bardziej wykształaconych pracowników
                    fizycznych z Europy Wschodniej niż niewykształcownych pracowników z
                    Afryki lub innych państw. Myślę, że to (i nie tylko) dodatkowo
                    przekonało rząd GB do zwiększenia inwestycji w edukację dzieci i
                    młodzieży na poziomie szkół średnich i wyższych w Wielkiej Brytanii.
      • zz09 Gdzieś tu wykrył sensację? 06.02.10, 14:35
        Dziwiłbym się, gdyby w sytuacji takiego napięcia podczas narad u prezydenta USA
        nie przedstawiono i nie rozważono opcji militarnych. To chyba podstawowa rutyna
        rządzenia. Od tego są wojskowi. Przedstawiono, rozważono - po czym odrzucono. Od
        tego są politycy. Gdzie tu sensacja? Spoko, chłopie.
      • lokator Re: Karykaturalny cynizm i obłuda 06.02.10, 15:26
        a-ve15 napisał:

        > Rosjanom nie wolno bronić swoich obywateli, bo nawet jeśli
        > Saakaszwilli ich
        > napadł, ostrzeliwał i mordował to były to działania pokojowe.

        Abchazowie i Osetyńcy to obywatele rosyjscy? No, tak. Przecież za takich zostali uznani.
        My też byliśmy obywatelami rosyjskimi. Poddanymi carskiej Rosji.
        I sporo musieliśmy się natrudzić i wycierpieć, żeby Rosja w końcu przestała nas bronić...
    • bmc3i Stara zasada innerji Zachodu 06.02.10, 14:14
      Zachód w ogole, a Europa w szczególnosci, to taki liśc na wietrze - leci tam
      gdzie go wiatr zawieje, bez zdolnosci do kierowania jakimkolwiek losem. Tak
      bylo w latach 30-tych XX wieku, tak jest i w pierwszej dekadzie XXI. Cokolwiek
      sie dzieje, lepiej chowac glowe w piasek, byle tylko nie zdenerwować czarnej
      siły, ktora predzej czy póxniej, i tak zacznie tym bolesniej gryźć. Lepiej
      jednak chowac głowe poki co w piasek, a potem w razie czego i tak wyjedziemy
      do Ameryki, a bohaterski lud Europy znowu za nas wywalczy wolnosc.

      • pusiek8 A ten "Zachód" sam się sypie 06.02.10, 14:42
        Dziewne, że Asmus tego jeszcze nie zauważył.

        Takiego steku bzdur (przynajmniej na tym poziomie) dawno nie czytałem.
        Prawdziwa nędza tych palantów w patrzeniu na Rosję w całej krasie.
        Bo jak można w ogóle myśleć o "chirurgicznych atakach na Rosję"? To już samo już pokazuje o ich patrzeniu na świat i zdolności do rozwiązywania problemów.
        I jeszcze - żeby umilić czytelnikowi ten ciężki tekst - anegdotyczna opowieść o dzielnej (kremlowskiej) telefonistce, która sama (sic!) decyduje, kogo połączyć z prezydentem rosji!
        Do tego już rytualne usprawiedliwienia Sukinszwilego o tym, jak to dał się sprowokować podstępnemu Putinowi.
        O Sarkozym, który sam wreszcie chciał odwiedzić Moskwę i nie mógł się oprzeć by nie skorzystać z okazji. O złej Merkelowej, która tago kaukazkiego pajaca wciąż nie może polubić, chociaż inni przecież mogą.
        Do tego nawet koncesjonowany tu Łukianow rozumie, że po tych "chirurgicznych atakach" nastąpiłaby dopiero prawdziwa wojna, która cofnęłaby świat o dziesięciolecia i radykalnie wpłynęłaby na przyszłość całej planety.

        Asmus konkluduje to bezradnością i chaosem polityki Zachodu.
        Można do tego dopisać głupotę i arogancję.
        • bmc3i Re: A ten "Zachód" sam się sypie 06.02.10, 15:08
          pusiek8 napisał:

          > Dziewne, że Asmus tego jeszcze nie zauważył.
          >
          > Takiego steku bzdur (przynajmniej na tym poziomie) dawno nie czytałem.
          > Prawdziwa nędza tych palantów w patrzeniu na Rosję w całej krasie.
          > Bo jak można w ogóle myśleć o "chirurgicznych atakach na Rosję"?

          Nie chodzilo o ataki na Rosje, lecz rozważano mozliwosc takich ataków na
          rosyjskie wojska w Gruzji. Cos diametralnie innego, niz Ty zaprezentowales.


          To już samo ju
          > ż pokazuje o ich patrzeniu na świat i zdolności do rozwiązywania problemów.
          > I jeszcze - żeby umilić czytelnikowi ten ciężki tekst - anegdotyczna opowieść o
          > dzielnej (kremlowskiej) telefonistce, która sama (sic!) decyduje, kogo połączy
          > ć z prezydentem rosji!

          Pytanie kto ma na ten temat większa wiedze - Ty czy autor ksiazki....


          > Asmus konkluduje to bezradnością i chaosem polityki Zachodu.
          > Można do tego dopisać głupotę i arogancję.

          Glupote - owszem.
          • igor_uk Re: A ten "Zachód" sam się sypie 06.02.10, 15:23
            bmc3i,co z toba dzis? Piszesz taki bzdury ! >> Nie chodzilo o ataki na Rosje,
            lecz rozważano mozliwosc takich ataków na rosyjskie wojska w Gruzji. Cos
            diametralnie innego, niz Ty zaprezentowales.<< czlowieku,atak nawet na jednego
            zolnierza,uwaza sie za atak na kraj,a ty tu wypisujesz,ze zaatakowanie calej
            formacji,nie jest to atakiem na kraj i jest czyms innym.
            • bmc3i Re: A ten "Zachód" sam się sypie 06.02.10, 15:28
              igor_uk napisał:

              > bmc3i,co z toba dzis? Piszesz taki bzdury ! >> Nie chodzilo o ataki na
              > Rosje,
              > lecz rozważano mozliwosc takich ataków na rosyjskie wojska w Gruzji. Cos
              > diametralnie innego, niz Ty zaprezentowales.<< czlowieku,atak nawet na
              > jednego
              > zolnierza,uwaza sie za atak na kraj,a ty tu wypisujesz,ze zaatakowanie calej
              > formacji,nie jest to atakiem na kraj i jest czyms innym.


              Gdyby tak bylo, To co najmniej od czsów wojen koreanskiej i wietnamskiej, świat
              bylby dzisiaj jedynie radioaktywnym popiolem.
              • igor_uk Re: A ten "Zachód" sam się sypie 06.02.10, 15:37
                bmc3i,widze ze nie znasz sie na tym tematie.Masz racje,i w Koreje,I we
                Wietnamie,a rowniez w Afganistanie,toczyli sie bezposrednie walki miedzy
                wojskowymi dwoch obozow,ale to byla tajemnica poliszynela,wszysci o tym
                wiedzieli,ale kazdy udawal ze nie jest tak,wlasnie to uratowalo swiat przed
                zaglada i wlasnie za to musimy kochac bron jadrowa i modlic sie,zeby tej broni
                nie zabraklo.Ale to o czym wspominasz dzis,jest czyms zupewne innym.Chiba nie
                uwazasz,ze Rosjanie po tych atakach udawali,ze te ataki dokonali Gruzini?
                • bmc3i Re: A ten "Zachód" sam się sypie 06.02.10, 15:42
                  igor_uk napisał:

                  > bmc3i,widze ze nie znasz sie na tym tematie.Masz racje,i w Koreje,I we
                  > Wietnamie,a rowniez w Afganistanie,toczyli sie bezposrednie walki miedzy
                  > wojskowymi dwoch obozow,ale to byla tajemnica poliszynela,wszysci o tym
                  > wiedzieli,ale kazdy udawal ze nie jest tak,wlasnie to uratowalo swiat przed
                  > zaglada i wlasnie za to musimy kochac bron jadrowa i modlic sie,zeby tej broni
                  > nie zabraklo.Ale to o czym wspominasz dzis,jest czyms zupewne innym.Chiba nie
                  > uwazasz,ze Rosjanie po tych atakach udawali,ze te ataki dokonali Gruzini?


                  Chyba nie uwazasz ze z powodu wojenki w Gruzji, Kreml zdecydowalby sie na atak
                  jadrowy na USA...?

                  • igor_uk Re: A ten "Zachód" sam się sypie 06.02.10, 15:51
                    z wojenki w Gruzji napewno nie,zreszta nie musiala,poniewaz USA nie okazali sie
                    tak glupi,zeby do tego wtracic sie militarnie.Ale jak by zaatakowali
                    bezposrednio wojska rosyskie,to juz nie byla by wojenka o Gruzje,a to byl by
                    odwet za atak na Rosje,czy ty tego nie rozumiesz? Jak by,na skutek ataku USA na
                    Irak,Rosja wyslala swoje lotnictwo i zaatakowala rakietami wojska
                    amerykanskie,to jak by wtedy powinni byli zareagowac Stany? Czy ty wogole
                    rozumiesz o czym my dyskutujemy?
                    • pusiek8 Re: A ten "Zachód" sam się sypie 06.02.10, 16:12
                      On nie rozumie, tak jak te wszystkie palanty i doradcy nie rozumieją.

                      Oni rozumieją tylko siłę. Dlatego ten cały pokój przez te wszystkie lata był możliwy dzięki broni nuklearnej.

                      Gdyby Sadam ją miał, żyłby do dzisiaj. I milion Irakijczyków.
                    • bmc3i Re: A ten "Zachód" sam się sypie 06.02.10, 20:05
                      igor_uk napisał:

                      > z wojenki w Gruzji napewno nie,zreszta nie musiala,poniewaz USA nie okazali sie
                      > tak glupi,zeby do tego wtracic sie militarnie.Ale jak by zaatakowali
                      > bezposrednio wojska rosyskie,to juz nie byla by wojenka o Gruzje,a to byl by
                      > odwet za atak na Rosje,



                      jaki "atak na Rosje"? - Rosja pod Gori?!




                      czy ty tego nie rozumiesz? Jak by,na skutek ataku USA na
                      > Irak,Rosja wyslala swoje lotnictwo i zaatakowala rakietami wojska
                      > amerykanskie,to jak by wtedy powinni byli zareagowac Stany? Czy ty wogole
                      > rozumiesz o czym my dyskutujemy?


                      Ja bardzo dobrze, ale Ty nie. Nikomu nawet nie przyszloby w waszyngtonie do
                      glowy, aby w sytuacji o ktorej piszesz oddac Rosji za pomoca broni jadrowej.

          • pusiek8 Re: A ten "Zachód" sam się sypie 06.02.10, 15:39
            Osetia Płd. i Abchazja to nie Gruzja. Widać to teraz już wyraźnie.
            Sukinszwili barbarzyńsko napadł na tame tereny, cywili i stacjonujące tam błękitne chełmy.

            Czy jankesi pozwoliliby komuś bezkarnie zabijać swoich żołnierzy i obywateli poza granicami USA?

            Nie odnoszę się tu do wiedzy Asmusa, a do tego co napiał.

            • bmc3i Re: A ten "Zachód" sam się sypie 06.02.10, 15:46
              pusiek8 napisał:

              > Osetia Płd. i Abchazja to nie Gruzja. Widać to teraz już wyraźnie.
              > Sukinszwili barbarzyńsko napadł na tame tereny, cywili i stacjonujące tam błęki
              > tne chełmy.
              >

              Jakie "blekitne chelmy"? Gdzie Ty tam widziales swojska ONZ?


              > Czy jankesi pozwoliliby komuś bezkarnie zabijać swoich żołnierzy i obywateli po
              > za granicami USA?
              >
              > Nie odnoszę się tu do wiedzy Asmusa, a do tego co napiał.
              >
              • pusiek8 Re: A ten "Zachód" sam się sypie 06.02.10, 15:51
                No widzisz, nic nie wiesz i jesteś zaczadzonym ignorantem.

                Błękitne chełmy ONZ tam właśnie były.

                Gruzini na nich bezceremonialnie napadli.

                Twoją metodą jest tylko odpowiadać na wygodne dla Ciebie pytania.
                Bo cieńki jesteś.
                  • igor_uk Re: A ten "Zachód" sam się sypie 06.02.10, 20:29
                    bmc3i,trudno z toba dyskutowac,zamiast tego zeby sprawdzic w
                    internetie,wypisujesz bzdury.Rosyjskie sily rozjemcze mieli ligitymacje ONZ,jak
                    tego nie wiesz,to sprawdz.Malo tego,w sklad sil rozjemczych wchodzili rowniez i
                    zolnierze gruzinskie,jak tego nie wiesz to poszukaj.A wogole dyskusja z toba
                    przypomina mnie dyskusje z moim mlodym adwersazem piszacym pod nickami
                    -zigzaur,everetbred... i ja mam silne podejrzenie,czy ty nie jestes kolejnym
                    wcieleniem zigzaura-ten sam styl,ta sama przekora,nawet wbrew logice.Tu ja
                    nawjazuje do naszej z toba dyskusji,o skutkach ataku na sily rosyjskie przez
                    wojska amerykanskie.Bo w tam tym tematie,to ja juz zadnych logicznych argumentow
                    cie przedstawic nie moge.Bo co mozno powiedziec czlowieku,ktory nie traktuje
                    powaznie konflikt zbrojny miedzy dwumia mocarstwami atomowymi?
                    • bmc3i Re: A ten "Zachód" sam się sypie 06.02.10, 20:49
                      igor_uk napisał:

                      > bmc3i,trudno z toba dyskutowac,zamiast tego zeby sprawdzic w
                      > internetie,wypisujesz bzdury.Rosyjskie sily rozjemcze mieli ligitymacje ONZ,jak
                      > tego nie wiesz,to sprawdz.


                      Tak, tak, ty to wiesz, wiec nie bedziesz mial najmniejszego problemu z podaniem
                      mi numeru rezolucji Rady Bezpieczenstwa ustanawiajacy mandat dla sil pokojowych
                      ONZ w abchazji i Pld. osetii.



                      Malo tego,w sklad sil rozjemczych wchodzili rowniez i
                      > zolnierze gruzinskie,jak tego nie wiesz to poszukaj.A wogole dyskusja z toba
                      > przypomina mnie dyskusje z moim mlodym adwersazem piszacym pod nickami
                      > -zigzaur,everetbred... i ja mam silne podejrzenie,czy ty nie jestes kolejnym
                      > wcieleniem zigzaura-ten sam styl,ta sama przekora,nawet wbrew logice.Tu ja
                      > nawjazuje do naszej z toba dyskusji,o skutkach ataku na sily rosyjskie przez
                      > wojska amerykanskie.Bo w tam tym tematie,to ja juz zadnych logicznych argumento
                      > w
                      > cie przedstawic nie moge.Bo co mozno powiedziec czlowieku,ktory nie traktuje
                      > powaznie konflikt zbrojny miedzy dwumia mocarstwami atomowymi?
                      • igor_uk Re: A ten "Zachód" sam się sypie 06.02.10, 21:14
                        bmc3i,czy ty slychales cos o porozumieniu z Dagomysa? Czy ty wiesz o co tam
                        chodzilo,czy ty wiesz,ze ONZ to zaakceptowalo? Co ciekwe,ty sam rzucasz
                        oskarzenia pod adresem Rosjio i w cale nie martwisz sie tym,zeby w jaki kolwiek
                        sposob uwiarygodnic siebie,ale od innych rzadasz calosci informacji,wlacznie z
                        numerem rezolucji.ONZ jedynie zaakceptowala te porozumienia i na mocy tego
                        porozumienia tam stacjonowali ,miedzy innymi i rosyjskie mirotwqorcy.A tu
                        cytat-:"W styczniu 1991 roku wybuchły walki, które trwały ze zmienną
                        intensywnością aż do podpisania 25 czerwca 1992 roku przez Borysa Jelcyna i
                        Eduarda Szewardnadze porozumienia w Dagomysie. W trakcie trwania walk władze
                        Osetii Południowej ogłosiły powstanie niezależnej Republiki Osetii Południowej.
                        Zgodnie z zapisami porozumienia z Dagomysu, na linii przerwania walk zaczęły
                        stacjonować siły pokojowe złożone z jednostek rosyjskich, osetyjskich i
                        gruzińskich".Rowniez na granicy Abchzo-Gruzinskiej,z ramienia ONZ stacjonowale
                        wojska rozjemcze,tu praktycznie tylko zlozone z Rosjan.
                        • bmc3i Re: A ten "Zachód" sam się sypie 06.02.10, 21:19
                          igor_uk napisał:

                          > bmc3i,czy ty slychales cos o porozumieniu z Dagomysa? Czy ty wiesz o co tam
                          > chodzilo,czy ty wiesz,ze ONZ to zaakceptowalo? Co ciekwe,ty sam rzucasz
                          > oskarzenia pod adresem Rosjio i w cale nie martwisz sie tym,zeby w jaki kolwiek
                          > sposob uwiarygodnic siebie,ale od innych rzadasz calosci informacji,wlacznie z
                          > numerem rezolucji.ONZ jedynie zaakceptowala te porozumienia i na mocy tego
                          > porozumienia tam stacjonowali ,miedzy innymi i rosyjskie mirotwqorcy.A tu
                          > cytat-:"W styczniu 1991 roku wybuchły walki, które trwały ze zmienną
                          > intensywnością aż do podpisania 25 czerwca 1992 roku przez Borysa Jelcyna i
                          > Eduarda Szewardnadze porozumienia w Dagomysie. W trakcie trwania walk władze
                          > Osetii Południowej ogłosiły powstanie niezależnej Republiki Osetii Południowej.
                          > Zgodnie z zapisami porozumienia z Dagomysu, na linii przerwania walk zaczęły
                          > stacjonować siły pokojowe złożone z jednostek rosyjskich, osetyjskich i
                          > gruzińskich".Rowniez na granicy Abchzo-Gruzinskiej,z ramienia ONZ stacjonowale
                          > wojska rozjemcze,tu praktycznie tylko zlozone z Rosjan.


                          Acha, a wiec juz nie "sily pokojowe ONZX" tylko onz akceptowalo 'porozumienia"...


                          Nie kolego, doucz sie - zgodnie z Karta Narodow Zjednoczonych, Sily Pokojowe
                          Onza dzialaja tylko i wy7lacznie na podstawie rezolucji Rady bepzieczenstwa lub
                          Zgromadzenia Ogólnego ONZ, ustanawiającej formalny mandat Narodów Zjednoczonych
                          dla isl pokojowych tej organizacji.

                          Cala rewszta, to Twoja propaganda, pdobnujaca podszyc mirotworcow calkowicie
                          kontrolowanego przez Rosjie WNP pod ONZ.

                          • igor_uk Re: A ten "Zachód" sam się sypie 06.02.10, 21:48
                            bmc3i,przyznaje cie racje w tym,ze rzeczewiscie tych sil nie mozno w
                            pewnie,nazwac "blekitnymi helmami ONZ",co nie znaczy,ze nie mieli prawa tam
                            byc.Na mocy rezolucji ONZ byli powolane sily rozjemcze na granicy
                            Abchazo-Gruzinskiej.
                            www.un.org/en/peacekeeping/missions/past/unomig/
                            Moze wlasnie swiadomosc tego,ze w Gruzji stacjonowali wojska z mandatem ONZ i
                            zawazyli na moim przekonaniu,ze taki sam mandat i mieli sily rozjemcze na
                            granice Gruzinsko-P.Osetynskiej.Coz,kazdy jest omylny.
                            • bmc3i Re: A ten "Zachód" sam się sypie 06.02.10, 22:11
                              igor_uk napisał:

                              > bmc3i,przyznaje cie racje w tym,ze rzeczewiscie tych sil nie mozno w
                              > pewnie,nazwac "blekitnymi helmami ONZ",co nie znaczy,ze nie mieli prawa tam
                              > byc.Na mocy rezolucji ONZ byli powolane sily rozjemcze na granicy
                              > Abchazo-Gruzinskiej.
                              > www.un.org/en/peacekeeping/missions/past/unomig/
                              > Moze wlasnie swiadomosc tego,ze w Gruzji stacjonowali wojska z mandatem ONZ i
                              > zawazyli na moim przekonaniu,ze taki sam mandat i mieli sily rozjemcze na
                              > granice Gruzinsko-P.Osetynskiej.Coz,kazdy jest omylny.


                              A mi chodzilo o te "błekitne chelmy" wlasnie.

                              Lotnictwo NATO nad Bosnia i Hercegowina tez mialo mandat ONZ który zwrócił sie
                              rezolucją "do wszystkich panstw" - wzywajacą do egzekucji stref zakazu lotów
                              oraz stref zakazu stacjonowania i uzywania broni cieżkiej przez strony
                              konfliktu, ale w zadnym wypadku nie bylo silami ONZ (blekitnymi chelmami). Tymi
                              były wylacznie ladowe siły UNPROFOR.

                                • bmc3i Re: A ten "Zachód" sam się sypie 06.02.10, 22:32
                                  igor_uk napisał:

                                  > nu i widzisz bmc3i,jednak Polak z Rosjaninem potrafia dojsc do
                                  > porozumienia,potrebne tylko cierpliwosc i czas.


                                  Jasne ze potrafia, mam nawet znajomych Rosjan, z także "zakrapiane" stosunki
                                  utrzymywalem.
                                  • igor_uk Re: A ten "Zachód" sam się sypie 06.02.10, 22:39
                                    bmc3i,zawsze mnie intryguje,dla czego ludzi wybieraja sobie takie ,a nie inne
                                    nicki,dla tego zapytam ciebie,co znaczy twoj nick? Moj tylko tyle,ze mam imie
                                    Igor,a reszta to tylko przypadkowe,tak jak- 53,lub miejsce zamieszkania- UK.
                                  • maximus999 A ten "Zachód" sam się sypie 06.02.10, 23:12
                                    Prawie 200 wpisow a 80% od tych samych wsolpracownikow kremlowskich ich
                                    zagranicznych rezydentow i jak zwykle w sowieckim stylu udowadniaja sobie
                                    nawzajem wyzszosc Rosji wobec wszystkich i wszystkiego.Gazeta poblokowala im
                                    nicki to sobie literki poprzestawiali i jada dalej z sowiecka propaganda.Kogo
                                    chcecie przekonac?Czym?Ksiezycowa ideologia,upadkiem moralnym i
                                    cywilizacyjnym,rozkladem panstwa we wszystkich jego dziedzinach?mordowaniem
                                    dziennikarzy i pacyfikacja kazdego,kto ma odmienne zdanie niz ma Kreml i jego
                                    wladcy?

                                    Smiech pusty tylko bierze cztajac te wypociny sowieckich politrukow
                                    udowadiajacych wyzszosc Rosji nad calym swiatem...

                                    Tu przypomina mi się stary kawal- jakie byly ostatnie slowa Lwa Trockiego przed
                                    smiercia samobojcza???? - towariszi nie strelajtie !!!
        • gerry Zachód sie sypie, ale los Rosji jest przesądzony 06.02.10, 15:38
          Demografi a wskazuje, ze kolonizacja azjatycka
          (chińska/indyjska/japońska) przekroczy Ural. To kwestia czasu. Rosja
          zanika i ten trend jest nieodwracalny. Tendencje w Europie są różne.
          Od Francji z duzym przyrostem, po straefę buforową ("międzymorze") z
          niewielkim przyrostem/spadkiem.
    • makabrapolska znowu amerykańskie klamstwa propagandowe 06.02.10, 14:19
      znowu amerykańskie klamstwa propagandowe zwane socjotechnika.

      Dla przypomnienia:
      inżynieria społeczna, inżynieria socjalna, socjotechnika, (ang. Social
      engineering) w politologii, socjologii i marketingu to zespół technik
      służących osiągnięciu określonych celów poprzez manipulację społeczeństwem.
      Osoba posługująca się inżynierią społeczną sądzi, że cel do którego dąży jest
      ważniejszy niż prawda czy niezależność myślenia osób poddawanych manipulacji.
      Socjotechnika odwołuje się do emocji człowieka i stara się uśpić ludzki rozum.
      Często manipulator stara się przekonać odbiorcę jego przekazu do swoich idei
      nawet kosztem nieetycznego odrywania ich od rzeczywistości, bo sądzi on, że
      cel jego działalności uświęca takie środki.

      Takie mechanizmy stosuje amerykańska prasa od 60 lat a polska od prawie 20.
      Autor celowo przemilczał raport Eorpejskiej Komisji,która jednoznacznie
      stwierdza,że agresorem był gruziński zbrodniarz Sakaszwili.
      Autor celowo przemilczał fakt,że USA dozbrajało Gruzje dostarczając Gruzji
      nowoczesną broń a izraelscy doradcy wojskowi szkolili gruzińskich oficerów.
      Ta wojna wywołana rękami marionetki Sakaszwilego była planowana przez USA o
      wiele wcześniej a powodem jest strategiczne położenie Gruzji dla transportu
      ropy dalej do Turcji do amerykańskich tankowców.

      Autor celowo przemilczał fakt,że atak na Rosje to wybuch III wojny światowej i
      automatyczny atomowy odwet rosyjskich łodzi podwodnych, które cały czas
      stacjonują niedaleko wybrzeży USA.Reżim USA doskonale to wie i nie odważyłby
      sie zatakować.
    • elsby Re: Jak Zachód Gruzję porzucił 06.02.10, 14:23
      igor_uk napisał:

      > Bardzo mnie uroczylo w wypowiedzi tego goscia to-:"Asmus uważa, że ta mała
      > wojna przerwała 20-letni proces budowania nowego ładu europejskiego opartego
      > na demokracji, zasadzie samostanowienia i nierozwiązywania konfliktów siłą".
      > Oczewiscie o oderwniu sila Kosowa od Serbii on tam cos wspominal,ale..
      _______________________________________________
      Twoje argumenty nie mają sensu tylko z jednego powodu /a znalazłoby się więcej/ : ROSJAN NIKT NIE CHCE , bo oznacza to zdziczenie, przemoc, cywilizacyjny regres i azjatyckie barbarzyństwo
    • takisobiestatystyk Rosja tę wojnę wygrała 06.02.10, 14:29
      i to na wielu płaszczyznach. Pokazała światu swoją zdolność do
      szybkiej i skutecznej akcji militarnej, swoją możność
      przeciwstawienia się politycznym naciskom Zachodu oraz stanowczość w
      obronie własnych strategicznych interesów. Jednym słowem
      zademonstrowała swoją siłę i determinację. A największą wygraną
      Rosji w tej wojnie jest zwycięstwo na płaszczyźnie "imidżowej" jeśli
      można to tak określić. Otóż Rosja udowodniła, że jej sojusznicy
      (przynajmniej na przestrzeni poradzieckiej) mogą na niej w pełni
      polegać i liczyć na skuteczną pomoc w każdej sytuacji. A Zachód (w
      tym przede wszystkim oczywiście USA) poniósł na tym polu najbardziej
      dotkliwą porażkę, bo de facto pozostawił swego psio wiernego i jakże
      hołubionego sojusznika (wręcz pupilka) na lodzie. I największa
      bzdura napisana przez Asmusa to to, że teraz państwa poradzieckie
      tym bardziej będą szukać pomocy i opieki Zachodu. Jest akurat
      odwrotnie. Po tej wojence te państwa przestały wierzyć w skuteczność
      i niezawodność USmańskiej ochrony, bo skoro raz nie pomogli to nie
      ma żadnej gwarancji, ze pomoga następnym razem. Świadczy o tej
      tendencji chociażby niemal natychmiastowe przystopowanie
      prozachodniego kursu przez Azerbejdżan, silny wzrost antyzachodnich
      nastrojów na Ukrainie czy przyhamowanie kursu na zbliżenie z
      Zachodem przez państwa środkowoazjatyckie, a w jakimś stopniu i
      przez Mołdowę.
      • bmc3i Re: Rosja tę wojnę wygrała 06.02.10, 14:36
        takisobiestatystyk napisał:


        > hołubionego sojusznika (wręcz pupilka) na lodzie. I największa
        > bzdura napisana przez Asmusa to to, że teraz państwa poradzieckie
        > tym bardziej będą szukać pomocy i opieki Zachodu. Jest akurat
        > odwrotnie. Po tej wojence te państwa przestały wierzyć w skuteczność
        > i niezawodność USmańskiej ochrony, bo skoro raz nie pomogli to nie
        > ma żadnej gwarancji, ze pomoga następnym razem.



        Po pierwsze nie napisal "panstwa poradzieckie" - lecz panstwa graniczace z
        Rosjia - to dwie rozne rzeczya, po drugie - rozpad tzw. przestrzeni
        poradzieckiej juz wlasnie sie rozpoczął. Wystarczy przyjrzec co dzieje sie z w
        ex-południowcyh republikach ZSRR. Kazachstan, Azerbejdzan, etc - zwlaszcza w
        ostatnich kilkunastu miesiacach, ktore nagle zapragnely sprzedawac swoje
        suyrowace naturalne bez posrednictwa Moskwy, co przed "Gruzją" bylo nie do
        pomyslaenia.




        Świadczy o tej
        > tendencji chociażby niemal natychmiastowe przystopowanie
        > prozachodniego kursu przez Azerbejdżan,


        Juz sie skonczyl.
        • takisobiestatystyk Re: Rosja tę wojnę wygrała 06.02.10, 15:04
          Nie, to nie są w tym przypadku dwie różne rzeczy, bo chyba nie
          przypuszczasz, że Asmus pisząc o "mniejszych sąsiadach Rosji" miał
          na myśli będącą w NATO Norwegię czy Polskę, neutralną Finlandię albo
          może...Chiny czy Północną Koreę. A Mongolia ma obecnie tak dobre
          stosunki z Rosją, że niczego nie musi się obawiać. Tak więc jest
          chyba jasne, że chodziło mu o państwa poradzieckie. Co do widzianego
          przez Ciebie "rozpadu przestrzeni poradzieckiej" i pogłębiania się
          tego procesu - pozwolę sobie mieć inne zdanie. Ten proces zaistniał
          dawno i miał początkowo bardzo ostry przebieg - choćby eksplozja
          nacjonalizmów i masowa ucieczka Rosjan z nowopowstałych państw do
          Rosji. W pierwszych latach po rozpadzie Rosja miała tam zdecydowanie
          mniej do powiedzenia nie tylko niż USA czy NATO, ale także niż
          chociażby Turcja. Obecnie Rosja stała się tam znowuż
          pierwszoplanowym graczem, a nasilające się procesy integracyjne
          wreszcie zaczynają mieć sens i przyspieszają. A poza tym - nie krusz
          kopii o przegraną sprawę. Przypuszczam, że jesteś człowiekiem na
          tyle inteligentnym, żeby jasno widzieć, iż USA w wyniku tego
          konfliktu bardzo straciły na wiarygodności i ich prestiż został tym
          samym znacząco obniżony i to nie tylko w tym regionie świata. Z
          obiektywnymi faktami nie ma sensu walczyć, mój szanowny
          interlokutorze.
          • bmc3i Re: Rosja tę wojnę wygrała 06.02.10, 15:14
            takisobiestatystyk napisał:

            > Nie, to nie są w tym przypadku dwie różne rzeczy, bo chyba nie
            > przypuszczasz, że Asmus pisząc o "mniejszych sąsiadach Rosji" miał
            > na myśli będącą w NATO Norwegię czy Polskę, neutralną Finlandię albo
            > może...Chiny czy Północną Koreę.

            Chin, czy Kimowa pewno nie, ale Finlandie, polske, czechy,.. tak wlasnie je mial
            na mysli. A'propos, czy "neutralnosc" wyklucza obawy o wlasne bezpieczenstwo? I
            jak z ta teza pogodzic fakt, ze neutralna Szwjcaria, ma jedne z kilku
            najsilniejszych sil zbrojnych w Europie?




            A Mongolia ma obecnie tak dobre
            > stosunki z Rosją, że niczego nie musi się obawiać. Tak więc jest
            > chyba jasne, że chodziło mu o państwa poradzieckie.


            Posluze sie podstawowa zasada z teorii prawa - nie wolno przeprowadzac wykladni
            tekstów nie budzacych watpliwosci. Napisal o krajach graniczacych z Rosja.
            Koniec i kropka - nalezy to rozumiec literalnie, a nie interpretowac "co poeta
            mial na mysli".



            Co do widzianego
            > przez Ciebie "rozpadu przestrzeni poradzieckiej" i pogłębiania się
            > tego procesu - pozwolę sobie mieć inne zdanie. Ten proces zaistniał
            > dawno i miał początkowo bardzo ostry przebieg - choćby eksplozja
            > nacjonalizmów i masowa ucieczka Rosjan z nowopowstałych państw do
            > Rosji. W pierwszych latach po rozpadzie Rosja miała tam zdecydowanie
            > mniej do powiedzenia nie tylko niż USA czy NATO, ale także niż
            > chociażby Turcja. Obecnie Rosja stała się tam znowuż
            > pierwszoplanowym graczem, a nasilające się procesy integracyjne
            > wreszcie zaczynają mieć sens i przyspieszają. A poza tym - nie krusz
            > kopii o przegraną sprawę. Przypuszczam, że jesteś człowiekiem na
            > tyle inteligentnym, żeby jasno widzieć, iż USA w wyniku tego
            > konfliktu bardzo straciły na wiarygodności i ich prestiż został tym
            > samym znacząco obniżony i to nie tylko w tym regionie świata. Z
            > obiektywnymi faktami nie ma sensu walczyć, mój szanowny
            > interlokutorze.

            Owszem, USA bardzo stracily prestizowo na tym kolnflikcie - podobnei jak Europa,
            i wlasnie o tym Asmus napisal te ksiazke.
            • takisobiestatystyk Re: Rosja tę wojnę wygrała 06.02.10, 15:48
              Cieszę się, że zgadzasz się ze mną co do prestiżowej klęski USA.
              Natomiast co do tego, co miał na myśli Asmus pisząc o krajach
              graniczących z Rosją - no, cóż - każdemu z nas wolno mieć swoją
              opinię. Dostrzegam jednak pewną niekonsekwencję w Twoich wywodach.
              otóż stwierdzasz "Napisał o krajach graniczących z Rosją. Koniec i
              kropka - należy to rozumieć literalnie a nie interpretować "co poeta
              miał na myśli" " Jednocześnie w tym samym poście nieco wcześniej
              wymieniasz, że autorowi mogło chodzić (i wg Ciebie - chodziło) o
              takie kraje jak Finlandia, Polska, Czechy... Hmm, więc albo wg
              Ciebie Czechy graniczą z Rosją (bo wg mnie - nie), albo też nie
              bierzesz jego wypowiedzi "literalnie", ale dokonujesz jednak
              swoistej "interpretacji" rozszerzając jej "zasięg terytorialny" na
              małe państwa znajdujące się co prawda w regionie, ale nie graniczące
              z Rosją... Tak czy inaczej trochę zaprzeczasz samemu sobie.
      • igor_uk Re: Rosja tę wojnę wygrała 06.02.10, 14:39
        Zgadzam sie w 100% z tym co ty napisales.Rosja,wbrew calej propagandzie i
        szczekaniu malutkich rusofobow (moze ze strachu?) ta wojne wygrala.A co
        najwazniejsze w tym zwyciestwie jest,to to o czym napisal kpix (niechcacy), ze
        zyskali Abchazja i P.Osetia.
        • bmc3i Re: Rosja tę wojnę wygrała 06.02.10, 15:16
          igor_uk napisał:

          > Zgadzam sie w 100% z tym co ty napisales.Rosja,wbrew calej propagandzie i
          > szczekaniu malutkich rusofobow (moze ze strachu?) ta wojne wygrala.A co
          > najwazniejsze w tym zwyciestwie jest,to to o czym napisal kpix (niechcacy), ze
          > zyskali Abchazja i P.Osetia.


          Zyskali juz duzo wczensiej - w momencie kiedy Rosja hurtowo rozdala tam wlasne
          paszporty.
          • a-ve15 Re: Rosja tę wojnę wygrała 06.02.10, 16:30
            bmc3i napisał:
            > Zyskali juz duzo wczensiej - w momencie kiedy Rosja hurtowo rozdala tam wlasne
            paszporty.

            Czyli Rosja zachwouje się jak EU(Rumunia) w Mołdawii. To chyba dobrze, że trzyma
            się unijnych, demokratycznych metod?
            • bmc3i Re: Rosja tę wojnę wygrała 06.02.10, 20:09
              a-ve15 napisał:

              > bmc3i napisał:
              > > Zyskali juz duzo wczensiej - w momencie kiedy Rosja hurtowo rozdala tam w
              > lasne
              > paszporty.
              >
              > Czyli Rosja zachwouje się jak EU(Rumunia) w Mołdawii. To chyba dobrze, że trzym
              > a
              > się unijnych, demokratycznych metod?


              A mpoglabys powiedziec, jak wyglada "paszport EU"?

      • a-ve15 Re: Rosja tę wojnę wygrała 06.02.10, 16:32
        Jak najbardziej tak jest. To bardzo dało do myślenia innym sąsiadam Rosji z
        eks-ZSRR. Praktycznie od tego czasu amerykańskie wysiłki pozyskania np. Tukmenii
        czy Kazachstanu stały się fiaskiem.
    • lubat Jak Zachód Gruzję porzucił, a Amerykanie chciel... 06.02.10, 14:37
      "Przede wszystkim jednak opisuje (Ron Asmus) brak solidarności Zachodu,
      wspólnego planu i pomysłu nie tylko na Gruzję, ale na całą
      przestrzeń postsowiecką i samą Rosję."


      Tekściory GW od zawsze są poruszające swoją przenikliwością na poziomie
      politruka z awansu społecznego. Ale to stwierdzenie o braku pomysłu, jak by tu
      "zagospodarować" Rosję jest super, hiper.
      Forumowe orzełki mogą się poczuć dowartościowane:)))
    • pentagon8 Szkoda,ze plannie wyszedł poza ramy teoretyczne 06.02.10, 14:40
      Mieliby spokój z sovieckim imperializmem w Europie i Azji na szereg
      długich lat. I NIE, to nie rzuciłoby rosji fjutina w objecia Chin.
      Przewaga benefitów w pokojowej rywalizacjize Stanami jest
      zdecydowanie leprza niż sojusz z przegraną, biedną i niedorozwinietą
      dyktaturą.