USA: Udany test laseru. Z pokładu Boeinga zestr...

    • szakez No, to tera Iran nie straszny? :) 12.02.10, 19:06
      buhahhahahahaha - na bateriach Energizel
    • pablopic Rosjanie nie są w stanie wystrzelić rakiety 12.02.10, 19:07
      więc nie bardzo widzę zastosowanie dla tego systemu.
    • lubat USA: Udany test lasera. Z pokładu Boeinga zestr... 12.02.10, 19:09
      Jeśli ta broń rzeczywiście będzie skuteczna, to pierwszą jej ofiarą będzie
      tarcza antyrakietowa, na którą mieli nadzieję co niektórzy u nas. Stanie się
      zbędna. I czym tu będzie można dogryźć Ruskim, oto jet pytanie. Złośliwcy z
      tych Amerykanów, robią wszystko, by nie spełnić danych nam niegdyś obietnic.

      • kapitan.kirk Re: USA: Udany test lasera. Z pokładu Boeinga zes 12.02.10, 20:32
        Akurat lasery na samolotach to właśnie jeden z elementów Tarczy,
        projektowany jako jej składnik od samego początku :-)
        Pzdr
        • calcinus Kirk, nie dyskutuj z głupkiem 12.02.10, 20:53
          Ściągnie Cie na swoj poziom i pokona doświadczeniem.
          • igor-53 Re: Kirk, nie dyskutuj z głupkiem 12.02.10, 21:20
            calcinus napisał:

            > Ściągnie Cie na swoj poziom i pokona doświadczeniem.< A tu widac kolejne
            wcielenie abhaoda.
            • des4 Re: Kirk, nie dyskutuj z głupkiem 12.02.10, 21:26
              faktem jest, że kirk w sprawach techniczno-militarnych regularnie
              sprowadza do parteru forumową webkomandę i innych użytecznych
              idiotów...
            • calcinus Re: Kirk, nie dyskutuj z głupkiem 12.02.10, 21:36
              "> Ściągnie Cie na swoj poziom i pokona doświadczeniem.< A tu widac kolejne
              wcielenie abhaoda." - że co??? Urojenia masz jakies czlowieku? Jakie wcielenie?
              Nie pisz po pijaku :)
        • lubat Re: USA: Udany test lasera. Z pokładu Boeinga zes 12.02.10, 20:56
          kapitan.kirk napisał:

          > Akurat lasery na samolotach to właśnie jeden z elementów Tarczy,
          > projektowany jako jej składnik od samego początku :-)

          Oczywiście. Pozostałe elementy tarczy to piloci samolotu, lotnisko, na którym
          startuje i ląduje, obsługa naziemna itd.

          Tylko że nam kiedyś ktoś obiecał parę rakiet na polskiej ziemi i już było dla
          nich uklepane boisko;)
          • calcinus Doucz sie baranku 12.02.10, 21:01
            ...a potem ew. pisz cos na forum: pl.wikipedia.org/wiki/Tarcza_antyrakietowa

            wróć, kiedy zrozumies różnicę między rakietą a pociskiem przechwytującym.
          • bmc3i Re: USA: Udany test lasera. Z pokładu Boeinga zes 12.02.10, 21:09
            lubat napisał:

            > kapitan.kirk napisał:
            >
            > > Akurat lasery na samolotach to właśnie jeden z elementów Tarczy,
            > > projektowany jako jej składnik od samego początku :-)
            >
            > Oczywiście. Pozostałe elementy tarczy to piloci samolotu, lotnisko, na którym
            > startuje i ląduje, obsługa naziemna itd.
            >
            > Tylko że nam kiedyś ktoś obiecał parę rakiet na polskiej ziemi i już było dla
            > nich uklepane boisko;)


            I co to ma dorzeczy? ABL od samego poczatku ropzwijany byl rownolegle z systemem
            GBI, i w jakikowlieks sposob jeden nie przeszkadza drugiemu. A wrecz przeciwnie
            - stanowia swoje uzupelnienie. ABL jest systemem pierwszej warstwy (boost phase
            defense) atakuje pociski balistyczne w ich fazie startowej - kiedy wznosza sie
            po starcie (boost phase), system GBI natomiast jest systemem midcourse defense -
            drugiej warstwy obrony, nastepujacej po pierwszej.

    • kagan_pl USA: Udany test lasera? 12.02.10, 19:13
      Rakieta byla zdalnie nakierowana na promien lasera i wypelniona latwopalnym
      gazem, pod cisnieniem...
      • calcinus Re: USA: Udany test lasera? 12.02.10, 21:07
        ...a potem obudziles sie zlany potem.
    • douglasmclloyd E tam, nasi geniusze już dawno temu to wymyślili 12.02.10, 19:19
      Podobnie jak komputery, Windowsa, ifona, loty na księżyc i dlatego jesteśmy
      najmądrzejsi na świecie.
      • des4 teraz czekamy na odpowiedź Rosjan 12.02.10, 19:53
        czyli wdrożenie miecza świetlnego i wykorzystania Mocy...
    • calcinus Dziecko myj ząbki i idź spać 12.02.10, 20:03
      a wcześniej poproś mamusię, żeby ci opowiedziala o "sterowanych pociskach
      krążących" czy co tam za inne bajki ci wymyśla.
    • calcinus Już późno dziecko, myj ząbki i idź spać 12.02.10, 20:05
      a wcześniej poproś mamusię, żeby ci opowiedziala o "sterowanych pociskach
      krążących" czy co tam za inne bajki ci wymyśla.
    • miroo Znowu na forum pełno idiotów...i znowu jest bmc3i. 12.02.10, 20:08
      Którzy krytykują nic nie wiedząc w temacie... a
      i znowu bmc3i swoje syzyfowe prace wyczynia (syzyfowe, bo kretynizm niektórych
      jest beznadziejny)... tym razem ma racje w każdym poście... niemniej
      zastanawia kim on jest, że się tak chłopina we wszystko co w temacie
      wojskowości i tylko bezkrytycznie i z uwielbieniem wobec USA angażuje...
      Kto wie... kto wie...
    • calcinus Doucz sie baranku 12.02.10, 20:14
      nie ma czegos takiego jak "sterowane pociski krążące", reszte wypowiedzi
      litosciwie pominę.
      • meerkat1 Re: Doucz sie baranku 13.02.10, 13:42
        calcinus napisał:

        > nie ma czegos takiego jak "sterowane pociski krążące", reszte
        wypowiedz litosciwie pominę.






        Korekta.

        Owszem są: np."Buława".

        Teoretycznie balistyczny SLBM, ale, jak wykazały dotychczasowe testy
        w praktyce pocisk SAMOsterujący krążący arbitralnie między celami w
        Omsku i Tomsku oraz Doniecku i....Plesiecku.

        [nie ma to jak w domu. :)]

        • calcinus Re: Doucz sie baranku 13.02.10, 18:05
          No faktycznie, zapomnialem :) To zresztą chyba jedyny pocisk tej klasy :)))
    • adclient badania naukowe 12.02.10, 20:21
      No to teraz wszystkie rakiety będą pokryte 2um warstwą srebra (odbija prawie
      wszsytkie długości światła) i będą miały zamontowaną świecę dymną na dziobie
      (podgrzane przez laser powietrze działa jak soczewka rozpraszająca).
      Ale z drugiej strony nie można powiedzieć że amerykanie stracili na tym
      programie - mają technologię, zapłacili za nią sami swoim ludziom, nie wiadomo
      a może wyniknie z tego jakiś komercyjny produkt, bo często tak bywa z
      technologią wojskową. Kto nie ryzykuje ten nie wygrywa . . . .
      • des4 Re: badania naukowe 12.02.10, 20:35
        zwierciadlana warstwa srebra nie na wiele się zda przy temperaturach
        na jakie narażona jest rakieta, po prostu...wyparuje...
        • calcinus Re: badania naukowe 12.02.10, 20:52
          Słuchaj, ona naprawade napisala, ze Rosja lata w kosmos shuttlem? I ze USA
          takowego nie posiadają?
          • des4 Re: badania naukowe 12.02.10, 21:04
            dokładnie, wpis z lata ub. roku...

            takich perełek efffci, jest sporo więcej...
            • calcinus Re: badania naukowe 12.02.10, 21:14
              Jakis miesiac temu napisala tutaj, ze w WTC nie uderzyly zadne samoloty a w
              telewizji pokazano nam animacje komputerową. Na pytanie o swiadkow wydarzenia
              zareagowala wyzwiskami - tak wiec nic juz mnie nie zdziwi. Pewnie uwaza, ze
              amerykanski shuttle to tez animacja, swiadkowie to agenci CIA a ruski shuttle
              lata dla niepoznaki przebrany za jednorazową kapsułę :)))
              • meerkat1 Re: badania naukowe 13.02.10, 14:03
                calcinus napisał:

                > Jakis miesiac temu napisala tutaj, ze w WTC nie uderzyly zadne
                samoloty a w
                > telewizji pokazano nam animacje komputerową. Na pytanie o swiadkow
                wydarzenia
                > zareagowala wyzwiskami - tak wiec nic juz mnie nie zdziwi. Pewnie
                uwaza, ze
                > amerykanski shuttle to tez animacja, swiadkowie to agenci CIA a
                ruski shuttle lata dla niepoznaki przebrany za jednorazową
                kapsułę :)))





                Korekta: ci świadkowie to nie agenci CIA, tylko niewinni bojownicy
                al-Qaidy poddani przez CIA torturze nocnikowej.

                A potem potraktowani, dla pewności supertajną bronią HAARP.



                P.S. Przy okazji wyjasniam że SRAAM, to nie brzydkie słowo tylko
                akronim od Short Range Air-to-Air Missile.

                żeby ktos nie pomyslał że sie wyrażam.
          • bmc3i Re: badania naukowe 12.02.10, 21:28
            calcinus napisał:

            > Słuchaj, ona naprawade napisala, ze Rosja lata w kosmos shuttlem? I ze USA
            > takowego nie posiadają?


            Do niej wszystko podobne. Innym razem mylila Rade Europy z Unią Europejska.
    • kapitan.kirk Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 12.02.10, 20:26
      hazardowy_pokemon_z_dancyga napisał:

      > niewykrywalne, sterowane pociski
      > krążące średniego zasięgu, które to w postępie geometrycznym
      > rozpowszechniają się na całym świecie :)

      To może jakiś choćby jeden, jedyny przykład takiej broni...? :-DDDDD
      Pzdr
      • calcinus Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 12.02.10, 20:47
        Kirk daj spokoj, to jakis dzieciak, szkoda pradu na niego :)
        • kapitan.kirk Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 12.02.10, 21:44
          Zdaje się, że jak zwykle masz rację ;-)
          Pzdr
      • igor-53 Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 12.02.10, 21:55
        kapitan,ten dzieciak napewno mial na uwadze taktyczne pociski manewrujace,w
        wersji stealth.Taki pociski juz powstaja,to nie jest technologicznie trudne.
        • kapitan.kirk Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 12.02.10, 21:58
          Trudne to akurat jest; ale oczywiście nie niemożliwe. I np. akurat
          Polska kupuje obecnie norweskie pociski manewrujące NSM o
          właściwosciach "stealth". Tyle, że (jak na razie) jest to oczywiście
          broń czysto taktyczna, nie będąca - by tak rzec - przedmiotem
          zainteresowania strategicznej, laserowej obrony kosmicznej; no i
          oczywiście nie rozpowszechnia się na świecie w jakowymś postepie
          geometrycznym ;-)
          Pozdrawiam
          • igor-53 Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 12.02.10, 22:25
            kapitan.kirk napisał:

            > Trudne to akurat jest< .kapitan ,a coz jest w tym trudnego? Taktyczne pociski
            manewrujace juz sa od dawno(chociaz by BGM-109 Tomahawk),technologia stealth
            rowniez jest opanowana.Jak mozno samolot zbudowac ,to o wiele mniejszy pocisk
            ,tym bardziej.
            • calcinus Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 12.02.10, 22:34
              Wcale z ta technologia stealth to nie jest ani takie proste, ani tanie. Niby
              opanowane ale jakos taka np. Rosja jej nie opanowala.
              • igor-53 Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 12.02.10, 22:46
                W summie,to wlasnie na podstawie odkrycia dwoch rosyjskich naukowcow i powstala
                technologia stealth.A i w praktyce jest juz opanowana.
                • bmc3i Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 12.02.10, 22:51
                  igor-53 napisał:

                  > W summie,to wlasnie na podstawie odkrycia dwoch rosyjskich naukowcow i powstala
                  > technologia stealth.A i w praktyce jest juz opanowana.


                  O, a jakiego? Z calym szacunkiem - jesli piszesz "na podstawie odkrycia dwoch
                  rosyjskich naukowcow i powstala technologia stealth"
                  , to mam watpliwosci,
                  czy w ogole wiesz co to jest ta mityczna "technologia stealth".

                  • igor-53 Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 12.02.10, 23:08
                    bmc3i,ty najmadrzeszy ! Czy ty naprawda uwazasz,ze ja ,majac w rekach dostep do
                    internetu,nie wiem co to jest technologia steatlh?Wysrtarcze w googlach wpisac
                    haslo i mam setki stron na ten temat.Pierwsze co powstalo w tej technologii,byl
                    amerykanskij samolot Lockheed F-117 Nighthawk,w ktorym wlasnie i bylo
                    zastosowane odkrycie tych Rosjan,co w swoim czasie odkryli,ze zbudowana pod
                    odpowiednimi katami powierszchnia,rozprasz promienie radara.I tylko tyle.To bylo
                    opublikowano w pismach naukowych i ich obliczenia byli wykorzystane przez
                    Amerykanow.
                    • bmc3i Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 12.02.10, 23:30
                      igor-53 napisał:

                      > bmc3i,ty najmadrzeszy ! Czy ty naprawda uwazasz,ze ja ,majac w rekach dostep do
                      > internetu,nie wiem co to jest technologia steatlh?Wysrtarcze w googlach wpisac
                      > haslo i mam setki stron na ten temat.Pierwsze co powstalo w tej technologii,byl
                      > amerykanskij samolot Lockheed F-117 Nighthawk,w ktorym wlasnie i bylo
                      > zastosowane odkrycie tych Rosjan,co w swoim czasie odkryli,ze zbudowana pod
                      > odpowiednimi katami powierszchnia,rozprasz promienie radara.I tylko tyle.To byl
                      > o
                      > opublikowano w pismach naukowych i ich obliczenia byli wykorzystane przez
                      > Amerykanow.


                      Oj igor. Wiesz, jest takie madre powiedzenie - na zadawanie pytan stac
                      jedynie tych, ktorzy cos wiedza
                      . A wiesz dlaczego? Bo CI ktorzy cos wiedza,
                      wiedza przede wszystkim jakie pytania zadawac, o co pytac. To dygresja, ale
                      zastnow sie nad tym, bo wlasnie udowodniles ze nie wiesz co to jest stealth...

                      Najkrocej - nie ma czegos tekiego jak "technologia stealth" - stad absurdalnosc
                      twoejgo twierdzenia, jakobyu zapoczatkowali ja Rosjanie. A to dlatego, ze nie ma
                      jednego stealth. Stelth to wszystko co niewidzialne, niewidoczne, trudne do
                      wykrycia, etc -= jakimikolwiek sposobami. Stad tez mowimy o stelath radarowym,
                      staleht optycznym, stealth elektromagnetycznym, stealth akustycznym, i tysiacu
                      innych stealth ktore jestesmy w stanie sobie tylko wyobrazic. I tysiace
                      "technologii stealth" w zwiazku z tym. Co wiec zapoczatkowali Ci Twoi dwaj ROsjanie?

                      • igor-53 Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 12.02.10, 23:43
                        bmc3i ,mowimy caly czas o technologii steatlh,co ma zastosowanie w
                        lotnictwie.czyl o technologiiniewidzialnosci dla radarow.Co ma tu niewidzialnosc
                        optyczna?Akustyczna?Przeciez ja wyrazniie napisalem,co te dwa naukowca
                        zapoczatkowali i malo tego podal gdzie to bylo zastosowano.Tylko tyle.Przed
                        powstaniem samolotu Lockheed F-117 Nighthawk na swiecie nie bylo nic zbudowano w
                        tej technologii.
                        • bmc3i Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 12.02.10, 23:53
                          igor-53 napisał:

                          > bmc3i ,mowimy caly czas o technologii steatlh,co ma zastosowanie w
                          > lotnictwie.czyl o technologiiniewidzialnosci dla radarow.


                          No widzisz - to wlasnie jest fachowosc informacji podfawanych przez rozne kanaly
                          Discovery i tym podobne. Stealth w lotnictwie to nie tylko stealth radarowe.
                          Slynny stealth F-22 Raptor, wcale nie jest szczytem "technologii stealht".
                          Znacznie lepszym od Raptora pod wzgledem Stealth w kazdym aspekcie, był YF-23
                          Black Widow II Northropa Grummana - bezposredni konkurent F-22. Ze znacznie
                          nizszym stealth radarowym, a o technologiczne lata wrecz wyrzedzajacy Raptora w
                          razkeresie stealth w podczserwieni. Tak tak, to tez rodzaj stealth stosowany
                          lotnictwie, podobnei jak stealth elektromagnetyczne - stad "radary szepczace" na
                          raptorach, czy tez stealth optyczne planowane do zastosowania na nastepcach Raptora.


                          Co ma tu niewidzialnos
                          > c
                          > optyczna?Akustyczna?Przeciez ja wyrazniie napisalem,co te dwa naukowca
                          > zapoczatkowali i malo tego podal gdzie to bylo zastosowano.Tylko tyle.Przed
                          > powstaniem samolotu Lockheed F-117 Nighthawk na swiecie nie bylo nic zbudowano
                          > w
                          > tej technologii.

                          Oh, przesadzasz - juz bombowce B-1B mialy elementy stealth, nie wspomianajc juz
                          slynnych SR-71 Black Bird
                          • igor-53 Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 13.02.10, 00:19
                            bmc3.Poczytaj sobie ,kidy wszedl do sluzby bojowej " Lockheed F-117 Nighthawk!
                            ,a kiedy "B-1B Lancer".I do tego znajdz kdziekolwiek informacje o technologii
                            stealth zasosowana w tym ostatnim.Tylko nie odpowiadaj mnie,ze ja nic nie wiem,a
                            podaj mnie link do informacji,poprzeczytaniu ja sam odpowiem,ze ja nic nie
                            wiem.A o nie widzialnosci SR-71 Black Bird to poczytaj to-:"SR-71 Blackbird
                            patrolował niebo i terytorium na południe i wschód od Bałtyku. Startował z
                            lotnisk w Wielkiej Brytanii i Norwegii. Pojawiał się na ekranach polskich
                            radarów na wschód od Bornholmu. Leciał łukiem w kierunku Darłowa, by tuż przed
                            granicą polskiego morza terytorialnego wyrównać i poruszając się równolegle do
                            wybrzeża dolecieć do Zatoki Fińskiej, gdzie robił nawrót. Wracał podobną trasą,
                            znikając z ekranów radarów na trawersie Świnoujścia. Znany jest konkretny
                            przypadek (naoczny świadek) lotu nad Bałtykiem na wysokości 28000 m z prędkością
                            około 2600 km/h."bmc3i,nie jestes najmadrzeszy i przestan mnie traktowac jak nie
                            doumka,pozatym ze p[iszesz,ze ty wszystko wiesz,ty nie podparl sie niczym,tylko
                            zaprzeczasz wszystkiemu co ja napisalem.Twoja wiedza jest naprawda bardzo
                            powierszchniopwa,ja to widze.Miej wiecej rezerwy do siebie.
                            • bmc3i Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 13.02.10, 00:29
                              igor-53 napisał:

                              > bmc3.Poczytaj sobie ,kidy wszedl do sluzby bojowej " Lockheed F-117 Nighthawk!
                              > ,a kiedy "B-1B Lancer".I do tego znajdz kdziekolwiek informacje o technologii
                              > stealth zasosowana w tym ostatnim.Tylko nie odpowiadaj mnie,ze ja nic nie wiem,
                              > a
                              > podaj mnie link do informacji,poprzeczytaniu ja sam odpowiem,ze ja nic nie
                              > wiem.A o nie widzialnosci SR-71 Black Bird to poczytaj to-:"SR-71 Blackbird
                              > patrolował niebo i terytorium na południe i wschód od Bałtyku. Startował z
                              > lotnisk w Wielkiej Brytanii i Norwegii. Pojawiał się na ekranach polskich
                              > radarów na wschód od Bornholmu. Leciał łukiem w kierunku Darłowa, by tuż przed
                              > granicą polskiego morza terytorialnego wyrównać i poruszając się równolegle do
                              > wybrzeża dolecieć do Zatoki Fińskiej, gdzie robił nawrót. Wracał podobną trasą,
                              > znikając z ekranów radarów na trawersie Świnoujścia. Znany jest konkretny
                              > przypadek (naoczny świadek) lotu nad Bałtykiem na wysokości 28000 m z prędkości
                              > ą
                              > około 2600 km/h."bmc3i,nie jestes najmadrzeszy i przestan mnie traktowac jak ni
                              > e
                              > doumka,pozatym ze p[iszesz,ze ty wszystko wiesz,ty nie podparl sie niczym,tylko
                              > zaprzeczasz wszystkiemu co ja napisalem.Twoja wiedza jest naprawda bardzo
                              > powierszchniopwa,ja to widze.Miej wiecej rezerwy do siebie.


                              Nigdzie nie napisalem ze B-1B i SR-71 byly stealth, lecz ze posiadaly pewne
                              "elementy stealth". Przeczytaj jeszcze raz moj post. To byly pierwsze proby
                              zastosowania technologii stealth w samolotach ktore wszely do sluzby. Gdy
                              Norhrop Grumman opracowywal swojego YF-23 zreszta - najbardzie stealth maszyne
                              jaka kiedykowliek i gdziekolwiek powstala - opieral sie na doswiadczeniach
                              nabytych przy konstruowaniu BlackBirda m.in.

                            • meerkat1 Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 13.02.10, 13:26
                              KOrekta: Z 747F trafiono w makietę putinową!


                              W wersji ulepszonej bedzie : w makietę jewo penisową.
                      • meerkat1 Re: Z_Boinga_Zestrzelono_makiete Putinową_:))))) 13.02.10, 13:58
                        "Co wiec zapoczatkowali Ci Twoi dwaj ROsjanie?"





                        Trybow - tryby.

                        A Jodłow - jodłowanie.


                        Jak mu jaja w wynalezione przez Trybowa tryby wlazły.



                        Natomiast co sie tyczy Miczurina i Łysenki, to zapoczątkowali
                        wynajdywanie przez rosyjskich naukowcow gruszek na wierzbie.
                        [Technika stosowana po dziś dzień.]
                • calcinus Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 12.02.10, 22:52
                  A konkretnie to jakie rosyjskie urzadzenie wyposazone jest w technologie stealth?
                  • bmc3i Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 12.02.10, 23:05
                    calcinus napisał:

                    > A konkretnie to jakie rosyjskie urzadzenie wyposazone jest w technologie stealt
                    > h?


                    jakis czas temu zwodowali korwete o kadubie skonstruowanym do pewnego stopnia
                    stealth radarowego.
                    • igor-53 Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 12.02.10, 23:09
                      nu i ostatni samolot o symbole T-50.
                      • calcinus Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 12.02.10, 23:14
                        nie rozmieszaj mnie z tym samolotem :) SPO = 0,5 m^2 to jest wg. Ciebie
                        "stealth"? F-15SE (wersja samolotu sprzed 40 lat) ma SPO o rzad wielkosci
                        mniejsze, To juz Gripen ma SPO mniejsze niz ten wasz caly PAK-FA. F-22 ma SPO =
                        0,0001 m^2 i to jest "stealth" a nie ta wasza wydmuszka :)))
                        • igor-53 Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 12.02.10, 23:22
                          calcinus napisał:

                          > nie rozmieszaj mnie <.A ja i nie mam checi cie rozsmieszac,ja wogole to pisal
                          nie do ciebie.
                          • calcinus Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 12.02.10, 23:34
                            To ja ci w takim razie pisze, ze Ty nie masz pojecia co piszesz, nazywajac
                            PAK-FA samolotem w technologii "stealth".

                            W ogole to sie wszystko zaczelo od tego ześ napisal, ze podobno technologia
                            "stealth" jest taka bardzo rozpowszechniona. A ja Ci na to, ze nie masz racji,
                            nawet Rosja nie jest w stanie wyprodukowac nic w technologii stealth, a co
                            dopiero jakis Iran czy Korea. Musisz sie z tym pogodzic, ze na forum pisza
                            ludzie ktorzy maja niejakie pojecie o technice wojskowej i bardzo szybko
                            zdemaskuja twoje klamstwa.
                            • igor-53 Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 12.02.10, 23:47
                              calcinus,gdzie ja cie napisalem,ze technologia stealth jest bardzo
                              rospowszechniona.Czlowieku,o tym pisal dzieciak o bardzo dlugim nicku.Ja tylko
                              napisalem,ze ta technologia jest opanowana.Nie piszac,kto ta technologie
                              opanowal,a nie jak wiele krajow ta technologie posiada.Do pial do mojegoi
                              postu,cos od siebie i w bardzo dziwny sposob prowadzisz dyskusje.
                              • calcinus Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 12.02.10, 23:56
                                "kapitan ,a coz jest w tym trudnego? Taktyczne pociski
                                manewrujace juz sa od dawno(chociaz by BGM-109 Tomahawk),technologia stealth
                                rowniez jest opanowana.Jak mozno samolot zbudowac ,to o wiele mniejszy pocisk
                                ,tym bardziej" - tak Ty napisales.

                                "Co w tym jest trudnego"? Skoro takie to proste, to dlaczego Rosja nie jest w
                                stanie wyprodukowac ani pocisku ani samolotu w technologii "stealth"? Rozumiesz
                                o co mi chodzi? Piszesz ze to takie proste a ja Cie pytam, ze skoro takie to
                                proste to dlaczego nie macie ani pociskow ani samolotow?
                        • bmc3i Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 12.02.10, 23:32
                          calcinus napisał:

                          > nie rozmieszaj mnie z tym samolotem :) SPO = 0,5 m^2 to jest wg. Ciebie
                          > "stealth"?

                          Skad masz takie dane?


                          F-15SE (wersja samolotu sprzed 40 lat) ma SPO o rzad wielkosci
                          > mniejsze, To juz Gripen ma SPO mniejsze niz ten wasz caly PAK-FA. F-22 ma SPO =
                          > 0,0001 m^2 i to jest "stealth" a nie ta wasza wydmuszka :)))
                          • calcinus Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 12.02.10, 23:38
                            Hindusi je opublikowali, linka nie podam bo juz nie mam ale mysle, ze bez
                            problemu znajdziesz w sieci.
              • meerkat1 Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Makietę_Penisową_:))))) 13.02.10, 13:53
                calcinus napisał:

                > Wcale z ta technologia stealth to nie jest ani takie proste, ani
                tanie. Niby opanowane ale jakos taka np. Rosja jej nie opanowala.





                Po prostu gieroje sie nie ukrywają.

                Tolko idut' w pieriod, za rodinu i Stalina!
            • bmc3i Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 12.02.10, 22:44
              igor-53 napisał:

              > kapitan.kirk napisał:
              >
              > > Trudne to akurat jest< .kapitan ,a coz jest w tym trudnego? Taktyczne
              > pociski
              > manewrujace juz sa od dawno(chociaz by BGM-109 Tomahawk),technologia stealth
              > rowniez jest opanowana.Jak mozno samolot zbudowac ,to o wiele mniejszy pocisk
              > ,tym bardziej.


              Mozna, ale ktos tu wyzej napisal, ze pociski manewrujace rozprzestrzeniaja sie
              na swiecie. Owszem - ale nie wyposazaone w stealth.

              A zawsze latwiej zwalczac pocisku typu cruise, niz lecac z predkoscia kilku km/s
              pociski balistyczne.

              • igor-53 Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 12.02.10, 22:49
                bmc3i ,zszukasz na rownym miejscy wyrwy.Ja tylko poprawilem tego dzieciaka,ktory
                cos tam slyszal.Ja wcale nie podtrzymuje jego teze.Tym bardziej ,ze dzisieszy
                temat,czyli laser antyrakietowy,nie sluzy do zwalczaniu tych pociskow.Jak masz
                jakies uwagi do tego dzieciaka,to kieruj bezposrednio do niego.
        • douglasmclloyd Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 12.02.10, 22:14
          igor-53 napisał:

          > kapitan,ten dzieciak napewno mial na uwadze taktyczne pociski manewrujace,w
          > wersji stealth.Taki pociski juz powstaja,to nie jest technologicznie trudne.

          Oczywiście, nasi genialni inżynierowie już nad tym myślą, a produkcję na masową
          skalę rozpoczną, gdy ukończą prace nad czapkami niewidkami dla wojsk naszego
          mocarstwa.
    • takocity To juz nie potrzeba zadnych instalacji w Polsce 12.02.10, 20:34
      i tarcz anty rakietowych a wszyscy wiemy po co jest tarcza.
      • des4 Re: To juz nie potrzeba zadnych instalacji w Pols 12.02.10, 21:08
        po co???
      • bmc3i Re: To juz nie potrzeba zadnych instalacji w Pols 12.02.10, 21:14
        takocity napisał:

        > i tarcz anty rakietowych a wszyscy wiemy po co jest tarcza.


        ty nie wiesz
    • bmc3i Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:)))) 12.02.10, 21:22
      hazardowy_pokemon_z_dancyga napisał:

      > pociski balistyczne ale niewykrywalne, sterowane pociski
      >
      > krążące średniego zasięgu, które to w postępie geometrycznym
      >
      > rozpowszechniają się na całym świecie :)


      Tak bardzo niewykrywalne, ze nikt o nich nawet nieslyszal.

    • dolomedes Absurdalne! 12.02.10, 21:37
      Ładują tyle forsy w coś, co łatwo można obejść; załóżmy że przeciwnik zaczyna stosunkowo niskim kosztem produkcję rakiet pokrytych lustrzaną powierzchnią - i co wtedy? Rakiety takie mogłyby mieć dodatkowo ścianki próżniowe izolujące przed nagrzewaniem się.
      • calcinus Re: Absurdalne! 12.02.10, 21:49
        No to na co czekasz? Poinformuj DARPA ze sie myla! Dla twojej wiadomosci: to ci
        sami kretyni ktorzy wynalezli internet. Ale głupi prawda? Dobrze ze chociaz
        dolomedes madry to glupkom wytlumaczy.
      • kapitan.kirk Re: Absurdalne! 12.02.10, 21:52
        dolomedes napisał:

        > Ładują tyle forsy w coś, co łatwo można obejść; załóżmy że
        przeciwnik zaczyna s
        > tosunkowo niskim kosztem produkcję rakiet pokrytych lustrzaną
        powierzchnią - i
        > co wtedy? Rakiety takie mogłyby mieć dodatkowo ścianki próżniowe
        izolujące prze
        > d nagrzewaniem się.

        ...no i karła posadzonego okrakiem na czubku, który podczas startu
        od czasu do czasu chucha na lusterko, przeciera chusteczką
        higieniczną i kieruje w stronę wrażego Boeinga ;-)
        Pzdr
        • stolat3 Re: Absurdalne! 12.02.10, 22:00
          Czym wy wieśniaki sie podniecacie bo nie kumam? Może pochwalcie się
          osiągnięciami w ratowaniu ludzkiego życia , a nie w zabijaniu-
          mordowaniu ludzi.
          • bmc3i Re: Absurdalne! 12.02.10, 22:06
            stolat3 napisał:

            > Czym wy wieśniaki sie podniecacie bo nie kumam? Może pochwalcie się
            > osiągnięciami w ratowaniu ludzkiego życia




            Prosze bardzo - dzicko z najmniejsza na swiecie waga urodzeniową, ktore
            przezylo. Nie dosc tego przezylo niemal bez powiklac. 277 gram - wypisane ze
            szpitala Baptist Childrens Hospital, Miami, Floryda, marzec '2007






            , a nie w zabijaniu-
            > mordowaniu ludzi.


            Akurat ta technologia ma za zadanie niszc zyc pociski baliostyczne, a wiec
            dokladnie ratowac zycie ludzi. Ronadl Reagan rozpoczynajac program SDI
            powiedziel "Czyz nie byloby lepiej ratowac zycie ludzi, zamiastr mścic ich
            śmierc?"






            prosze
            • calcinus Re: Absurdalne! 12.02.10, 22:14
              On nie zrozumial za bardzo o czym mowa, albo to taki pies Pawłowa, co jak
              wyczyta "USA" to reaguje ślinotokiem.
              • stolat3 Re: Absurdalne! 12.02.10, 22:18
                A co wy tu q...wa robicie na tym forum ? moski jedne.
                • des4 Re: Absurdalne! 12.02.10, 22:22
                  forumujemy...
              • igor-53 Re: Absurdalne! 12.02.10, 22:28
                calcinus ,sa rozne bodzce,jedni zaczynaja slinic sie na "USA",a sa i takie co
                dostaja szalu na slowo "Rosja",ty ja zauwazyl zaliczasz sie do tych drugich.To
                czym ty jestes lepszy ,od krytykowanej przez ciebie osoby?
                • calcinus Re: Absurdalne! 12.02.10, 22:32
                  nie zrozumiesz tego rusku, probowalem ci tlumaczyc wielokrotnie i jesli do tej
                  pory nie zrozumiales to juz nie zrozumiesz.

                  Poza tym nigdzie nie napisalem ze jestem "lepszy", a barana ktory nie jest w
                  stanie zrozumiec prostego artykulu mam prawo wysmiac.
                • des4 Re: Absurdalne! 12.02.10, 22:33
                  są też takie co ślinią się do Rosji i szaleją na dźwięk USA,
                  zauważyłeś to???
                  • igor-53 Re: Absurdalne! 12.02.10, 22:54
                    des4 ,wlasnie dokladnie to ja i napisalem.Dla mnie i jedni i drudzi sa smieszne.
                    • des4 Re: Absurdalne! 12.02.10, 23:05
                      inną sprawą jest to, że Rosja faktycznie gra w niższej lidze niż USA
                      i żadne chciejstwo anie wielkomocarstwowe wspomnienia tego nie
                      zmienią...
                      • igor-53 Re: Absurdalne! 12.02.10, 23:20
                        "inną sprawą jest to, że Rosja faktycznie gra w niższej lidze niż USA ",a co to
                        ma do odruchow pieska Pawlowa?
                        • dolomedes Re: Absurdalne! 12.02.10, 23:45
                          Ja tutaj mówię o technicznym podejściu do sprawy; Wątpię aby nawet taki laser był w stanie wytworzyć na tyle duże straty na lustrzanej powierzchni aby doprowadzić do eksplozji paliwa w pocisku. Niech dla niektórych to będzie sobie krasnal na czubku rakiety, ja takim ludziom co nigdy nie mieli do czynienia z technologią wybaczę.
                          • kapitan.kirk Re: Absurdalne! 12.02.10, 23:47
                            dolomedes napisał:

                            > Wątpię aby nawet taki laser b
                            > ył w stanie wytworzyć na tyle duże straty na lustrzanej powierzchni aby doprowa
                            > dzić do eksplozji paliwa w pocisku.

                            Zupełnie niepotrzebnie wątpisz. I naprawdę - wbrew treści omawianego artykułu -
                            nie jest konieczne doprowadzanie do żadnej eksplozji żadnego paliwa.
                            Pozdrawiam
                            • igor-53 Re: Absurdalne! 13.02.10, 00:00
                              kapitan,a ty nie uwazasz,ze ten system jest calkowicie nie efektywny w stosunku
                              do rakiet rosyjskich?A to dla czego,ja moge wytlumaczyc.Wiekszosc baz
                              rakietowych Rosja rozlokowala w glebi swojego terrytorium.Ja pomijam faktu,ze
                              sa srodki do zmnioejszenia efektywnosci lasera,aj tylko skupis ie na tym,ze dla
                              tego zeby taki laser mial mozliwosc zadzialac,to samolot musial by wtorgnac sie
                              dosc daleko w glab Rosji.A to raczej jest niemozliwe.
                              • bmc3i Re: Absurdalne! 13.02.10, 00:21
                                igor-53 napisał:

                                > kapitan,a ty nie uwazasz,ze ten system jest calkowicie nie efektywny w stosunku
                                > do rakiet rosyjskich?A to dla czego,ja moge wytlumaczyc.Wiekszosc baz
                                > rakietowych Rosja rozlokowala w glebi swojego terrytorium.Ja pomijam faktu,ze
                                > sa srodki do zmnioejszenia efektywnosci lasera,aj tylko skupis ie na tym,ze dla
                                > tego zeby taki laser mial mozliwosc zadzialac,to samolot musial by wtorgnac sie
                                > dosc daleko w glab Rosji.A to raczej jest niemozliwe.


                                A kto mowi ze to system przeciwko pociskom rosyjkim (oprocz roznych
                                amerykanofobów z tego forum, rzeczjasna)? Oczywiscie ze taki system o zasiegu
                                kilkuset km nie moze byc skuyteczny przeciwko rosysjkim ICBM z Tejkowa na
                                przyklad. Na marginesie - przzeciwko rosyjkim Iskanderom z Obwodu
                                Kaliningradzkiego juz jak najbardziej.

                                • igor-53 Re: Absurdalne! 13.02.10, 00:24
                                  ja ide spac,Juz pozno.dzieki za dyskusje
                                • meerkat1 Re: Absurdalne! 13.02.10, 13:32
                                  Igor napisal:

                                  zeby taki laser mial mozliwosc zadzialac,to samolot musial by
                                  wtorgnac sie dosc daleko w glab Rosji.A to raczej jest niemozliwe.






                                  Już niemiecki nastolatek Mathas Rust udowodnił, że jest całkiem
                                  możliwie wyladowanie używaną Cessną na Placu Czerwownym bez
                                  zaalarmowania rosyjskiego dtwa ochrony przestrzeni powietrznej kraju.



                                  P.S. A ile km od linii brzegowej jest np Koenigs..err.. Kalinigrad,
                                  albo Komsomolsk-na-Amurze?


                                  Nie mówiąc o Sachalinsku.
                                  • igor_uk Re: Absurdalne! 13.02.10, 13:51
                                    Nie ma takiego miasta-Sachalinsk.A z kolei Komsomolsk nad Amurzem lezy blisko
                                    granicy z Chinami,a Chiny tego lasera nie testuja.Kaliningrad lezy na tyle
                                    blisko granicy Polski,ze katastrofa nuklearna,a do takowej dojdzie w razie
                                    zestrzelenia pocisku,dotknie Polske w tak samym stopniu,jak i
                                    Kaliningrad.Udanego polowania.A co dotyczy tego niby nastolatka,to zobaczymy co
                                    na to mowi wikipedia-:"Mathias Rust (ur. w 1968 w Wedel k. Hamburga) – niemiecki
                                    pilot, który w 1987 r. mając 19 lat przeleciał wypożyczoną Cessną 172
                                    (oznaczenie D-ECJB) z miejscowości Uetersen (około 30 km na północny zachód od
                                    Hamburga) poprzez Helsinki w Finlandii do Moskwy.

                                    Był wielokrotnie wykrywany przez obronę powietrzną ZSRR, a nawet przechwycony
                                    przez dwa myśliwce z lotniska w mieście Tapa (dziś Estonia), ani razu jednak nie
                                    padł rozkaz zestrzelenia go."
                                    Nastolatkiem,jak widac on nie byl.prawa zestrzelenia tego mlodego czlowieka nie
                                    btyla skomplikowana,pare lat wczesniej byl by zestrzelony w 1 km od granicy,ale
                                    gorbaczowska perestrojka i nie takie dziwne rzeczy dopuszczala.
                                    • meerkat1 Re: Absurdalne! 13.02.10, 14:24
                                      igor_uk napisał:

                                      > Nie ma takiego miasta-Sachalinsk.





                                      Takich miast jak Sarow też przez przez pół wieku nie było.

                                      Przynajmniej dla Rosjan.

                                      A Koenigbergu nawet do tej pory nie ma.

                                      Podobnie jak finskiej pd. Karelii .

                                      No, ale jeszcze nic straconego. Mapy można skorygować.

                                      Zapytaj Hameryczan. One wiedzą gdzie co w Fiedieracji jest.

                                      I to nie tylko te z National Geographic. ;-)



                                      P.S. Jak sie nazwe Swierdłowsk zmienia na Jekatierinburg, to
                                      koordynaty pobliskiej bazy rakietowej, podobnie jak i osławionego
                                      laboratorium broni biologicznej zmianie nie ulegają.

                                      Przynajmniej nie dla KH-13.

                                      Zwłaszcza, że jak czytamy w sąsiednim wątku, z nowymi mieszkaniami
                                      dla najlepszych nawet rosyjskich wojskowych - krucho.



                                      P.P.S. Koordynaty Kury też sie raczej nie zmienią, bo kurnik ten
                                      sam: na Kamczatce.

                                      Może by ktos o tym "Buławy" poinformował?

                                    • bmc3i Re: Absurdalne! 13.02.10, 14:29
                                      igor_uk napisał:

                                      > Nie ma takiego miasta-Sachalinsk.A z kolei Komsomolsk nad Amurzem lezy blisko
                                      > granicy z Chinami,a Chiny tego lasera nie testuja.Kaliningrad lezy na tyle
                                      > blisko granicy Polski,ze katastrofa nuklearna,a do takowej dojdzie w razie
                                      > zestrzelenia pocisku,dotknie Polske w tak samym stopniu,jak i
                                      > Kaliningrad.


                                      Jaka znowu katastrofa nuklearna? Znowu Discovery? Nie po to połowa z tysiaca
                                      sowieckich prób nuklearnych miala na celu testowanie systemów zabezpieczeń
                                      ładunkow jadrowych, aby te teraz wybuchaly nad walsnym terytorium, przy byle
                                      zestrzeleniu nosisciela.

                                      Poza tym, jesli juz, to zawsze lepiej oberwac skutkami eksplozji zestrzelonego
                                      nad kaliningradem pocisku, niz od eksplozji tego samego pocisku nad Warszawą.

                                      • igor-53 Re: Absurdalne! 13.02.10, 14:34
                                        bmc3i,wiesz zapoczatkowuje reakcje lanciuchowa?
                                        • igor-53 Re: Absurdalne! 13.02.10, 14:36
                                          Mialo byc tak- bmc3i,ty wiesz co zapoczatkowuje reakcje lanciuchowa?
                                          • bmc3i Re: Absurdalne! 13.02.10, 14:49
                                            igor-53 napisał:

                                            > Mialo byc tak- bmc3i,ty wiesz co zapoczatkowuje reakcje lanciuchowa?


                                            Nic nie moze jej zapoczatkowac, bo kazda glowica posiada wbudowane
                                            zabezpieczenia, aby wykluczyc mozliwosc eksplozji nad wlasnym terytorium.
                                        • bmc3i Re: Absurdalne! 13.02.10, 14:48
                                          igor-53 napisał:

                                          > bmc3i,wiesz zapoczatkowuje reakcje lanciuchowa?


                                          Igor, prosze cie - ja juz naczytalem sie róznych forumowych medrców,
                                          twierdzacych jak to GBI z Polski mialy powodowac eksplozje jadrowe eksplozje nad
                                          polska iranskich ICBM lecacych na USA. Nie chce ponownie babrac sie w tych
                                          ulicznych mądrosciach.
                                      • igor-53 Re: Absurdalne! 13.02.10, 14:49
                                        bmc3i,twoja ironia jest dosc zalostna.Wczoraj ja wspomnialem,ze na "Discovery"
                                        ogladalem goscia ktory wypowiedzial sie na temat rosmow Gorbaczow-Reagan,to ty
                                        mnie wytykasz ,ze wlasnie z "Discovery" ja biore swoja wiedze.To juz nie
                                        swiadcze o tobie dobrze,czyli pokazujesz,ze jestes az tak madry,ze programy
                                        naukowo-p[opularne dla ciebie sa bzduramio.Ale nich cie najmadrzejszy bedzie.A
                                        nie we wczorajszej dyskusji,a nie od samego poczatku dzisiejszej,zadnego
                                        meritum. Ladunek jadrowy jest dosc dobrze zabezpieczony,w tym masz racje,ale nie
                                        na tyle,zeby wybuch dziesiatkow tonn paliwa rakietowego nie byl wstanie
                                        zdetonowac konwencjonalnego materiału wybuchowego,ktory wlasnie rozpoczyna
                                        reakcje lanciuchowa.A czy jest lepiej dla mieszkancow Suwalk jest to,ze ten
                                        pocisk eksploduje nad Kaliningradem,czy Warszawa,to moze lepiej zapytac ich.Nie
                                        zapominaj,mieszkancy z Wschodniej Polski maja tyle samo praw do przezycia,co i
                                        mieszkancy Warszawy,nie dziel obywacieli polskich na lepszych i gorszych.
                                        • bmc3i Re: Absurdalne! 13.02.10, 15:05
                                          igor-53 napisał:

                                          > bmc3i,twoja ironia jest dosc zalostna.Wczoraj ja wspomnialem,ze na "Discovery"
                                          > ogladalem goscia ktory wypowiedzial sie na temat rosmow Gorbaczow-Reagan,to ty
                                          > mnie wytykasz ,ze wlasnie z "Discovery" ja biore swoja wiedze.To juz nie
                                          > swiadcze o tobie dobrze,czyli pokazujesz,ze jestes az tak madry,ze programy
                                          > naukowo-p[opularne dla ciebie sa bzduramio.Ale nich cie najmadrzejszy bedzie.A
                                          > nie we wczorajszej dyskusji,a nie od samego poczatku dzisiejszej,zadnego
                                          > meritum. Ladunek jadrowy jest dosc dobrze zabezpieczony,w tym masz racje,ale ni
                                          > e
                                          > na tyle,zeby wybuch dziesiatkow tonn paliwa rakietowego nie byl wstanie
                                          > zdetonowac konwencjonalnego materiału wybuchowego,ktory wlasnie rozpoczyna
                                          > reakcje lanciuchowa.A czy jest lepiej dla mieszkancow Suwalk jest to,ze ten
                                          > pocisk eksploduje nad Kaliningradem,czy Warszawa,to moze lepiej zapytac ich.Nie
                                          > zapominaj,mieszkancy z Wschodniej Polski maja tyle samo praw do przezycia,co i
                                          > mieszkancy Warszawy,nie dziel obywacieli polskich na lepszych i gorszych.


                                          nawet gdyby taka glowica eksplodowala nad kaliningradem, to mieszkancy Suwał
                                          ucierpia, ale przezycja. Jesli eksploduje nad Warszawa, to cala dzielnica
                                          warszawy przestanie istniec. Ty tez pytalbys czy mieszkancy Moskwy maja wieksze
                                          prawo do przezycia niz mieskancy Smolenska, gdyby tam miala byc zestrzelona
                                          rakieta lecaca na Moskwe?

                                          • igor-53 Re: Absurdalne! 13.02.10, 15:49
                                            bmc3i ,bardezo podoba sie mnie twoj sposob prowadzenia dyskusji,Napoczatku ty
                                            wysmiewasz mnie z niewiedzy,a na moja probe uswiadomic cie,ze ja jednak cos wiem
                                            to ty reagujesz dosc dziwnie.Zaprzeczyles calkowicie mozliwosci wybuchu glowicy
                                            nuklearnej,dzieki zabespeczeniam.Ja twierdze ze te zabespeczenia nie sa wstanie
                                            uchronic glowice przed wybuchem w kazdych warunkach,to ty przec hodzisz nad tym
                                            tematem jak by go nie bylo i zaczynasz zaprzeczac nastepna moja teze,jak ja cie
                                            za chwile podam dane ,z ktorych jasne wyniknie ze mieszkancy Suwalk nie
                                            przezyja,to ty mnie zaczniesz udowodniac ,ze to i tak lepiej,bo mieszkancy Elka
                                            przezyja.bmc3i,czy to jest tematem naszej dyskusji? Ja tylko stwierdzilem,ze
                                            bron jadrowa jest na tyle niebezpieczna ,ze i atakowany ucierpi,a i atakujacy (i
                                            cale sczescie) ucierpia. I tylko tyle.Nie bedziemy przeciez wchodzic w
                                            szczegoly,bo wtedy dyskusja nigdy nie snajdzie logicznego konca.Przeciez sa
                                            glowice o cholendarnej moce,czytales cos o "Car Bomba"?
                                            • bmc3i Re: Absurdalne! 13.02.10, 16:40
                                              igor-53 napisał:

                                              > bmc3i ,bardezo podoba sie mnie twoj sposob prowadzenia dyskusji,Napoczatku ty
                                              > wysmiewasz mnie z niewiedzy,a na moja probe uswiadomic cie,ze ja jednak cos wie
                                              > m
                                              > to ty reagujesz dosc dziwnie.Zaprzeczyles calkowicie mozliwosci wybuchu glowicy
                                              > nuklearnej,dzieki zabespeczeniam.Ja twierdze ze te zabespeczenia nie sa wstanie
                                              > uchronic glowice przed wybuchem w kazdych warunkach,to ty przec hodzisz nad tym
                                              > tematem jak by go nie bylo


                                              Napisalem Ci w innym poscie, ze nie zamierzam ponownie bawic sie w rozrtrzasanie
                                              teorii eksplodujacych glowic jadrowych w zestrzeliwanych pociskach
                                              balistcyznych. Sprawa byla walkowana na wszystkie strony przy okazji forumowych
                                              dyskusji nad baza GBI w Polsce, i ponowne roztrzasanie tego to zbedne bicie piany.



                                              i zaczynasz zaprzeczac nastepna moja teze,jak ja cie
                                              > za chwile podam dane ,z ktorych jasne wyniknie ze mieszkancy Suwalk nie
                                              > przezyja,to ty mnie zaczniesz udowodniac ,ze to i tak lepiej,bo mieszkancy Elka
                                              > przezyja.bmc3i,czy to jest tematem naszej dyskusji? Ja tylko stwierdzilem,ze
                                              > bron jadrowa jest na tyle niebezpieczna ,ze i atakowany ucierpi,a i atakujacy (
                                              > i
                                              > cale sczescie) ucierpia. I tylko tyle.Nie bedziemy przeciez wchodzic w
                                              > szczegoly,bo wtedy dyskusja nigdy nie snajdzie logicznego konca.Przeciez sa
                                              > glowice o cholendarnej moce,czytales cos o "Car Bomba"?


                                              Wszedles na pole minowe roztrzasania co wybierze dowodztwo polskich sil
                                              zbrojnych - zestrzelic pocisk lecacy na Warszawe, w celu uniemozliwienia Twojemu
                                              panstwu osiagniecia celu taktycznego lub nawet operacynego oraz ocalenia zycia
                                              tysiecy, moze nawet dziesiatek tysiecy, Warszawiaków, czy narazic na ryzyko
                                              mieszkanców Suwałk. Moim zdaniem wybor jest oczywisty i w analogicznej sytuacji,
                                              rosyjskie dowodztwo postapiloby dokladnie tak samo.
                                    • meerkat1 Re: Absurdalne! 13.02.10, 14:50
                                      igor_uk napisał:

                                      > Nie ma takiego miasta-Sachalinsk.A z kolei Komsomolsk nad Amurzem
                                      lezy blisko
                                      > granicy z Chinami,a Chiny tego lasera nie testuja.Kaliningrad lezy
                                      na tyle
                                      > blisko granicy Polski,ze katastrofa nuklearna,a do takowej dojdzie
                                      w razie
                                      > zestrzelenia pocisku,dotknie Polske w tak samym stopniu,jak i
                                      > Kaliningrad.Udanego polowania.A co dotyczy tego niby nastolatka,to
                                      zobaczymy co
                                      > na to mowi wikipedia-:"Mathias Rust (ur. w 1968 w Wedel k.
                                      Hamburga) – ni
                                      > emiecki
                                      > pilot, który w 1987 r. mając 19 lat przeleciał wypożyczoną Cessną
                                      172
                                      > (oznaczenie D-ECJB) z miejscowości Uetersen (około 30 km na
                                      północny zachód od
                                      > Hamburga) poprzez Helsinki w Finlandii do Moskwy.
                                      >
                                      > Był wielokrotnie wykrywany przez obronę powietrzną ZSRR, a nawet
                                      przechwycony
                                      > przez dwa myśliwce z lotniska w mieście Tapa (dziś Estonia), ani
                                      razu jednak ni
                                      > e
                                      > padł rozkaz zestrzelenia go."
                                      > Nastolatkiem,jak widac on nie byl.prawa zestrzelenia tego mlodego
                                      czlowieka ni
                                      > e
                                      > btyla skomplikowana,pare lat wczesniej byl by zestrzelony w 1 km
                                      od granicy,ale
                                      > gorbaczowska perestrojka i nie takie dziwne rzeczy dopuszczala.






                                      Picus glancus, igorku. g... wykryli, a nie Mathiasa Rusta.
                                      I dlatego glowy sie posypały.

                                      [choc nie po celowym zestrzeleniu pasazerskiego B-747 ( lot KL-007)]


                                      Nb. 19-NASTO-latek to nie NASTO-latek? :-)))






                                      A Sachalinsk jak najbardziej istnieje.

                                      Jużnyj takij.

                                      Może bedzie ci łatwiej, jak ci podam dawniejszą nazwę: Władimirowka?



                                      Podobnie jak istnieją Czugujewka, Kliuczi, Sewersk, Iżewsk, itp.


                              • kapitan.kirk Re: Absurdalne! 13.02.10, 00:32
                                igor-53 napisał:

                                > kapitan,a ty nie uwazasz,ze ten system jest calkowicie nie efektywny w stosunku
                                > do rakiet rosyjskich?

                                To zależy.

                                > A to dla czego,ja moge wytlumaczyc.Wiekszosc baz
                                > rakietowych Rosja rozlokowala w glebi swojego terrytorium.

                                Dokładnie tak - i dlatego też raczej nie o rosyjskich rakiet zwalczanie tu
                                chodzi. Zresztą wystrzelenie "na raz" wszystkich ok. 700 rosyjskich rakiet
                                balistycznych dalekiego zasięgu tylko z wyrzutni lądowych "zatkałoby" oczywiście
                                każdy obecnie wyobrażalny system obronny.

                                > Ja pomijam faktu,ze
                                > sa srodki do zmnioejszenia efektywnosci lasera,aj tylko skupis ie na tym,ze dla
                                > tego zeby taki laser mial mozliwosc zadzialac,to samolot musial by wtorgnac sie
                                > dosc daleko w glab Rosji.A to raczej jest niemozliwe.

                                Toteż - jak pisałem potwierdzająco - system ten akurat przeciwko rosyjskim
                                rakietom niewiele mógłby zdziałać; chyba że w zupełnie wyjątkowych
                                hipotetycznych przypadkach (np. likwidacja rakiet wystrzeliwanych z rozpoznanych
                                okrętów podwodnych na wodach neutralnych albo reaktywacja rosyjskich baz
                                rakietowych w rejonie Kozielska, tj. w pobliżu granic NATO).

                                Pzdr
                                • calcinus Re: Absurdalne! 13.02.10, 01:17
                                  "Zresztą wystrzelenie "na raz" wszystkich ok. 700 rosyjskich rakiet
                                  balistycznych dalekiego zasięgu tylko z wyrzutni lądowych "zatkałoby"
                                  oczywiście każdy obecnie wyobrażalny system obronny."

                                  to jest czysto hipotetyczna sytuacja, niemozliwa z bardzo wielu powodow:
                                  technicznych, logistycznych itp... zreszta jest malo prawdopodobne, ze wszystkie
                                  700 wystartuje.

                                  "system ten akurat przeciwko rosyjskim
                                  rakietom niewiele mógłby zdziałać; chyba że w zupełnie wyjątkowych
                                  hipotetycznych przypadkach (np. likwidacja rakiet wystrzeliwanych z rozpoznanych
                                  okrętów podwodnych na wodach neutralnych albo reaktywacja rosyjskich baz
                                  rakietowych w rejonie Kozielska, tj. w pobliżu granic NATO)."

                                  A kto powiedzial ze to ma strzelac wylacznie do rosyjskich ICBM-ow? :) Do
                                  niewielkich lokalnych konfliktow nada sie jak znalazl, bedzie stracal
                                  konwencjonalne pociski rakietowe.

                                  • kapitan.kirk Re: Absurdalne! 13.02.10, 01:32
                                    Biorąc po uwagę liczbę nadal funkcjonujących w rosyjskich wojskach lądowych
                                    brygad rakiet taktycznych i taktyczno-operacyjnych, to takich "laserowych Jumbo"
                                    trzeba by mieć do tego celu nieproporcjonalnie wiele. Zresztą przecież nie po to
                                    pakuje się grubą kasę w ich wymyślanie; do strącania Elbrusów czy Iskanderów
                                    mają teoretycznie starczyć Patrioty, a Toczki - bogami a prawdą - może w
                                    zasadzie zwalczać nawet zwykła artyleria przeciwlotnicza...

                                    Pozdrawiam
                                    • bmc3i Re: Absurdalne! 13.02.10, 01:39
                                      kapitan.kirk napisał:

                                      > Biorąc po uwagę liczbę nadal funkcjonujących w rosyjskich wojskach lądowych
                                      > brygad rakiet taktycznych i taktyczno-operacyjnych, to takich "laserowych Jumbo
                                      > "
                                      > trzeba by mieć do tego celu nieproporcjonalnie wiele. Zresztą przecież nie po t
                                      > o
                                      > pakuje się grubą kasę w ich wymyślanie; do strącania Elbrusów czy Iskanderów
                                      > mają teoretycznie starczyć Patrioty, a Toczki - bogami a prawdą - może w
                                      > zasadzie zwalczać nawet zwykła artyleria przeciwlotnicza...
                                      >
                                      > Pozdrawiam
                                      >


                                      jest oczywiste ze taki system sluzy jedynie do uzycia w konfliktach o
                                      charakterze regionalnym zasadniczo - ot w sam raz na ewentualną pyskówke z
                                      Iranem na przyklad, czy z N.Korea.

                          • calcinus Re: Absurdalne! 12.02.10, 23:50
                            nienienie, ty jestes bardzo daleki od "technicznego podejscia do sprawy".
                            "Wątpię aby..." nie ma nic wspolnego z "technicznym podejsciem do sprawy",
                            wyraza jedynie to "jak sobie mały Kazio wojne wyobraza". Gbybys poparl to
                            jakimis wyliczeniami - ooo wtedy tak, wtedy moze byc to "techniczne podejscie do
                            sprawy" ale poki co nie jest.
                            • igor-53 Re: Absurdalne! 13.02.10, 00:05
                              a calcinus,oczewiscie podpiera kazda swoja wypowiedz konkretnymi dannymi i
                              wyliczeniami.Ten czlowiekj tylko ma jakiegos pomysla na laser.Teoretycznie,to
                              jest mozliwe,pokryc rakiete warstwa odbijajaca promien lasera.Inna sprawa,ze
                              takiej technologii,zdolnej byc zastosowanej przy budowie rakiet,niema.
                              • calcinus Re: Absurdalne! 13.02.10, 00:14
                                No i wlasnie o to mi chodzi: teoretycznie proste ale technologii jakos nie ma :)
                                Podobnie jak z ta technologia "stealth" co to ją wałkujemy kilka postów wyżej,
                                niby proste a jakos nie ma :)

                                A co do moich danych czy wyliczen to prosze bardzo, jesli chcesz jakies to
                                pytaj. Zauwazyles zebym kiedys pisal: "Tak nie jest bo mi sie tak wydaje"? Mnie
                                sie nic nie wydaje, ja jestem zwykly czlowiek ktory tyle wie, ile przeczyta,
                                jesli mam jakies watpliwosci to albo czytam albo prosze madrzejszego, zeby mi
                                wytlumaczyl.
                              • bmc3i Re: Absurdalne! 13.02.10, 00:23
                                igor-53 napisał:

                                > a calcinus,oczewiscie podpiera kazda swoja wypowiedz konkretnymi dannymi i
                                > wyliczeniami.Ten czlowiekj tylko ma jakiegos pomysla na laser.Teoretycznie,to
                                > jest mozliwe,pokryc rakiete warstwa odbijajaca promien lasera.Inna sprawa,ze
                                > takiej technologii,zdolnej byc zastosowanej przy budowie rakiet,niema.


                                Nawet gdyby teoretycznie bylya, to w najprostszej odmianie bylaby tak fizycznie
                                ciezka, ze nie do zastosowania na realnym operacyjnym pocisku, z jego ścisle
                                okreslonym throw-weight, i koniecznoscia ograniczania masy startowej.


      • douglasmclloyd Re: Absurdalne! 12.02.10, 22:18
        dolomedes napisał:

        > Ładują tyle forsy w coś, co łatwo można obejść; załóżmy że przeciwnik zaczyna s
        > tosunkowo niskim kosztem produkcję rakiet pokrytych lustrzaną powierzchnią - i
        > co wtedy? Rakiety takie mogłyby mieć dodatkowo ścianki próżniowe izolujące prze
        > d nagrzewaniem się.

        Zawsze wierzyłem w to, że polska myśl techniczna będzie górą nad amerykańską.

        P.S.
        Nie mogę doczekać się na polskiego ifona pokrytego sreberkiem.
        • stolat3 Re: Absurdalne! 12.02.10, 23:05
          Spadaj mośku.
          • douglasmclloyd Re: Absurdalne! 12.02.10, 23:37
            stolat3 napisał:

            > Spadaj mośku.

            Posmaruj się sreberkiem.
    • kapitan.kirk Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 12.02.10, 21:44
      hazardowy_pokemon_z_dancyga napisał:

      > Weź lupę i zajżyj sobie do majtek :))
      > przy odrobinie szczęścia
      > będziesz miał obraz takiego rozbrojonego,
      > zdemobilizowanego pocisku
      > w skali 1 : 1000000 :)))

      Przyznam ze wstydem, że mój pocisk istotnie nie jest niewidzialny
      dla radarów.
      Pzdr
      • meerkat1 Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 13.02.10, 13:50
        kapitan.kirk napisał:

        > Przyznam ze wstydem, że mój pocisk istotnie nie jest niewidzialny
        > dla radarów.




        To furda. Ale jesli jest widoczny dla rosyjskich "drogówek" to
        jesteś, kapitanie, zagrożony.

        A już napewno zasyfiony, a może nawet i zaHIV-iony. :-))))))))))
    • douglasmclloyd Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 12.02.10, 22:12
      hazardowy_pokemon_z_dancyga napisał:

      > Myszki Miki przesadzają oczywiście z tym sukcesem :)
      >
      > ponieważ głównym problemem są nie łatwe do zestrzelenia
      >
      > pociski balistyczne ale niewykrywalne, sterowane pociski
      >
      > krążące średniego zasięgu, które to w postępie geometrycznym
      >
      > rozpowszechniają się na całym świecie :)

      Otoż to, a poza tym, ci głupi Amerykanie nawet nie wiedzą, gdzie leży Polska!
      • calcinus Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 12.02.10, 22:22
        Ocho, nastepny milosnik "sterowanych pocisków krążących" :)
        • douglasmclloyd Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 12.02.10, 22:33
          calcinus napisał:

          > Ocho, nastepny milosnik "sterowanych pocisków krążących" :)

          Człowieku nie dociera do ciebie, że polska myśl technologiczna jest 150 lat
          przed amrykańską? Amerykanie ładują grube milardy dolarów w jakieś lasery, a
          nasi inżynierowie pomalują rakietę sreberkiem i ich przechytrzą, o!
          • bmc3i Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 13.02.10, 00:34
            douglasmclloyd napisał:

            > calcinus napisał:
            >
            > > Ocho, nastepny milosnik "sterowanych pocisków krążących" :)
            >
            > Człowieku nie dociera do ciebie, że polska myśl technologiczna jest 150 lat
            > przed amrykańską? Amerykanie ładują grube milardy dolarów w jakieś lasery, a
            > nasi inżynierowie pomalują rakietę sreberkiem i ich przechytrzą, o!
            >
            >


            Sek w tym, ze sreberko jest jednym z najlepszych przewodników ciepla...
            • douglasmclloyd Re: Z_Boinga_Zestrzelono_Rakietę_Tenisową_:))))) 13.02.10, 00:47
              bmc3i napisał:

              > douglasmclloyd napisał:
              >
              > > calcinus napisał:
              > >
              > > > Ocho, nastepny milosnik "sterowanych pocisków krążących" :)
              > >
              > > Człowieku nie dociera do ciebie, że polska myśl technologiczna jest 150 l
              > at
              > > przed amrykańską? Amerykanie ładują grube milardy dolarów w jakieś lasery
              > , a
              > > nasi inżynierowie pomalują rakietę sreberkiem i ich przechytrzą, o!
              > >
              > >
              >
              >
              > Sek w tym, ze sreberko jest jednym z najlepszych przewodników ciepla...

              Obok będzie leciała druga rakieta, z miotaczem śniegu.
    • kapitan.kirk Re: Ej!_Mośki_i_Kacapy_Sio_ !!!__Do_Spania_!!!!:) 13.02.10, 00:06
      W maglu niewykrywalnym, samosterującym i geometrycznym; rzecz prosta.
      Pzdr
    • calcinus Re: Ej!_Mośki_i_Kacapy_Sio_ !!!__Do_Spania_!!!!:) 13.02.10, 00:07
      Nie przejmuj sie tym, ze nie rozumiesz. Doczytasz tu i ówdzie i może jakos w
      koncu zrozumiesz :))) W jednym tylko masz racje, do spania marsz!
    • haakpaak To jest przełom i potwierdzenie supremacji USA 13.02.10, 00:17
      Pocisk został zniszczony we wczesnej fazie lotu, kiedy jeszcze pracują jego silniki - to najważniejsza informacja dla każdego kto potrafi czytać - to jest przełom i sukces o jakim nikt nawet w najśmielszych marzeniach nie mógł przypuszczać.

      Nie podano z jakiej odległości został zniszczony pocisk, ale docelowa - jak można domniemywać z tekstu notatki - wynosi 700 km w każdych warunkach;-)) Nic tylko latać na okrągło mniej więcej w tej odległości od wrogich silosów, mobilnych wyrzutni oraz łodzi podwodnych a wolny świat może świętować jutrzenkę swego tryumfu.

      Jednak szczególnie podnosi mnie na duchu iż "takie maszyny dotrą w 24 godziny w dowolne miejsce na Ziemi"

      Teraz należy się spodziewać szybkiej adaptacji systemu do walki z talibami.
      • kapitan.kirk Re: To jest przełom i potwierdzenie supremacji US 13.02.10, 00:26
        haakpaak napisał:

        > Pocisk został zniszczony we wczesnej fazie lotu, kiedy jeszcze pracują jego sil
        > niki - to najważniejsza informacja dla każdego kto potrafi czytać - to jest prz
        > ełom i sukces o jakim nikt nawet w najśmielszych marzeniach nie mógł przypuszcz
        > ać.

        Masz całkowitą rację :-D

        > Nie podano z jakiej odległości został zniszczony pocisk, ale docelowa - jak moż
        > na domniemywać z tekstu notatki - wynosi 700 km w każdych warunkach;-)) Nic tyl
        > ko latać na okrągło mniej więcej w tej odległości od wrogich silosów, mobilnych
        > wyrzutni oraz łodzi podwodnych a wolny świat może świętować jutrzenkę swego tr
        > yumfu.

        Twoja racja rośnie doprawdy w postępie geometrycznym.

        > Jednak szczególnie podnosi mnie na duchu iż "takie maszyny dotrą w 24 godziny w
        > dowolne miejsce na Ziemi"

        I powinno podnosić; dopóki oczywiście nie mieszkasz w kraju, z którego cosik się
        wystrzeliwuje.

        > Teraz należy się spodziewać szybkiej adaptacji systemu do walki z talibami.

        Niestety, Talibowie bardzo rzadko wsadzają sobie w d... motorki i latają po
        krzywych balistycznych; a szkoda wielka, bo dla świata byłaby to niewątpliwa ulga.

        Pzdr
        • haakpaak Sorry jestem słaby przy Tobie Kapitanie 13.02.10, 00:37
          Racja Twojego postu wrastała (w postępie geometrycznym) z każdym wklepanym znakiem i spacją :-)

          Z pewnością wiesz o wiele więcej niż ujawniają Amerykanie. Jak będziesz przejazdem w Roswell to pozdrów Obcych.

          Ja wysiadam z tej rakiety.
          • kapitan.kirk Re: Sorry jestem słaby przy Tobie Kapitanie 13.02.10, 00:46
            Z racji stanowiska dowódczego zajmowanego w Gwiezdnej Flocie, do Obcych muszę
            mieć niestety stosunek ambiwalentny.
            Pzdr
            • haakpaak Re: Sorry jestem słaby przy Tobie Kapitanie 13.02.10, 01:10
              kapitan.kirk napisał:

              > Z racji stanowiska dowódczego zajmowanego w Gwiezdnej Flocie, do Obcych muszę
              > mieć niestety stosunek ambiwalentny.
              > Pzdr

              I niech tak zostanie;-)
            • meerkat1 SWiRy zagrają naszej pŁanecie!!! 13.02.10, 13:35
              kapitan.kirk napisał:

              > Z racji stanowiska dowódczego zajmowanego w Gwiezdnej Flocie, do
              Obcych muszę mieć niestety stosunek ambiwalentny.



              Jednego Obcego w Polscy niedawno namierzono i aresztowano.

              Siedział w niej od wielu lat, zamaskowany jako swój "biznesmien".

              Był ci on podobno z planety SWiR.
      • calcinus Re: To jest przełom i potwierdzenie supremacji US 13.02.10, 00:35
        Ech bez przesady z tymi "najsmielszymi marzeniami", to bylo raczej oczywiste ze
        wczesniej czy pozniej sie uda, technologia nie jest nowa, nowoscia jest skala na
        jaka zostala uzyta - i to robi oczywiscie wrazenie. Tyle ze na razie to prototyp
        i zanim pierwsze maszyny osiagna gotowosc operacyjna minie troche czasu... Ja
        bardziej czekam na zminiaturyzowanie tego calego ustrojstwa, ale to juz bedzie
        spore wyzwanie technologiczne.
        • bmc3i Re: To jest przełom i potwierdzenie supremacji US 13.02.10, 00:45
          calcinus napisał:

          > Ech bez przesady z tymi "najsmielszymi marzeniami", to bylo raczej oczywiste ze
          > wczesniej czy pozniej sie uda, technologia nie jest nowa, nowoscia jest skala n
          > a
          > jaka zostala uzyta - i to robi oczywiscie wrazenie. Tyle ze na razie to prototy
          > p
          > i zanim pierwsze maszyny osiagna gotowosc operacyjna minie troche czasu... Ja
          > bardziej czekam na zminiaturyzowanie tego calego ustrojstwa, ale to juz bedzie
          > spore wyzwanie technologiczne.


          Poki co - nie zapowiada sie na dalsze maszyny. Mialo byc wiecej, pozniej juz
          tylko szesc, a Obama - gdy nastal - obcial do tej jednej jedynie.

          Pozostaje pokladac nadzieje, ze Obama patrzy jednak na sondaze, i dostzrega ze 9
          na 10 Amerykanow popiera budowe systemu antybalistycnego.
        • haakpaak Re: To jest przełom i potwierdzenie supremacji US 13.02.10, 00:46
          calcinus napisał:

          > Ech bez przesady z tymi "najsmielszymi marzeniami", to bylo raczej oczywiste ze
          > wczesniej czy pozniej sie uda, technologia nie jest nowa, nowoscia jest skala n
          > a
          > jaka zostala uzyta - i to robi oczywiscie wrazenie. Tyle ze na razie to prototy
          > p
          > i zanim pierwsze maszyny osiagna gotowosc operacyjna minie troche czasu... Ja
          > bardziej czekam na zminiaturyzowanie tego calego ustrojstwa, ale to juz bedzie
          > spore wyzwanie technologiczne.

          Bez niepotrzebnego malkontenctwa przyjacielu. Wiadomo że wcześniej czy później się uda, to jest logiczne, że tak być musi! Miniaturyzacja z pewnością już następuje, tylko nie ujawnia się jeszcze tego publicznie. Taki niewidzialny dron wielkości kolibra o sile lasera dużo większej niż zamontowanego w boeingu. To by była super broń :-) Myślę że prędzej czy później musi do tego dojść, ale na razie trzeba się cieszyć z tego co jest.
          • calcinus Re: To jest przełom i potwierdzenie supremacji US 13.02.10, 01:24
            Ja nie narzekam, ale mimo wrodzonego optymizmu staram sie byc realistą.
            Jesli prototyp ma rozmiary Jumbo-Jeta to ja na szybką miniaturyzację nie liczę,
            zreszta zadowolilo by mnie, gdyby podobnych parametrow urzadznie daloby sie
            zapakowac na smolot klasy... ja wiem... na cokolwiek, byle tylko mogło operowac
            z lotniskowców :)
            • haakpaak Re: To jest przełom i potwierdzenie supremacji US 13.02.10, 01:31
              calcinus napisał:

              > Ja nie narzekam, ale mimo wrodzonego optymizmu staram sie byc realistą.
              > Jesli prototyp ma rozmiary Jumbo-Jeta to ja na szybką miniaturyzację nie liczę,
              > zreszta zadowolilo by mnie, gdyby podobnych parametrow urzadznie daloby sie
              > zapakowac na smolot klasy... ja wiem... na cokolwiek, byle tylko mogło operowa
              > c
              > z lotniskowców :)

              No wiem przesadziłem, ale wiesz lotniskowców nie ma zbyt dużo i mają już swoje zadania. Wprawdzie z kolibrem to była przesada, ale gdyby tak zejść do poziomu U/Po-2 ?
    • wybitniemadry polscy kosynierzy sa w szoku 13.02.10, 00:27
      ze ich oselki juz nikogo nie inspiruja
    • wieprzowinapozydowsku USA: Udany test lasera. Z pokładu Boeinga zestr... 13.02.10, 01:34
      "USA: Udany test lasera."

      Zdjecia wygladaja rownie przekonujaco jak rzekome niegdysiejsze ciezarowki z
      bronia masowego razenia w Iraku. Albo jak "lasery" w "Gwiezdnych wojnach". I
      to nawet w wersji... tureckiej :)
      • bmc3i Re: USA: Udany test lasera. Z pokładu Boeinga zes 13.02.10, 01:40
        wieprzowinapozydowsku napisał:

        > "USA: Udany test lasera."
        >
        > Zdjecia wygladaja rownie przekonujaco jak rzekome niegdysiejsze ciezarowki z
        > bronia masowego razenia w Iraku. Albo jak "lasery" w "Gwiezdnych wojnach". I
        > to nawet w wersji... tureckiej :)


        Wcale nie bylo zadnego testu. Zapomnij ze cokoleiwk czytales na ten temat.
      • calcinus Re: USA: Udany test lasera. Z pokładu Boeinga zes 13.02.10, 01:48
        Tak, to z pewnoscia animacja komputerowa, a agenci obcych panstw w USA nie
        wiedza o tej calej maskaradzie i donosza do centrali, iz rzeczywiscie Amerykanie
        laserami strącić mogą
        nasze ICBM-y, konwencjonalne manewrujące tez, i w ogole ratuj sie kto moze. I
        wszyscy poddaja sie Ameryce bez jednego strzalu, niezle to sobie Obama
        wykombinowal, nie z pierwszej łapanki w końcu chłopak, i wszystko byloby dobrze,
        ale go wieprzowinapozydowsku zdemaskowal (zdemaskowała?) doniósł gdzie trzeba i
        cały misterny plan w p..u, i wieprzowinapozydowsku po raz kolejny uratowala swiat.
    • kayll Wierzyciele, którym wisza 1.5 tryliona $ 13.02.10, 01:51
      lasera sie nie wystrasza. Jeszcze na nim zarobia. I to jest geniusz.
    • kapitan.kirk Re: spermacji z US ??? _Poczekamy_Zobaczymy__:))) 13.02.10, 01:59
      Istotnie, muszę z jeszcze większą skruchą niż poprzednio przyznać, iż znowu mnie
      rozszyfrowałeś - faktycznie od czasu do czasu wiem lepiej niż Myszka Miki, jak
      było (a czasem nawet - co tu ukrywać - jak jest).
      Pzdr
    • janeks-dwa Re: Ej!_Mośki_i_Kacapy_Sio_ !!!__Do_Spania_!!!!:) 13.02.10, 02:41
      jeszcze jeden glopi polaczek antysemita sie odezwal,idz i powies sie
      debilu
    • prochmarny ile trwa błysk lasera? 13.02.10, 08:56
      załaczone filmy pokazują zdarzenie w zwolnionym tempie i kamerami
      termicznymi, na you tube sa filmy z laserami izraelskimi osadzonymi
      na wozach pancernych na których promień operuje 2-3 sekundy, ale
      zwalcza on małe rakiety ziemia ziemia,
Pełna wersja