Dlaczego PSL chce popsuć nam zęby?

17.02.10, 16:28
PSL zaczyna świrować przed wyborami,każdy chce coś ugrać.
    • thorn5 Dlaczego PSL chce popsuć nam zęby? 17.02.10, 17:19
      Przestań Nowakowska już sie błaźnić. Właśnie dlatego, że Polskę kryzys nie
      dotknął, stać nas na zasiłki dla wszystkich. Kraje, które są w o wiele gorszej
      sytuacji, i popadły w recesję stać na wypłacanie o wiele wyższych zasiłków
      dla dzieci, więc tym bardziej stać nas. Chodzi o to, by żyło się lepiej
      WSZYSTKIM dzieciom, a nie tylko niektórym. A Ty sobie wymyślisz kryzys w
      Polsce i pod tą tezę wypisujesz pierdoły.
      • kr-ok Re: Dlaczego PSL chce popsuć nam zęby? 17.02.10, 18:47
        To Ty przestań się błaźnić,nie wiem jak ktoś u kogo dochód na członka rodziny
        wynosi 10 ooo zł,może za 69zł polepszyć standard życia swojego dziecka. Takim i
        podobnym rodziną ten zasiłek jest nie potrzebny.W zamian za to można by pomyśleć
        o podniesieniu kwoty zasiłku ,aby był on znaczącą pomocą dla tych którzy
        faktycznie go potrzebują.Wydawało by się, że czasy równych żołądków już są za
        nami ale okazuje się, iż w niektórych pokutują jeszcze stare peerelowskie hasła.
      • koloratura1 Re: Dlaczego PSL chce popsuć nam zęby? 18.02.10, 10:02
        thorn5 napisał:

        > Chodzi o to, by żyło się lepiej
        > WSZYSTKIM dzieciom, a nie tylko niektórym.

        Bo, oczywiście, sytuacja dziecka w rodzinie o dochodzie na osobę, powiedzmy, 2000 zł lub więcej, dzięki tym 68-u zł. znacząco się poprawi.

        P.S.: Zdaje się, że to miało być żartobliwie, a wyszło - tak sobie...
    • pani_bozia Dlaczego PSL chce popsuć nam zęby? 17.02.10, 18:02
      Świetny artykuł.
    • tak_bywa Dlaczego PSL chce popsuć nam zęby? 17.02.10, 18:14
      Doskonały artykuł !!!! Gratuluję p.Nowakowskiej logicznej argumentacji a
      przede wszystkim wrażliwości.
    • emilly_davisson Dlaczego PSL chce popsuć nam zęby? 17.02.10, 22:32
      Ile dzieci by się urodziło, gdyby rodziny z dochodem w granicach do 2500 zł
      miesięcznie, czy nawet 3500 zł na rodzinę otrzymały po tysiącu zł CO MIESIĄC
      przez pierwsze 3-4 lata życia dziecka? Zaręczam, że wiele. Mielibyśmy nowy,
      cudowny boom, a problemy z załamującym się systemem emerytalnym poszłyby w
      niepamięć.

      Ile by to było w skali roku? Około 16 mld zł.

      Ile wydajemy na zbrojenia? Grubo parę mld więcej.

      Kogo za lat 20-30 będzie bronić nowa, wspaniała, 73-cia na świecie pod
      względem siły rażenia, POLSKA ARMIA? Ano też Polaków, ale już o innym,
      nowocześniejszym kolorze skóry.
      • k-th dodatki dla wszystkich 17.02.10, 22:49
        Chyba czegos autor nie rozumie. Chodzi o pewna filozofie panstwa. Placisz
        podatki, ale w okreslonej sytuacji cos ci sie nalezy. Wylaczanie ludzi bogatych
        z systemu dlugofalowo stawia ich w sytuacji dawcow. Jak sie ciagle daje, to
        czasem fajnie dostac nawet cos malego o czysto symbolicznym znaczeniu. Tak po
        prostu. No i bioracy tez czasem chcialby komus cos dac.
      • koloratura1 Re: Dlaczego PSL chce popsuć nam zęby? 18.02.10, 10:43
        emilly_davisson napisała:

        > Ile dzieci by się urodziło, gdyby rodziny z dochodem w granicach do 2500 zł
        > miesięcznie, czy nawet 3500 zł na rodzinę otrzymały po tysiącu zł CO MIESIĄC
        > przez pierwsze 3-4 lata życia dziecka? Zaręczam, że wiele. Mielibyśmy nowy,
        > cudowny boom, a problemy z załamującym się systemem emerytalnym poszłyby w
        > niepamięć.

        Oj, coś mi się widzi, że nie do końca masz rację.

        1. Wiele rodzin osiąga wysoki dochód dzięki zawodowej pracy kobiety i owe 1000 zł nie byłoby żadną rekompensatą.
        2. Wiele kobiet woli pracować zawodowo, zwłaszcza, gdy ich praca jest satysfakcjonująca, niż rodzić kolejne dziecko, nawet po 1000 zł. "od łba" na miesiąc "przez pierwsze 3-4 lata życia dziecka".
        3. W przypadku zawodów dobrze płatnych, nawet krótsza przerwa, niż 3-4 lata, powoduje na ogół - nawet dożywotnie - wypadnięcie kobiety z rynku pracy. Owszem, mogłaby wrócić do jakiejś pracy, ale całkiem innej, niż ta, którą lubi i na pewno do gorzej płatnej.
        4. Kobiety coraz lepiej zdają sobie sprawę z faktu, że im krótszy tzw. okres składkowy, tym niższa emerytura.
        5. Dalece nie każda kobieta ma aż tak silnie rozwinięty instynkt macierzyński, że o niczym innym nie marzy, jak o całym wianuszku pociech i - gdyby mogła (finansowo) sobie na to pozwolić - najchętniej miałaby tych pociech kilkanaście. Wielu, o ile nie - większości, całkowicie wystarcza 1 - 2 dzieci.

        Tak że żadnego wielkiego "cudownego boomu" bym się nie spodziewała...

        A - powiem więcej - obawiałabym się wzrostu liczby dzieci tam, gdzie nie koniecznie byśmy tego chcieli: w rodzinach patologicznych, dla których byłby to liczący się dochód (i nic ponad to, jak to już się zdarza w przypadku nieszczęsnego becikowego).
        • emilly_davisson Re: Dlaczego PSL chce popsuć nam zęby? 18.02.10, 21:46
          A czy ja coś napisałam o tym, że warunkiem otrzymania dodatku byłoby
          przywiązanie kobiety na 4 lata do łóżeczka pełnego krzyczących niemowląt? Nie!
          1000 zł to już realna pomoc dla rodziny przy wynajęciu niańki albo opłatach za
          przedszkole. Ile teraz kosztuje "państwowe" przedszkole? Przyznam się, że nie
          mam pojęcia, ale jeszcze cztery lata temu koleżanka rzuciła kwotę (dwójka w
          przedszkolu), która mnie, pracującą wówczas za prawie średnią krajową,i
          niedzieciatą, ścięła z nóg.

          To właśnie realna pomoc choćby we Francji przyczynia się do większej dzietności
          także, brzydko mówiąc, czystej krwi Francuzów. Ja osobiście przy takiej
          gwarancji ze strony państwa, być może podjęłabym decyzję o macierzyństwie.
          • koloratura1 Re: Dlaczego PSL chce popsuć nam zęby? 19.02.10, 06:58
            emilly_davisson napisała:

            > A czy ja coś napisałam o tym,

            Przepraszam, nie zrozumiałam Cię, mylnie przyjmując, że byłby to zasiłek dla niepracujących matek.

            Na pewno Twój pomysł zasługuje na uwagę.
            Widzę jednak problem: skąd wziąć fundusze (teraz, zaraz, natentychmiast; choć - perspektywicznie - nawet byłoby warto) i jak ich "nie zmarnować" na baby boom w rodzinach patologicznych, jednocześnie unieszczęśliwiając wiele istot.
            Choć tutaj pomóc by mogła zmiana przepisów, w kierunku ułatwienia adopcji.

            > To właśnie realna pomoc choćby we Francji przyczynia się do większej dzietności
            > także, brzydko mówiąc, czystej krwi Francuzów.

            Fakt, przykład Francji jest tu wielce zachęcający.
    • k-th ciekawe dla jakiego procenta rodzin te 70zl 17.02.10, 22:54
      nie ma zadnego znaczenia. To wszak 840 zl rocznie-na kurs jezykowy jak
      znalazl. Przypuszczam, ze ta kwota jest nieistotna dla niewielu - wiec jak
      dostana, to z kasy naprawde nie ubedzie. Chyba, ze chcemy wlasnie czystego
      socjalizmu: kazdemu wg potrzeb, nikomu wg zaslug (czyli wysokich podatkow
      wplacanych do budzetu)
    • j666 Dlaczego PSL chce popsuć nam zęby? 18.02.10, 01:58
      Becikowe jest bardzo dobre.
      Nareszcie po raz pierwszy od wielu lat zaczęło się w Polsce rodzić
      więcej dzieci.
      • koloratura1 Re: Dlaczego PSL chce popsuć nam zęby? 18.02.10, 10:57
        j666 napisał:

        > Becikowe jest bardzo dobre.
        > Nareszcie po raz pierwszy od wielu lat zaczęło się w Polsce rodzić
        > więcej dzieci.

        Może jeszcze sprecyzujesz - w jakich rodzinach?
        Czy aby tej statystyki nie poprawiają rodziny patologiczne, gdzie teraz to najlepiej - co rok to prorok, becikowe wystarcza na spore picie, a "dzieciątko" w końcu ląduje w domu dziecka. Bywa, że z wyroku sądowego, po pozbawieniu rodziców praw rodzicielskich.
        Ale - oczywiście - nikt im przecież nie zabroni "pracować" na kolejne becikowe...
    • wilkakora Dlaczego PSL chce popsuć nam zęby? 18.02.10, 10:09
      wierzę że to tylko niepamięć a nie manipulacja.Wersja rządowa PISu
      zakladała becikowe dla najbiedniejszych zaś PO poparło poprawkę LPR
      aby wypłacać wszystkim.
      • k-th Re: Dlaczego PSL chce popsuć nam zęby? 19.02.10, 12:31
        Jeszcze jedno. Policzmy ile wydaje sie obecnie na wystawianie
        wszelkich zaswiadczen dot. dochodow, kontrole prawdziwosci
        oswiadczen, rozpatrywanie wnioskow itp. To sa konkretne pieniadze.
        Jesli dodatki dajemy wszystkim, procedura bedzie niemal
        automatyczna, a wiec duzo, duzo tansza. Czasami wazniejsza jest
        ekonoomia, a nie myslenie typu on ma za duzo.
Pełna wersja