jurek4491 17.02.10, 16:28 PSL zaczyna świrować przed wyborami,każdy chce coś ugrać. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
thorn5 Dlaczego PSL chce popsuć nam zęby? 17.02.10, 17:19 Przestań Nowakowska już sie błaźnić. Właśnie dlatego, że Polskę kryzys nie dotknął, stać nas na zasiłki dla wszystkich. Kraje, które są w o wiele gorszej sytuacji, i popadły w recesję stać na wypłacanie o wiele wyższych zasiłków dla dzieci, więc tym bardziej stać nas. Chodzi o to, by żyło się lepiej WSZYSTKIM dzieciom, a nie tylko niektórym. A Ty sobie wymyślisz kryzys w Polsce i pod tą tezę wypisujesz pierdoły. Odpowiedz Link Zgłoś
kr-ok Re: Dlaczego PSL chce popsuć nam zęby? 17.02.10, 18:47 To Ty przestań się błaźnić,nie wiem jak ktoś u kogo dochód na członka rodziny wynosi 10 ooo zł,może za 69zł polepszyć standard życia swojego dziecka. Takim i podobnym rodziną ten zasiłek jest nie potrzebny.W zamian za to można by pomyśleć o podniesieniu kwoty zasiłku ,aby był on znaczącą pomocą dla tych którzy faktycznie go potrzebują.Wydawało by się, że czasy równych żołądków już są za nami ale okazuje się, iż w niektórych pokutują jeszcze stare peerelowskie hasła. Odpowiedz Link Zgłoś
koloratura1 Re: Dlaczego PSL chce popsuć nam zęby? 18.02.10, 10:02 thorn5 napisał: > Chodzi o to, by żyło się lepiej > WSZYSTKIM dzieciom, a nie tylko niektórym. Bo, oczywiście, sytuacja dziecka w rodzinie o dochodzie na osobę, powiedzmy, 2000 zł lub więcej, dzięki tym 68-u zł. znacząco się poprawi. P.S.: Zdaje się, że to miało być żartobliwie, a wyszło - tak sobie... Odpowiedz Link Zgłoś
tak_bywa Dlaczego PSL chce popsuć nam zęby? 17.02.10, 18:14 Doskonały artykuł !!!! Gratuluję p.Nowakowskiej logicznej argumentacji a przede wszystkim wrażliwości. Odpowiedz Link Zgłoś
emilly_davisson Dlaczego PSL chce popsuć nam zęby? 17.02.10, 22:32 Ile dzieci by się urodziło, gdyby rodziny z dochodem w granicach do 2500 zł miesięcznie, czy nawet 3500 zł na rodzinę otrzymały po tysiącu zł CO MIESIĄC przez pierwsze 3-4 lata życia dziecka? Zaręczam, że wiele. Mielibyśmy nowy, cudowny boom, a problemy z załamującym się systemem emerytalnym poszłyby w niepamięć. Ile by to było w skali roku? Około 16 mld zł. Ile wydajemy na zbrojenia? Grubo parę mld więcej. Kogo za lat 20-30 będzie bronić nowa, wspaniała, 73-cia na świecie pod względem siły rażenia, POLSKA ARMIA? Ano też Polaków, ale już o innym, nowocześniejszym kolorze skóry. Odpowiedz Link Zgłoś
k-th dodatki dla wszystkich 17.02.10, 22:49 Chyba czegos autor nie rozumie. Chodzi o pewna filozofie panstwa. Placisz podatki, ale w okreslonej sytuacji cos ci sie nalezy. Wylaczanie ludzi bogatych z systemu dlugofalowo stawia ich w sytuacji dawcow. Jak sie ciagle daje, to czasem fajnie dostac nawet cos malego o czysto symbolicznym znaczeniu. Tak po prostu. No i bioracy tez czasem chcialby komus cos dac. Odpowiedz Link Zgłoś
koloratura1 Re: Dlaczego PSL chce popsuć nam zęby? 18.02.10, 10:43 emilly_davisson napisała: > Ile dzieci by się urodziło, gdyby rodziny z dochodem w granicach do 2500 zł > miesięcznie, czy nawet 3500 zł na rodzinę otrzymały po tysiącu zł CO MIESIĄC > przez pierwsze 3-4 lata życia dziecka? Zaręczam, że wiele. Mielibyśmy nowy, > cudowny boom, a problemy z załamującym się systemem emerytalnym poszłyby w > niepamięć. Oj, coś mi się widzi, że nie do końca masz rację. 1. Wiele rodzin osiąga wysoki dochód dzięki zawodowej pracy kobiety i owe 1000 zł nie byłoby żadną rekompensatą. 2. Wiele kobiet woli pracować zawodowo, zwłaszcza, gdy ich praca jest satysfakcjonująca, niż rodzić kolejne dziecko, nawet po 1000 zł. "od łba" na miesiąc "przez pierwsze 3-4 lata życia dziecka". 3. W przypadku zawodów dobrze płatnych, nawet krótsza przerwa, niż 3-4 lata, powoduje na ogół - nawet dożywotnie - wypadnięcie kobiety z rynku pracy. Owszem, mogłaby wrócić do jakiejś pracy, ale całkiem innej, niż ta, którą lubi i na pewno do gorzej płatnej. 4. Kobiety coraz lepiej zdają sobie sprawę z faktu, że im krótszy tzw. okres składkowy, tym niższa emerytura. 5. Dalece nie każda kobieta ma aż tak silnie rozwinięty instynkt macierzyński, że o niczym innym nie marzy, jak o całym wianuszku pociech i - gdyby mogła (finansowo) sobie na to pozwolić - najchętniej miałaby tych pociech kilkanaście. Wielu, o ile nie - większości, całkowicie wystarcza 1 - 2 dzieci. Tak że żadnego wielkiego "cudownego boomu" bym się nie spodziewała... A - powiem więcej - obawiałabym się wzrostu liczby dzieci tam, gdzie nie koniecznie byśmy tego chcieli: w rodzinach patologicznych, dla których byłby to liczący się dochód (i nic ponad to, jak to już się zdarza w przypadku nieszczęsnego becikowego). Odpowiedz Link Zgłoś
emilly_davisson Re: Dlaczego PSL chce popsuć nam zęby? 18.02.10, 21:46 A czy ja coś napisałam o tym, że warunkiem otrzymania dodatku byłoby przywiązanie kobiety na 4 lata do łóżeczka pełnego krzyczących niemowląt? Nie! 1000 zł to już realna pomoc dla rodziny przy wynajęciu niańki albo opłatach za przedszkole. Ile teraz kosztuje "państwowe" przedszkole? Przyznam się, że nie mam pojęcia, ale jeszcze cztery lata temu koleżanka rzuciła kwotę (dwójka w przedszkolu), która mnie, pracującą wówczas za prawie średnią krajową,i niedzieciatą, ścięła z nóg. To właśnie realna pomoc choćby we Francji przyczynia się do większej dzietności także, brzydko mówiąc, czystej krwi Francuzów. Ja osobiście przy takiej gwarancji ze strony państwa, być może podjęłabym decyzję o macierzyństwie. Odpowiedz Link Zgłoś
koloratura1 Re: Dlaczego PSL chce popsuć nam zęby? 19.02.10, 06:58 emilly_davisson napisała: > A czy ja coś napisałam o tym, Przepraszam, nie zrozumiałam Cię, mylnie przyjmując, że byłby to zasiłek dla niepracujących matek. Na pewno Twój pomysł zasługuje na uwagę. Widzę jednak problem: skąd wziąć fundusze (teraz, zaraz, natentychmiast; choć - perspektywicznie - nawet byłoby warto) i jak ich "nie zmarnować" na baby boom w rodzinach patologicznych, jednocześnie unieszczęśliwiając wiele istot. Choć tutaj pomóc by mogła zmiana przepisów, w kierunku ułatwienia adopcji. > To właśnie realna pomoc choćby we Francji przyczynia się do większej dzietności > także, brzydko mówiąc, czystej krwi Francuzów. Fakt, przykład Francji jest tu wielce zachęcający. Odpowiedz Link Zgłoś
k-th ciekawe dla jakiego procenta rodzin te 70zl 17.02.10, 22:54 nie ma zadnego znaczenia. To wszak 840 zl rocznie-na kurs jezykowy jak znalazl. Przypuszczam, ze ta kwota jest nieistotna dla niewielu - wiec jak dostana, to z kasy naprawde nie ubedzie. Chyba, ze chcemy wlasnie czystego socjalizmu: kazdemu wg potrzeb, nikomu wg zaslug (czyli wysokich podatkow wplacanych do budzetu) Odpowiedz Link Zgłoś
j666 Dlaczego PSL chce popsuć nam zęby? 18.02.10, 01:58 Becikowe jest bardzo dobre. Nareszcie po raz pierwszy od wielu lat zaczęło się w Polsce rodzić więcej dzieci. Odpowiedz Link Zgłoś
koloratura1 Re: Dlaczego PSL chce popsuć nam zęby? 18.02.10, 10:57 j666 napisał: > Becikowe jest bardzo dobre. > Nareszcie po raz pierwszy od wielu lat zaczęło się w Polsce rodzić > więcej dzieci. Może jeszcze sprecyzujesz - w jakich rodzinach? Czy aby tej statystyki nie poprawiają rodziny patologiczne, gdzie teraz to najlepiej - co rok to prorok, becikowe wystarcza na spore picie, a "dzieciątko" w końcu ląduje w domu dziecka. Bywa, że z wyroku sądowego, po pozbawieniu rodziców praw rodzicielskich. Ale - oczywiście - nikt im przecież nie zabroni "pracować" na kolejne becikowe... Odpowiedz Link Zgłoś
wilkakora Dlaczego PSL chce popsuć nam zęby? 18.02.10, 10:09 wierzę że to tylko niepamięć a nie manipulacja.Wersja rządowa PISu zakladała becikowe dla najbiedniejszych zaś PO poparło poprawkę LPR aby wypłacać wszystkim. Odpowiedz Link Zgłoś
k-th Re: Dlaczego PSL chce popsuć nam zęby? 19.02.10, 12:31 Jeszcze jedno. Policzmy ile wydaje sie obecnie na wystawianie wszelkich zaswiadczen dot. dochodow, kontrole prawdziwosci oswiadczen, rozpatrywanie wnioskow itp. To sa konkretne pieniadze. Jesli dodatki dajemy wszystkim, procedura bedzie niemal automatyczna, a wiec duzo, duzo tansza. Czasami wazniejsza jest ekonoomia, a nie myslenie typu on ma za duzo. Odpowiedz Link Zgłoś