Publiczna kompromitacja mediów publicznych

18.02.10, 07:02
Kublik prezentuje typową totalitarną mentalność. To znaczy ma być
tylko jedna ideologia, i wszyscy mają w nią wierzyć; konkretnie to
ma to być ideologia Michnika.

Tylko że czasy jednej słusznej ideologii, chociaż wnuczki kapepowców
tęsknią za nimi, już nied wrócą. Wystarczy że GW, TVSK, Polsat, Fakt
i inne serwują jednolitą papkę. Poza tą papką, Polacy mają prawo do
mediów, przestawiających prawicowy i lewicowy nurt. To się nazywa
pluralizm mediwó i poglądów - rzecz nieznana w KPP, PZPR, i w GW,
kontynuatorce wcześniej wspomnianych.
    • krzysiekd47 Publiczna kompromitacja mediów publicznych 18.02.10, 07:19
      Pamieta pani jak pisaliscie o chec zawladniecia przez PO tele jak to trzeba
      sie dogadywac z sld jaki ten rzad i tusk to kiepszczyzna jak to sie "tfurcy"
      nadymali na Tuska p. Holand gebe darła na Katarasinska tvn24 i co teraz a moze
      trzeba oddac sprawiedliwosc Rzadowi i Premierowi Tuskowi prze paniom
    • prawdziwy_dobrze_poinformowany Media publiczne są tak samo niezależne jak ... 18.02.10, 07:28
      Trybunał KOŚCIELNY lub były w czasach PRL-u !!!
    • maczimo Publiczna kompromitacja mediów publicznych 18.02.10, 07:30
      Nieustanna kompromitacja wybiórczej
    • mela_1 Re: Publiczna kompromitacja mediów publicznych 18.02.10, 07:33
      Szanowna pani Oliwio!
      Mam nadzieję, że rzucenie inwektyw pod adresem autorki i gazety, na
      której forum jest pani gościem, ulżyło pani i pozwoli godnie i po
      chrześcijańsku spędzić ten dzień.
      A teraz o telewizji - nie ma jedynie słusznej ideologii. Ani SLD,
      Platformy, ani PiS. Jest prawo do edukacji, informacji, rozrywki. I
      szereg powinności, jakie nakłada ustawa o RiTV (art.134), który
      wyraźnie określa powinności mediów publicznych. Teraz ich
      jedyną "powinnością" jest zatrudnienie skompromitowanych
      dziennikarzy PiSowskich lub SLDowskich. Przywołała pani szereg
      mediów. Ale one są PRYWATNE i mogą zatrudniać i pokazywać kogo chcą
      i jak chcą. Bo nie są utrzymywane z publicznej daniny pod nazwą
      abonament. To je zasadniczo różni. Zdaję sobie sprawę, że to jest
      zbyt trudne do zrozumienia przez zaślepioną ideologicznie O.A.M,
      która woli rzygnąć na publicznym forum swoją "miłością" do bliźniego
      swego, ale są pewne granice. Przyzwoitości. Ale to tez zbyt trudne
      pojęcie dla pani. Nie życzę więc sobie, za moje pieniądze, ideologii
      jakiejkolwiek partii na antenie TVP, a już tym bardziej -
      postbolszewickiego PiSu, który swoje umiłowanie do "pluralizmu"
      zademonstrował ostatnio choćby w odniesieniu do Romaszewskiego. Więc
      niech pani nas nie poucza, co to jest pluralizm, totalitaryzm i
      wolność słowa. Bo to tak, jakby kapo w obozie koncentracyjnym mówił
      o swojej miłości do bliźnich.
      • oliwia.anna.majewska Gdzie ja napisałem inwektywy? 18.02.10, 07:47
        Sam Michnik pisał tutaj w obronire swego ojca - działacza KPP,
        szpiega na pensji Moswky w XX-leciu mędzywojennym. Wielu innych
        redaktorów GW miało rodziny w KPP i powojennym aparacie represji i
        nigdy się tych koneksji nie wyparli ani nię potępili. Opisywanie GW,
        jako kontytuatorki KPP, jest oparte tylko na faktach.

        Za taki pluralizm, że mendia prywatne mają pełne prawo stworzyć
        jednolity front poparcia dla jednej konkretnej partii i front
        nienawiści wobec innej partii, a media publiczne mają się temu
        biernie przyglądać, to ja dziękuję.

        Co do kpin z chrześcijaństwa, jestem ateistą.

        Co do Romaszewskiego, tak, i mnie boli zagryzanie przez partyjnych
        liderów, każdego posła i senatora, który jest choć trochę
        niezależny. Ale to dotyczy wszystkich. Płażyński, Gilowska, Rokita,
        Śpiewak, nie zostali wykopani z PIS-u, tylko z PO.
        • mela_1 Re: Gdzie ja napisałem inwektywy? 18.02.10, 08:55
          Po pierwsze - nie wiem, czy polemizuję z kobietą czy mężczyzną.
          Może z kobiecym mężczyzną, albo z męską kobietą...
          Po drugie - twierdzenie, że publicystyka GW to totalitaryzm świadczy
          tylko i wyłącznie o złej woli.
          Po trzecie - wymyślanie autorce od "wnuczek KPPwców" wyklucza
          pana/panią z dyskusji. Bo sięganie do rodowodów, obciążanie
          domniemanymi winami następnych pokoleń to zwykła nikczemność i
          podłość. Takie chwyty poniżej pasa i niegodne ludzi z klasą.
          Wyraźnie pan/pani jej nie ma.
          Po czwarte - co ma Michnik do wiatraka- Chyba, że to samo, co
          Kaczyński do Hoflika, Gargas, Maciei, Tejkowskiego, Farfała i
          wszystkich pozostałych beneficjentów zamachu na Ustawę o RiTV z
          grudnia 2005 roku.
          Po piąte - zamach na ustawę i media publiczne , dokonany przez PiS i
          koalicjantów w 2005 roku zaskutkował doprowadzeniem tychże mediów do
          kompletnej ruiny finansowej i prestiżowej. Używanie dobra wspólnego
          do stricte politycznych rozgrywek i zmuszanie obywateli do
          finansowania zabaw PiSu w mediach (za pomocą tzw. abonamentu)jest
          skandalem, ale działaniem, którego można się spodziewać po tej
          partii, zapatrzonej w komunistyczny wzorzec propagandy.
          Po szóste - każdy ma to, na co zasługuje i dlatego PiS nie zasłużył
          na dobrą prasę. Bo jest taki, jaki jest. I spacyfikowanie mediów
          publicznych wcale mu nie pomoże. Co najwyżej - zaszkodzi, czego mu,
          niestety życzę. Za całokształt i zniszczenie mediów w szczególności.
          • oliwia.anna.majewska Nie krzycz. 18.02.10, 09:05
            Dyskutujesz z Lorteą, kim on jest, sprawdź sobie w wyszukiwarce.

            GW jest totalitarnym tworem, w tym sensie, że prezentuje zerową
            tolerancję na poglądy innych. Albo się z Michnikiem zgadzasz, albo
            jesteś "antysemitą", "skrajnie coś tam".

            Co do wnuczków kapepowców. Przypomnij sobie czasy, gdy Giertych
            brylował w polityce. Regularnym zarzutem wobec niego, było to że
            jego dziadek cos tam przed wojną, więc ręka rękę myje.

            Media publiczne kiedyś były bastionem UW i ludzi Gazety. I jakoś
            nikt wtedy nie pisał o upolitycznieniu, ani tymbardziej o zamachach.
            • po_stach oliwia.anna.majewska. Dyskusja z tobą, to obraza 18.02.10, 09:38
              rozumu...Łatwo sobie wyobrazić twóją gębe; piana na ryju i obłęd w oczach !
              Żadnej mereytoryki, tylko szambo..Maglara przy tobie, to św.Teresa.
              • oliwia.anna.majewska To po co odpisujesz? 18.02.10, 09:47

                • amdrzej.11 oliwia.anna.majewska, a ty, co tu jeszcze robisz? 18.02.10, 10:28
                  obsrywasz GW,jej dziennikarzy, jak świnia, ale z na forum GW bywasz często.
              • kamil_roztocki Re: oliwia.anna.majewska. Dyskusja z tobą, to obr 18.02.10, 14:07
                Używasz słowa "mereytoryka", pal licho co to za dziwadło, ale domyślam się o co
                Ci chodzi. I powiem że u Ciebie nie mogę znaleźć merytorycznych (o to Ci
                chodziło po_stachu?) argumentów.
            • mela_1 Re: Nie krzycz. 18.02.10, 09:42
              To proszę na mnie nie wrzeszczeć.
              Proszę nie kłamać.
              Proszę nie manipulować.
              Proszę nie traktować czytelników GW jak stada niedorozwiniętych
              idiotów. To nie ten target.


              • kamil_roztocki Re: Nie krzycz. 18.02.10, 14:02
                > Proszę nie traktować czytelników GW jak stada niedorozwiniętych
                > idiotów. To nie ten target.


                Nie mogłem się powstrzymać, aż założyłem konto by to skomentować, ten cytat mógłby kandydować do dowcipu roku:)
              • drakmaj Re: Nie krzycz. 18.02.10, 14:13
                Bardzo przepraszam ale klasyfikacja czytelników GW jako niedorozwiniętych idiotów wydaje się ze wszech miar prawdziwa.
                Mądrzejsi czytają GW bardzo sporadycznie lub wcale.
                • boryska1 Re: Nie krzycz. 18.02.10, 16:44
                  ben-oni napisał:

                  > Jezzzu, ale to całe PO to szambo i pomyje. Ten fagas załatwiał pracę panience,
                  > która wcale pracować nie musi, bo ma tatusia bogatego gangstera. A wy, durni
                  > wyborcy PO możecie sobie iść do pośredniaka szukać pracy, albo wyjedźcie za
                  > granicę.


                  czyli piszesz o sobie bo zawsze tu jesteś masz etat pisowski
            • kicior99 Re: Nie krzycz. 18.02.10, 21:21
              oliwia.anna.majewska napisała:

              > Dyskutujesz z Lorteą, kim on jest, sprawdź sobie w wyszukiwarce.

              Bo słynnego l.o.r.n.e.t.e już wszyscy olewali, więc trzeba było przyprawić nowy ryj.
          • antylewar Re: Gdzie ja napisałem inwektywy? 18.02.10, 10:12
            Po siódme - jakoś w twej odpowiedzi mela nie znalazła się odpowiedź na zarzuty o
            czystki w PO, które są faktem. Ehh, cóż za typowa hipokryzja Wybiórczych karzełków.
            Jak ci nie pasuje TVP to się wyrejestruj i nie płać abonamentu, jest problem?
            nie ma.
          • kamil_roztocki Re: Gdzie ja napisałem inwektywy? 18.02.10, 14:09
            Mam do szanownej meli pytanie: mając dziadka z KPP powinno się go wstydzić czy
            nie? Jeśli się go nie wstydzi to dobrze czy źle?
            PS Oczywiście antypolskość ww organizacji nie podlega dyskusji?
        • hieronim_kowalski Re: Gdzie ja napisałem inwektywy? 18.02.10, 09:55
          Oliwio wieloimienna, wielopłciowa i wielonickowa! Nie wiem ile masz
          lat ale z twoich wypowiedzi wynika niedwuznacznie, że tkwisz głęboko
          w realnym socjaliźmie. Jakoś do twojej świadomości nie mogą dotrzeć
          podstawowe sprawy. TVP ma być w założeniu TELEWIZJĄ PUBLICZNĄ a do
          jej misji, o którą tak zaciekle walczono, należy edukacja i
          informacja a nie przedstawianie racji partii politycznych i ich
          wizji świata. Mogą to robić stacje prywatne ale za SWOJE pieniądze a
          nie pieniądze ściągane w formie abonamentu. Od lat istnieje
          telewizja TRWAM utrzymująca się z datków wiernych widzów. Nic nie
          stoi na przeszkodzie, by PIS i SLD otworzyły WŁASNE stacje za WŁASNE
          pieniądze i prezentowały tam swoje poglądy. Telewidz ma pilota i ma
          wybór. Natomiast NIEDOPUSZCZALNE jest, aby zmuszać ogół
          społeczeństwa do płacenia haraczu na partyjną telewizję i
          uwłaszczanie się partii na publicznym majątku. Mam nadzieję, że te
          jakże proste i czytelne zasady w końcu do ciebie dotrą...
          • oliwia.anna.majewska Realny socjalizm upadł, a ja życia w nim 18.02.10, 10:14
            niewiele zaznałem, mało pamiętam z końcówki lat 80-tych. Tymbardziej
            więc w tym nie tkwię, aczkolwiek etatyzm i państwo w stylu
            skandywanwskim są mi o wiele bliższe niż obecny styl kapitalizmu w
            Polsce.

            Ja też bym wolał TVP w miare niezależną, wolałbym wiele rzeczy, ale
            realia są brutalne. Pluralizm medialny jest wyjątkowo ważną rzeczą,
            i w sytuacji gdy ogół mediów prywatnych, stoi bezwzględnie po
            stronie PO, dobrze się składa, że przynajmniej jedno medium daje
            inny obraz sytuacji. Poprostu kwestia priorytetów.
            • amdrzej.11 oliwia.anna.majewska, tkwisz,tkwisz, podświadomie 18.02.10, 10:34
              realny socjalizm nosisz w sobie, masz w genach. Tak zostałaś wychowana !
              Porozmawiaj z rodzicami, ciotkami,wójkami..Wymuś na nich szczerość, niech
              ci opowiedza o swoich "sukcesach" gdy służyli komunie,SB,ZOMO..
              Dziś zapewne wiernie słuzą Rydzykowi,Kaczynskim....
              • kamil_roztocki Re: oliwia.anna.majewska, tkwisz,tkwisz, podświad 18.02.10, 14:13
                Czy ja wiem, raczej byli SBcy i ZOMOwcy to raczej elektorat PO i SLD, no i jakby
                po korzeniach szukać, to prędzej ludzi z GW dotyczy to wujków, ojców, dziadków,
                czy braci...
              • kamil_roztocki Re: oliwia.anna.majewska, tkwisz,tkwisz, podświad 18.02.10, 14:23
                Ciekawe argumenty, ale wielce niebezpiecznie biorąc pod uwagę krewnych ludzi z
                Wyborczej, co by było jakby oni mogli szczerze pogadać z braćmi, rodzicami czy
                dziadkami gdyby żyli?
                Tak więc nie zapędzaj się z tymi koneksjami bo zdecydowanie bliżej wstydliwe
                znajdziesz.
            • hieronim_kowalski Re: Realny socjalizm upadł, a ja życia w nim 18.02.10, 10:35
              Ciekawe, że to co łączy PIS i SLD to wyciąganie ręki po cudzą
              własność. To jest właśnie "priorytetem" obu partii. Odnośnie krytyki
              PIS w mediach: jest takie stare przysłowie, że jak piąta z kolei
              osoba mówi ci że jesteś pijany to zastanów się nad stanem swojej
              trzeźwości. Jakoś uszedł twojej uwagi fakt przegranej PIS w wyborach
              oraz wyniki sondaży wskazujące, że obecnie ledwo 20% wyborców
              popiera tę partyjkę. Telewizja TRWAM, RM, Dziennik Polski, Rzepa i
              parę innych czasopism bezwzględnie popierają PIS i co z tego? Takie
              ich prawo pod warunkiem, że piszą prawdę o faktach. Gdyby TVP było
              prywatną własnością Haczyńskiego i nie trzeba było płacić na nią
              abonamentu to pies z kulawą nogą by się tego nie czepiał.
              • oliwia.anna.majewska Co dop poparcia dla PIS, to o ile 18.02.10, 10:47
                mi wiadomo, oscyluje koło 25%. Wyniki wyborcze są zaś jeszcze
                lepsze. Więc nie żadne 20%. Poza tym, nie twierdzę, że PIS i SLD
                potrzebują TVP do politycznej propagandy.
                Istotne jest by partie te miały gdzie prezentować swoje poglądy. By
                nie zaistniał PO-wski monopol w mediach. To jest linia mojego
                myślenia. Postaraj się i to dostrzec, jako i ja dostrzegam, że TVP
                nie jest idealna i cała ta sytuacja nie jest idealna.
                • hieronim_kowalski Re: Co dop poparcia dla PIS, to o ile 18.02.10, 10:53
                  Problem w tym, że w tej chwili jest dokładnie odwrotnie. To PISwraz
                  ze swym koalicjantem SLD mają monopol w PUBLICZNYM radiu i
                  telewizji...
                  • oliwia.anna.majewska Pełny monopol? 18.02.10, 10:59
                    Sztandarowym programem TVP jest tok-szoł Lisa, zdeklarowanego
                    zwolennika PO, który w każdym programie jedzie po PIS-ie, ile wlezie.
                • amdrzej.11 oliwia.anna.majewska.Jesteś typowym tworem PRL-u 18.02.10, 10:55
                  Beton w łbie,szambo w gebie i klapy na oczach..
                  Głupota nie boli, więc nie cierpisz.
              • kamil_roztocki Re: Realny socjalizm upadł, a ja życia w nim 18.02.10, 14:42
                A PO to z własnej kieszeni dokłada? PiS i SLD wyciąga rękę po cudzą własność,
                OK, ale gdzie w Twojej wizji są ręce PSLu, PO, Samoobrony czy całej reszty?
      • skallesny Droga melu 18.02.10, 08:48
        Twój wpis jest tak samo infantylny jak nick.
        Zarzut wobec autorki jest zasadny, przedstawia się jako niezależny dziennikarz
        ale z jej tekstów wiać że reprezentuje ściśle określony pogląd na
        rzeczywistość(to nic złego). Jednak z tej pozycji określanie wszystkich innych
        jako partyjnych oszołomów , jest delikatnie nieprzyzwoite i obłudne.
        • mela_1 Re: Droga melu 18.02.10, 09:02
          skallesny napisała:

          > Twój wpis jest tak samo infantylny jak nick.
          > Zarzut wobec autorki jest zasadny, przedstawia się jako niezależny
          dziennikarz
          > ale z jej tekstów wiać że reprezentuje ściśle określony pogląd na
          > rzeczywistość(to nic złego). Jednak z tej pozycji określanie
          wszystkich innych
          > jako partyjnych oszołomów , jest delikatnie nieprzyzwoite i
          obłudne.
          >
          Z całym szacunkiem - ale to mój nick i guzik panu/pani, czy
          infantylny, czy nie. Ja nie recenzuję pana/pani nicku. Więc prosze
          uprzejmie sie ode mnie odpie...ć. Niestety, hucpę PiSowską w TVP
          obserwuję od środka i taki gnój był tam, podobno, za komuny. Nikt
          przyzwoity nie chce współpracować z Jedynką, bo nosi to znamiona
          kolaboracji!!!. I żeby pana/panią od razu uspokoić - nikt z moich
          przodków nie był w KPP, nie należał do PZPR, pół rodziny (włącznie
          ze mną) siedziało w internacie i pani Kublik prawdziwie diagnozuje
          to, co się rozgrywa na Woronicza. A że to nie po pana/pani myśli? To
          pana/pani problem.
          • po_stach mela_1 , spoko, oleję ich za ciebie... 18.02.10, 09:42
            ciepłym moczem, mam duży pęcherz! Ze sku...elami trzeba mówić ich językiem, po
            WOLSKU !
            • kamil_roztocki Re: mela_1 , spoko, oleję ich za ciebie... 18.02.10, 14:04
              Cóż za dżentelmen i bohater w jednym, tak towarzyszu, z reakcją należy rozmawiać
              jej językiem;)
            • kamil_roztocki Re: mela_1 , spoko, oleję ich za ciebie... 18.02.10, 14:19
              A pampersa masz równie dużego, towarzyszu?
      • kr-ok Re: Publiczna kompromitacja mediów publicznych 18.02.10, 09:03
        NIC DODAĆ NIC UJĄĆ-POPIERAM
    • easy.teraz Publiczna kompromitacja mediów publicznych 18.02.10, 07:39
      Ma pani rację. Tyle, że ten krąg nieobiektywizmu obejmuje coraz
      szersze kręgi mediów w tym, niestety od czasu do czasy, także GW.

      Pamiętam stary wojenny film radziecki gdzie w jednym z epizodów
      zaprzyjaźniony desant dociera do partyzantów w lesie. Partyzanci
      oczywiście natychmiast pytają o dostawę broni. W odpowiedzi
      usłyszeli, że przywieziono im coś znacznie groźniejszego... ulotki.
      Sens uprawiania propagandy rozmumie dziś nawet najmniej "wybitny"
      działacz solidarności. Kiedyś była cenzura, dziś rolę cenzorów
      pełnią zaangazowani politycznie funkcjonariusze medialni w róznych
      mediach. Taka różnica. Istotna!
    • chaot szczekanie Wyborczej 18.02.10, 07:39
      Kublik & G. Wyborcza szczeka i ujada, bo oczywiście gdyby była koalicja PO-SLD
      to wtedy wszystko było by cacy. To się nazywa relatywizm.
    • jula1mt Publiczna kompromitacja mediów publicznych 18.02.10, 08:13
      Oliwia, Krzysiek, Chaot Wasze opinie równają się Waszej "poprawnej"
      polszczyźnie.Jak Was drażni "wybiócza", to jest na to sposób, nie czytać bo i
      tak wiele z tego nie zrozumiecie, a wiadomości TVP1 oglądajcie, oglądajcie i
      oglądajcie w nieskończoność, to Wam wypiorą się mózgi do cna. Życzę zdrowia,
      fizycznego też.
      • oliwia.anna.majewska Wyznaję zasadę, że lepiej działać propagandowo na 18.02.10, 08:31
        ziemii wroga, w tym przypadku ideologicznego, a nie wśród ludzi,
        którzy się ze mną zgadzają.

        Dziękuję za życzenia zdrowia. Wzajemnie.
        • kicior99 Re: Wyznaję zasadę, że lepiej działać propagandow 18.02.10, 21:23
          to od razu mów, że chodzi Ci o propagandę. Nie nawrócisz tu nikogo, najwyżej
          wzbudzisz politowanie, aby nie odrazę.
      • kamil_roztocki Re: Publiczna kompromitacja mediów publicznych 18.02.10, 14:17
        A nie przychodzi Ci do głowy że tak samo Ty możesz mieć wybiórczo mózg wyprany...
    • ajakzupa a w bantustanie 18.02.10, 08:42
      1) A wczoraj w bantustanie premier (były) Giertych szantażował (TVN) premiera
      Kaczyńskiego jakimś niezwykle ważnym dokumentem. Prokuratura ani ABW nie
      zareagowali.

      2) A dziś w bantustanie pani z "GW" dobiera się do TVP, marzy jej się
      likwidacja TVP. Płacę abonament, więc proszę, pani redaktor z "GW", odchrzań
      się od moich pieniędzy.
      • kr-ok Re: a w bantustanie 18.02.10, 09:02
        TO PŁAĆ DALEJ I NIECH CI SIĘ WIEDZIE, JA NIE PŁACĘ BO NIE MAM TELEWIZORA I WCALE
        NIE ŻAŁUJĘ,GDYŻ TO CO SŁYSZĘ O TYM CO TAM NADAJĄ JESZCZE BARDZIEJ UTWIERDZA MNIE
        ,ŻE SZKODA CZASU NA OGLĄDANIE WIĘC NIE ZABIERAM GŁOSU W SPRAWIE CZY PROGRAMY SĄ
        DOBRE CZY MOŻE ZŁE,NIE WIEM WIĘC NA TEN TEMAT WIĘC MILCZĘ.ALE NIE ZGADZAM SIĘ Z
        POGLĄDEM IŻ GAZETA NIE MOŻE KRYTYKOWAĆ TELEWIZJI ,GDYŻ ROBI TO W IMIENIU INNYCH
        ,KTÓRZY TAK JAK TY PŁACĄ ABONAMENT ,BO CHYBA NIE TYLKO TY UTRZYMUJESZ TVP.
        • ajakzupa Re: a w bantustanie 18.02.10, 10:13
          Wiedzie?

          TVP mnie tak samo wiedzie, jak i TVN. I tę oglądam, i tę. I za tę płacę, i za
          tę. Jeśli obie te telewizje (tak różne) mnie wiodą, to zapewne idę jak pijany od
          jednego płotu, do drugiego.

          A niech sobie "GW" krytykuje. Przecież nie o krytyce pisałem, ale o tym, że "GW"
          dąży do likwidacji TVP. Dlaczego chce likwidować coś, za co płacę? Nie pojmuję
          tego.
        • ubiquitousghost88 Sikso, jak nie umiesz pisać poprawnie... 18.02.10, 10:25
          kr-ok napisała:

          > TO PŁAĆ DALEJ I NIECH CI SIĘ WIEDZIE, JA NIE PŁACĘ BO NIE MAM TELEWIZORA I WCAL
          > E
          > NIE ŻAŁUJĘ,GDYŻ TO CO SŁYSZĘ O TYM CO TAM NADAJĄ JESZCZE BARDZIEJ UTWIERDZA MNI
          > E
          > ,ŻE SZKODA CZASU NA OGLĄDANIE WIĘC NIE ZABIERAM GŁOSU W SPRAWIE CZY PROGRAMY SĄ
          > DOBRE CZY MOŻE ZŁE,NIE WIEM WIĘC NA TEN TEMAT WIĘC MILCZĘ.ALE NIE ZGADZAM SIĘ Z
          > POGLĄDEM IŻ GAZETA NIE MOŻE KRYTYKOWAĆ TELEWIZJI ,GDYŻ ROBI TO W IMIENIU INNYCH
          > ,KTÓRZY TAK JAK TY PŁACĄ ABONAMENT ,BO CHYBA NIE TYLKO TY UTRZYMUJESZ TVP.

          ...to pisz wszystko małymi. Nikt ci łba nie urwie za takie przyznanie się do analfabetyzmu!
        • kamil_roztocki Re: a w bantustanie 18.02.10, 14:25
          Caps Lock Ci się zaciął, bo nie podejrzewam Cię o brak kultury.
      • hieronim_kowalski Re: a w bantustanie 18.02.10, 09:58
        Ja też płacę abonament a nie jestem fanem PIS ani SLD. Odchrzań się
        więc od moich pieniędzy. Chcesz więcej tych partii w telewizji? Złóż
        się z kumplami i załóżcie partyjne prywatne stacje. Tyle w temacie!
        • ajakzupa Re: a w bantustanie 18.02.10, 10:18
          A ty się odchrzań od moich!

          Płacimy obaj taki sam abonament, więc mamy jednakowe prawa. I gdzie się
          dochrzaniam do twojej forsy, nawet cię nie znam, dopiero teraz się dowiaduję, że
          istniejesz. Pisałem nie o twojej forsie, tylko o tym, aby redaktor "GW"
          odczepiła się od mojej. Chyba dostrzegasz tę różnicę?

          W telewizji chcę wszystkich partii! Wszystkich! Potrafisz to pojąć? Wszystkich.
          I są wszystkie. W TVP jest też totalnie antypisowski Lis.
          • hieronim_kowalski Re: a w bantustanie 18.02.10, 10:38
            Lis zostawiony jako listek figowy dla programów Pospieszalskiego,
            Wildsteina, Gardias i Ziemkiewicza. Trochę mało, żeby przykryć tę
            obłudę...
            • ajakzupa Re: a w bantustanie 18.02.10, 10:50
              A gdzie nie masz obłudy, cynizmu, diabolicznej propagandy? Może w "GW"?

              Ładny mi listek figowy, totalny antypisizm. A poza tym w najważniejszych
              programach informacyjnych TVP wypowiadają się wszystkie partie. I to jest w
              porządku.
    • ventslavek Publiczna kompromitacja mediów publicznych 18.02.10, 08:55
      Oczywiście Wybiorcza jest obiektywna, gratuluję Pani kłamstwa!!! Pani powinna
      iść obierać warzywa, a nie pisać takie głupstwa. Popieranie Partii Obłudników
      do niczego dobrego nie doprowadzi!!!
      • obrazy.uczuc.religijnych Dlaczego bezczelnie kłamiesz? 18.02.10, 09:10
        Gdzie Kublik napisała coś takiego?
    • wikonwi Publiczna kompromitacja mediów publicznych 18.02.10, 09:11
      Pani Agato,widzę że jest pani krótkowzroczna.Jeśli rząd ingerowałby w sprawy TVP to wszystkie media rozjeżdżały by Platformę.Dla was zawsze jest tylko żle a nie widzicie bardzo chytrego plany w tym co się dzieje.Zabawię się w haszyńskiego i nie zdradzę tego planu na forum gazety lecz na pani osobistą prośbę.
    • jurek4491 Publiczna kompromitacja mediów publicznych 18.02.10, 09:37
      Wszystko idzie w dobrym kierunku ,TOTO co nazywa się publiczną chyba długo nie
      pociągnie bo skamle o abonament co oznacza że cienko przędzie.Nie pozostało
      nic innego tylko życzyć im szczęścia w doprowadzeniu do upadłości tej instytucji.
    • advancem Publiczna kompromitacja mediów publicznych 18.02.10, 09:45
      Jak redaktorzy GW wyobrazaja sobie obiektywna, rzetelna i niezalezna
      GW?
      Co zlego zrobi Tusk i PO, GW przedstawi ze zrobili dobrze.
      Gdy cos dobrego zrobi PiS, GW zawsze zgani wymyslajac durne komentarze.
      I to jest rzetelnosc GW.
      SMIECHU WARTE.
    • 25cz Publiczna kompromitacja mediów publicznych 18.02.10, 09:53
      Nasze ,,media publiczne,, od dłuższego czasu, puszczały się dla
      pieniędzy z politykami.Jak to bywa w tym biznesie, złapały wstydliwą
      chorobę.W tej chwili, weszły w ostatnie stadium- wyglądają obrzydliwie,
      cuchną i stanowią zagrożenie, dla otoczenia.
    • ubiquitousghost88 Polska jest złotą gwiazdą Europy... 18.02.10, 10:22

      ...no i ma takie media na jakie słusznie zasługuje.
      Ależ jaki tam bantustan!
      Bantustan to by miał dopiero media!
    • thomulus Publiczna kompromitacja mediów publicznych 18.02.10, 10:40
      Pani Kublik mija się z prawdą. Nie można skompromitować czegoś co już dawno jest skompromitowane. Kto normalny ogląda telewizje?
    • kociewiak2 Publiczna kompromitacja mediów publicznych 18.02.10, 10:44
      ..spoleczenstwo ma prawo do informacji,to dlaczego Kaczynski zbieral
      ,,teczko-haki,,na politykow opozycji,oczekuje informacji w TVP.
      • amdrzej.11 JakTV PIS rozliczy sie ze 150mln, które "wcięło" ? 18.02.10, 10:51
        Kasa sie nie zgadza,bracia Kaczynscy !!! W Polsce nazywamy to złodziejstwem.
        • kamil_roztocki Re: JakTV PIS rozliczy sie ze 150mln, które "wcię 18.02.10, 14:30
          Szkoda że masz założony filtr na złodziei z innych opcji...
      • ajakzupa Re: Publiczna kompromitacja mediów publicznych 18.02.10, 10:55
        Nie od TVP (ta poinformowała o sprawie i emitowała wypowiedź Kaczyńskiego i
        Giertycha), ale prokuratury. To samo dotyczy Giertycha, też powinien się nim
        zająć prokurator. Czemu dopiero teraz informuje o tym, że ma jakiś niezwykle
        kompromitujący dokument o Kaczyńskim? Czy to nie jest szantaż? Gdyby Giertych
        (prawnik!) dwa lata temu o tym powiadomił prokuraturę, być może Kaczyński by już
        oglądał świat zza krat i żarł suchy chleb.
    • antropoid Publiczna kompromitacja mediów publicznych 18.02.10, 14:15
      Społeczeństwo rzeczywiście ma prawo do informacji, ale powinno mieć także
      prawo do kamienowania takich gnid, jak J. Kaczyński.
      Całą tę TVPiSLD powinno się rozwalić w drobny mak, a zamiast niej stworzyć
      normalną, apolityczną TVP, wolną od pasożytów z jakiejkolwiek partii.
      • kamil_roztocki Re: Publiczna kompromitacja mediów publicznych 18.02.10, 14:32
        Zgadzam się co do kamienowania, ale pod warunkiem że można będzie kamienować
        także gnidy jak Miller, Giertych czy Tusk, co Ty na to?
        • antropoid Re: Publiczna kompromitacja mediów publicznych 18.02.10, 16:39
          Absolutnie mnie nie uraziła Twoja wypowiedź, ponieważ ja polityków w ogóle
          uważam za gatunek toksyczny. Przynajmniej w naszym kraju dzielę ich (patrząc na
          to, co wyprawiają) na miernych i fatalnych (choć np. łżą solidarnie wszyscy).
          Kamienowanie rezerwuję dla kategorii trzeciej - insekty. Właśnie takie, jak J.
          Kaczyński...
        • boryska1 Re: Publiczna kompromitacja mediów publicznych 18.02.10, 16:47
          kamil_roztocki napisał:

          > Zgadzam się co do kamienowania, ale pod warunkiem że można będzie kamienować
          > także gnidy jak Miller, Giertych czy Tusk, co Ty na to?

          no jedyny prawy i sprawiedliwy
    • jedrus.4 Publiczna kompromitacja mediów publicznych 18.02.10, 14:19
      A kto zawlaszczyl Gazete Wyborcza z redaktor Kublik? Kto zawlaszczyl
      TVN?
    • wojtek2784 a kto zawłaszczył Polsat i TVN ? - oligarchia ? 18.02.10, 15:57
      ...wszystkie media są zawłaszczane . Media komercyjne na tak
      zwanym "zachodzie" to ściek , zlew, do spuszczania propagandowych
      informacji mających zabełtać ludziom w głowach. Obok Polsatu i TVN
      muszą być media publiczne i musi być miejsce dla telewizji Trwam.
      • boryska1 Re: a kto zawłaszczył Polsat i TVN ? - oligarchia 18.02.10, 16:46
        media inne niż TV nie są finansowane z moich podatkow
    • me2free Place abonament i wychodze na frajera 18.02.10, 16:10
      jak SLD z PiSem chca miec media tzw publiczne to niech obloza sie dodatkowym
      podatkiem, ale dlaczego ja mam placic?
      • ajakzupa Re: Place abonament i wychodze na frajera 18.02.10, 17:52
        Płacę abonament i nie wychodzę na frajera.

        Kto rządzi, ten ma władzę nad mediami, takie jest moje zdanie. Skoro Tusk oddał
        władzę nad TVP temu, komu oddał, to jego problem. Jednak gdyby władzę nad TVP
        miała PO (której tak samo nie cierpię, jak i PiS-u, SLD czy PSL), to też bym
        płacił i nie uważał, że jestem frajerem. Oglądam, więc płacę.
    • niemaubekacobynapisnieszczekal [...] 18.02.10, 21:12
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • antropoid Re: swołocz z GWna się kompromituje bo to POłgane 18.02.10, 23:21
        Ale o komuchach i ubekach już nie piszesz, odkąd twój szef-kurdupel liże się z
        nimi po tyłkach i trzyma sztamę w TVP, teraz ci to już nie przeszkadza co ?
        Wstrętna, zakłamana gnido z g...em zamiast mózgu.
      • tw_kaczor PiS = Patatoes in Shit... 19.02.10, 06:26



        - Tylko my chcemy dobra Polaków! - zakończył prezentację nowego progamu PIS Jarosław Kaczyński.
        Zaniepokojeni Polacy zaczęli ukrywać swoje dobra w bezpiecznych miejscach.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja