executioner 29.03.10, 14:07 > Czy można oszukać artystę i nie zapłacić mu za jego prace? > Tak, o ile ich treść narusza "zasady współżycia społecznego" > - uznał Sąd Rejonowy dla Krakowa-Podgórza. A głupi ten sąd... Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
elsby A ja myślałem 29.03.10, 18:41 w swojej głupocie ,że w katolandzie nic mnie już nie zaskoczy... Jeśli ktoś taki zostaje tutaj sędzią sądu, to robi się groźnie ,linczowo i szariatowo... Odpowiedz Link Zgłoś
andrzejto1 Re: A ja myślałem 02.04.10, 12:17 elsby napisał: > w swojej głupocie ,że w katolandzie nic mnie już nie zaskoczy... > Jeśli ktoś taki zostaje tutaj sędzią sądu, to robi się groźnie ,linczowo i szar > iatowo... > Głupota ma niewielki związek z religiami. Ostatnio też jakaś sędzina w sprawie Tysiąc vs Gość Niedzielny pouczała księdza czym jest wiara katolicka. Po prostu co niektórym grupom zawodowym we łbach się poprzewracało od nadmiaru władzy bez jakiejkolwiek odpowiedzialności. Dotyczy to prawników, lekarzy, nauczycieli, urzędasów. Wielu z nich wykonywany zawód pomylił się z namaszczeniem na wieczną i nieodwołalną nieomylność... Odpowiedz Link Zgłoś
findopindo wytoczyc proces wydawcy o szerzenie.... 02.04.10, 16:07 nalezy wytoczyc wydawcy proces o rozpowszechnianie wymienionych w artykule niewlasciwych tresci i wycofac dzielo z obrotu, a wydawca powinien i tak wyplacic odszkodowanie przynajmniej koszta procesu sadowego Odpowiedz Link Zgłoś
eruve.elen Sztuka wyjęta spod prawa 29.03.10, 21:14 Wyrok absurdalny, jego uzasadnienie dyskusyjne, ale między Bogiem a prawdą obrazek ilustrujący artykuł... Toć to jest zupełne barachło. Piętrowa sensacyjka reklamowa się zrobiła. Odpowiedz Link Zgłoś
ar.co Re: Sztuka wyjęta spod prawa 02.04.10, 13:44 De gustibus non est disputandum. Chodzi o to, żeby jakiś byle sędzia nie decydował, co jest sztuką, a co nie. Odpowiedz Link Zgłoś
oldnick5 Agora i Michnik wyjęci spod prawa... 29.03.10, 21:25 ...sędzia Edyta Barańska oddaliła powództwo, uznając, że umowa między artystą i wydawcą od początku była nieważna, ponieważ prace, których dotyczyła, są "sprzeczne z zasadami współżycia społecznego"... Taaak? A sędzia Agnieszka Matlak w warszawskiego Sądu Okregowego TEŻ ogłosiła w wyroku III C 1225, że (cytuję) negatywne treści na temat Adama Michnika redaktora naczelnego "Gazety Wyborczej" oraz wydawcy tej gazety Agora S.A. są sprzeczne z zasadami współżycia społecznego - ale TO jakoś nikomu nie przeszkadzało... Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem :-) Stanisław Remuszko www.remuszko.pl Odpowiedz Link Zgłoś
y.y Re: Agora i Michnik wyjęci spod prawa... 02.04.10, 08:37 A byłby Pan łaskaw zacytować całośc tego uzasadnienia, względnie przynajmniej cały akapit, z którego wyjął Pan ten kawałek? Bo takie wyrywanie jednego zdania z kontekstu niekoniecznie musi przedstawiać cały obraz sytuacji, co jako osoba walcząca o wolnośc słowa i rzetelność dziennikarską, powinien Pan wiedzieć. Odpowiedz Link Zgłoś
zdzisiek_2 Re: Agora i Michnik wyjęci spod prawa... 02.04.10, 08:42 To ja teraz nie wiem czy popierasz ten wyrok (bo taki sam jak na Michnika) czy też jesteś przeciw jak każdy normalny człowiek ? Odpowiedz Link Zgłoś
rydzyk_fizyk Re: Agora i Michnik wyjęci spod prawa... 02.04.10, 11:20 A można prosić o cytat przynajmniej od początku zdania, które równie dobrze mogłoby brzmieć: Stanisław Remuszko nie zgadza się, iż negatywne treści na temat Adama Michnika redaktora naczelnego "Gazety Wyborczej" oraz wydawcy tej gazety Agora S.A. są sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. :P Na marginesie dodam dla laików, że zazwyczaj nie wszystko co znajduje się w uzasadnieniu wyroku pochodzi od składu sędziowskiego. Często przytacza się chociażby fragmenty stanowisk stron. Odpowiedz Link Zgłoś
jac-rep Sztuka wyjęta spod prawa 30.03.10, 00:18 Jak czytam te uzasadnienia to mam wrażenie, że "niezawiśli" mają się za coś lepszego od pozostałych ludków bo wiedzą, że umowa nieważna a dzieło szkodliwe społecznie. A zatem na stos z nim bo mogło by mnie zachwycić... Choć z tą 'lepszością" w ramach gatunku ludzkiego to już to kiedyś chyba przerabialiśmy. Jak to szło? Acha - "czysty aryjczyk, typ zbliżony do nordyckiego"... Odpowiedz Link Zgłoś
1zorro-bis Sztuka wyjęta spod prawa ? 30.03.10, 07:09 pani Sedzia wychowywala sie widocznie na "dzielach " Mein Kampf... Odpowiedz Link Zgłoś
topolowka Re: Sztuka wyjęta spod prawa ? 30.03.10, 08:04 Sedzia gluptas zalosny i prowincjonalny. To, ze jej sie kalendarz nie podoba, nie czyni umowy o prawa autorskie i honorarium niezgodna z zasadami zycia spolecznego. Nie mowiac o tym, ze niedouczona biedula - w zyciu nie slyszala o prawie do swobody wypowiedzi, ani o Trybunale w strasburgu, ani o jego orzecznictwie. Mam nadzieje, ze dostanie od przelozonych wytyk za wyrok i niemądry, i niezgodny z zasadami sztuki. A ze kalendarzowe dziela takie sobie, to nie ma nic do rzeczy. Odpowiedz Link Zgłoś
r1111111 Sztuka wyjęta spod prawa 30.03.10, 09:07 "Sąd nie powinien określać funkcji, jakie powinna pełnić sztuka, i na tej podstawie dokonywać oceny zgodności przejawów twórczej aktywności z zasadami współżycia społecznego. W kompetencji sądu nie powinno leżeć w ogóle dokonywanie oceny walorów estetycznych dzieł artystycznych, a także definiowanie sztuki". Szanowna GW dopiero teraz widzi przekraczanie kompetencji "Sądownictwa Polskiego III-ciej RP"? Tylko w przypadku sztuki? Przecież uzasadnienie wyroku i apelacji w sprawie Tysiąc - Gancarczyk opierało się na podobnych teoriach (chociaż w procesach o co innego "chodziło"). Odpowiedz Link Zgłoś
oranvag Re: Sztuka wyjęta spod prawa 30.03.10, 12:52 A gdzie można obejrzeć obrazy tego Gancarczyka? Odpowiedz Link Zgłoś
singollo Re: Sztuka wyjęta spod prawa 02.04.10, 08:30 A ty nie widzisz, że to nie jest opinia GW tylko prawników Fundacji Helsinskiej? Odpowiedz Link Zgłoś
norek.pl sędzia Edyta Barańska… 30.03.10, 18:00 jak sama nazwa wskazuje… PS. Ciekawe czy to jedna z tych nimf temidy, z luzem włosiskami do pasa, najczęściej blond, co to się coraz liczniej gdzieś legną… Odpowiedz Link Zgłoś
barbaragorak Sztuka wyjęta spod prawa 31.03.10, 11:13 Jesli ktos tu naruszyl zasady wspolzycia spolecznego, to tylko szanowny pan wydawca,ktory w zwykly prostacki sposob wykiwal Pana Kozaka i to w swietle prawa! Odpowiedz Link Zgłoś
ar.co Re: Sztuka wyjęta spod prawa 02.04.10, 13:48 Jak na razie, to pan Kozak wykiwał wydawcę - podpisał umowę, rękę po kasę wyciąga, ale jednocześnie wykonał tylko część zamówienia, a w dodatku nawet co do tej wykonanej części protestuje przeciw sprzedaży publikacji, bo mu się kolory nie podobają (a nie sprawdził ich przed drukiem z własnej winy). Odpowiedz Link Zgłoś
zdzisiek_2 A jak ukradną ci samochód ? 02.04.10, 08:39 To oby był ładny i czysty bo jak będzie brzydki i brudny i się sądowi nie spodoba to złodziej nie będzie musiał go oddawać. Odpowiedz Link Zgłoś
zdzisiek_2 Ciekawe czy black-metal można teraz piratować ? 02.04.10, 08:44 Sąd napewno takie treści określi jako naruszające "zasady życia społecznego". Odpowiedz Link Zgłoś
mordaprostaczek jaja kuriozum 02.04.10, 08:55 kto tej sędzi pozwala być sędzią? pogode w tv przepowiadać a nie wyroki wydawać Odpowiedz Link Zgłoś
tepisarek Sztuka wyjęta spod prawa 02.04.10, 09:03 Wyrok pani sędzi jest klasycznym osądem półinteligenta na stanowisku, które umożliwia mu wtrącanie się w sprawy, na jakich się w ogóle nie zna. To częste w tej klasie społecznej. Wyrok powinien zostać odwolany,ze względu na złe umotywowanie. A red.Pawłowski powinien wiedzieć, że "na pniu" oznacza "niegotowe, niedojrzałe"; dotyczyło sprzedaży zboża, które jeszcze dojrzewa w polu, albo drewna z lasu jeszcze nieściętego(na pniu) - w tym wypadku dotyczyłoby np. kalendarzy zapowiedzianych, jeszcze niewydrukowanych. Odpowiedz Link Zgłoś
gintaras Re: Sztuka wyjęta spod prawa 02.04.10, 11:28 Ahahahahaha!!! ALeś mnie rozbawił tym definiowaniem "na pniu" :D. "Na pniu" oznacza dokładnie to co zdarzyło się z tymi kalendarzami i zostało użyte w sposób właściwy i uzasadniony. Polecam lekturę słownika związków frazeologicznych przed odpowiedzią. Odpowiedz Link Zgłoś
mordaprostaczek wiersz na okazję komentarza 02.04.10, 09:06 Zdasz sobie sprawę że ta sędzia wyroki i innych spraw wydaje porazi cię przerażenie. Państwo prawa państwo lewa marsz marsz marsz w porażenie taką Polską. Odpowiedz Link Zgłoś
framberg Sztuka wyjęta spod prawa 02.04.10, 09:31 Cenzura na wzór komunistycznej. Po prostu "dziki kraj". A sędzina to chyba jakiś jełop skoro nie wie w jakiej sprawie, o co sądzi. Znalazła się arbiter elegantiarum - o umysłowości kuchty... Odpowiedz Link Zgłoś
frajtak Sztuka wyjęta spod prawa 02.04.10, 09:53 Prace Kozaka zawarte w tym kalendarzu sa swietne. Kupilem go i nie zaluje. Zaluje natomiast, ze moja kasa poszla do kieszeni wydawcy na upaszenie jego brzuszyska, a nei do artysty. A sąd i jego "uzasadnienie"... no coz... poziom intelektualny wielu sedziow pozostawia wiele do zyczenia... Ale to wina m.in. ksztalcenia prawniczego w PL: zakuwanie na pamiec, darcie pazurami i lapskami o utrzymanie sie na studiach, nierzadko chamscy wykladowcy, wyscig szczurow, niepromowanei intelektualistow na studiach prawniczych tylko zwyklych stukaczy na pamiec... Odpowiedz Link Zgłoś
flugzeugwerke Re: Sztuka wyjęta spod prawa 02.04.10, 11:07 Widziałem tą wystawę w CSW, zaskoczony byłem widząc taki kalendarz - bo nie są to lekkie obrazy. Słabością tych prac dla mnie był fakt, że istniały jako pełne/kompletne tylko z tekstem, który był obok napisany do każdej z osobna. Dopiero po przeczytaniu dedykowanego tekstu uświadamiałem sobie pewne aluzje i połączenia. Wystawa świetna, po za tym lubię taką stylizację. Oczywiście urzędnik państwowy nie był w stanie przebić się tak głęboko, może nie poświęcił czasu na analizę CAŁOŚCI dzieła i zablokował się na facjacie A.H. Odpowiedz Link Zgłoś
morfeusz1972 Sztuka wyjęta spod prawa 02.04.10, 10:30 Wspólnie ze znajomymi utworzyliśmy portal kilka dni temu gdzie artyści swobodnie będą mogli się wypowiedzieć na temat konkursów czy dziwnych spraw związanych z pracą jak ta. Niestety mam wrażenie że odbiorcy nie wiedzą do końca czego chcą i potem są problemy. O dziwnych kuriozalnych sprawach proszę pisać na www.epilog.pl. Pozdarwiam Odpowiedz Link Zgłoś
andrzejberlin sądowa kołtuneria pluje pod wiatr 02.04.10, 11:16 video.google.com/videoplay?docid=9111273062920924612# Odpowiedz Link Zgłoś
morwa8888 a ja sram na taką sztukę 02.04.10, 11:31 sami kretyni, tani prowokatorzy. oh oh zajmują mnie antytezy kultury liberalno-demokratycznej. to w ramach akcji artystycznej wstąp do LPR :] sędzina miała 100% racji - taka obsrana tandetna i kiczowata przede wszystkim, a dopiero później wulgarna sztuka stoi w sprzeczności nie tylko z zasadami współżycia społecznego ale z elementarnym poczuciem estetyki i smaku KICZ I GÓWNO Odpowiedz Link Zgłoś
unhappy Re: a ja sram na taką sztukę 02.04.10, 11:56 morwa8888 napisał: > sami kretyni, tani prowokatorzy. ROTFL - i jedyny morwa8888 nie kretyn i nie prowokator :D Odpowiedz Link Zgłoś
morwa8888 wpisz sobie w googlach grafice 02.04.10, 12:17 "Wprowadź mnie do głębszych nocy" dla mnie jest to odrażające i nie nadaje się nawet na komentarz... sztuka ma swoje granice GW mogła te prace umieścić zamiast hitlera z dupą marilyn monroe. zgoła inne byłyby komentarze :] Odpowiedz Link Zgłoś
tycho99 Re: wpisz sobie w googlach grafice 02.04.10, 12:22 nieistotne jaki jest Twój stosunek do tych prac. Istotne jest to, że wydawca kalendarza nieuczciwie zarobił na cudzej pracy, a sąd nie widzi w tym problemu. Odpowiedz Link Zgłoś
morwa8888 tycho99 ok 02.04.10, 12:51 Ja tylko bronię stanowiska sędziny - dla mnie słuchaj ta sprawa przypomina sytuację jakby diler narkotyków skarżył hurtownika że ten winny jest mu pieniądze ;) Działalność artystyczną tego Pana w kontekście jego prac podpiąłbym pod 256 k.k i nie było by sprawy. Istnieją pewne świętości i tematy tabu. Uważam że takie potraktowanie tematu holocaustu oraz jego głównego sprawcy jest CO NAJMNIEJ kontrowersyjne ;) Mam w dupie że facet się fascynuje złem, dewiacją, zboczeniem. Nie powinien puszczać oka do odbiorców swojej sztuki wykorzystując do tego komory gazowe Oświęcimia. To więcej jak makabra. To odrażające i sprzeczne z zasadami współżycia społecznego gdyż tworzy pewne negatywne wzorce... Znieczulica i tyle Odpowiedz Link Zgłoś
tycho99 Re: tycho99 ok 02.04.10, 13:02 To nie jest dobre porownanie, bo gdyby tak bylo to wydawca popelnilby jeszcze wieksze przestepstwo rozpowszechniajac tego typu kalendarz, a w artykule nie wspomniano nic o tego typu zarzutach wobec niego. Zasady moga byc mniej lub bardziej surowe, ale niech beda stosowane rowno. Odpowiedz Link Zgłoś
luni8 Re: tycho99 ok 02.04.10, 13:43 > Ja tylko bronię stanowiska sędziny - dla mnie słuchaj ta sprawa przypomina > sytuację jakby diler narkotyków skarżył hurtownika że ten winny jest mu pieniąd > ze ;) > > Działalność artystyczną tego Pana w kontekście jego prac podpiąłbym pod 256 k.k > i nie było by sprawy. Jakoś sędzina nie miała problemów z wydawaniem kalendarza. Czyli teraz jak rozumiem nie byłoby też przestępstwa gdyby zainteresowani kalendarzem nie płacili tylko po prostu wychodzili nie płacąc za niego. Idąc dalej, ten wyrok mógłby pięknie zalegalizować piractwo, bo np. film nie pokazuje właściwych wzorców moralnych, politycznych, kulturowych więc nie należy za niego płacić. Odpowiedz Link Zgłoś
dzielanski Od dziś można kraść krasnale ogrodowe? 02.04.10, 13:49 Super, jeśli coś uznam za kiczowate - albo założę, że sąd je za takie uzna - moge to kraść, niczym ten wydawca kalendarzy. Jest taki wózek: Porsche Cayenne (przepraszam, jeśli pomyliłem pisowenię nazwy) - auto ma świetne osiągi i niezłą cenę, ale na oko: straszny kicz. Czy zdaniem przedmówcy mogę to kraść bezkarnie obecnym właścicielom? Odpowiedz Link Zgłoś
frajtak Re: a ja sram na taką sztukę 02.04.10, 12:42 Ech.... tanie prowokacje moim zdaniem ukazywanie rzezi powstania warszawskiego jako fajnej przygody, a wlasnie z takim przeniesieniem PW do sfery plytkiego mitu mamy do czynienia: gry miejskie, komiksy, rekonstrukcje... "FAJNA" PRZYGODA. Niestety, Polacy maja wciaz inklinacje do gloryfikowania przelewu krwi, uwypuklania honoru odwagi, a pomijania milczeniem cierpienia. Niedobrze mi sie robi od tego. Dlatego lubie artystow publicystycznych. Wystarczy sie zastanowic ogladajac ich prace. Niestety odbior sztuki w naszym kraju jest na takim poziomie jak ksztalcenie do odbioerania dziel sztuki. Czyli nei ma zadnego edukowania. W efekcie mamy slepe spoleczenstwo, ktore rozumie tylko sztuke, ktora przdstawia wszystko wprost. Kon ma wygladac jak kon. Krowa jak krowa. Gola baba jak gola baba. hehe morwa8888 napisał: > sami kretyni, tani prowokatorzy. > > oh oh zajmują mnie antytezy kultury liberalno-demokratycznej. > > to w ramach akcji artystycznej wstąp do LPR :] > > sędzina miała 100% racji - taka obsrana tandetna i kiczowata przede wszystkim, > a dopiero później wulgarna sztuka stoi w sprzeczności nie tylko z zasadami > współżycia społecznego ale z elementarnym poczuciem estetyki i smaku > > KICZ I GÓWNO > > > > > > > Odpowiedz Link Zgłoś
morwa8888 wybacz frajtak ale dla mnie 02.04.10, 13:11 to jednak co innego niż dorysowanie wąsów mona lisie widocznie jestem przewrażliwiony ;) Odpowiedz Link Zgłoś
luni8 Re: a ja sram na taką sztukę 02.04.10, 13:38 > sami kretyni, tani prowokatorzy. Odezwał się jedyny sprawiedliwy. > sędzina miała 100% racji - taka obsrana tandetna i kiczowata przede wszystkim, > a dopiero później wulgarna sztuka stoi w sprzeczności nie tylko z zasadami > współżycia społecznego ale z elementarnym poczuciem estetyki i smaku Akurat sztuka dla mnie w większości jest pojęciem bzdurnym. Ale nie o tym. Jeśli ktoś się godzi by zapłacić za g... to sędziny nie powinno interesować czym to g.. jest ( przynajmniej tak długo jak towar jest legalny). To tak samo jakby ktoś zatrudnił cię przy np. kopaniu i zasypywaniu dołów a potem nie zapłacił bo zajęcie było bez sensu, a efektów nie widać. Odpowiedz Link Zgłoś
morwa8888 tylko reklamę mu zrobiła tym wyrokiem:( 02.04.10, 14:55 to jest jedyna jej wina mam w dupie że są na tym świecie ludzie gotowi płacić grube pieniądze za gówno w puszkach tylko dlatego że jest wystawione w galerii co automatycznie w mózgach tych nieboraków rodzi przeświadczenie że mają do czynienia ze sztuką... argument o towarze, legalnym towarze i popycie na niego wcale mnie nie przekonuje. co do legalności też mam zastrzeżenia o czym pisałem wcześniej. dopóki dopóty mam do czynienia z wbitym gwoździem w ścianę czy wspomnuianym gównem w puszce to mogę się jedynie śmiać z politowaniem ale jak mi facet propaguje jakieś pornograficzne plwociny w nazistowskim sosie to już nie jest mi do śmiechu :] Artyści powinni bardzo uważać jaki temat sobie obierają. On może nie dosłownie i bezpośrednio ale obraża pamięć ofiar obozów koncentracyjnych - takie jest moje zdanie. Na sam koniec powiem że jak ktoś mi mówi o fascynacji 'antytezami kultury demokratyczno-liberalnej' to podchodzę z nieufnością do takiego człowieka ;) Odpowiedz Link Zgłoś
gandalph Re: tylko reklamę mu zrobiła tym wyrokiem:( 03.04.10, 00:03 Teoretycznie możesz mieć rację, ale to kwestia gustu. Jednak sąd nie jest od oceny wartości sztuki. Sprawa w sądzie była o zapłatę za wykonane dzieło. Zaś obowiązkiem sądu jest zajęcie się tylko i wyłącznie aspektem prawnym tej sprawy. Była umowa? Była! Dzieło wykonano? Wykonano! Zapłacono? Nie zapłacono! I po sprawie! To jest do załatwienia w 15 minut. Odpowiedz Link Zgłoś
kawiarniany.filozof Sztuka wyjęta spod prawa 02.04.10, 12:36 Skandaliczny, haniebny wyrok Sądu Rejonowego, tchórzliwe umywanie rąk przez Sąd Apelacyjny. Typowe zachowanie polskich sędziów, gdy chodzi o sprawy wykraczające poza horyzont intelektualny przeciętnego polskiego widza oper mydlanych. Odpowiedz Link Zgłoś
frajtak Re: Sztuka wyjęta spod prawa 02.04.10, 12:44 zgadzam sie, dobrze powiedziane kawiarniany.filozof napisał: > Skandaliczny, haniebny wyrok Sądu Rejonowego, tchórzliwe umywanie rąk przez > Sąd Apelacyjny. Typowe zachowanie polskich sędziów, gdy chodzi o sprawy > wykraczające poza horyzont intelektualny przeciętnego polskiego widza oper > mydlanych. Odpowiedz Link Zgłoś
grisza14 Nieznalska tez jest wyjeta spod prawa 02.04.10, 12:47 i giewu to cieszy. Odpowiedz Link Zgłoś
tarantula2023 Sztuka wyjęta spod prawa 02.04.10, 13:49 Moim zdaniem należałoby dochodzić odszkodowania za naruszenie praw autorskich i kradzież własności intelektualnej artysty, skoro kalendarz z reprodukcjami ukazał się bez jego wiedzy i zgody. Odpowiedz Link Zgłoś
sugar_cube Czy ktos moze podac nazwe wydawnictwa i nazwisko.. 02.04.10, 14:06 i nazwisko wydawcy? Warto na przyszlosc wiedziec. Odpowiedz Link Zgłoś
opinia_publiczna_online Sztuka wyjęta spod prawa 02.04.10, 14:14 Sąd sądem, ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie :-) Odpowiedz Link Zgłoś
tomasz-kozak-666 Sztuka wyjęta spod prawa 02.04.10, 15:24 Wczoraj w GW ukazała się rozmowa z wydawcą Andrzejem Mireckim ("Jestem po stronie artysty"), w której podaje on informacje niezgodne z prawdą. Ponieważ Roman Pawłowski z niezrozumiałych dla mnie przyczyn odmówił publikacji sprostowania, w którym odnoszę się do faktów przeinaczonych przez pana Mireckiego, czuję się zobowiązany umieścić takie sprostowanie na forum internetowym - zwłaszcza, że niektórzy z internautów zarzucają mi niesolidność i chęć "wykiwania" pana Mireckiego: 1. W czasie, gdy pan Mirecki przygotowywał kalendarz do druku nie przebywałem w Niemczech, lecz w Polsce. Bezskutecznie próbowałem skontaktować się z panem Mireckim, który nie reagował na moje maile i wydał kalendarz bez mojej wiedzy i zgody - w formie, której ze mną w żaden sposób nie uzgodnił. 2. Nieprawdą jest, że nie dostarczyłem panu Mireckiemu materiałów na drugi kalendarz. Wydawca otrzymał na płycie CD materiały wystarczające do wydania dwóch kalendarzy. 3. Nieprawdą jest, że domagałem się wycofania kalendarza ze sprzedaży z powodu wadliwej kolorystyki jednej z prac. Żądałem od wydawcy wycofania nakładu, ponieważ całościowy kształt wydawnictwa nie został ze mną uzgodniony, a wydawca nie zapłacił mi honorarium określonego w zawartej ze mną umowie. 4. Twierdzenie pana Mireckiego, że w sporze z sądem jest "po stronie artysty" to szczyt obłudy. W 2007 roku to właśnie pan Mirecki w udokumentowanym zeznaniu zasugerował sądowi, iż nie wydał drugiego kalendarza, ponieważ prace, które miały się w nim znaleźć były "BARDZO ŚMIAŁE SPOŁECZNIE". Podsumowując: pan Mirecki uznał, że otrzymał ode mnie prace zbyt prowokacyjne, a co za tym idzie - nie musi się jako wydawca wywiązać z zawartej ze mną umowy. Jednym słowem - może bez mojej wiedzy i zgody reprodukować moje obrazy w dowolnej formie, nie płacąc mi honorarium. Sąd - w osobie Edyty Barańskiej - w pełni podzielił punkt widzenia wydawcy. Dziś ten nieuczciwy wydawca próbuje udawać sojusznika artysty, choć wcześniej sam podsunął sądowi motyw "nieobyczajności"... Odpowiedz Link Zgłoś
msarna Sztuka wyjęta spod prawa 02.04.10, 15:49 Na szczęście wchodzi obowiązkowa matura z matematyki (szkoda że taka prosta) i może nie będzie już takich prawników (ale też lekarzy, dziennikarzy itd.), którzy brak umiejętności logicznego myślenia (tego uczy matematyka!) będą usprawiedliwiać tym że "przecież ja jestem humanistą". Odpowiedz Link Zgłoś
dzielanski Czy sędziów można wywalać z pracy? 02.04.10, 16:51 Nie masz racji. Nie chodzi mi oczywiscie o to, co piszesz o matematyce, a o to, że sędzina miałaby mieć prawo do tłumaczenia się brakiem zdolności logicznego myślenia. Logika jest podstawą systemu prawnego chyba już od czasów rzymskich. Sędzina, która wydała ten skandaliczny wyrok, po prostu nie posiada kwalifikacji do wykonywania swojej pracy. Odpowiedz Link Zgłoś
gandalph Re: Czy sędziów można wywalać z pracy? 03.04.10, 00:05 dzielanski napisał: > Nie masz racji. Nie chodzi mi oczywiscie o to, co piszesz o > matematyce, a o to, że sędzina miałaby mieć prawo do tłumaczenia się > brakiem zdolności logicznego myślenia. Logika jest podstawą systemu > prawnego chyba już od czasów rzymskich. Sędzina, która wydała ten > skandaliczny wyrok, po prostu nie posiada kwalifikacji do > wykonywania swojej pracy. Fakt! Odpowiedz Link Zgłoś