Sztuka wyjęta spod prawa

29.03.10, 14:07


> Czy można oszukać artystę i nie zapłacić mu za jego prace?
> Tak, o ile ich treść narusza "zasady współżycia społecznego"
> - uznał Sąd Rejonowy dla Krakowa-Podgórza.

A głupi ten sąd...

    • elsby A ja myślałem 29.03.10, 18:41
      w swojej głupocie ,że w katolandzie nic mnie już nie zaskoczy...
      Jeśli ktoś taki zostaje tutaj sędzią sądu, to robi się groźnie ,linczowo i szariatowo...
      • andrzejto1 Re: A ja myślałem 02.04.10, 12:17
        elsby napisał:

        > w swojej głupocie ,że w katolandzie nic mnie już nie zaskoczy...
        > Jeśli ktoś taki zostaje tutaj sędzią sądu, to robi się groźnie ,linczowo i szar
        > iatowo...
        >

        Głupota ma niewielki związek z religiami. Ostatnio też jakaś sędzina w sprawie
        Tysiąc vs Gość Niedzielny pouczała księdza czym jest wiara katolicka. Po prostu
        co niektórym grupom zawodowym we łbach się poprzewracało od nadmiaru władzy bez
        jakiejkolwiek odpowiedzialności. Dotyczy to prawników, lekarzy, nauczycieli,
        urzędasów. Wielu z nich wykonywany zawód pomylił się z namaszczeniem na wieczną
        i nieodwołalną nieomylność...
      • findopindo wytoczyc proces wydawcy o szerzenie.... 02.04.10, 16:07
        nalezy wytoczyc wydawcy proces o rozpowszechnianie wymienionych w
        artykule niewlasciwych tresci i wycofac dzielo z obrotu, a wydawca
        powinien i tak wyplacic odszkodowanie przynajmniej koszta procesu
        sadowego
    • eruve.elen Sztuka wyjęta spod prawa 29.03.10, 21:14
      Wyrok absurdalny, jego uzasadnienie dyskusyjne, ale między Bogiem a prawdą
      obrazek ilustrujący artykuł... Toć to jest zupełne barachło.

      Piętrowa sensacyjka reklamowa się zrobiła.
      • ar.co Re: Sztuka wyjęta spod prawa 02.04.10, 13:44
        De gustibus non est disputandum. Chodzi o to, żeby jakiś byle sędzia
        nie decydował, co jest sztuką, a co nie.
    • oldnick5 Agora i Michnik wyjęci spod prawa... 29.03.10, 21:25

      ...sędzia Edyta Barańska oddaliła powództwo, uznając, że umowa
      między artystą i wydawcą od początku była nieważna, ponieważ prace,
      których dotyczyła, są "sprzeczne z zasadami współżycia społecznego"...

      Taaak?
      A sędzia Agnieszka Matlak w warszawskiego Sądu Okregowego TEŻ ogłosiła
      w wyroku III C 1225, że (cytuję) negatywne treści na temat
      Adama Michnika redaktora naczelnego "Gazety Wyborczej" oraz wydawcy tej
      gazety Agora S.A. są sprzeczne z zasadami współżycia społecznego
      - ale TO jakoś nikomu nie przeszkadzało...
      Ludzi rozumnych i dobrych pozdrawiam serdecznie i z respektem :-)
      Stanisław Remuszko
      www.remuszko.pl
      • y.y Re: Agora i Michnik wyjęci spod prawa... 02.04.10, 08:37
        A byłby Pan łaskaw zacytować całośc tego uzasadnienia, względnie przynajmniej
        cały akapit, z którego wyjął Pan ten kawałek? Bo takie wyrywanie jednego zdania
        z kontekstu niekoniecznie musi przedstawiać cały obraz sytuacji, co jako osoba
        walcząca o wolnośc słowa i rzetelność dziennikarską, powinien Pan wiedzieć.
      • zdzisiek_2 Re: Agora i Michnik wyjęci spod prawa... 02.04.10, 08:42
        To ja teraz nie wiem czy popierasz ten wyrok (bo taki sam jak na Michnika) czy
        też jesteś przeciw jak każdy normalny człowiek ?
      • rydzyk_fizyk Re: Agora i Michnik wyjęci spod prawa... 02.04.10, 11:20
        A można prosić o cytat przynajmniej od początku zdania, które równie dobrze
        mogłoby brzmieć:

        Stanisław Remuszko nie zgadza się, iż negatywne treści na temat
        Adama Michnika redaktora naczelnego "Gazety Wyborczej" oraz wydawcy tej gazety
        Agora S.A. są sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

        :P

        Na marginesie dodam dla laików, że zazwyczaj nie wszystko co znajduje się w
        uzasadnieniu wyroku pochodzi od składu sędziowskiego.
        Często przytacza się chociażby fragmenty stanowisk stron.
    • jac-rep Sztuka wyjęta spod prawa 30.03.10, 00:18
      Jak czytam te uzasadnienia to mam wrażenie, że "niezawiśli" mają się
      za coś lepszego od pozostałych ludków bo wiedzą, że umowa nieważna a
      dzieło szkodliwe społecznie. A zatem na stos z nim bo mogło by mnie
      zachwycić... Choć z tą 'lepszością" w ramach gatunku ludzkiego to
      już to kiedyś chyba przerabialiśmy. Jak to szło? Acha - "czysty
      aryjczyk, typ zbliżony do nordyckiego"...
    • 1zorro-bis Sztuka wyjęta spod prawa ? 30.03.10, 07:09
      pani Sedzia wychowywala sie widocznie na "dzielach " Mein Kampf...
      • topolowka Re: Sztuka wyjęta spod prawa ? 30.03.10, 08:04
        Sedzia gluptas zalosny i prowincjonalny. To, ze jej sie kalendarz nie podoba,
        nie czyni umowy o prawa autorskie i honorarium niezgodna z zasadami zycia
        spolecznego. Nie mowiac o tym, ze niedouczona biedula - w zyciu nie slyszala o
        prawie do swobody wypowiedzi, ani o Trybunale w strasburgu, ani o jego
        orzecznictwie. Mam nadzieje, ze dostanie od przelozonych wytyk za wyrok i
        niemądry, i niezgodny z zasadami sztuki.

        A ze kalendarzowe dziela takie sobie, to nie ma nic do rzeczy.
        • sanmartino Re: Sztuka wyjęta spod prawa ? 30.03.10, 09:55
          Ręce i cycki opadają.
    • r1111111 Sztuka wyjęta spod prawa 30.03.10, 09:07
      "Sąd nie powinien określać funkcji, jakie powinna pełnić sztuka, i na tej
      podstawie dokonywać oceny zgodności przejawów twórczej aktywności z zasadami
      współżycia społecznego. W kompetencji sądu nie powinno leżeć w ogóle
      dokonywanie oceny walorów estetycznych dzieł artystycznych, a także
      definiowanie sztuki".

      Szanowna GW dopiero teraz widzi przekraczanie kompetencji "Sądownictwa
      Polskiego III-ciej RP"? Tylko w przypadku sztuki?
      Przecież uzasadnienie wyroku i apelacji w sprawie Tysiąc - Gancarczyk opierało
      się na podobnych teoriach (chociaż w procesach o co innego "chodziło").
      • oranvag Re: Sztuka wyjęta spod prawa 30.03.10, 12:52
        A gdzie można obejrzeć obrazy tego Gancarczyka?
      • singollo Re: Sztuka wyjęta spod prawa 02.04.10, 08:30
        A ty nie widzisz, że to nie jest opinia GW tylko prawników Fundacji Helsinskiej?
    • norek.pl sędzia Edyta Barańska… 30.03.10, 18:00
      jak sama nazwa wskazuje…

      PS. Ciekawe czy to jedna z tych nimf temidy, z luzem włosiskami do pasa, najczęściej blond, co to się coraz liczniej gdzieś legną…
    • barbaragorak Sztuka wyjęta spod prawa 31.03.10, 11:13
      Jesli ktos tu naruszyl zasady wspolzycia spolecznego, to tylko szanowny pan
      wydawca,ktory w zwykly prostacki sposob wykiwal Pana Kozaka i to w swietle prawa!
      • ar.co Re: Sztuka wyjęta spod prawa 02.04.10, 13:48
        Jak na razie, to pan Kozak wykiwał wydawcę - podpisał umowę, rękę po
        kasę wyciąga, ale jednocześnie wykonał tylko część zamówienia, a w
        dodatku nawet co do tej wykonanej części protestuje przeciw
        sprzedaży publikacji, bo mu się kolory nie podobają (a nie sprawdził
        ich przed drukiem z własnej winy).
    • zdzisiek_2 A jak ukradną ci samochód ? 02.04.10, 08:39
      To oby był ładny i czysty bo jak będzie brzydki i brudny i się sądowi nie
      spodoba to złodziej nie będzie musiał go oddawać.
    • zdzisiek_2 Ciekawe czy black-metal można teraz piratować ? 02.04.10, 08:44
      Sąd napewno takie treści określi jako naruszające "zasady życia społecznego".
      • mordaprostaczek jaja kuriozum 02.04.10, 08:55
        kto tej sędzi pozwala być sędzią?
        pogode w tv przepowiadać a nie wyroki wydawać
    • tepisarek Sztuka wyjęta spod prawa 02.04.10, 09:03
      Wyrok pani sędzi jest klasycznym osądem półinteligenta na stanowisku, które
      umożliwia mu wtrącanie się w sprawy, na jakich się w ogóle nie zna. To częste
      w tej klasie społecznej. Wyrok powinien zostać odwolany,ze względu na złe
      umotywowanie.
      A red.Pawłowski powinien wiedzieć, że "na pniu" oznacza "niegotowe,
      niedojrzałe"; dotyczyło sprzedaży zboża, które jeszcze dojrzewa w polu, albo
      drewna z lasu jeszcze nieściętego(na pniu) - w tym wypadku dotyczyłoby np.
      kalendarzy zapowiedzianych, jeszcze niewydrukowanych.
      • gintaras Re: Sztuka wyjęta spod prawa 02.04.10, 11:28
        Ahahahahaha!!! ALeś mnie rozbawił tym definiowaniem "na pniu" :D. "Na pniu"
        oznacza dokładnie to co zdarzyło się z tymi kalendarzami i zostało użyte w
        sposób właściwy i uzasadniony. Polecam lekturę słownika związków
        frazeologicznych przed odpowiedzią.
    • mordaprostaczek wiersz na okazję komentarza 02.04.10, 09:06
      Zdasz sobie sprawę
      że ta sędzia wyroki
      i innych spraw wydaje
      porazi cię przerażenie.

      Państwo prawa państwo lewa
      marsz marsz marsz
      w porażenie
      taką Polską.
    • framberg Sztuka wyjęta spod prawa 02.04.10, 09:31
      Cenzura na wzór komunistycznej. Po prostu "dziki kraj". A sędzina to chyba
      jakiś jełop skoro nie wie w jakiej sprawie, o co sądzi.
      Znalazła się arbiter elegantiarum - o umysłowości kuchty...
    • frajtak Sztuka wyjęta spod prawa 02.04.10, 09:53
      Prace Kozaka zawarte w tym kalendarzu sa swietne. Kupilem go i nie zaluje.
      Zaluje natomiast, ze moja kasa poszla do kieszeni wydawcy na upaszenie jego
      brzuszyska, a nei do artysty. A sąd i jego "uzasadnienie"... no coz... poziom
      intelektualny wielu sedziow pozostawia wiele do zyczenia... Ale to wina m.in.
      ksztalcenia prawniczego w PL: zakuwanie na pamiec, darcie pazurami i lapskami
      o utrzymanie sie na studiach, nierzadko chamscy wykladowcy, wyscig szczurow,
      niepromowanei intelektualistow na studiach prawniczych tylko zwyklych stukaczy
      na pamiec...
      • flugzeugwerke Re: Sztuka wyjęta spod prawa 02.04.10, 11:07
        Widziałem tą wystawę w CSW, zaskoczony byłem widząc taki kalendarz - bo nie są
        to lekkie obrazy. Słabością tych prac dla mnie był fakt, że istniały jako
        pełne/kompletne tylko z tekstem, który był obok napisany do każdej z osobna.
        Dopiero po przeczytaniu dedykowanego tekstu uświadamiałem sobie pewne aluzje i
        połączenia. Wystawa świetna, po za tym lubię taką stylizację. Oczywiście
        urzędnik państwowy nie był w stanie przebić się tak głęboko, może nie poświęcił
        czasu na analizę CAŁOŚCI dzieła i zablokował się na facjacie A.H.
    • morfeusz1972 Sztuka wyjęta spod prawa 02.04.10, 10:30
      Wspólnie ze znajomymi utworzyliśmy portal kilka dni temu gdzie
      artyści swobodnie będą mogli się wypowiedzieć na temat konkursów czy
      dziwnych spraw związanych z pracą jak ta. Niestety mam wrażenie że
      odbiorcy nie wiedzą do końca czego chcą i potem są problemy.
      O dziwnych kuriozalnych sprawach proszę pisać na www.epilog.pl.

      Pozdarwiam
    • andrzejberlin sądowa kołtuneria pluje pod wiatr 02.04.10, 11:16
      video.google.com/videoplay?docid=9111273062920924612#
    • morwa8888 a ja sram na taką sztukę 02.04.10, 11:31
      sami kretyni, tani prowokatorzy.

      oh oh zajmują mnie antytezy kultury liberalno-demokratycznej.

      to w ramach akcji artystycznej wstąp do LPR :]

      sędzina miała 100% racji - taka obsrana tandetna i kiczowata przede wszystkim,
      a dopiero później wulgarna sztuka stoi w sprzeczności nie tylko z zasadami
      współżycia społecznego ale z elementarnym poczuciem estetyki i smaku

      KICZ I GÓWNO







      • unhappy Re: a ja sram na taką sztukę 02.04.10, 11:56
        morwa8888 napisał:

        > sami kretyni, tani prowokatorzy.

        ROTFL - i jedyny morwa8888 nie kretyn i nie prowokator :D
        • morwa8888 wpisz sobie w googlach grafice 02.04.10, 12:17

          "Wprowadź mnie do głębszych nocy"

          dla mnie jest to odrażające i nie nadaje się nawet na komentarz...

          sztuka ma swoje granice

          GW mogła te prace umieścić zamiast hitlera z dupą marilyn monroe. zgoła inne
          byłyby komentarze :]

          • tycho99 Re: wpisz sobie w googlach grafice 02.04.10, 12:22
            nieistotne jaki jest Twój stosunek do tych prac. Istotne jest to, że wydawca
            kalendarza nieuczciwie zarobił na cudzej pracy, a sąd nie widzi w tym problemu.
            • morwa8888 tycho99 ok 02.04.10, 12:51

              Ja tylko bronię stanowiska sędziny - dla mnie słuchaj ta sprawa przypomina
              sytuację jakby diler narkotyków skarżył hurtownika że ten winny jest mu pieniądze ;)

              Działalność artystyczną tego Pana w kontekście jego prac podpiąłbym pod 256 k.k
              i nie było by sprawy. Istnieją pewne świętości i tematy tabu. Uważam że takie
              potraktowanie tematu holocaustu oraz jego głównego sprawcy jest CO NAJMNIEJ
              kontrowersyjne ;)

              Mam w dupie że facet się fascynuje złem, dewiacją, zboczeniem. Nie powinien
              puszczać oka do odbiorców swojej sztuki wykorzystując do tego komory gazowe
              Oświęcimia. To więcej jak makabra. To odrażające i sprzeczne z zasadami
              współżycia społecznego gdyż tworzy pewne negatywne wzorce...

              Znieczulica i tyle
              • tycho99 Re: tycho99 ok 02.04.10, 13:02
                To nie jest dobre porownanie, bo gdyby tak bylo to wydawca
                popelnilby jeszcze wieksze przestepstwo rozpowszechniajac tego typu
                kalendarz, a w artykule nie wspomniano nic o tego typu zarzutach
                wobec niego. Zasady moga byc mniej lub bardziej surowe, ale niech
                beda stosowane rowno.
              • luni8 Re: tycho99 ok 02.04.10, 13:43
                > Ja tylko bronię stanowiska sędziny - dla mnie słuchaj ta sprawa przypomina
                > sytuację jakby diler narkotyków skarżył hurtownika że ten winny jest mu pieniąd
                > ze ;)
                >
                > Działalność artystyczną tego Pana w kontekście jego prac podpiąłbym pod 256 k.k
                > i nie było by sprawy.

                Jakoś sędzina nie miała problemów z wydawaniem kalendarza.
                Czyli teraz jak rozumiem nie byłoby też przestępstwa gdyby zainteresowani kalendarzem nie płacili tylko po prostu wychodzili nie płacąc za niego.

                Idąc dalej, ten wyrok mógłby pięknie zalegalizować piractwo, bo np. film nie pokazuje właściwych wzorców moralnych, politycznych, kulturowych więc nie należy za niego płacić.
              • dzielanski Od dziś można kraść krasnale ogrodowe? 02.04.10, 13:49
                Super, jeśli coś uznam za kiczowate - albo założę, że sąd je za
                takie uzna - moge to kraść, niczym ten wydawca kalendarzy.
                Jest taki wózek: Porsche Cayenne (przepraszam, jeśli pomyliłem
                pisowenię nazwy) - auto ma świetne osiągi i niezłą cenę, ale na oko:
                straszny kicz. Czy zdaniem przedmówcy mogę to kraść bezkarnie
                obecnym właścicielom?
      • frajtak Re: a ja sram na taką sztukę 02.04.10, 12:42
        Ech.... tanie prowokacje moim zdaniem ukazywanie rzezi powstania warszawskiego
        jako fajnej przygody, a wlasnie z takim przeniesieniem PW do sfery plytkiego
        mitu mamy do czynienia: gry miejskie, komiksy, rekonstrukcje... "FAJNA" PRZYGODA.

        Niestety, Polacy maja wciaz inklinacje do gloryfikowania przelewu krwi,
        uwypuklania honoru odwagi, a pomijania milczeniem cierpienia.

        Niedobrze mi sie robi od tego.

        Dlatego lubie artystow publicystycznych. Wystarczy sie zastanowic ogladajac ich
        prace.

        Niestety odbior sztuki w naszym kraju jest na takim poziomie jak ksztalcenie do
        odbioerania dziel sztuki. Czyli nei ma zadnego edukowania. W efekcie mamy slepe
        spoleczenstwo, ktore rozumie tylko sztuke, ktora przdstawia wszystko wprost. Kon
        ma wygladac jak kon. Krowa jak krowa. Gola baba jak gola baba. hehe



        morwa8888 napisał:

        > sami kretyni, tani prowokatorzy.
        >
        > oh oh zajmują mnie antytezy kultury liberalno-demokratycznej.
        >
        > to w ramach akcji artystycznej wstąp do LPR :]
        >
        > sędzina miała 100% racji - taka obsrana tandetna i kiczowata przede wszystkim,
        > a dopiero później wulgarna sztuka stoi w sprzeczności nie tylko z zasadami
        > współżycia społecznego ale z elementarnym poczuciem estetyki i smaku
        >
        > KICZ I GÓWNO
        >
        >
        >
        >
        >
        >
        >
        • morwa8888 wybacz frajtak ale dla mnie 02.04.10, 13:11

          to jednak co innego niż dorysowanie wąsów mona lisie

          widocznie jestem przewrażliwiony ;)

      • luni8 Re: a ja sram na taką sztukę 02.04.10, 13:38
        > sami kretyni, tani prowokatorzy.
        Odezwał się jedyny sprawiedliwy.




        > sędzina miała 100% racji - taka obsrana tandetna i kiczowata przede wszystkim,
        > a dopiero później wulgarna sztuka stoi w sprzeczności nie tylko z zasadami
        > współżycia społecznego ale z elementarnym poczuciem estetyki i smaku

        Akurat sztuka dla mnie w większości jest pojęciem bzdurnym.
        Ale nie o tym.
        Jeśli ktoś się godzi by zapłacić za g... to sędziny nie powinno interesować czym to g.. jest ( przynajmniej tak długo jak towar jest legalny).
        To tak samo jakby ktoś zatrudnił cię przy np. kopaniu i zasypywaniu dołów a potem nie zapłacił bo zajęcie było bez sensu, a efektów nie widać.
        • morwa8888 tylko reklamę mu zrobiła tym wyrokiem:( 02.04.10, 14:55
          to jest jedyna jej wina

          mam w dupie że są na tym świecie ludzie gotowi płacić grube pieniądze za gówno w
          puszkach tylko dlatego że jest wystawione w galerii co automatycznie w mózgach
          tych nieboraków rodzi przeświadczenie że mają do czynienia ze sztuką...

          argument o towarze, legalnym towarze i popycie na niego wcale mnie nie
          przekonuje. co do legalności też mam zastrzeżenia o czym pisałem wcześniej.

          dopóki dopóty mam do czynienia z wbitym gwoździem w ścianę czy wspomnuianym
          gównem w puszce to mogę się jedynie śmiać z politowaniem ale jak mi facet
          propaguje jakieś pornograficzne plwociny w nazistowskim sosie to już nie jest mi
          do śmiechu :] Artyści powinni bardzo uważać jaki temat sobie obierają. On może
          nie dosłownie i bezpośrednio ale obraża pamięć ofiar obozów koncentracyjnych -
          takie jest moje zdanie.


          Na sam koniec powiem że jak ktoś mi mówi o fascynacji 'antytezami kultury
          demokratyczno-liberalnej' to podchodzę z nieufnością do takiego człowieka ;)






          • gandalph Re: tylko reklamę mu zrobiła tym wyrokiem:( 03.04.10, 00:03
            Teoretycznie możesz mieć rację, ale to kwestia gustu. Jednak sąd nie jest od
            oceny wartości sztuki. Sprawa w sądzie była o zapłatę za wykonane dzieło. Zaś
            obowiązkiem sądu jest zajęcie się tylko i wyłącznie aspektem prawnym tej sprawy.
            Była umowa? Była! Dzieło wykonano? Wykonano! Zapłacono? Nie zapłacono! I po
            sprawie! To jest do załatwienia w 15 minut.
    • kawiarniany.filozof Sztuka wyjęta spod prawa 02.04.10, 12:36
      Skandaliczny, haniebny wyrok Sądu Rejonowego, tchórzliwe umywanie rąk przez
      Sąd Apelacyjny. Typowe zachowanie polskich sędziów, gdy chodzi o sprawy
      wykraczające poza horyzont intelektualny przeciętnego polskiego widza oper
      mydlanych.
      • frajtak Re: Sztuka wyjęta spod prawa 02.04.10, 12:44
        zgadzam sie, dobrze powiedziane





        kawiarniany.filozof napisał:

        > Skandaliczny, haniebny wyrok Sądu Rejonowego, tchórzliwe umywanie rąk przez
        > Sąd Apelacyjny. Typowe zachowanie polskich sędziów, gdy chodzi o sprawy
        > wykraczające poza horyzont intelektualny przeciętnego polskiego widza oper
        > mydlanych.
    • grisza14 Nieznalska tez jest wyjeta spod prawa 02.04.10, 12:47
      i giewu to cieszy.
    • tarantula2023 Sztuka wyjęta spod prawa 02.04.10, 13:49
      Moim zdaniem należałoby dochodzić odszkodowania za naruszenie praw autorskich i kradzież własności intelektualnej artysty, skoro kalendarz z reprodukcjami ukazał się bez jego wiedzy i zgody.
    • sugar_cube Czy ktos moze podac nazwe wydawnictwa i nazwisko.. 02.04.10, 14:06
      i nazwisko wydawcy?

      Warto na przyszlosc wiedziec.

    • opinia_publiczna_online Sztuka wyjęta spod prawa 02.04.10, 14:14
      Sąd sądem, ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie :-)
    • tomasz-kozak-666 Sztuka wyjęta spod prawa 02.04.10, 15:24
      Wczoraj w GW ukazała się rozmowa z wydawcą Andrzejem Mireckim ("Jestem po
      stronie artysty"), w której podaje on informacje niezgodne z prawdą. Ponieważ
      Roman Pawłowski z niezrozumiałych dla mnie przyczyn odmówił publikacji
      sprostowania, w którym odnoszę się do faktów przeinaczonych przez pana
      Mireckiego, czuję się zobowiązany umieścić takie sprostowanie na forum
      internetowym - zwłaszcza, że niektórzy z internautów zarzucają mi niesolidność
      i chęć "wykiwania" pana Mireckiego:


      1. W czasie, gdy pan Mirecki przygotowywał kalendarz do druku nie przebywałem
      w Niemczech, lecz w Polsce. Bezskutecznie próbowałem skontaktować się z panem
      Mireckim, który nie reagował na moje maile i wydał kalendarz bez mojej wiedzy
      i zgody - w formie, której ze mną w żaden sposób nie uzgodnił.

      2. Nieprawdą jest, że nie dostarczyłem panu Mireckiemu materiałów na drugi
      kalendarz. Wydawca otrzymał na płycie CD materiały wystarczające do wydania
      dwóch kalendarzy.

      3. Nieprawdą jest, że domagałem się wycofania kalendarza ze sprzedaży z powodu
      wadliwej kolorystyki jednej z prac. Żądałem od wydawcy wycofania nakładu,
      ponieważ całościowy kształt wydawnictwa nie został ze mną uzgodniony, a
      wydawca nie zapłacił mi honorarium określonego w zawartej ze mną umowie.

      4. Twierdzenie pana Mireckiego, że w sporze z sądem jest "po stronie artysty"
      to szczyt obłudy. W 2007 roku to właśnie pan Mirecki w udokumentowanym
      zeznaniu zasugerował sądowi, iż nie wydał drugiego kalendarza, ponieważ prace,
      które miały się w nim znaleźć były "BARDZO ŚMIAŁE SPOŁECZNIE". Podsumowując:
      pan Mirecki uznał, że otrzymał ode mnie prace zbyt prowokacyjne, a co za tym
      idzie - nie musi się jako wydawca wywiązać z zawartej ze mną umowy. Jednym
      słowem - może bez mojej wiedzy i zgody reprodukować moje obrazy w dowolnej
      formie, nie płacąc mi honorarium. Sąd - w osobie Edyty Barańskiej - w pełni
      podzielił punkt widzenia wydawcy. Dziś ten nieuczciwy wydawca próbuje udawać
      sojusznika artysty, choć wcześniej sam podsunął sądowi motyw "nieobyczajności"...

    • msarna Sztuka wyjęta spod prawa 02.04.10, 15:49
      Na szczęście wchodzi obowiązkowa matura z matematyki (szkoda że taka prosta) i
      może nie będzie już takich prawników (ale też lekarzy, dziennikarzy itd.),
      którzy brak umiejętności logicznego myślenia (tego uczy matematyka!) będą
      usprawiedliwiać tym że "przecież ja jestem humanistą".
      • dzielanski Czy sędziów można wywalać z pracy? 02.04.10, 16:51
        Nie masz racji. Nie chodzi mi oczywiscie o to, co piszesz o
        matematyce, a o to, że sędzina miałaby mieć prawo do tłumaczenia się
        brakiem zdolności logicznego myślenia. Logika jest podstawą systemu
        prawnego chyba już od czasów rzymskich. Sędzina, która wydała ten
        skandaliczny wyrok, po prostu nie posiada kwalifikacji do
        wykonywania swojej pracy.
        • gandalph Re: Czy sędziów można wywalać z pracy? 03.04.10, 00:05
          dzielanski napisał:

          > Nie masz racji. Nie chodzi mi oczywiscie o to, co piszesz o
          > matematyce, a o to, że sędzina miałaby mieć prawo do tłumaczenia się
          > brakiem zdolności logicznego myślenia. Logika jest podstawą systemu
          > prawnego chyba już od czasów rzymskich. Sędzina, która wydała ten
          > skandaliczny wyrok, po prostu nie posiada kwalifikacji do
          > wykonywania swojej pracy.

          Fakt!
Inne wątki na temat:
Pełna wersja