starogowienny 29.04.10, 15:32 Może powyższe hipotezy powinna zbadać międzynarodowa, niezależna komisja? smolensk-2010.pl/ Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
katowiczanka1953 Prokuratura ujawnia cztery hipotezy katastrofy 29.04.10, 15:49 Ludzie, przestańcie - PO czy PiS, zacznijcie słuchać i myślcie. Jest totalna blokada informacji. Konferencja prasowa z premierem drętwa, nikt nie docieka, zadają pytania tylko wygodne, nikt nie drąży. Dziś komisja wojskowa - zablokowali dyskusję - jak sprytnie to trzeba było oglądać. Teraz mówi prokurator generalny i wynika z tego, że nikt nic nie może ani premier, ani prokurator generalny - to może nie są potrzebni? Polska strona prowadzi własne postępowanie w oparciu o materiały, które dostanie od Rosjan!? A jak czegoś nie dostanie? Nie jest to możliwe - naprawdę nie??? Odpowiedz Link Zgłoś
xxy_yzz Re: Prokuratura ujawnia cztery hipotezy katastrof 29.04.10, 17:41 Są i jest mataczenie czegoś sie boją,Jest totalna blokada informacji.Był to zamach - może za 70 lat zrobią niechcący wpadkę jak z Katyniem (oni_niemcy)Premier powinien dostać bardzo długi urlop. Odpowiedz Link Zgłoś
kicior99 Re: Prokuratura ujawnia cztery hipotezy katastrof 30.04.10, 00:29 Juz wiesz? To czemu jeszcze nie poinformowalas prokuratury? Odpowiedz Link Zgłoś
bogda35 Re: Prokuratura ujawnia cztery hipotezy katastrof 03.05.10, 13:50 jak żandarmeria Wojskowa zabezpieczała elementy samolotu,skoro zakonnica zdołala ukraść całkiem spory fragment ? Czy ZW odważy sie odebrac ten kawałek ojcom Paulinom z Jasnej Góry ? ilu jeszcze złomiarzy tam działa - czy tylko zakonnice moga kraśc bezkarnie ? Odpowiedz Link Zgłoś
infopub Najbardziej prawdopodna przyczyna wypadku 29.04.10, 15:55 Pod tym adresem (oraz pod innymi w sasiedztwie): picasaweb.google.ru/Amlmtr/MWzNeJ#5461225972985156290 w komentarzach pod umieszczonym tam rysunkiem pilot (prawd. kpt. Tomasz Górzeński) podaje wg niego najbardziej prawdopodbna przyczyne katastrofy. Udowadnia on m.in. ze tego lotniska w Smolensku w bazie danych TAWS / EGPWS nie bylo oraz przypuszcza, ze piloci podchodzili do ladowania kierujac sie wskazaniem dokladniejszego radiowysokosciomierza, bowiem wysokosciomierz barometryczny jest, szczegolnie na tej wysokosci, mniej dokladny (+- 25 m), jednakze radiowysokosciomierz mierzy odleglosc od powierzchni ziemi (a nie od poziomu morza czy poziomu lotniska, jak wysokosciomierz barometryczny), zatem piloci kierujac sie radiowysokosciomierzem i nie zdajac sobie sprawy, ze przed lotniskiem jest gleboki na 60 m jar, znacznie znizyli lot, nawet ponizej 10m od wysokosci na ktorej znajdowalo sie lotnisko. Dalej pilot opisuje szczegolowo co sie dzialo. Warto przeczytac. Odpowiedz Link Zgłoś
easy.teraz Re: Najbardziej prawdopodna przyczyna wypadku 29.04.10, 17:58 Plus nietypowe rozmieszczenie radiolatarni. Jeśli tak było, to był to bład załogi. Jednak w tych warynkach załoga wogóle nie powinna decydować się na lądowanie. Jeśli mogła się zdecydować to oznacza niedopracowane procedury. Premier Tusk mówi że nie wiadomo jaka jest przyczyna ale jednocześnie mówi o wielu przyczynach, więc wie, a w kazdym razie wie jaka jest najbardziej prawdopodbna wersja. Zastanwiam się czy prokuratorzy którzy nie latają na samolotach mogą ustalić winę... To jakiś absurd. Praca prkuratury ma sens po zakończeniu pracy komisji cywilnej składającej się z osób rozumiejących pracę pilotów, fizykę latania i możliwości sprzętu i człowieka w określonych warunkach. Przecież tego nie może wiedzieć ani historyk ani psychiatra ani prawnik?... Odpowiedz Link Zgłoś
bogda35 Re: Najbardziej prawdopodna przyczyna wypadku 03.05.10, 13:56 easy.teraz napisał: > Plus nietypowe rozmieszczenie radiolatarni. Jeśli tak było, to był > to bład załogi. Jednak w tych warynkach załoga wogóle nie powinna > decydować się na lądowanie. Jeśli mogła się zdecydować to oznacza > niedopracowane procedury. >Kochany - po co ta dyskusja skoro Nasz Dziennik wie wszystko a nawet wiecej.Spytaj mohery - a dostaniesz bezbłędna odpowiedź .Oni sa natchnieni przez Ducha Swiętego oraz Macierewicza-prawnika,historyka i paranoika w jednym.Czego by jakakolwiek komisja nie ustaliła ,jesli sie zgodzi z ich teorią o spisku Zydokomuny,masonów i Tuska osobiście i z pomoca ducha dziadka z Wermachtu - będzie do kitu. > Premier Tusk mówi że nie wiadomo jaka jest przyczyna ale > jednocześnie mówi o wielu przyczynach, więc wie, a w kazdym razie > wie jaka jest najbardziej prawdopodbna wersja. > > Zastanwiam się czy prokuratorzy którzy nie latają na samolotach mogą > ustalić winę... To jakiś absurd. Praca prkuratury ma sens po > zakończeniu pracy komisji cywilnej składającej się z osób > rozumiejących pracę pilotów, fizykę latania i możliwości sprzętu i > człowieka w określonych warunkach. Przecież tego nie może wiedzieć > ani historyk ani psychiatra ani prawnik?... Odpowiedz Link Zgłoś
avgas80 Re: Najbardziej prawdopodna przyczyna wypadku 04.05.10, 14:40 Wszystko to prawda.Tylko jedna uwaga:przy tym rodzaju podejścia minimala wysokość zniżania to 120m.I to z wysokościomierza barometrycznego, nie z radiwysokościomierza. Odpowiedz Link Zgłoś
benny_nihill Wszyscy kombinują, jak to ująć, 29.04.10, 15:57 że kurdupel zabił prawie 100 osób. Odpowiedz Link Zgłoś
xxy_yzz Re: Wszyscy kombinują, jak to ująć, 29.04.10, 17:51 benny_nihill napisał: > że kurdupel zabił prawie 100 osób. PeOwcu znowu ubliżasz? Szkoda,że nie siedziałeś pilnując bagażu.Nie musielibyśmy tego czytać - wielka szkoda ! Odpowiedz Link Zgłoś
anders76 Re: Wszyscy kombinują, jak to ująć, 03.05.10, 19:37 Ja nie jestem zadnym "owcem", nie gram juz w te klocki. Oczywistym jest jednak, ze podejmujacy decyzje o ladowaniu ( a to musial byc dysponent lotu) myslal tylko o sobie w kontekscie mani wielkosci, bo nie mial prawa ryzykowac ani zycia tych 95-ciu ani zycia Prezydenta. Jak sam lubi ryzyko to mogl sobie zalatwic skok na "bungie" we mgle z nieco przedluzona lina za jakies pol roku, jako osoba prywatna. Odpowiedz Link Zgłoś
rozpredatorez Re: Wszyscy kombinują, jak to ująć, 04.05.10, 14:30 Jesteś gorzej niż owcem, jesteś baranem. Wbij sobie do tego tępego łba, że to pilot podejmuje decyzję o lądowaniu. Odpowiedz Link Zgłoś
aurelw Re: Wszyscy kombinują, jak to ująć, 29.04.10, 21:24 powiedz....dlaczego jesteś taki tępy skurwysyn?????A może to Tusk z Klichem są winni?? przecież to im zależało na wykończeniu konkurencji....trzeba to wyjaśnić..stała się tragedia zginęli ludzie a takie śmiecie jak ty chodzą po świecie..to paranoja Odpowiedz Link Zgłoś
maaac Re: Wszyscy kombinują, jak to ująć, 29.04.10, 22:12 1. Z jednym się mogę zgodzić (czego jednak nie napisałeś) - wyrażanie się o śp. Lechu Kaczyńskim per "kurdupel" jest obraźliwe. 2. Jak się od kogoś wymaga kultury to się samemu go nie nazywa "skurwysynem". 3. Nie jest tępy - szansa, że to była wina Kaczyńskiego (choć to dalej tylko szansa dopóki nie dostaniemy twardych dowodów "za" albo "przeciw") jest tysiące razy większa niż to, że mogło to być zabójstwo dokonane przez Tuska z Klichem. Dowód na to jest banalnie prosty - istnieją fakty. Kaczyński już raz naciskał na pilota chcąć go zmusić do samobójczej misji. Gdyby pilot się na to zgodził może Kaczyński byłby od dawna trupem. Dodatkowo Kaczyński nigdy nie zrozumiał dla czego jego postawa i propozycje były objawem krańcowej głupoty (jak zresztą większość fanów Kaczyńskiego). Więc skoro wtedy uznał za narażanie życia za mądre posunięcie dlaczego nie w Smoleńsku? Następna przesłanka to pogarda Kaczyńskiego wobec ludzi, zaczęło się od "spieprzaj dziadu", potem "małpa w czerwonym", potem zastraszanie Moniki Olejnik (zupełnie tak jak pilota). Do Kaczyńskiego po prostu nie docierało, że ktoś inny może mieć rację niż on. Gdyby nie gardził ludźmi może by i ich słuchał. Następna to opóźnienie/lot na styk i straszne przewrażliwienie Kaczyńskiego na punkcie swojego ego. On NIE mógł się spóźnić! Nie przeżył by krytyki, że musieli na niego czekać z rozpoczęciem uroczystości 2-3 godziny. To przewrażliwienie na punkcie swojej osoby ujawniło się po tym (trzeba uczicwie przyznać, że chamskim, ale taki już jest niemiecki humor, wszyscy to wiedzą i raczej go unikają, prócz tych których to bawi) niemieckim artykule satyrycznym. Z powodu jakiejś bzdury chcieli Bracia jakieś międzynarodowe reperkusje wprowadzać. Co zaś stoi po stronie tezy o zabiciu go przez Tuska i Klicha? Nic. Nigdy nie próbowali go zabić, nawet nie odgrażali się, a w dodatku wszystko wskazywało na to, że już nie długo Prezydent Kaczyński byłby już tylko panem Kaczyńskim. Więc po co go wykańczać skoro politycznie był coraz bardziej trupem? 4. Wyjaśniać trzeba fakty. No i ewentualnie lekarze ludzi objętych obsesją "zamachową" powinni wyjaśnić przyczyny takich abberacji umysłowych swoich pacjentów. Odpowiedz Link Zgłoś
jachu13 Re: Wszyscy kombinują, jak to ująć, 03.05.10, 16:50 Dzieki! Dobrze napisane, nareszcie cos madrego sie tu pojawilo! Odpowiedz Link Zgłoś
anders76 Re: Wszyscy kombinują, jak to ująć, 04.05.10, 00:34 Dla kogo szacowny a spiacy obecnie Prezydent byl konkurencja przy elektoracie w najlepszym razie w poblizu 20% ? Odpowiedz Link Zgłoś
ksenaa Re: Prokuratura ujawnia cztery hipotezy katastrof 29.04.10, 16:34 a po co ten ił tam był? Napewno nie ma nic wspólnego z wytworzeniem mgły? Odpowiedz Link Zgłoś
1zorro-bis I dalej nic nie wiadomo.... 29.04.10, 17:06 a jakie polecenie wydal Jarek przez telefon do brata na 10 minut przed ladowaniem? Odpowiedz Link Zgłoś
machabeusz_1 Re: I dalej nic nie wiadomo.... 29.04.10, 17:54 1zorro-bis napisał: > a jakie polecenie wydal Jarek przez telefon do brata na 10 minut przed ladowani > em? Chłopie to był twój nr komórki - zapomiałeś już ? Odpowiedz Link Zgłoś
maaac Re: I dalej nic nie wiadomo.... 29.04.10, 22:16 1zorro-bis dzwonił z poleceniem do śp Prezydenta? "Jarek" dzwonił z poleceniem do 1zorro-bis? "Jarek" jako polecenie przekazał śp. Prezydentowi numer telefonu 1zorro-bis? Odpowiedz Link Zgłoś
anders76 Re: Prokuratura ujawnia cztery hipotezy katastrof 03.05.10, 19:29 Nawet gdyby sie caly w mgle przemienil to i tak by jej nie starczylo. Chmury szly przez wiekszosc Bialorusi i kawal za Smolensk.poza tym nie musieli sie do Ila przyznawac. Odpowiedz Link Zgłoś
machabeusz_1 Prawdą była jedna 29.04.10, 17:59 Pilot (zeznania świadków) widząc drzewa wyłaniające się z mgły, próbował jeszcze ratować sytuację jak umiał (zwiększył moc silników, przewrócił samolot aby zmieścić się między drzewami), ale zabrakło czasu na podniesienie samolotu. I wcale nie musiało być czterech podejść (kłamstwo). Mogło być tylko jedno, jedyne. Potwierdził to już płk. Tomasz … Oczywiście kłamstwem jest również to że pilot nie słuchał rad kontroli lotu. To typowe rosyjskie kłamstwo, przedstawiające prawdę dokładnie na odwrót.Co robił IŁ 64 ? Pilot był doświadczony i jeden z najlepszych i nie sposób jest pomyśleć nawet, aby ryzykował w tak ważnej sprawie!!! Odpowiedz Link Zgłoś
infopub Re: Prawdą była jedna 29.04.10, 21:13 "przewrócił samolot aby zmieścić się między drzewami" To nie jest samolot akrobatyczny, aby moc tak zrobic w ciagu paru sekund. Przyczyną wychylenia było oderwanie fragmentu skrzydła - zeby nie to zderzenie z brzoza ktora to spowodowala, wszystko byc moze by sie zakonczylo dobrze. Przeczytaj komentarze pilota Tomasza tutaj: picasaweb.google.ru/Amlmtr/MWzNeJ#5461225972985156290 Odpowiedz Link Zgłoś
henrywigo Re: Prawdą była jedna 30.04.10, 05:44 Cos tu pokreciles w kolejnosci,ani wtym baby ani dziada. Odpowiedz Link Zgłoś
koham.mihnika.copyright zwroccie uwage na otoczenie lotniska 03.05.10, 14:41 na anteny. To wyglada jak jakas nieprawdopodobna mistyfikacja. To jest lotnisko na ktorym ma usiasc samolot z VIPami? To jest jeden wielki balagan. Prawdopodobnie lotnisko sluzylo armii rosyjskiej od czasu do czasu, oraz Polskim VIPom, ktorym nie chcialo sie dvpy ruszyc do lepszego lotniska. Sprawdzcie zdjecia satelitarne w guglu. Moim zdaniem, lotnisko nie spelnialo warunkow do przyjecia samolotu z VIPami. Lotnisko nie bylo rozpoznane i zapezpieczone przez polskie sluzby. Jedna wielka prowizorka. Jakos to beee.... Dale to zbieg okolicznoci - mgla, brak odpowiedniego sprzetu radiolokacyjnego, trudny teren. Obawiam sie, ze znajomosc obszaru wokol lotniska nie byl wystarczajaco znany pilotom. Zawalili ludzie. Od prezydenta w dol, kazdy ma swoj udzial. Ten lot nie byl prawidlowo przygotowany, wine ponosi kancelaria prezydenta, BOR+wywiad+kontrwywiad, wojsko. Ten lot nie powinien miec miejsca. Rosjanie nas do lotu nie zmuszali, wrecz odwrotnie. Odpowiedz Link Zgłoś
absurdello Do tego pewnie jeszcze się okaże jak w CASI-e, że 03.05.10, 15:34 piloci nie oblatali nowego sprzętu nawigacyjnego (bo zdaje się domontowano tam różne różności przy okazji generalnego przeglądu u producenta) i nie mając wprawy w korzystaniu z tych wszystkich dodatków lecieli po prostu na czuja, tyle, że taki lot to sobie można robić przy pełnej widoczności ... Ciekawe czy na pokładzie mieli np. układ nawigacji inercyjnej (działający na zasadzie pomiaru przyspieszeń), którego nie można zmylić spadkiem terenu, nagłą zmianą ciśnienia czy też zakłócając sygnały z satelitów ... on by podawał prawdziwą wysokość (bo w nim się błędy pomiaru kumulują w okresie godzin a nie sekund) ? Odpowiedz Link Zgłoś
synecek Prokuratura ujawnia cztery hipotezy katastrofy 29.04.10, 18:54 Co tu wyjasniac,L.Kaczynski naciska na pilota ,dzwoni do brata zmeldowac ze sa problemy z ladowaniem podobnie jak w Tibilisi,rozmowy ,naciski i pilot ulega ,efekt jest taki ze Kaczynscy maja na sumieniu 95 osob ! Odpowiedz Link Zgłoś
aurelw Re: Prokuratura ujawnia cztery hipotezy katastrof 29.04.10, 21:27 byleś tam ?????to nie pierdol jak Tusk..pojebany PO wiec..... jak policzysz to K Lich ma na sumieniu 116 osób i się nie chwali. Odpowiedz Link Zgłoś
aramba Re: Prokuratura ujawnia cztery hipotezy katastrof 29.04.10, 22:24 A ty byłeś? Cała ta wasza PiS propaganda ma na celu (na zasadzie "rząd nawet nie zdementował") wmówienie wszystkim w koło, że to był zamach, że w tym samolocie byli wyłączni wasi święci i że Tusk do spółki z Putinem ukatrupił św. Lecha, bo niby im na tym super zależało. No jasne, chyba się z głupim widziałeś. Ukatrupić faceta, który już był politycznie martwy i napędzić Jarkowi klientelę. Odpowiedz Link Zgłoś
henrywigo Re: Prokuratura ujawnia cztery hipotezy katastrof 30.04.10, 05:53 Spieprzaj dziadu z ekranu. Odpowiedz Link Zgłoś
modraczek.2 Re: Prokuratura ujawnia cztery hipotezy katastrof 03.05.10, 15:58 henrywigo napisał: > Spieprzaj dziadu z ekranu. odpowiem tak: już spieprzył, bo do kaczek strzelali jak to powiedział Tusk lub Komorowski :| Odpowiedz Link Zgłoś
henrywigo Re: Prokuratura ujawnia cztery hipotezy katastrof 30.04.10, 05:58 Spieprzaj dziadu z ekranu bo mi przynosisz wstyd. Odpowiedz Link Zgłoś
mirekno07 Prokuratura ujawnia cztery hipotezy katastrofy 29.04.10, 20:16 Tak się wszyscy domagają komisi międzynarodowej. Gdyby ona badała tę katastrofe musielibysmy szykowac transport z Wawelu do Warszawy. Odpowiedz Link Zgłoś
tadeuszdwa Prokuratura ujawnia cztery hipotezy katastrofy 29.04.10, 20:57 Jeszcze jedna wersja: pilot nie mial zadnej szansy bo nic nie widzial Odpowiedz Link Zgłoś
rockawy Prokuratura ujawnia cztery hipotezy katastrofy 30.04.10, 00:18 Mnie zastanaqwia jedno .Jak to sie stalo ,ze generalicja WP wsiada jak stado baranow do jednego samolotu na wycieczke organizowana przez wybitnych fachowcow i wizjonerow/ bardzo mi sie to okreslenie podoba/ Prezydenta /zwierzchnika sil zbrojnych i /Szczyglo /byly szef MON i obecny szef BBN /i nikomu z tych fachowcow nie zadzialo "spaczenie zawodowe" ,ktore funkcjonuje niezaleznie od sytuacji widzi sie nieprawidlowosci i zagrozenia .Czy chec przypodobania sie /staram sie nie nazwac tego po imienu / Prezydentowi zablokowalo mozg ???Czy zacietrzewienie ,buta i kompleksy az takie spustoszenia robia w mozgu? Prawde wszyscy czujemy przez skore a czy ja poznamy ? Nie sadze bo to bylaby kompromitacja dla polski. Odpowiedz Link Zgłoś
henrywigo Re: Prokuratura ujawnia cztery hipotezy katastrof 30.04.10, 06:30 Oskarzyc Rosje za wypadek,ze nie zamknela lotniska ze wzledu zlej pogody i sprawa bedzie zamknieta.To moze sie przydac jako zadatek do szerzenia dalej nienawisci miedzy naszymi Narodami.Wszyskie inne wersje moga pokazac swiatu ze Polacy znowu zawalili sprawe. Odpowiedz Link Zgłoś
nie-tak Re: Prokuratura ujawnia cztery hipotezy katastrof 30.04.10, 07:14 henrywigo napisał: > Oskarzyc Rosje za wypadek,ze nie zamknela lotniska ze wzledu zlej > pogody i sprawa bedzie zamknieta.To moze sie przydac jako zadatek do > szerzenia dalej nienawisci miedzy naszymi Narodami.Wszyskie inne > wersje moga pokazac swiatu ze Polacy znowu zawalili sprawe. ************* A dlaczego oskarżyć Rosję ze nie zamknęła lotniska? Przecież samolot startujący w Warszawie wiedział jaka pogoda będzie w Smoleńsku, po drodze otrzymał tez wiadomości (nawet od polskiej załogi) ze w Smoleńsku nie ma warunków do lądowania i mimo tego lądował? Żeby lądować w takich warunkach musi być jakaś przyczyna nacisku na pilota, pilot na pewno nie lądował dla przyjemności tylko pod przymusem. Wiec wytłumacz mi z jakiego powodu mieli by Rosjanie zamknąć lotnisko? Odpowiedz Link Zgłoś
modraczek.2 Re: Prokuratura ujawnia cztery hipotezy katastrof 03.05.10, 15:56 nie-tak napisała: > henrywigo napisał: > > > Oskarzyc Rosje za wypadek,ze nie zamknela lotniska ze wzledu zlej > > pogody i sprawa bedzie zamknieta.To moze sie przydac jako zadatek do > > szerzenia dalej nienawisci miedzy naszymi Narodami.Wszyskie inne > > wersje moga pokazac swiatu ze Polacy znowu zawalili sprawe. > ************* > > A dlaczego oskarżyć Rosję ze nie zamknęła lotniska? Przecież samolot startujący > w Warszawie wiedział jaka pogoda będzie w Smoleńsku, po drodze otrzymał tez > wiadomości (nawet od polskiej załogi) ze w Smoleńsku nie ma warunków do > lądowania i mimo tego lądował? Żeby lądować w takich warunkach musi być jakaś > przyczyna nacisku na pilota, pilot na pewno nie lądował dla przyjemności tylko > pod przymusem. Wiec wytłumacz mi z jakiego powodu mieli by Rosjanie zamknąć > lotnisko? > tak - nie masz beznadziejny i ukierunkowany tok myslenia. Godzinę wcześniejszą niż 8.56 także sobie PiSowcy wymyślili?... Odpowiedz Link Zgłoś
ready4freddy Re: Prokuratura ujawnia cztery hipotezy katastrof 03.05.10, 17:42 o, znow pani mlodsza referentka z wydzialu propagandy KC PiS :) modraczek.2 napisała: > tak - nie masz beznadziejny i ukierunkowany tok myslenia. > Godzinę wcześniejszą niż 8.56 także sobie PiSowcy wymyślili?... a godzine wylotu pozniejsza o pol godziny kto sobie wymyslil, pamietasz? Odpowiedz Link Zgłoś
anders76 Re: Prokuratura ujawnia cztery hipotezy katastrof 03.05.10, 19:51 Lotnisko zamknela mgla i Rosjanie o tym bez przerwy opowiadywali. Co mogli innego zrobic ? Zrolowac pas startowy i isc do domu ? Wylaczyc radiolatarnie ? Nie powiedziec pilotowi, ze idzie kursem na zderzenie z ziemia ? Zlapac go w siatke na motyle, tylko wieksza ? Rozciagnac lancuch na pasie z napisem "Zamkniete" ? Odpowiedz Link Zgłoś
maciekkov Hipoteza 5:Dwuznaczny Komorowski 30.04.10, 00:44 Macie tutaj piąta hipotezę która mogła się zacząć rok temu!! Albo jeszcze dawniej! ?Zobaczcie wywiad z Komorowski przeprowadzony przez RMF FM.Wywiad odbył się rok temu.Czy cała akcja była zaplanowana już rok temu? W wywiadzie padają słowa z ust Komorowskiego:"Przyjdą wybory prezydenckie albo prezydent będzie gdzieś leciał i to się wszystko zmieni" ZOBACZ TO SAM!!!!! Słowa padają w 1:45 Link do filmiku!!!---- Odpowiedz Link Zgłoś
nie-tak Re: Hipoteza 5:Dwuznaczny Komorowski 30.04.10, 07:19 Co mamy obejrzeć w tej sprawie, z katastrofy w Smoleńsku tez TVP nakręciła film (zamiast zajmować się poszkodowanymi) i jaki poszkwil z niego zrobiła? Wiec teraz te wasze filmiki są tak wiarygodne jak sama pisowska TVP wraz z wszystkimi wyznawcami PiS. --------------------------------------------------------------- Odpowiedz Link Zgłoś
koham.mihnika.copyright puknij sie w pis-baniak, dlaczego mialby 03.05.10, 14:48 ostrzegac malego, skoro chcial sie go pozbyc? I to publicznie. Poza tym, w tamtym czasie to Tusk mial byc murowanym kandydatem na prezydenta, wiec wypowiedz Komorowskiego nie mialaby sensu. Dlaczego BBN i wierne psy nie zatrzymaly malego? Przeciez plan zamachu byl znany. Odpowiedz Link Zgłoś
jacmenos Prokuratura ujawnia cztery hipotezy katastrofy 01.05.10, 17:05 Drodzy internauci ! przyjmijmy założenie ,że katastrofa jest wynikiem rosyjskiego spisku lub zamachu . Konsekwencją takiego założenia wydaje się jedyna możliwa reakcja polskiego rządu - w najlepszym przypadku zerwanie stosunków dyplomatycznych z Rosją a właściwie lepiej : wypowiedzenie wojny ! Polska jest w NATO to właściwie mamy gotowy globalny konflikt !!! Jeżeli ktoś świadomie lansuje tezę o spisku i zamachu to należy zapytać , czy zdaje sobie sprawę z konsekwencji ? dla mnie osoby w mediach sugerujące bez jakichkolwiek przesłanek wersję zamachu to po prostu idioci bez wyobrażni !!! Odpowiedz Link Zgłoś
modraczek.2 Re: Prokuratura ujawnia cztery hipotezy katastrof 03.05.10, 15:53 jacmenos napisał: > Drodzy internauci ! przyjmijmy założenie ,że katastrofa jest wynikiem > rosyjskiego spisku lub zamachu . Konsekwencją takiego założenia > wydaje się jedyna możliwa reakcja polskiego rządu - w najlepszym > przypadku zerwanie stosunków dyplomatycznych z Rosją a właściwie > lepiej : wypowiedzenie wojny ! Polska jest w NATO to właściwie mamy > gotowy globalny konflikt !!! Jeżeli ktoś świadomie lansuje tezę o > spisku i zamachu to należy zapytać , czy zdaje sobie sprawę z > konsekwencji ? dla mnie osoby w mediach sugerujące bez jakichkolwiek > przesłanek wersję zamachu to po prostu idioci bez wyobrażni !!! obrażasz prokuraturę? oni także wzięli taką możliwość pod uwagę... Odpowiedz Link Zgłoś
wj_2000 Powtórka z przeszłości? 03.05.10, 13:43 Oto wyciąg z protokółu Komisji badającej bardzo podobną katastrofę w Mirosławcu: "Załoga poinformowała, że poziom lotu wynosi w tym momencie 13 500 stóp[13]. Kontroler nie zareagował na to, że pilot podał wysokość w stopach i niewłaściwe ciśnienie atmosferyczne i nakazał zniżanie lotu do 600 metrów, w stosunku do poziomu lotniska, co pilot potwierdził[12]. W czasie wymiany informacji operowano różnymi jednostkami ciśnienia i wysokości (mmHg – hPa, metry – stopy), co mogło wprowadzić błędy w interpretacji i ustaleniu ich właściwych wartości (przyrządy samolotu CASA C-295M są wyskalowane w stopach i hektopaskalach)[12]. Kontroler ruchu lotniczego nie czekając aż załoga zgłosi uzyskanie zadanej wcześniej wysokości 600 metrów na odległości 20 kilometrów nakazał wykonanie zakrętu w lewo na kurs do lądowania, polecając przy tym przejście na częstotliwość radiową kontrolera precyzyjnego podejścia PAR (ang. PAR – Precision Approach Radar)[12]. Takie działanie spowodowało, że samolot po wyjściu na kurs lądowania znajdował się na wysokości 1950 metrów, co skutkowało w tym przypadku koniecznością utraty znacznej wysokości na zbyt małej odległości i w rezultacie uniemożliwiło wykonanie prawidłowego podejścia do lądowania[12]. Samolot zmniejszał wysokość na kursie lądowania z dużym kątem zniżania i prędkością opadania dochodzącą do 11 m/s, podczas gdy prędkość ta powinna wynosić około 3-4 m/s[12]." Wydawałoby się, że z tak banalnego powodu jak zmiana jednostek (po wstąpieniu do NATO cofnęliśmy się z miarami do Średniowiecza) nie mogą ginąć ludzie. A się zdarzyło!! TU 134 przechodził "modernizację" - zmiana porządnych miar metrycznych na NATOwskie. Pilot mógł w warunkach stresu znów pomylić jednostki, co pociągnęło błędną ocenę faktycznej wysokości. Samolot prezydenta jest za duży i za szybki by lądować nim na źle wyposażonym lotnisku wojskowym (co nie było tajemnicą) w warunkach braku widoczności. Psim obowiązkiem pilota był lot na lotnisko zapasowe. Wiadomo, że komplikowałoby to szalenie całą wyprawę (zorganizowaną w typowy dla Kancelarii Prezydenta nieprofesjonalny sposób), więc presja na podjęcie nadmiernego ryzyka była ogromna. To tyle na ten temat. Odpowiedz Link Zgłoś
anders76 Re: Powtórka z przeszłości? 04.05.10, 00:27 "Wydawałoby się, że z tak banalnego powodu jak zmiana jednostek" Nie ma banalnych powodow w powietrzu, bezpieczenstwo jest jak lancuch, tyle wart co najslabsze ogniwo. Kanadyjczycy pierwszym swoim Boeningiem polecieli tankujac w litrach a myslac o galonach, skonczylo sie ladowaniem slizgiem na opuszczonym lotnisku wojskowym w trakcie pikniku. Poza tym masz sluszne spostrzezenia techniczne na temat tego ladowania, ono nie powinno sie odbyc. Ala szczegoly ladowania nie maja znaczenia przy dyskusji na temat odpowiedzialnosci za wypadek. Nie rozumiem tych dyskusji. Incydent gruzinski jest poza dyskusja, sa dokumenty uznane przez prokurature i sad stwierdzajace, ze prezydent osobiscie polecil pilotowi zmiane trasy lotu. Co do Smolenska to premier Miler wyjasnial, jakiekolwiek odchylenie od planu lotu (w tym przypadku mgla i zalecenie zmiany lotniska) musi byc zgloszone dysponentowi lotu, w tym przypadku prezydentowi. I dysponent wydaje decyzje, pilot wykonuje. Pilot osobiscie kontaktuje sie z dysponentem. Od tego momentu za podjeta decyzje odpowiada dysponent. Takie poinformowanie dysponenta odbylo sie zatem poza zasiegiem mikrofonow w kokpicie. Szcegoly lotu, wysokosci, radiolatarnie, systemy naprowadzania, itp. sprawy nie eliminuja odpowiedzialnosci dysponenta za podjeta decyzje ladowania wlasnie wtedy, wlasnie tam i wlasnie w takich warunkach lokalnych i pogodowych bo te okolicznosci byly znane. W sumie odpowiedzialnosc za to ladowanie i konsekwencje ponosi "Najwyzszy Zwierzchnik Sil Zbrojnych" i to na dzisiaj nie budzi juz zadnych watpliwosci. Odpowiedz Link Zgłoś
zuzka111 Czas katastrofy 03.05.10, 15:04 Skąd Gazeta wyborcza wiedziała o katastrofie o godzinie 8.38? I skąd wiedziała już wtedy, że nikt nie przeżył? wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/12,93131,7752807,Katastrofa_samolotu_prezydenta__Nikt_nie_przezyl.html Odpowiedz Link Zgłoś
modraczek.2 Re: Czas katastrofy 03.05.10, 15:48 zuzka111 napisała: > Skąd Gazeta wyborcza wiedziała o katastrofie o godzinie 8.38? > I skąd wiedziała już wtedy, że nikt nie przeżył? > > wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/12,93131,7752807,Katastrofa_samolotu_prezydenta__Nikt_nie_przezyl.html i to nazywa się właśnie ABSURDEM w dochodzeniu, o której godzinie miała miejsce katastrofa. Godzina 8.56 powinna być wykluczona skoro GW już o tym fakcie anapisała o 8.38, biorąc pod uwagę, że otrzymali wiadomości z pewnym opóźnieniem, katastrofa miała miejsce wcześniej. Pytam KOMU? i DLACZEGO? zależy na zamąceniu prawidłowych informacji. Wystarczy cofnąć się wstecz i wiadomo,że przyjęta godzina 8.56 nie miała żadnego uzasadnienia. Ach te śledztwa... Odpowiedz Link Zgłoś
anhviet76 Re: Czas katastrofy 03.05.10, 16:52 i to nie koniec pytan... 1) czas katastrofy. 2) dlaczego reporter znajdujacy sie na miejscu wypadku nagrywa telefonem widok czarnych skrzynek, pozniej media podaja ze czarne skrzynki nadal sa nie odnalezione .. 3) informacja o jakis osobach co przezyly katastrofe 4) dlaczego pilot w ciagu 15 sek. wykonal tzw" nurka" samolotem 1000m od lotniska ? to bylo samobojstwo dla tak ciezkiej maszyny zeby z duzej wysokosci zejsc na 60m !!!!przeciez zdawal sobie sprawe jakie zagrozenie moze miec taki manewr, a jednak go wykonal i to przy slabej widocznosci. czy cos lub ktos go do tego zmusil ale jesli nawet to musialo to byc cos niespodziewanego ...cos co go zupelnie zaskoczylo i wytracilo z rownowagi ... ale co ? i tu jest kluczowe pytanie ...dlaczego wykonal taki drastyczny lot nurkowy wiedzac, ze widocznosc jest slaba, nawet jesli instrumenty podkladowe pokazwyaly inna wysokosc no ale przeciez ten czlowiek nie byl idiota ...ludzie pomyslcie!! 5) swiadkowie naoczni podaja, ze samolot byl przechylony na lewa strone i nie tak jak podawali w mediach, ze stracil skrzydlo podczas lotu...to wszystko odpadlo mu po zderzeniu z ziemia...prosze wy- tubowac sobie wywiad z naocznymi swiadkami...mowia, ze on to wszystko stracil po uderzeniu z ziemia... I to tyle pytan, wiecej nie ma sensu zadawac... stalo sie i sie nie odstanie...sprawa smierdzi... i to bardzo... Odpowiedz Link Zgłoś
wj_2000 Re: Czas katastrofy 03.05.10, 17:42 anhviet76 napisał: > 4) dlaczego pilot w ciagu 15 sek. wykonal tzw" nurka" samolotem 1000m > od lotniska ? to bylo samobojstwo dla tak ciezkiej maszyny Przeczytaj parę pozycji wyżej mój post z cytatem z oficjalnego protokółu Komisji badającej katastrofę w Mirosławcu. Tam jest mowa o nurkowaniu, które było spowodowane wcześniejszym błędnym rozpoznaniem jednostek miary używanych przez pilota (stopy) w nowym samolocie zgodnym z NATO-wskimi miarami amerykańskimi, a miarami metrycznymi zainstalowanymi na lotnisku. Takie same miary metryczne jak na lotnisku w Mirosławcu stosuje się na lotnisku w Smoleńsku. Takie miary były na przyrządach w TU134, ale po niedawnym remoncie modernizacyjnym stały się identyczne jak w samolocie Casa. I mamy identyczny wypadek. Odpowiedz Link Zgłoś
zuzka111 Re: Czas katastrofy 03.05.10, 18:03 Po pierwsze - w Smoleńsku rozbił się TU 154M, a nie 134. A po drugie - urządzenia tego samolotu można było po po postu przestawić z jednych miar na drugie. Nikt nie wykonywał jakichś obliczeń. Nie ma żadnej zbieżności w obu wypadkach. Odpowiedz Link Zgłoś
wj_2000 Re: Czas katastrofy 03.05.10, 18:24 Nikt nie mówi o przeliczeniach. Ale zapomnieć przestawić jednostki można! Poza tym, gdy pilot myśli, że jest 150 metrów ponad, a jest faktycznie 150 stóp (i nadal nie widzi Ziemi) to wie (ale akurat fałszywie), że jeszcze może zejść te 50 metrów, gdy tymczasem on już jest za nisko i powinien "pruć" do góry całą mocą silników. Takie rozumowanie błyskawiczne, to też rodzaj przeliczeń. Fałszywa świadomość co do prawdziwej wysokości jest zabójcza! A numer w nazwie samolotu jest nieistotny dla sprawy. Z rozpędu napisałem 134. Ale co to zmienia? Przecież w zasobach pułku lotniczego były te co były. Więc mówię o tym tupolewie co był i się rozbił. Piszą o nim, że jest (po wycofaniu Concorde) najszybszym pasażerskim samolotem na świecie. W oczywisty sposób wymagającym pewnego komfortu dobrego lotniska, czego tu nie było. Odpowiedz Link Zgłoś
szydlo4 Czasy katastrofy były podawane przez różne osoby 03.05.10, 21:10 i dziennikarzy oczekujacych na przylot PrezydĘta ze świtą (np. włączenie syreny, przjazd ambulansów, huk silników i inne). Stąd te różnice. Nie zaprzątajcie sobie tym głowy. Jako, że samolot zrobił trzy okrążenia nad lotniskiem i za czwartym podchodził do lądowania. Dokładny czas zanotowały urządzenia różnego rodzaju. Odpowiedz Link Zgłoś
zuzka111 Zaprzątnij sobie głowę ortografią 03.05.10, 22:14 nauczysz się jak pisać słowo Prezydent. A potem wróć na forum dawać rady. Odpowiedz Link Zgłoś
szydlo4 Zuzko, a jak zapiszesz nadĘtego prezia? He? 03.05.10, 22:37 Podpowiedz to ocenię i ew. zastosuję. Odpowiedz Link Zgłoś
sselrats Turbulencje sa bardzo niebezpieczne 03.05.10, 17:35 gdy leci sie 5 metrow nad ziemia. Odpowiedz Link Zgłoś
szydlo4 Zapytuję fachowców czy powodem zbyt szybkiego opad 03.05.10, 21:22 ania samolotu nie było jego podchodzenie do lądowania, nie jak zwykle prosto na pas, a z któregoś tam kółka nad lotniskiem? Chodzi mi nie o decyzyjną, ale wyłącznie techniczną stronę. Jeżeli nalatuje z daleka prosto na pas to swobodnioe utrzymuje parametry typowe dla samolotu i dla danego mlotniska. Jeżeli natomiast podchodzi z kółka to z pewnościa ma mniejszą prędkość, jeżeli tak to mógł po prostu opaść z powodu zbyt małej prędkości oczywiście widząc to wszystko na przyrządach. Świadkowie twiwrdzą, że słyszeli duży ryk silników; mogłaby to być reakcja na zaobserwowwane niskie wskazania przyrządów zgodnie z rzeczywistym położeniem samolotu. Ciekawym opinii fachowców. Mówienie o pomyłce w przyrządach i tam inne sprawy związane z przyrządami wysokościowego uznaje w przy obecnym stanie techniki za niezasadne. Wskazania wysokości są podstawowymi parametrami lądowania i tu nie mogłobyć żadnej pomyłki kilku oprzecież pilotów na pokładzie. To tak jakby kierowca samochodu zapomniał o istnieniu w samochodzie hamulca, albo kierownicy. Odpowiedz Link Zgłoś
wronskipacewicz 42 pytania 03.05.10, 21:52 1.czy prawdą jest , że system naprowadzania lotu Mobile Microwave Landing System (MMLS ) był zamontowany na lotnisku w Smoleńsku 7 kwietnia , w czasie wizyty Putina i Tuska , a następnie zdemontowany ? 2.czy prawdziwa jest informacja , że system Terrain Awareness and Warning System (TAWS) , ostrzegający pilota przed zbyt niskim lotem ,który zamontowany był w prezydenckim TU-154M , jest praktycznie niezawodny ( jeżeli działa prawidłowo i nie jest zakłócany lub zablokowany ) od 1990 nie było wypadków spowodowanych z tego powodu . Producent TAWS prowadzi swoje dochodzenie . Czy coś już wiemy o jego wynikach ? 3.Zainstalowany w samolocie radarowy miernik wysokości RW-5M ma dokładność pomiaru 0,8m i zakres 750m . Czy działał prawidłowo ? 4.kto i dlaczego wkręcał ( lub wykręcał ) żarówki w oświetleniu lotniska ? takie zdjęcia wykonał zaraz po katastrofie Siergiej Serebro z „Głosu Witebska” . Czy w czasie wizyty Putina i Tuska oświetlenie działało prawidłowo ? S. Serebro zauważył też , że „3 godziny po katastrofie wojskowi przeciągają tamtędy kabel” Ukraińscy dziennikarze sfotografowali również inne lotniskowe lampy – nie świeciły 5.dlaczego kancelaria premiera przydzieliła prezydentowi , dowódcom WP i szefom centralnych instytucji państwowych jeden samolot na lot do Smoleńska ? 6.Pierwsze informacje mówiły , że nie było sekcji zwłok . Później okazało się , że Rosjanie zrobili sekcje , nie informując rodzin ofiar . Czy Polska strona zna wyniki tych sekcji ? 7.dlaczego , chociaż konwencja chicagowska z 1944 ( chociaż dotyczy ona samolotów cywilnych ) umożliwiałaby w pewnych sytuacjach możliwość przejęcia śledztwa przez Polskę po tej katastrofie , polskie władze nie podjęły działań w tej sprawie i biernie przyjęły rosyjska decyzję , że to Rosjanie będą gospodarzem śledztwa ? Taki przypadek miał miejsce np. w 1996 , kiedy amerykański CT-43 z sekretarzem handlu USA R. Brownem rozbił się koło Dubrownika . Wtedy dochodzenie przejęli Amerykanie . Inny przypadek to katastrofa białoruskiego SU-27 w Polsce 30.08.2009. Wtedy Polacy przekazali śledztwo Białorusinom . J. Saryusz-Wolski w programie B. Wildsztajna 1.05 powiedział , że „nie zgłasza się wniosków , jeżeli przewiduje się możliwość odmowy” , czyli innymi słowy rząd polski nie podjął próby przejęcia śledztwa , bo obawiał się , że Rosjanie odmówią 8.dlaczego rząd polski odrzucił ( wypowiedź P. Grasia 23.04 ) możliwość powołania międzynarodowej komisji badającej te katastrofę ? Taką możliwość dopuszcza prawo międzynarodowe . W 2008 rozbił się na Białorusi prywatny rosyjski samolot Hawker BAE125 , gdzie zginęło 5 Rosjan. Powołano wtedy międzynarodową komisję śledczą . P. Graś stwierdził że „nie bardzo rozumie sens powołania takiej komisji” 9.dlaczego rzeczy osobiste Prezydenta , dowódców WP i szefa BBN zostały przekazane Polakom przez Rosjan dopiero tydzień po katastrofie ? W tym np. telefony prezydenta i szefa BBN oraz laptopy ? Co robili Rosjanie przez tydzień z tymi urządzeniami ? Jak powiedział gen. Polko w programie „Warto rozmawiać” do skopiowania zawartości telefonów i laptopów wystarczy kilka minut . Zawartość jest nieporównanie cenniejsza niż same urządzenia . 10.Co się stało z urządzeniami szyfrującymi , które prawdopodobnie były na pokładzie ? 11.czy prawdą jest informacja , że samolot prezydenta Kaczyńskiego miał niższą rangę niż samolot premiera Tuska 3 dni wcześniej i , w związku z tym procedury oraz standardy bezpieczeństwa były niższe ? Szef BOR gen. Janicki powiedział , że była to wizyta nieoficjalna Jeżeli tak było to tym bardziej na stronie polskiej spoczywała większa odpowiedzialność za przygotowanie i bezpieczeństwo tego lotu . Czy lotnisko w Smoleńsku zostało sprawdzone przez polskie służby ? I jak traktować wypowiedź gen. Janickiego dla radia ZET 29.04 , że o tym „kto dokładnie znajduje się na pokladzie Tu-154M dowiedział się już po katastrofie” 12.w Smoleńsku nie było też Żandarmerii Wojskowej do ochrony dowództwa WP . Dlaczego ? 13.dlaczego Rosjanom potrzeba minimum 4 tygodni do zbadania czarnych skrzynek i przekazania ich Polakom ? Dlaczego ma być przekazany jedynie zapis czarnych skrzynek a nie same urządzenia ? Przecież to jest własność państwa polskiego ! Przywłaszczenie skrzynek przez Rosjan jest skandalem . Co na to polskie władze ? Czy polscy śledczy mają bieżący wgląd w badania i dostęp do wszystkich czynności ? 14.dlaczego Rosjanie “zabezpieczyli” dokumenty i nagrania rozmów z polskiego Jaka-40 , który wylądował wcześniej w Smoleńsku ? Ten samolot to własność państwa polskiego . Co na to polskie władze ? 15.jakie wyniki dała analiza amatorskiego filmu trwającego 1.24min , który pojawił się w internecie , a na którym słychać m.in. odgłosy przypominające strzały ? Poza tym widać postaci na kadłubie wraku i głosy , które są tak nieprawdopodobne , że nie będę ich przytaczał .Płk. Artymiak z Prokuratury Wojskowej powiedział w radiu ZET , że nie wolno tego bagatelizować .Film był emitowany w rosyjskich TV z zaznaczeniem , że to pierwsze zdjęcia z miejsca katastrofy. 16.w jakim celu i na jakiej podstawie Rosjanie rekwirowali po katastrofie dziennikarzom nagrania i kamery ? Czy je zwrócili ? 17.kto personalnie odpowiadał na lotnisku w Smoleńsku za kontrolę lotów ? Czy była to miejscowa ekipa czy z zewnątrz ? Jedyny z kontrolerów , który wypowiadał się publicznie , P. Plusnin powiedział , że „Polacy słabo mówili po rosyjsku i nie rozumieli podawanych cyfr” . Dawny dowódca mjr. Protasiuka temu zaprzecza i potwierdza , że doskonale znał on rosyjski (smolensk-2010.pl/2010-04-16-katastrofa-samolotu-tu-154-rozmowa-z-kotrolerem-lotu.html) 18.ten samolot był kilka miesięcy przed katastrofą remontowany w Rosji . czy jest pełna dokumentacja tego remontu ? Czy po powrocie z Rosji został sprawdzony przez polskie służby ? 19.W pobliżu miejsca katastrofy , na lotnisku w Smoleńsku nie było karetek . Czy to prawda ? 20. w czasie katastrofy w przestrzeni lotniczej w pobliżu Smoleńska były , wg. niektórych relacji , 2 samoloty : białoruski i rosyjski . Czy to prawda ? Jakie to były samoloty ? 21.prof. Staniszkis pisze na swoim blogu , że zaraz po katastrofie zaginął laptop A. Szczygło z jego biura w Warszawie . Czy to jest wyjaśniane przez prokuraturę ? 22.ABW weszła do pokojów ofiar w hotelu sejmowym oficjalnie w celu pobrania DNA do identyfikacji . Tymczasem córka Z. Wassermana stwierdziła w Wiadomościach TVP1 23.04 , że po jej przylocie do Rosji pobierano od niej DNA ponownie ( do sprawdzenia na stronie : www.smolensk-2010.pl ) 23.dlaczego J. Kaczyński , chociaż jego samolot wylądował 10 kwietnia wieczorem w Witebsku godzinę wcześniej niż samolot z premierem Tuskiem dotarł do Smoleńska po premierze ? Rzecznik MSZ P.Paszkowski odmówił komentarza w tej sprawie 24.urządzenie ostrzegawcze EGPWS zainstalowane w TU-154M mogło otrzymać zakłócony sygnał GPS co doprowadziło do błędnego odczytania pozycji horyzontalnej samolotu :160m różnicy (artykuł o zakłócaniu sygnału GPS tutaj :www.heise.de/tr/artikel/Der-GPS-Hack-275686.html ) Czy to jest badane ? 25.miejsce katastrofy nie zostało przez Rosjan właściwie zabezpieczone . Dowodzi tego np. korespondencja Nica Robertsona z CNN zrobiona w dzień po katastrofie . Widać tam dziennikarza i przygodnych ludzi , bez problemu poruszających się między fragmentami wraku . Każdy mógł zabrać dowód z katastrofy . Link do tej korespondencji tutaj : <a href=" Odpowiedz Link Zgłoś
trajkotek po prostu : "42" 05.05.10, 11:20 ciekawe, 42 to również liczba dni, które polański odsiedział w stanach za figle migle z nieletnią panienką... magia liczb ____________________ magia słów Odpowiedz Link Zgłoś
squaree czyli ktos strzelał 03.05.10, 21:52 czyli ktos strzelał, skoro żadna z broni oficerów boru nie wystrzeliła (np. pod wpływem temepratury), a na filmie słychać strzały, to znaczy, że jednak rosjanie strzelali do rozbitków! Odpowiedz Link Zgłoś
sliski_wacek Skąd się biorą kretyni co to wymyślają? 03.05.10, 22:45 Skad sie biora kretyni co te teorie wymyslaja, ja sie pytam? I na jakiej podstawie? Wyssane z kciuka czy wziete z sufitu? Z Amerykanow sie smiejemy a sami zaczynamy sie przeksztalcac w narod kretynow wierzacych w najdebilniesze bzdury... Odpowiedz Link Zgłoś
r1111111 Prokuratura ujawnia cztery hipotezy katastrofy 03.05.10, 23:41 Autorytet GW Lech Wałęsa: Pytam więc nas, nasze sumienia, nasz naród! Dlaczego Polacy nie byli w stanie być razem, jednego dnia w Katyniu na jednym wspólnych międzypaństwowych narodowych uroczystościach 70. rocznicy? Dlaczego ważne gesty z 7 kwietnia, ten ważny krok ku prawdzie i pojednaniu nie mógł być tak ważny dla wszystkich? oraz głos z internetowego forum: <pultorakh> napisał: ...katastrofa jest w końcu wynikiem polityki "dziel i rządź" i przedstawiania Kaczyńskiego jako "rusofoba" a Tuska jako "pragmatyka".... Odpowiedz Link Zgłoś
raind Właśnie mnie olśniło 04.05.10, 10:30 Czytam sobie te bzdury o broni elektronicznej, wytwarzaniu mgły, dobijaniu rannych, wykręcaniu żarówek etc. i nie wiem, czy śmiać się czy płakać. Domorośli eksperci wiedzą dokładnie co się wydarzyło i nic ich nie przekona do innej wersji. Ale właśnie do mnie dotarło, że wersja pt. "Prezydent Polski ląduje gdzie chce i kiedy chce" (do której sam się zresztą skłaniam) jest dokładnie taką samą, niczym nie popartą bzdurą. Wniosek? Wszyscy tutaj pieprzymy bez sensu. Odpowiedz Link Zgłoś
trajkotek cztery hipotezy 05.05.10, 11:16 tylko 4? prawie kazdy zna ich ze 2 razy wiecej... a i tak nie odpowiedza na wszystkie pytania Odpowiedz Link Zgłoś