Dodaj do ulubionych

REM: Jesteśmy oburzeni programem Pospieszalskie...

04.05.10, 13:24
Nareszcie się odważyli dopaść "świętą krowę".
Obserwuj wątek
    • sstepniewski REM: Jesteśmy oburzeni programem Pospieszalskie... 04.05.10, 13:26
      Najlepsza odpowiedzia dla tych wszystkich pisowskich dupkow jak Pospieszalski i inni bedzie udzial w zblizajacych sie wyborach i zaglosowanie za demokracja, tolerancja i szacunkiem dla innych pogladow a jednoczesnie uznanie dla demokratycznych metod rzadzenia.
      A kosciol - do kosciolow i niech tam zostana.
      • phillys Re: REM: Jesteśmy oburzeni programem Pospieszalsk 04.05.10, 13:36
        Oczywista manipulacja ... ani jednej osoby mającej inne zdanie. Taka
        sytuacja jest niemożliwa drogie PISoobłudne szczekaczki. Popatrzcie
        jak wygląda sytuacja TVPIS, leci na łeb na szyję ... bo sie waszym
        politycznym sekciarzom zachciało znowu manipulować. Zlikwidować to
        komunistyczne coś zwane komicznie telewizją publiczna. Coś jak dom
        publiczny a Pospieszalski do TV Trwam ... tam się idealnie nada
      • glomek Re: REM: Jesteśmy oburzeni programem Pospieszalsk 04.05.10, 13:41
        chetnie zaglosuje za demokracja, tolerancja i szacunkiem tylko zadne z nich nie kandyduja....
        chetnie zaglosuje przeciw jkaczynskiemu tylko na kogo????
        przeciez serce bedzie mnie bolalo i reka drzala jak trzeba bedzie postawic krzyzyk przy wystraszonym bucu ktory nie dorosl do tego stanowiska komorowskim
        a przeciez glos na kogokolwiek innego nie bedzie glosem przeciw kaczynskiemu, jesli ci dwaj beda de facto konkurowac.
      • dudlina Re: REM: Jesteśmy oburzeni programem Pospieszalsk 04.05.10, 14:28
        sstepniewski napisał:

        > Najlepsza odpowiedzia dla tych wszystkich pisowskich dupkow jak Pospieszalski i
        > inni bedzie udzial w zblizajacych sie wyborach i zaglosowanie za demokracja, t
        > olerancja i szacunkiem dla innych pogladow a jednoczesnie uznanie dla demokraty
        > cznych metod rzadzenia.
        > A kosciol - do kosciolow i niech tam zostana.

        zaproponował tolerancyjny sstepniewski.
        O ironio!
      • atopos Re: REM: Jesteśmy oburzeni programem Pospieszalsk 04.05.10, 15:40
        sstepniewski napisał:

        > Najlepsza odpowiedzia dla tych wszystkich pisowskich dupkow jak Pospieszalski i
        > inni bedzie udzial w zblizajacych sie wyborach i zaglosowanie za demokracja, t
        > olerancja i szacunkiem dla innych pogladow

        Czyli dla poglądów Pospieszlaksiego też?

        > A kosciol - do kosciolow i niech tam zostana.

        A Żydzi - do getta!
        Yeah!
        Jak tolerancja to demokracja!
    • dar10ko REM: Jesteśmy oburzeni programem Pospieszalskie... 04.05.10, 13:27
      "zasady obiektywizmu, a także szacunku i tolerancji, co jest
      szczególnie naganne w sytuacji dramatycznych i bolesnych przeżyć
      całego społeczeństwa" - uzasadnienie bardzo oględne i wręcz
      eufemistyczne. Za żerowanie z kamerą na emocjach żałobników w
      kilkunastogodzinnej, nocnej kolejce do trumien - Pospieszalskiego i
      dyrektorów programu, którzy to zatwierdzili i zmienili ramówkę,
      Zarząd TVP powinien zwolnić w trybie dyscyplinarnym.
          • bogdan.tadus Re: Gwoli sprawiedliwości - GW też nie jest bez w 04.05.10, 13:54
            pochodnia_nerona napisała:

            > No niestety, mnie to też oburzyło. GW też powinna za to beknąć, było to dla mni
            > e
            > obrzydliwe, choć Lech Kaczyński nigdy nie był moim prezydentem i nie ceniłam go
            > jako polityka.

            Co było obrzydliwe? Naciski na pilota w Gruzji były faktem i tylko o tym w GW
            pisano. Porownanie tego z majaczeniami Pospieszalskiego o "czarnej wołdze" to
            ostre nadużycie.
              • simonh Re: Gwoli sprawiedliwości - GW też nie jest bez w 04.05.10, 14:42
                Pisuarze, GW jest firma prywatną, a ta kanalia Pospieszalski pracuje
                w "publicznej" tv, utrzymywanej za pieniadze podatnikow wszelkich
                opcji. To po pierwsze, a po drugie, napisali prawdę, bo nawet Miller
                potwierdzil ze takie naciski nie nalezaly do rzadkosci.
                Jak chcesz koniecznie widziec źdźbło w czyims oku, to postaraj sie
                też zobaczyc belkę we własnym !
                • pochodnia_nerona Re: Gwoli sprawiedliwości - GW też nie jest bez w 04.05.10, 16:03
                  Nie wiem, jak poprzednicy, ale ja np. "PiSuarem" nie jestem, a zauważyłam to, że
                  artykuł o naciskach (i już abstrahuję od tego, czy były, czy nie, nawet, jeśli
                  były), ukazał się w tym właśnie konkretnym czasie. Wg mnie, Wyborcza na tym
                  raczej straciła, niż zyskała, np. ja już właśnie jej nie czytam, bo brzydzą mnie
                  takie manipulacje, choćbym podzielała zdanie mediów na temat byłego prezydenta.
                  Nienawidzę manipulacji i jestem na nią wyczulona, obojętnie, czy serwują ją
                  media państwowe, czy prywatne.
                  • misiuras Re: Gwoli sprawiedliwości - GW też nie jest bez w 04.05.10, 17:42
                    Wyborcza nie napisała że naciski były w Smolensku, a w 2008r, co zeznała ekipa
                    samolotu. Potwierdzil to Miller, który był niegdys premierem i latał rządowymi
                    maszynami. Wydzwiek artykułu w wyborczej był o niebo łaskawszy dla
                    Kaczoynskiego, niz materiał Pospieszalskiego, który nomen omen znany jest ze
                    swojego marnego kunsztu dziennikarskiego i notorycznego publikowania materiałów
                    które z faktami maja niewiele wspólnego lub maja okreslony target i teze,
                    których nie zamierza nigdy udowodnic, a jedynie ustami innych potwierdzic. Nie
                    widze wspólnego mianownika do porównywania wyboprczej i pospieszalskiego.
                  • michr Re: Gwoli sprawiedliwości - GW też nie jest bez w 04.05.10, 18:38
                    > Nie wiem, jak poprzednicy, ale ja np. "PiSuarem" nie jestem, a
                    zauważyłam to, ż
                    > e
                    > artykuł o naciskach (i już abstrahuję od tego, czy były, czy nie,
                    nawet, jeśli
                    > były), ukazał się w tym właśnie konkretnym czasie. Wg mnie, Wyborcza na
                    tym
                    > raczej straciła, niż zyskała, np. ja już właśnie jej nie czytam, bo
                    brzydzą mni
                    > e
                    > takie manipulacje, choćbym podzielała zdanie mediów na temat byłego
                    prezydenta.
                    > Nienawidzę manipulacji i jestem na nią wyczulona, obojętnie, czy
                    serwują ją
                    > media państwowe, czy prywatne.
                    Naciski były podczas lotu do Gruzji. Potwierdza to pilot który prowadził
                    samolot. Potwierdził to w wywiadzie prasowym Lech Kaczyński. Karski
                    zawiadomił prokuraturę o nie subordynacji pilota. Gosiewski na forum
                    sejmu nazwał pilota tchórzem (użył sformułowania "tchórzostwo"). Drugim
                    pilotem w locie do Gruzji był pilot który zginął pod
                    Smoleńskiem.Niewątpliwie słyszał rozmową zwierzchnika sił zbrojnych z I
                    pilotem. Podczas lotu do Smoleńska prezydent nie musiał "naciskać". Pilot
                    odczytywał jego myśli bo nie chciał zostać ofiarą nieustraszonego
                    prezydenta. Nie jesteś oczywiście PiSuarem jesteś PiSuardessą


                    • drakon66 Re: Gwoli sprawiedliwości - GW też nie jest bez w 04.05.10, 19:13
                      michr napisał:

                      > > Nie wiem, jak poprzednicy, ale ja np. "PiSuarem" nie jestem, a
                      > zauważyłam to, ż
                      > > e
                      > > artykuł o naciskach (i już abstrahuję od tego, czy były, czy
                      nie,
                      > nawet, jeśli
                      > > były), ukazał się w tym właśnie konkretnym czasie. Wg mnie,
                      Wyborcza na
                      > tym
                      > > raczej straciła, niż zyskała, np. ja już właśnie jej nie czytam,
                      bo
                      > brzydzą mni
                      > > e
                      > > takie manipulacje, choćbym podzielała zdanie mediów na temat
                      byłego
                      > prezydenta.
                      > > Nienawidzę manipulacji i jestem na nią wyczulona, obojętnie, czy
                      > serwują ją
                      > > media państwowe, czy prywatne.
                      > Naciski były podczas lotu do Gruzji. Potwierdza to pilot który
                      prowadził
                      > samolot. Potwierdził to w wywiadzie prasowym Lech Kaczyński.
                      Karski
                      > zawiadomił prokuraturę o nie subordynacji pilota. Gosiewski na
                      forum
                      > sejmu nazwał pilota tchórzem (użył sformułowania "tchórzostwo").
                      Drugim
                      > pilotem w locie do Gruzji był pilot który zginął pod
                      > Smoleńskiem.Niewątpliwie słyszał rozmową zwierzchnika sił
                      zbrojnych z I
                      > pilotem. Podczas lotu do Smoleńska prezydent nie
                      musiał "naciskać". Pilot
                      > odczytywał jego myśli bo nie chciał zostać ofiarą nieustraszonego
                      > prezydenta. Nie jesteś oczywiście PiSuarem jesteś PiSuardessą
                      >
                      >

                      A skąd Ty masz taką wiedzę? Sami detektywi i eksperci z zakresu
                      pragmatyki postępowania w sytuacjach nadzwyczajnych na tym forum!
                      Naczytał się jeden z drugim trochę tej brukowej GW ( dla Pizdusiów
                      Obywatelskich to jak biblia )plus pranie mózgu na TVN.
                      • michr Re: Gwoli sprawiedliwości - GW też nie jest bez w 04.05.10, 20:07
                        drakon66 napisał:

                        A skąd Ty masz taką wiedzę? Sami detektywi i eksperci z zakresu
                        > pragmatyki postępowania w sytuacjach nadzwyczajnych na tym forum!
                        > Naczytał się jeden z drugim trochę tej brukowej GW ( dla Pizdusiów
                        > Obywatelskich to jak biblia )plus pranie mózgu na TVN.
                        >
                        Każdy ma swoją pralnię mózgów. Moja jest TVN a twoja TVP. Najgorzej mnie
                        wkurza że mnie chcą zmusić do zapłacenia za twoją pralnię.
                  • michr Re: Gwoli sprawiedliwości - GW też nie jest bez w 04.05.10, 19:22
                    > Nie wiem, jak poprzednicy, ale ja np. "PiSuarem" nie jestem, a
                    zauważyłam to, ż
                    > e
                    > artykuł o naciskach (i już abstrahuję od tego, czy były, czy nie,
                    nawet, jeśli
                    > były), ukazał się w tym właśnie konkretnym czasie. Wg mnie, Wyborcza na
                    tym
                    > raczej straciła, niż zyskała, np. ja już właśnie jej nie czytam, bo
                    brzydzą mni
                    > e
                    > takie manipulacje, choćbym podzielała zdanie mediów na temat byłego
                    prezydenta.
                    > Nienawidzę manipulacji i jestem na nią wyczulona, obojętnie, czy
                    serwują ją
                    > media państwowe, czy prywatne.
                    Naciski były podczas lotu do Gruzji. Potwierdza to pilot który prowadził
                    samolot. Potwierdził to w wywiadzie prasowym Lech Kaczyński. Karski
                    zawiadomił prokuraturę o nie subordynacji pilota. Gosiewski na forum
                    sejmu nazwał pilota tchórzem (użył sformułowania "tchórzostwo"). Drugim
                    pilotem w locie do Gruzji był pilot który zginął pod
                    Smoleńskiem.Niewątpliwie słyszał rozmową zwierzchnika sił zbrojnych z I
                    pilotem. Podczas lotu do Smoleńska prezydent nie musiał "naciskać". Pilot
                    odczytywał jego myśli bo nie chciał zostać ofiarą nieustraszonego
                    prezydenta. Nie jesteś oczywiście PiSuarem jesteś PiSuardessą


              • kralik111 Re: Gwoli sprawiedliwości - GW też nie jest bez w 04.05.10, 17:21
                indeed4 napisał:

                > I trzeba było koniecznie akurat ten fakt nagłaśniać zaraz po
                > katastrofie - czy tak ? Nie dysponując żadnymi dowodami na
                > poparcie tezy, że do tych nacików doszło równiez w Smoleńsku :-///
                > Macie nasi kochani dziennikarze standarty gorsze niż w maglu :-///

                W tym samolocie zginelo 96 osob w tym prezydent, jezeli szukanie prawdy o
                wypadku jest dla ciebie obrzydliwe, bo mogloby postawic w zlym swietle jedna
                osobe z 96 zabitych, to twoja moralnosc smierdzi na kilometry.
              • anders76 Re: Gwoli sprawiedliwości - GW też nie jest bez w 04.05.10, 19:26
                Nie rozumiem tych dyskusji. Incydent gruzinski jest poza dyskusja,
                sa dokumenty uznane przez prokurature i sad stwierdzajace, ze
                prezydent osobiscie polecil pilotowi zmiane trasy lotu.
                Co do Smolenska to premier Miler wyjasnial, jakiekolwiek odchylenie
                od planu lotu (w tym przypadku mgla i zalecenie zmiany lotniska)
                musi byc zgloszone dysponentowi lotu, w tym przypadku prezydentowi.
                I dysponent wydaje decyzje, pilot wykonuje. Pilot osobiscie
                kontaktuje sie z dysponentem. Od tego momentu za podjeta decyzje
                odpowiada dysponent. Takie poinformowanie dysponenta odbylo sie
                zatem poza zasiegiem mikrofonow w kokpicie.
                Szcegoly lotu, wysokosci, radiolatarnie, systemy naprowadzania, itp.
                sprawy nie eliminuja odpowiedzialnosci dysponenta za podjeta decyzje
                ladowania wlasnie wtedy, wlasnie tam i wlasnie w takich warunkach
                lokalnych i pogodowych bo te okolicznosci byly znane.
                W sumie odpowiedzialnosc za to ladowanie i konsekwencje
                ponosi "Najwyzszy Zwierzchnik Sil Zbrojnych" i to na dzisiaj nie
                budzi juz zadnych watpliwosci.
            • a.apsik Re: Gwoli sprawiedliwości - GW też nie jest bez w 04.05.10, 18:42
              Z tego co wiem, uczestnicy podróży do Gruzji zaprzeczyli jakoby były Prezydent
              rozmawiał z pilotami... stąd tym bardziej dziwne przywoływanie tych informacji
              (z których się wycofano) jako porównania do aktualnych.
              hmmm zdaje się, że o tego typu sposobach komunikacji uczyłam się w ramach
              "psychologii wpływu"...
              pozdrawiam ;p
            • indeed4 Re: Gwoli sprawiedliwości - GW też nie jest bez w 04.05.10, 14:04
              wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,81048,7764067,USA_Media_o_przyczynach_katastrofy_pod_Smolenskiem.html

              " Przypomina za "Dziennikiem" incydent w czasie podróży
              prezydenta Kaczyńskiego do Gruzji w 2008 r. w czasie jej wojny z
              Rosją. Pilot samolotu wylądował wtedy w Azerbejdżanie wbrew woli
              prezydenta ze względu na niebezpieczne warunki w Tbilisi. Kaczyński
              groził mu potem bliżej nieokreślonymi konsekwencjami. Pilot nie
              został dyscyplinarnie ukarany."


              Ten artykuł ma datę 12 kwietnia - kto pierwszy podjął ten temat : GW
              czy Dziennik ?
                • feurig59 Re: Jeżeli nie odróżniasz... 04.05.10, 14:51
                  żaden z nich tego nie odróżnia.
                  Wystarczy cień krytyki sposobu myślenia i jest z miejsca wrzask :
                  antypolonizm!, polakożerstwo!, pomówienia!, rusofilia!,germanofilia!
                  zdrada narodowa etc.
                  W zamian niezauważone zostają własne: " spieprzaj dziadu", "małpy w
                  czerwonym", "łże-elity", "stokrotki", "dziadkowie w Wehrmachcie"
                  pomówienia, prowokacje, zaszczuwanie ludzi (Barbara Blida),
                  manipulacje mediami PANSTWOWYMI, SŁUżBAMI, PROKURATURą
                  wykorzystywanie tragedii narodowych w walce politycznej i dzielenie
                  Polaków na swoich, czyli prawych wyznawców własnych idei i wrogów -
                  właściwie dążenie do wojny domowej, ale to wszystko nic, bo to walka
                  w imię "wartości".
                  Pytam: JAKICH? Bo żadnych poza odpustowym traktowanie patriotyzmu i
                  łzami nad sobą i swoją historią, a także wyrzutom wobec innych
                  dopatrzyć się nie mogę.

                  • cspostrzegawczy Same propagandowe naduzycia 04.05.10, 15:42
                    Prawda jest inna, cześć została odkryta po smierci Lecha Kaczyńskiego -
                    ciepły, z poczuciem humoru prezydent - jak dalej bedziesz te
                    pijarowskie naciągania powtarał to zwarjujesz.
                    np.
                    "małpa w czerwonym" - nalezało sie jej tak , bo to zołza była i to nie
                    mówił do niej tylko do współpracownika i szeptem. Kazdy może miec swoje
                    poglady.
                  • ireneuszdziura Re: Jeżeli nie odróżniasz... 04.05.10, 18:02
                    feurig59 napisał:

                    > żaden z nich tego nie odróżnia.
                    > Wystarczy cień krytyki sposobu myślenia i jest z miejsca wrzask :
                    > antypolonizm!, polakożerstwo!, pomówienia!, rusofilia!,germanofilia!
                    > zdrada narodowa etc.
                    > W zamian niezauważone zostają własne: " spieprzaj dziadu", "małpy w
                    > czerwonym", "łże-elity", "stokrotki", "dziadkowie w Wehrmachcie"
                    > pomówienia, prowokacje, zaszczuwanie ludzi (Barbara Blida),
                    > manipulacje mediami PANSTWOWYMI, SŁUżBAMI, PROKURATURą
                    > wykorzystywanie tragedii narodowych w walce politycznej i dzielenie
                    > Polaków na swoich, czyli prawych wyznawców własnych idei i wrogów -
                    > właściwie dążenie do wojny domowej, ale to wszystko nic, bo to walka
                    > w imię "wartości".
                    > Pytam: JAKICH? Bo żadnych poza odpustowym traktowanie patriotyzmu i
                    > łzami nad sobą i swoją historią, a także wyrzutom wobec innych
                    > dopatrzyć się nie mogę.
                    >


                    zapomniales o tych co stoja tam gdzie ZOMO...:P
              • kralik111 Re: Gwoli sprawiedliwości - GW też nie jest bez w 04.05.10, 17:27
                indeed4 napisał:

                > wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,81048,7764067,USA_Media_o_przyczynach_katastrofy_pod_Smolenskiem.html
                >
                > " Przypomina za "Dziennikiem" incydent w czasie podróży
                > prezydenta Kaczyńskiego do Gruzji w 2008 r. w czasie jej wojny z
                > Rosją. Pilot samolotu wylądował wtedy w Azerbejdżanie wbrew woli
                > prezydenta ze względu na niebezpieczne warunki w Tbilisi. Kaczyński
                > groził mu potem bliżej nieokreślonymi konsekwencjami. Pilot nie
                > został dyscyplinarnie ukarany."
                >
                >
                > Ten artykuł ma datę 12 kwietnia - kto pierwszy podjął ten temat : GW
                > czy Dziennik ?

                I brdzo dobry temat, bo obowiazkiem prasy jest dociekanie prawdy. W tym
                przypadku zginelo 96 ludzi i istnieje swiatlo podejrzenia, ze winnym smierci 96
                ludzi, mogl byc jeden ze zmarlych!
                Czy wedlug ciebie nie powinno sie o tym mowic, bo zmarly byl prezydentem i osrac
                trumny 95 ludzi kalkulujac ich w cenie pakietu?
            • kralik111 Re: Gwoli sprawiedliwości - GW też nie jest bez w 04.05.10, 17:24
              indeed4 napisał:

              > Program Popsieszalskiego mógł być ripostą na tego typu właśnie
              > insynuacje - został wyemitowany 15 kwietnia 2010, a artykuły n/t
              > incydentu gruzińskiego pojawiły się w polskiej prasie znacznie
              > wcześniej :-/

              Program Pospieszalskiego byl riposta, czyli co? Pospieszalski w swoim programi
              dal w morde tym, ktorzy mu sie narazili, srajac przy tym na groby zmarlych?

              Szanuj sie, jezeli nie potrafisz szanowac zmarlych...
        • representation1 Czy rada zajmie się także insynuacjami GW? 04.05.10, 13:57
          Jeśli nie, to znaczy że tę radę należy zlikwidować, bo toleruje szarganie honoru
          prezydenta.

          GW bierze aktywny udział w nagonce na PiS. Nagłaśnia obelżywy video klip "po
          trupach do celu", a także lansuje opinie zrzucające całą winę za katastrofę
          tylko na osobę prezydenta i jego kancelarię.
          • yan.nick Re: Czy rada zajmie się także insynuacjami GW? 04.05.10, 14:10
            representation1 napisał:

            > Jeśli nie, to znaczy że tę radę należy zlikwidować, bo toleruje szarganie honor
            > u
            > prezydenta.
            Acha, pytanie, czy liczy się prawda czy honor prezydenta? Innymi słowy:
            świętości nie szargać.


            GW bierze aktywny udział w nagonce na PiS. Nagłaśnia obelżywy video klip "po
            > trupach do celu", a także lansuje opinie zrzucające całą winę za katastrofę
            > tylko na osobę prezydenta i jego kancelarię.
            To akurat nieprawda. GW nie lansuje klipu, a jedynie dała informację, zresztą
            reakcje były różne, komentarze też. O pozostałych nieprawdach czy insynuacjach
            nie ma co nawet dyskutować.
            • representation1 Różne twarze GW 04.05.10, 20:47
              > ty jesteś zaprogramowany w formacie antyGW

              Ależ nie, ależ nie! Potrafię docenić dobry i obiektywny artykuł w GW:

              forum.gazeta.pl/forum/w,902,110908453,110912235,Ten_artykul_GW_jest_w_porzadku.html

              A i niektórych publicystów GW od lat sympatią darzę i z troską o nich myślę:

              forum.gazeta.pl/forum/w,904,110861981,110919740,Czym_sie_rozni_D_Wielowieyska_od_A_Kublik_.html

              Jak widzisz miewam o GW także dobre zdanie. Cenię zwłaszcza jej dział naukowy i
              gospodarczy. Nie byłoby pewnie problemu, gdyby GW tak bardzo do polityki się nie
              mieszała i nie kręciła opinią publiczną. Czy można spokojnie czytać taki np.
              pasztecik, który na kilometr trąci manipulacją?

              wyborcza.pl/1,76842,7838888,Kot_w_zalobnym_worku.html
          • 1jacek-rozan Re: Czy rada zajmie się także insynuacjami GW? 04.05.10, 15:58
            Pozdrawiam Polaków mieszkających we Francji!
            Masz tą stronę która miałeś?(BLOGUEZ.COM)
            Pozdrawiam!
            Ps.Napisz do mnie.
            www.polskie-wici.pl/
            representation1 napisał:

            > Jeśli nie, to znaczy że tę radę należy zlikwidować, bo toleruje szarganie honor
            > u
            > prezydenta.
            >
            > GW bierze aktywny udział w nagonce na PiS. Nagłaśnia obelżywy video klip "po
            > trupach do celu", a także lansuje opinie zrzucające całą winę za katastrofę
            > tylko na osobę prezydenta i jego kancelarię.
        • thazin Re: Gwoli sprawiedliwości - GW też nie jest bez w 04.05.10, 18:39
          GW pisalo o hipotezie o "naciskach" jak juz caly swiat o tym napisal. W dzien
          katastrofy 10-go kwietnia np. niemieckie gazety pisaly nie tylko o katastrofie
          ale od razu spekulowali o przyczynach i np. napisali o przeszlym incydencie przy
          okazji lotu do Azerbejdzanu/Gruzji. W dodatku mieli jakiegos pilota ktory im
          udzielil wywiadu....
          Oczywiscie po Niemcach i inne kraje podjely ten watek. Wszyscy lubia spekulwoac
          ... ale robia to w miare delikatnie bo nie ma zadnych dowodow. Niestety
          Pospieszalski nie jest az takim profesjonalista i
          wali bez ogrodek, mimo ze tez nie ma dowodow. Ale poniewaz nie obraza jednej
          osoby wiec moze sobie na tyo pozwolic, nie bedzie procesu ...
      • frankyy Hitler i Stalin też bali się satyry i posługiwali 04.05.10, 15:45
        propagandą w stylu Pospieszalskiego.
        W demokratycznym kraju można mieć inne zdanie i manifestować je w satyrycznej
        formie, ale to nie to samo co propaganda i manipulacja jaką posłużył się
        Pospieszalski.
        Kto tego nie rozumie, niech emigruje do Korei Północnej.
        W totalitarnych systemach wszystko jest pod kontrolą - grzecznie i bez
        "szyderstw", tak jak władza chce. W kościele katolickim wielu hierarchów też
        jest zwolennikami totalitarnego systemu z boskim mandatem (np. bp. Ryczan).
    • boul81 Pospieszalski to tylko pionek 04.05.10, 13:29
      Lepiej zajmijcie się tymi, którzy za tym wszystkim stoją- panami w
      czerni i purpurze-oni napuszczają swoich klakierów a sami udają że
      się odcinają. Kiedy ludzie w Polsce przejrzą na oczy ,że kościół
      sieje nienawiść i podziały.
      • euro67 A "Szklo kontaktowe" jest lepsze? 04.05.10, 13:36
        A "Szklo kontaktowe" w czym jest lepsze? To ten sam styl i ten sam
        poziom - ludzie mowia co chca a prowadzacy, odwrotnie niz autor
        fimmu "2010" jeszcze dolewaja oliwy do ognia. Nie wiec owa Rada
        Etyki mediow zajmnie sie takze "Szklem kontaktowym", albo nie ch sie
        zamknie i juz nie kompromituje dluzej!
          • mazurek111 Re: a kto byl w tej radzie? 04.05.10, 14:15
            Czy w onej sławetnej „radzie etyki” zasiadała przodująca w
            wyszkoleniu bojowym i operacyjnym Magdalena Środa?
            W niedawnej przeszłości, kiedy lżono publicznie Prezydenta (vide
            Palikot, Niesiołowski i tutti quanti) jakoś nie szokowało to Rady
            Etyki, ani „niezależnych sądów”. A tu ludzie pokazali, że nie są
            stworzeni wedle salonowego szablonu i to straszliwie perturbuje
            naszych Jaśnie Oświeconych. Nie pomagają lewe sondaże, toteż panika
            ogarnia przywódców „Jasnogrodu”.
            • feurig59 Re: a kto byl w tej radzie? 04.05.10, 14:59
              W jaki sposób Palikot i Niesiołowski lżyli Prezydenta? Może
              przypomnisz?
              Gdyby lżyli moim zdaniem dawno mieliby wyroki sądowe.
              Mylicie towarzysze prawi i sprawiedliwi lżenie z krytyką, czasami -
              kpiącą krytyką.
              Każdy kto się pcha na urząd musi wytrzymać kpiny i bolesne uwagi.
              zobaczcie sobie karykatury głów państw we Francji, Włoszech,
              Niemczech, Anglii, Hiszpanii, Austrii etc.etc.
              Prezydent to nie król, choć Wam może się tak wydawać, ale to tylko
              urzędnik i SŁUGA społeczeństwa.
              Czasy kiedy za "obrazę marszałka" i karykatury dostawało się 5 lat
              mamy na szczęście dawno już za sobą.:)
              • eti.gda Re: a kto byl w tej radzie? 04.05.10, 15:42
                feurig59 napisał:

                > W jaki sposób Palikot i Niesiołowski lżyli Prezydenta? Może
                > przypomnisz?
                > Gdyby lżyli moim zdaniem dawno mieliby wyroki sądowe.
                > Mylicie towarzysze prawi i sprawiedliwi lżenie z krytyką, czasami -

                > kpiącą krytyką.
                > Każdy kto się pcha na urząd musi wytrzymać kpiny i bolesne uwagi.
                > zobaczcie sobie karykatury głów państw we Francji, Włoszech,
                > Niemczech, Anglii, Hiszpanii, Austrii etc.etc.
                > Prezydent to nie król, choć Wam może się tak wydawać, ale to tylko
                > urzędnik i SŁUGA społeczeństwa.
                > Czasy kiedy za "obrazę marszałka" i karykatury dostawało się 5 lat
                > mamy na szczęście dawno już za sobą.:)

                Albo przed sobą.
                "Wielu z tych, którzy się dotąd śmiali, dziś już się nie śmieje. A
                tym, którzy się jeszcze śmieją, już wkrótce nie będzie do śmiechu"
                (Adolf Hitler)
              • mazurek111 Re: a kto byl w tej radzie? 04.05.10, 15:58
                feurig59 napisał:

                quote
                W jaki sposób Palikot i Niesiołowski lżyli Prezydenta? Może
                przypomnisz? Gdyby lżyli moim zdaniem dawno mieliby wyroki sądowe.



                Kpisz, czy o drogę pytasz, uczony kumie? Wyroki sądowe za wkopywanie
                w asfalt znienawidzonego przez Salon „Kaczora” przy naszym
                zblatowanym systemie niesprawiedliwości?
                Mam nadzieję, że jedynie udajesz naiwnego.


                Portal internetowy Fronda przypomina niektóre sformułowania, jakich
                użył Palikot wobec śp. Prezydenta RP:
                "Życzę Polakom i Polsce, żeby Lech Kaczyński jak
                najszybciej przestał być prezydentem tego kraju, bo każdy dzień jego
                prezydentury przybliża nas do katastrofy takiej czy innej,
                wewnętrznej czy zewnętrznej. Oby się to jak najszybciej skończyło
                (...) Prezydent to cham (...) Być patriotą to być anty-Kaczyńskim."


                blogmedia24.pl/node/27970
                Już we wtorek bardzo szorstko przywitali Janusza Palikota
                lublinianie stojący w kolejce do księgi kondolencyjnej wyłożonej w
                sali obrad Rady Miasta.
                "- Jak się teraz czujesz? Załóż czerwoną koszulę! -
                krzyczeli ludzie z kolejki do posła PO wychodzącego ze spotkania z
                prezydentem miasta" - czytamy we Frondzie, która przytacza też
                komentarz z internetowego blogu Palikota:
                "Prezydenta żadnemu obywatelowi nie przystoi nazywać
                chamem, kurduplem, kaczorem, kartoflem, alkoholikiem itp.
                Niezależnie od tego, czy w danym czasie gawiedź będzie go wyśmiewać,
                czy ronić nad nim łzy."


                • feurig59 Re: a kto byl w tej radzie? 04.05.10, 18:13
                  czyli tak jak pisałem: życzenie komuś, żeby przestał być prezydentem
                  to już "obraza majestatu".
                  niestety z demokratycznymi standardami nie ma to wiele wspólnego.
                  na szcząście większość ludzi w tym kraju nie chce państwa
                  restrykcyjnego, ani autorytaryzmu. to już znamy. autorytaryzm PRLu
                  różni się od IVRP tylko paletą imponderabiliów.
                  no thanks! :)))
                  • mazurek111 Re: a kto byl w tej radzie? 05.05.10, 07:26
                    Nie udawaj, że nie rozumiesz, feurig. Nazwanie prezydenta chamem,
                    pijakiem,kartoflem czy też alkoholikiem nie jest według Ciebie
                    obrazą i nie zawiera konotacji pejoratywnych? Czy tylko dlatego, że
                    obelgi te wyszły z ust dwóch dyżurnych pajaców Tuska (co najmniej
                    jeden z nich ma moim zdaniem poważne „odchylenia”), a obiektem
                    zniewag jest znienawidzony „pisior”?

                    • ireneuszdziura Re: a kto byl w tej radzie? 05.05.10, 08:46
                      mazurek111 napisał:

                      > Nie udawaj, że nie rozumiesz, feurig. Nazwanie prezydenta chamem,
                      > pijakiem,kartoflem czy też alkoholikiem nie jest według Ciebie
                      > obrazą i nie zawiera konotacji pejoratywnych? Czy tylko dlatego, że
                      > obelgi te wyszły z ust dwóch dyżurnych pajaców Tuska (co najmniej
                      > jeden z nich ma moim zdaniem poważne „odchylenia”), a obiektem
                      > zniewag jest znienawidzony „pisior”?
                      >


                      przepraszam ze sie wtrace....to ocena wybitnie subiektywna(peowska).....tak jak
                      i program pospieszalskiego.....subiektywny (PIS-owski)....a co do plucia na
                      prezydetow to aqrat nie pierwszy raz gduz pluto na walese kwasniakia
                      itd..........tylko ze teraz wyciera sie mordy zmarlymi i to nawet nie ze swojej
                      opcji politycznej....ochyda wrrrrrrrrrrr
                    • feurig59 Re: a kto byl w tej radzie? 05.05.10, 09:00
                      chamem - nie wiem, kto tak nazwał pana prezydenta? przypomnisz mi?
                      pijakiem - nikt go nie nazwał.
                      kartoflem - nie jest obraźliwe (i tego nie wymyśliły "pajace" Tuska
                      tylko berlinska TAZ. W Niemczech słowo Kartoffel nie jest obrazą -
                      widocznie w Polsce - tak)
                      alkoholik - to nie obraza to choroba. Z tego co pamiętam poseł
                      Palikot snuł przypuszczenia czy "pan prezydent nie ma problemu z
                      alkoholem" - to uzasadnione pytanie. W końcu chodziło o głowę
                      państwa. Jej choroby mogły odbić się na stylu prowadzenia polityki.

                      pozostańmy na ziemi. obraz nie było, było obrażanie się. no coż,
                      można winić świat, wszystkich dookoła, lub śmiać się razem z
                      nimi...niestety ludziom małostkowym, tym z wiecznie obolałym ego
                      trudno to wychodzi.
                      • mazurek111 Re: a kto byl w tej radzie? 05.05.10, 10:42

                        Feurig59 napisał

                        quote
                        pozostańmy na ziemi. obraz nie było, było obrażanie się. no coż,
                        można winić świat, wszystkich dookoła, lub śmiać się razem z
                        nimi...niestety ludziom małostkowym, tym z wiecznie obolałym ego
                        trudno to wychodzi.
                        unquote




                        Pozwól, feurig, że odświeżę Ci nieco pamięć:

                        "Kaczyńscy są źródłem wszelkiego zła…”

                        "Lech Kaczyński potrzebuje kuracji, która doprowadzi jego system
                        nerwowy do porządku. Pytanie, czy to chwilowa zapaść, nerwica czy
                        trwałe uszkodzenie, które wcześniej czy później skończy na komisji
                        lekarskiej. "

                        "Pan Bóg tak stworzył kurczaki, że są inteligentniejsze od kaczek.
                        Podobno kaczki są dość tępe."

                        "Wydawałoby się, że z Lechem Kaczyńskim niewiele mnie łączy, ale to
                        nieścisłość. W latach 70. zajmowaliśmy się Leninem, tyle że ja
                        wysadzałem w powietrze jego pomniki, a on cytował jego dzieła w
                        swojej pracy doktorskiej."

                        "Lech Kaczyński nie panuje nad swoimi urazami i emocjami. Można
                        tylko pogodzić się z tym, że ten bachor biega po całej Europie,
                        szaleje, krzyczy i robi wrzawę. Albo można zachować się jak rodzic i
                        zabrać mu zabawkę. Niestety to dziecko jest prezydentem”
                        "Jaki prezydent, taki zamach"

                        "Prezydent może być niski, ale nie mały”

                        ”kartofel, wstyd dla Polski, reklamówka z galerii centrum,
                        alkoholik, wstrętny kaczor”

                        „Ten kto strzelał w stronę kolumny Prezydenta RP to miał słabe oko”

                        „kaczka, chomik, Hitler, katolik-idiota, bigot”

                        "Jaka wizyta, taki zamach, bo z 30 metrów nie trafić w samochód to
                        trzeba ślepego snajpera”

                        ”Prezydent odniósł sukces w Brukseli, bo zdobył krzesło. Jeśli to ma
                        być miarą jego sukcesu, to ja bym się na jego miejscu spalił ze
                        wstydu”

                        ”Szarża szwoleżera miała przynieść prezydentowi zwycięstwo, a
                        przyniosła pudło. Nie można być kowbojem, który z biodra, nie
                        pytając, kto zacz, a dopiero potem pyta, do kogo strzelał”

                        ”Wydaje mi się, że nikt się specjalnie nie zmartwił wyjściem Prawa i
                        Sprawiedliwości. Życie nie znosi próżni: na miejscu pana Jarosława
                        Kaczyńskiego zasiadł pan Janusz Palikot"

                        "Cokolwiek, do czego przyłoży rękę Kaczyński, kończy się źle”

                        ”Jest prezydentem jednej partii. Stronniczym, zacietrzewionym,
                        mściwym. Wykreśla z listy znajomych Władysława Bartoszewskiego,
                        kompromituje Polskę za granicą, wdaje się w awanturę o kartofla. To
                        prezydent, który otacza się ludźmi biorącymi grube pieniądze z
                        budżetu państwa – jak pan Kownacki czy pan Glapiński – i ośmiela się
                        mówić o solidarnym państwie. Jest prezydentem złym."

                        ”Apeluję do Lecha Kaczyńskiego, żeby wytrzeźwiał i wreszcie
                        przedstawił opinii publicznej, co naprawdę myśli w pełni swoich
                        przytomnych sił”

                        ”Czy prezydent Lech Kaczyński nadużywa alkoholu? Czy prawdą jest, że
                        jego pobyty w szpitalach mają związek z terapią antyalkoholową? Czy
                        ucieczki do Juraty i czerwone wino to nie środki terapeutyczne,
                        stosowane przezeń w reakcji na problemy w relacjach rodzinnych z
                        bratem i matką?

                        ”Ja uważam prezydenta Lecha Kaczyńskiego za chama”

                        ”Sam fakt że odsunęliśmy Kaczyńskiego od władzy i odsuniemy Lecha
                        Kaczyńskiego od urzędu prezydenta, to naprawdę są dokonania
                        pomnikowe”

                        „Już za 297 dni będziemy mogli powiedzieć: były prezydent Lech
                        Kaczyński… były prezydent Lech Kaczyński”

                        „Wolę Sikorskiego z hakami, niż Kaczyńskiego z bratem”

                        ”Skandujmy: „Były prezydent Lech Kaczyński!”

                        "Sezon polowań na kaczki rozpoczęty!"



                        Jeśli rzeczywiście uważasz, że nie ma w tym nic uwłaczającego
                        (zwłaszcza w odniesieniu do Prezydenta RP) to nasza dyskusja staje
                        się bezprzedmiotowa.
                        • feurig59 Re: a kto byl w tej radzie? 05.05.10, 18:46
                          haha, dziękuję za odświeżenie pamięci. :)
                          to wszystko bardzo uszczypliwe, ale sorry: obelgi, "opluwanie" są
                          czymś innym...
                          dla obolałego, zakompleksionego ego to faktycznie ARMAGEDDON.:)

                          ktoś z takim ego nie powinien jednak wystawiać publicznie twarzy,
                          pchać się przed jupitery i do kamer, a potem opłakiwać i kwękać, że
                          go nie lubią, lżą, nie chwalą, a on jest taaaki dobry...

                          Polityka nie jest dla dziewic, to walka w której trzeba mieć twardy
                          łeb...
                          I tyle na ten temat...
        • pandzik Re: A "Szklo kontaktowe" jest lepsze? 04.05.10, 13:53
          TVN jest telewizją prywatną, a "Szkło" programem o charakterze
          satyrycznym.
          TVP pretenduje do telewizji "z misją", a program Pospieszalskiego
          był rzekomo reportażem. Rzekomo, bo reportaże powinny przynajmniej
          próbowac być obiektywne i nie opierać się na klace.
          • pisiorek2009 Re: A "Szklo kontaktowe" jest lepsze? 04.05.10, 14:26
            Czyli jak TVP jest państwowa to nie może pokazać odmiennego zdania niż
            komercyjne media?
            A to, że TVN czy GW jest prywatne nie oznacza, że ma pluć nienawiścią. No ale że
            chcą debili robić ze swoich widzów czy czytelników to ich sprawa.
              • eti.gda Re: A "Szklo kontaktowe" jest lepsze? 04.05.10, 14:57
                assa5 napisała:

                > Święta prawda, ale i tak GW za chwil parę ocenzuruje Twoją
                wypowiedź
                > gdyż nie jest zgodna z jej jedynie właściwym światopoglądem

                Trochę masz racji. "Szkło kontaktowe" schodzi na psy i zaczyna
                przynudzać. Dlatego już go nie oglądam. Ale to nie znaczy, że zacznę
                oglądać Pospieszalskiego.
              • ireneuszdziura Re: A "Szklo kontaktowe" jest lepsze? 05.05.10, 09:05
                assa5 napisała:

                > Święta prawda, ale i tak GW za chwil parę ocenzuruje Twoją wypowiedź
                > gdyż nie jest zgodna z jej jedynie właściwym światopoglądem


                " Święta prawda".....z jakiej racji jest święta?? i co to znaczy że
                "prawda"??.....masz monopol jak KK aby to rozglaszac??:)))))

                aaaa juz wiem....bo twoje slowo to jest "prawda"......zapewne zakropiona
                biskupim berlem hehehehehe....moje nie jest prawda gdyz biskup mnie nie
                poparl......dosc obiektywne zdanie:)...
            • pandzik Re: A "Szklo kontaktowe" jest lepsze? 04.05.10, 20:24
              Niech pokazuje, jakie chce, byle obiektywnie.
              Po pierwsze, jest różnica pomiędzy publicystyką, reportażem, a programem
              satyrycznym. Jeśli jej nie widzisz, to naprawdę smutne, tak jakbyś nie kojarzył
              w literaturze różnicy pomiędzy powieścią obyczajową i Harlequinem.
              Po drugie, tv publiczna ma pokazywać różne zdania, obie strony medalu, a nie
              próbować nam wmawiać, że czarne nie jest czarne, jak to już niektórzy w swoich
              przemówieniach podnosili. TV prywatna może sobie mówić co chce, czy tez to, co
              jej widzowie chcę usłyszeć, tudzież to, co chce powiedzieć jej własciciel.
              TVP i Pospieszalski zawiedli na całej linii.

              I ostrożnie z tym rzucaniem debilami. Jak się nie ma argumentów, i emocje biorą
              górę, to od razu widać...
        • y.y Re: A "Szklo kontaktowe" jest lepsze? 04.05.10, 15:27
          euro67 napisał:

          > A "Szklo kontaktowe" w czym jest lepsze? To ten sam styl i ten sam
          > poziom - ludzie mowia co chca a prowadzacy, odwrotnie niz autor
          > fimmu "2010" jeszcze dolewaja oliwy do ognia. Nie wiec owa Rada
          > Etyki mediow zajmnie sie takze "Szklem kontaktowym", albo nie ch sie
          > zamknie i juz nie kompromituje dluzej!

          Szkło kontaktowe to porgram satyryczny, a nie publicystyczny idioto...
    • rwakulszowa Sensacja Roku 04.05.10, 13:34
      Nie znam pana Bieszczada, znam (niestety) panie Bajer i Bochwic.
      Pani Bochwic jest znana z tego że na prawo od niej jest ściana,a pan
      Pospieszalski jest przy niej fanatycznymm lewicowcem.
      Natomiast Pani Magdalena Bajer jest osobą pozbawioną w ogóle
      obiektywizmu i kompetencji w kazej sprawie. Jej pozycja w REM jak i
      działalnośc całej REM jest nieustająca kompromitacja i
      nieporozumieniem. Powiedziałem jej to w oczy, ale nie była w stanie
      zareagować.
      Pozatem REM jest uzurpatorska ! NIKT jej nie wybrał, powołała sie
      sama !
      Mimo tego krytyka Pospieszalskiego przez REM jest Sensacją Roku !
      • tepicpo a teraz z zadowoleniem pomerdaj ogonem ... 04.05.10, 13:49
        cillian1 napisał:

        > no ale to nie internet wybiera, tylko ludzie!
        > Więc napisz coś tak, żeby przekonać tych ludzi, albo przestań się
        denerwować, ż
        > e
        > jesteś .... marny pisiak :)


        POłowa szczekania na dziś wykonana ...Pamiętaj POMamusia nie da
        miski, jak jeszcze trochę dziś nie poszczekasz :P
          • tepicpo Re: a teraz z zadowoleniem pomerdaj ogonem ... 04.05.10, 15:05
            cillian1 napisał:

            > > miski, jak jeszcze trochę dziś nie poszczekasz :P
            > ty o kocie pamiętaj, jak zapomnisz dać, to jarek wywali na z pracy,
            o mnie się
            > nie martw.
            > I napisz coś na temat, a nie epitety :)

            no prosze cie :-) przecież dla takich jak ty i podobnych bycie
            POpieskiem to komplement :P napisałem wyżej nieco konkretniej, ale z
            Tb inaczej się nie da :P miłego szczekania na innych forach. Misa
            czeka :P
    • archimago7 Re: REM: Jesteśmy oburzeni programem Pospieszalsk 04.05.10, 13:36
      amanasunta napisała:

      > Chamstwo,buractwo,żenada na antenie TVN czy Superstacji nie
      > przeszkadza Radzie Etyki PO-wolnych mediów?Za to kazda wypowiedz nie
      > po myśli warszawki jest MANIPULOWANA przez:
      > antysemitów,narodowców,skinhedów ...-:)))))
      Argumenty na poziomie przedszkola .
      "Jasiu dlaczego zbiłeś szybę w świetlicy" ," Ale proszę pani, Kuba też porysował
      ścianę w łazience " .Żenada.
      • prawdziwy-moher Re: ..Sugeruja........... 04.05.10, 13:47
        prawdziwy-moher napisał:
        I jeszcze cos.Komunisci z PO w tym czasie byli na naradach partyjnych.Wokol ofiar zgromadzili sie tylko Polacy.Stad i pierwszy raz bez Wyborczej i TVN mozna bylo uslyszec glosy prawdziwych Polakow.
        > Ze trzeba mowic do kamery jak w czasach PRL.Wladza jest kochana.Mowiacy inaczej
        > to wichrzyciele.To jest szopka z demokracji, wiec taka demokracje rodem z PRLu
        > trzeba pogonic sila.Vide-PRL.
        • justas32 Re: ..Sugeruja........... 04.05.10, 14:17
          Po prostu w żadnym kraju chamstwa i prymitywów nie dopuszcza się do wizji. A w
          polsce chamstwo i prymityw nie dość że chcą być słuchani w telewizji, to jeszcze
          mają swoją reprezentację w semie. I to jest tragizm polski.
          • brodeek Re: ..Sugeruja........... 04.05.10, 14:36
            Dla wielu z nich kolego to ty jesteś chamem i prymitywem. Kto ci w ogóle dał
            prawo do oceniania wypowiadających się ludzi? Po czym poznajesz że to chamy i
            prymitywy CHAMIE? Znasz ich życiorysy? Trochę szacunku do ludzi yntelygencie okaż.
          • eti.gda Re: ..Sugeruja........... 04.05.10, 14:41
            justas32 napisała:

            > Po prostu w żadnym kraju chamstwa i prymitywów nie dopuszcza się
            do wizji. A w
            > polsce chamstwo i prymityw nie dość że chcą być słuchani w
            telewizji, to jeszcz
            > e
            > mają swoją reprezentację w semie. I to jest tragizm polski.

            "W tym kraju jest wielu sukinsynów i oni też powinni mieć swoich
            reprezentantów w Kongresie" (Calvin Coolidge, prezydent USA w l.
            1926 - 1929)
          • atopos Re: ..Sugeruja........... 04.05.10, 15:53
            justas32 napisała:

            > Po prostu w żadnym kraju chamstwa i prymitywów nie dopuszcza się do wizji. A w
            > polsce chamstwo i prymityw nie dość że chcą być słuchani w telewizji, to jeszcz
            > e
            > mają swoją reprezentację w semie. I to jest tragizm polski.

            I tu zachodzi filozoficzne pytanie. Załóżmy ze gdzieś w Europie Środkowej istnieje państwo z 38 mln prymitywów (autentycznych!) Państwo demokratyczne. Jakim to siakim prawem kamaryla 200 ach-jakże-kulturalnych miałaby prawo trząść tymi 38 milionami? Jakim prawem i w imię czego?
        • amenominakanushi-pan-poczatku "glosy prawdziwych Polakow" 04.05.10, 15:12
          Tzn kogo? Twój i twojej starej. Stary SB-ek jest teraz od oceniania kto jest, a kto nie jest prawdziwym Polakiem? Nabraliście aktorów i swoich Parteigenossen żeby zrobić sztuczny tłok "prawdziwych Polaków"?

          Kim jest "prawdziwy-moher", dawniej "presentation1" ?

          Imiona LESŁAW
          Nazwisko WAJDZIK
          Nazwisko rodowe
          Data urodzenia 09.06.1959



          Funkcjonariusz/pracownik/żołnierz aparatu bezpieczeństwa


          Informacja o przebiegu służby Nazwa jednostki Miasto Nazwa komórki


          WOJEWÓDZKI URZĄD SPRAW WEWNĘTRZNYCH KATOWICE WYDZIAŁ IV MŁODSZY
          INSPEKTOR 16.09.1984 IPN Ka 0229/145 (9769/V) akta
          osobowe
          WOJEWÓDZKI URZĄD SPRAW WEWNĘTRZNYCH KATOWICE WYDZIAŁ VI INSPEKTOR
          szer. 01.01.1985 31.05.1985 IPN Ka 0229/145 (9769/V) akta osobowe

          Inne informacje o funkcjonariuszu i służbie
          W grudniu 1984 ukończył kurs "0".
    • wwww.2 REM: Jesteśmy oburzeni programem Pospieszalskie... 04.05.10, 13:38
      Taki film ,mogłaby sobie nakręcić jakaś stacja komercyjna ( w TV
      Trwam jest ich wiele), ale za taki film w publicznej TV ktoś
      powienien natychmiast wylecieć na zbity pysk.Pośpieszalski
      powiada ,że w pierwszym rzędzie jest katolikiem i właśnie dltageo
      powinien wiedzieć co to kłamstwo , manipulacja ,inwektywa itd. To co
      zrobił nie licuje ani z katolicyzmem ani z dziennikarstwem.

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka