Nie można było zamknąć lotniska

14.05.10, 09:44

"Witalij Cziencow: Dyspozytor lotu wie, jaka maszyna się zbliża,
jakie są jej możliwości techniczne. Ale nie zna umiejętności czy
stanu ducha człowieka, który ją prowadzi "
Tym bardziej, że spotukaną w Polsce metodą jest prowadzenie z
tylnego siedzenia.
    • janus-z333 Nie można było zamknąć lotniska 14.05.10, 10:57
      Mądrze i pouczająco.Czy w końcu te zakute łby z PiS to zrozumią i przestaną naciska a zarazem narzekać na postępy prokuratorskich dochodzeń.
    • herbapol Nie można było zamknąć lotniska 14.05.10, 10:57
      Nie trzeba mieć szczególnie bujnej wyobraźni,żeby sobie wymalować obraz
      jazgotu jaki by się rozpętał po wydaniu zakazu lądowania prezydenckiego
      Tupolewa.Całe katyńskie show Kaczyńskiego diabli by wzięli,a przecież miał to
      być największy pokaz polityczny w jego kampanii wyborczej.Za tę tragedię
      odpowiada wyłącznie nasz Wielki Bohater Narodowy Lech Kaczyński!
      Tej wycieczki nie powinno być.Cześć ofiarom mordu katyńskiego oddała trzy dni
      wcześniej delegacja rządowa.Polska krwawo zapłaciła za ambicje polityczne
      Kaczyńskich.


      Teraz jego brat przy pomocy swoich bojówek sturmowych przerzuca całą
      odpowiedzialność na rząd.
    • gazetaalo Nie można było zamknąć lotniska 14.05.10, 12:02
      Добрый день! Охотно читаю GW и комментарии. Очень симпатичны такие черты
      поляков, как рассудительность, остроумие, справедливость. Тяжело, когда идут
      интриги. Но люди есть люди. Это везде так. Насколько я знаю, то ТУ относятся к
      гражданской авиации. Армия в собственности может иметь, например, швабру, но
      это не значит, ее можно использовать как оружие. Право собственности не меняет
      статус самолета. Попробую позднее это написать по-польски.
    • gazetaalo Nie można było zamknąć lotniska 14.05.10, 12:19
      Dzien dobry! Ile ja wiem, TU naleza do aviacji cywilnej. Nawet jezeli samolot
      nalerzy do armii, to nie zmienia jego status. Na prtzyklad armia ma naczynia,
      czy to jest bron? Tylko w pewnym sensie. No znaczy majatek nie zmienia rseczy
      w jej tresci.
    • 061445h Nie można było zamknąć lotniska 14.05.10, 16:29
      Nareszcie jakis madry wywiad. Dokladnie tak jest. Ale czy to zamknie
      ustasta roznym znawcom wypadkow lotniczych i teoretykow spiskowych
      ktorych w Polsce naraz jak sie okazuje sa setki tysiecy?
      Jestem bylym pilotem USAF i pilotem Delta Airlines i cos wiem o
      lotniskach, szkoleniu pilotow i badaniu wypadkow lotniczych
    • ventus_historicus Rosyjskie regulacje prawne dotyczące decyzji o ląd 17.05.10, 16:06
      Wypowiedź fachowca na temat regulacji prawnych dotyczących lądowania i zamykania
      lotniska:

      "Motyw zamknięcia lub niezamknięcia lotniska jest odgrzewany tak często, że w
      końcu zadałem sobie trud, aby poszukać wyjaśnienia problemu w oparciu o
      miejscowe (tj. rosyjskie) przepisy. Niezależnie od przynależności statku
      powietrznego (wojskowy czy cywilny) i lotniska lądowania (jest czy nie jest w
      wykazie), trudno mi sobie wyobrazić, żeby rosyjski kontroler (kierownik lotów,
      jak zwał tak zwał, osoba z wieży), samodzielnie, czy też po naradzie z
      przełożonymi (sławetne: "decyzję podejmowała Moskwa") potraktował "inostranca" z
      Polski inaczej, niż według przepisów wydanych na podstawie konwencji
      chicagowskiej, czyli wg AIP Rosja. A tam jak wół stoi napisane, co następuje:

      „Командиры иностранных воздушных судов, выполняющих полёты в Россию, принимают
      самостоятельное решение о возможности взлёта с аэродрома и посадки на аэродроме
      назначения с возложением на себя полной ответственности за принятое решение”

      Obok to samo po angielsku:
      „pilots-in-command of foreign aircraft operating in Russia, shall make a
      decision on the possibility of taking-off from the aerodrome, and of landing at
      destination aerodrome on their own, assuming full responsibility for the decison
      taken.”

      W tłumaczeniu na polski znaczy to:
      „Dowódcy zagranicznych statków powietrznych, wykonujących loty do Rosji,
      podejmują samodzielną decyzję o możliwości startu z lotniska i lądowania na
      lotnisku docelowym, z wzięciem na siebie pełnej odpowiedzialności za podjętą
      decyzję.”
      źródło:
      www.aeronavt.com/AIP/aip.html
      www.aeronavt.com/AIP/ad/ad1/ad1-1.pdf
      AD 1-1 art. 1 pkt c

      Dla mnie temat jest wyczerpany. W warunkach poniżej minimum pogodowego swój
      wojskowy samolot wieża potraktowałaby po wojskowemu, tzn. wydając w zwięzłych
      żołnierskich słowach polecenie odejścia na zapas. I załoga wykonałaby to
      polecenie bez szemrania. Obcemu samolotowi, lecącemu na podstawie extra wydanej
      zgody dyplomatycznej, można było co najwyżej grzecznie coś poradzić.

      źródło:
      lotnictwo.net.pl/3-tematy_ogolne/15-wypadki_i_incydenty_lotnicze/24626-2010_04_10_tu_154_samolot_prezydenta_rp_rozbil_sie_pod_smolenskiem-59.html
Inne wątki na temat:
Pełna wersja