Dodaj do ulubionych

Kaczyński sprostował niezauważalnie

25.06.10, 22:47
Rewolucyjna czujność prorządowej Wyborczej jest zaiste godna podziwu.
Normalnie aż słychać jak im serduszka z komsomolskim zapałem biją dla Partii.
Obserwuj wątek
      • zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz Re: Czepiacie się 25.06.10, 23:16
        Słusznie! Mógł np. wypisać tekst drobnym maczkiem (jak Ziobro) lub czekać aż mu coś zlicytują (jak Kurski). Jarosław Kaczyński okazał się przy nich wzorem szacunku dla prawa. Uczcie się panowie, bo pewnie nie raz przyjdzie wam jeszcze prostować wasze kłamstewka :)
        • mustapha-mond W świetle wyroku Sadu Apelacyjnego zostałem... 26.06.10, 02:38
          W świetle wyroku Sadu Apelacyjnego zostałem zmuszony do sprostowania mojej nie
          precyzyjnej wypowiedzi dotyczącej bardzo ważnej sprawy prywatyzacji służby
          zdrowia i szpitali. Wprawdzie z wypowiedzi kandydata na prezydenta RP
          B.Komorowskiego i programu wyborczego Platformy Obywatelskiej nie wynika jasno i
          bez żadnych wątpliwości ze jakoby kandydat na prezydenta RP pan B.Komorowski nie
          popierał prywatyzacji służby zdrowia i szpitali chociaż słowo prywatyzacja
          dziwnie zniknęło z obecnego programu PO i jak sadze z programu kandydata
          B.Komorowskiego. Kandydat B.Komorowski jako marszałek Sejmu i członek
          kierownictwa PO wielokrotnie opowiadał się i dalej opowiada się za jej
          komercjalizacja czy jak kto woli za komunalizacja tejże. Za prywatyzacja służby
          zdrowia i szpitali opowiadali się także, miedzy innymi, partyjni koledzy
          kandydata B.Komorowskiego tacy jak pani Beata Sawicka czy pan Grad. W internecie
          na YouTube istnieje tez wiele filmów na których to jest udokumentowane
          serdecznie odsyłam zainteresowanych do oglądania tych filmów bo one wyjaśniają
          wiele niejasności związanych z programem kandydata B.Komorowskiego.

          Rożnicę pomiędzy prywatyzacja, komercjalizacja czy komunalizacja są semantyczne
          i dosyć subtelne. Kandydat na prezydenta RP B.Komorowski w kampanii wyborczej
          nie używał wprawdzie słowa prywatyzacja wiec to moje wystąpienie ze kandydat
          B.Komorowski jest za prywatyzacja służby zdrowia i szpitali jest trochę nie
          precyzyjne. Koryguje wiec moja nie precyzyjna wypowiedz i przyznaje ze słowa
          prywatyzacja nie powinienem użyć. Żałuje natomiast ze nie użyłem słowa
          komercjalizacja w moim wystąpieniu. Żałuje także za niepotrzebny mętlik umysłowy
          i zamęt w Platformie Obywatelskiej. Serdecznie przepraszam zainteresowanych.
          Prywatyzacja i komercjalizacja to według mnie prawie ze te same pojęcia. Według
          mojej znajomości tych terminów chciałbym wyjaśnić jak je je rozumiałem:
          Prywatyzacja: Zmiana właściciela z państwowego czy społecznego na formę
          własności i kontroli prywatnej.
          Komers: Transakcje sprzedaży i kupna przez podmioty gospodarcze rożnych obiektów
          czy przedmiotów.
          Komercjalizacja: Akt czy działalność związana z działalnością komercyjna
          (patrz:Komers).

          Mam nadzieje ze kandydat B.Komorowski wypowie się jasno i czytelnie jak on
          rozumie różnicę pomiędzy komercjalizacja czy komunalizacja a prywatyzacja. Ja ze
          swojej strony w nadchodzących debatach zrobię wszystko co w mojej mocy żeby
          rozwiać wszelkie wątpliwości jakie wyborca mógł miecz czy ma do tej pory jeżeli
          chodzi o terminy prywatyzacja i komercjalizacja. Za być może niepotrzebny mętlik
          umysłowy, niewyobrażalne i niepotrzebne zamieszanie w głowach zwolenników pana
          B.Komorowskiego i Platformy Obywatelskiej jeszcze raz przepraszam. Z mojej
          strony jeszcze raz zapewniam ze zrobię wszystko żeby rozwiać wasze wątpliwości w
          tej materii w debatach przed nadchodzącymi wyborami .
          • exy czy zastrzelą Kaczyńskiego?? 26.06.10, 03:48
            "Bronisław Komorowski pójdzie na polowanie na wilki, zastrzelimy Jarosława
            Kaczyńskiego (bo pewnie już nie wsiądzie do TU-154M), wypartoszymy (jak Lecha) i
            skórę wystawimy na sprzedaż (albo podarujemy na Wawel)."

            Janusz Palikot 24.06.2010
              • altmagus Re: On prostuje, gnie, g-wno to jego modelina! 26.06.10, 09:37
                Dinomania.

                Brokozaurus i Jarozaur.
                Jeden i drugi dinozaur.
                Pierwszy powolny, leśny gad.
                A drugi potworem z Kraju Rad.

                Leśny, lecz zwierzę chyże.
                Poluje na niego Kryże.
                Wygania spomiędzy drzew.
                Jarozaur wytacza krew.

                Postura hipopotama.
                Strefa g-ównem bryzgana.
                Przygryzie, puści ślinę.
                I czeka na padlinę.

                Pierwszy udomowiony.
                Drugi niedouczony.
                Ma dziwne, chwytliwe łapy.
                Szpony na ochłapy satrapy.

                Pierwszy jest zauropodem.
                Szczyci się swoim rodem.
                Drugi tyranozaurem.
                Chce rexa przed nazwiskiem.
            • zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz Re: czy zastrzelą Kaczyńskiego?? 26.06.10, 09:15
              Przedstawiasz to tak, jakby walnął takim głupim tekstem ze śmiertelną powagą. W rzeczywistości była to błazeńska odpowiedź na pytanie ekipy Szymon Majewski Show. Niezbyt to dowcipne, ale nie rób z niego takiego potwora.

              Sam cytat przytoczyłaś nierzetelnie. Nie zaznaczyłaś wyraźnie, że uwagi w nawiasie nie są częścią wypowiedzi, lecz Twoim komentarzem oraz podajesz wypowiedź bez kontekstu i w wersji skróconej.

              Cytat brzmiał zaś tak (odpowiedź na pytanie „czy marszałek Komorowski zapoluje na wilki zjadające owce"):
              Największym wilkiem polskiej polityki jest Jarosław Kaczyński. W związku z tym moja odpowiedź na pańskie pytanie jest taka: tak, Bronisław Komorowski pójdzie na polowanie na wilki, zastrzelimy Jarosława Kaczyńskiego, wypatroszymy i skórę wystawimy na sprzedaż w Europie.

              Źródło 1
              Źródło 2 (tu też nagranie wypowiedzi Palikota w całości)

              Na przyszłość - gdy cytujesz kogoś, to zaznacz wyraźnie, że wstawki w nawiasach nie są częścią cytatu, a Twoim komentarzem.
              • tim7 Re: czy zastrzelą Kaczyńskiego?? 26.06.10, 09:49
                Sredecznie dziękuję za to sprostowanie bezczelnej jak widać
                manipulacji, bo nie oglądałem programu. Zresztą manipulacja słowem
                to dziedzina w której zwolennicy Kaczyńskiego naprawdę są
                niedoścignieni.
            • ducks_arse Re: czy zastrzelą Kaczyńskiego?? 26.06.10, 15:29
              exy napisała:

              > "Bronisław Komorowski pójdzie na polowanie na wilki, zastrzelimy
              Jarosława
              > Kaczyńskiego (bo pewnie już nie wsiądzie do TU-154M), wypartoszymy
              (jak Lecha)
              > i
              > skórę wystawimy na sprzedaż (albo podarujemy na Wawel)."
              >
              > Janusz Palikot 24.06.2010
              Jarkacza raczej nie zastrzelą, bo to na takie bydle byłaby śmierć
              honorowa.
          • exy czy zastrzelą Kaczyńskiego?? 26.06.10, 03:49
            "Bronisław Komorowski pójdzie na polowanie na wilki, zastrzelimy Jarosława
            Kaczyńskiego (bo pewnie już nie wsiądzie do TU-154M), wypartoszymy (jak Lecha) i
            skórę wystawimy na sprzedaż (albo podarujemy na Wawel)."

            Janusz Palikot 24.06.2010 r.
          • az100 Jarek jest KŁAMCĄ! 26.06.10, 07:27
            Kaczyński sugerował wyborcom, że PO chce prywatyzacji w wyniku
            której przeciętny obywatel będzie pozbawiony bezpłatnej opieki
            lekarskiej - a to jest KŁAMSTWO pełną gębą. Dobrze, że sąd nie
            nabrał się na manipulowanie półprawdami.
            Stosując kryteria oceny Kaczyńskiego można twierdzić, że PiS też
            jest za prywatyzacją służby zdrowia.
            • representation1 Nikt się nie nabierze na kłamstwa PO 26.06.10, 11:57
              PO nie chciała utrzymywać całkowicie bezpłatnej opieki zdrowotnej. System jest
              niewydolny i wszyscy o tym wiedzą. PO chciała prywatyzacji służby zdrowia.
              Dlaczego teraz się wypiera? Już dziś opieka zdrowotna zależy od portfela. Kto ma
              pieniądze leczy się prywatnie. Inni muszą długo czekać albo wcale się nie
              leczyć. Pierwotne plany PO miały prowadzić de facto do uporządkowania tego stanu
              rzeczy, a teraz PO posługuje się populizmem. I to ma być partia liberalna?

              Dlaczego Komorowski podpiera się sądem? Wystarczyło wyjaśnić tę sprawę w
              debacie, ale na to Komorowski jest za słaby. On nie potrafi argumentować i
              przekonywać od swoich racji. Jest bucem, który po hrabiowsku dąży do upokorzenia
              swoich przeciwników.

              Każde dziecko może powiedzieć jaka jest prawda. To jest tak, jak w tej bajce o
              szatach cesarza. Bo król jest nagi.

              Rozsądni ludzie nie uwierzą w wersję sądu. Komorowski przecież był za
              prywatyzacją szpitali i dalej jest. Okłamał podwójnie społeczeństwo. Każdy
              rozgarnięty człowiek widzi gołym okiem, że PO dąży do prywatyzacji. Mogą nazywać
              to komercjalizacją, komunalizacją, mogą nawet użyć przewrotnej nazwy
              uspołecznienie służby zdrowia. Jeden diabeł. Efektem końcowym będzie przejęcie
              szpitali przez lekarzy prywaciarzy. Propozycje PO prowadzą do wzrostu korupcji w
              sektorze zdrowia, bo zamieszanie w to wszytko samorządów spowoduje utworzenie
              lokalnych sitw, które będą umieszczać swoich ludzi na szpitalnych etatach.
              Szpitale w rękach samorządów zostaną skutecznie doprowadzone do stanu upadku, a
              potem siup w ręce prywatne znajomych kolesiów. Ziści się marzenie posłanki
              Sawickiej o kręceniu lodów:

              „Natomiast y... ja mam grupę ludzi, to nie jest duża grupa ludzi, bo nas jest
              troje”; „Którzy mają, tworzą, wiadomo, prawo i tak dalej, ale przede wszystkim
              mają ogromną wiedzę na temat tego, co będzie w przyszłości, czyli prywatyzacja
              jednostek organizacyjnych służby zdrowia”; „Będzie racjonalizacja sieci
              szpitali, będą samorządy zbywały majątki trwałe, czyli będą i sprzedawać, i
              przekształcać szpitale w spółki prawa handlowego”; „No wiadomo, że będzie
              medycyna prywatna, będą szpitale prywatne. Od czego się będzie zaczynało? Od
              tego, że trzeba będzie stanąć do przetargu i kupić szpital”; „Natomiast, jeżeli
              będzie y... na przykład, ze szpitala czy przychodni tworzona spółka prawa
              handlowego, to przejmujesz i budynek, i strukturę, i ludzi”.

              **************************************************

              A tak było jeszcze w 2008 roku:

              "Nowy, przedstawiony wczoraj projekt PO prywatyzacji szpitali zdumiał opozycję i
              wszystkie organizacje zajmujące się służbą zdrowia. Jeśli byłby on zrealizowany,
              to czeka nas prywatyzacja totalna. Obowiązkowo przekształcane byłyby wszystkie
              szpitale, przychodnie, a także kliniki, stacje krwiodawstwa - pisze DZIENNIK."

              dziennik.pl/polityka/article208535/Totalna_prywatyzacja_szpitali.html

              **********************************************************

              Kto na tym sporze zyska? Na pewno nie społeczeństwo. Przez kunktatorstwo PO,
              która zapiera się sama siebie nie można już liczyć na żadne rozsądne reformy
              służby zdrowia. Ale PO przecież poważnych zmian nie chce. Jeśli Komorowski
              zostanie prezydentem, a PO przejmie TVP, to o pewnych rzeczach już się nie
              będzie mówić. Nastanie błogi czas spokoju dla kręcenia lodów.

              A okazji do wydojenia skarbu państwa przez cwaniaków jest wiele. Szczegóły w
              ostatnim programie "Misja specjalna":

              www.tvp.pl/publicystyka/magazyny-reporterskie/misja-specjalna/wideo/23062010-2305/1900489
              • zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz Re: Nikt się nie nabierze na kłamstwa PO 26.06.10, 12:15
                "Rozsądni ludzie nie uwierzą w wersję sądu."

                Wierzyć to sobie możesz w krasnoludki albo panaprezesową przemianę. Sąd rozstrzygał o faktach, nie o wierze.

                Natomiast zupełnie w oderwaniu od powyższego, tylko krowa nie zmienia poglądów. A już na pewno nie Jarosław Kaczyński, który przeszedł długą drogę od "organizacji przestępczej" i "partii, którą należy zdelegalizować" do "partii lewicowej" i "polityków lewicowych średniostarszego pokolenia". Czep się lepiej swoich idoli...

                Na "Misję specjalną" mam jedną odpowiedź:
                "Misja specjalna" zawsze lojalna!
                • representation1 Re: Nikt się nie nabierze na kłamstwa PO 26.06.10, 12:39
                  > Sąd rozstrzygał o faktach, nie o wierze.

                  GW tworzy fakty prasowe, sąd fakty sądowe.

                  > Natomiast zupełnie w oderwaniu od powyższego,
                  > tylko krowa nie zmienia poglądów.

                  Jarosław Kaczyński zmienił swój język, a nie zasadnicze poglądy. To politycy PO
                  mocno zmienili poglądy, porzucając liberalizm, głosząc populizm i szykując się
                  na koalicję z SLD.
                  • zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz Re: Nikt się nie nabierze na kłamstwa PO 26.06.10, 12:52
                    Otóż jednak chodzi tu o fakty.
                    Mógł dla przykładu powiedzieć JK: BK dopuszcza prywatyzację szpitali. Albo tak: BK chce komercjalizacji/komunalizacji szpitali. JK wybrał wariant z "chceniem prywatyzacji", co jest informacją nieprawdziwą i już to sprostował. Mógł to uczynić dużo wcześniej i sprawy by nie było.

                    Ale nie JK. On, palnąwszy raz głupstwo, brnął dalej. Jego prawo... A moje prawo to ocenić.
                    Błądzić jest rzeczą ludzką, trwać w błędzie - głupotą.
                    • representation1 Re: Nikt się nie nabierze na kłamstwa PO 26.06.10, 13:09
                      > Mógł dla przykładu powiedzieć JK

                      Można było te sprawy doprecyzować w debacie Komorowski-Kaczyński. Wiadomo, że
                      wystąpienia na wiecu nie sprzyjają dokładności wypowiedzi. A przecież Komorowski
                      na wiecach zdrowo sypie demagogią i ma permanentne wpadki. Tyle tylko, że sztab
                      PiS nie pozywa go do sądu za nieścisłości i wykoślawianie wizerunku PiSu.
                      • zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz Re: Nikt się nie nabierze na kłamstwa PO 26.06.10, 13:21
                        Przecież BK nie poszedł do sądu nazajutrz po wystąpieniu JK. Dał mu czas na sprostowanie. Ale JK obstawał przy swoim.

                        Wpadki Komorowskiego? Zdarzają się, ale - w odróżnieniu od JK - potrafi on wpadki szybko prostować. JK tymczasem brnie dalej. Gdyby nie wyrok sądu, to powtarzałby swoje stwierdzenie w nieskończoność... Pisałem już: błądzić rzecz ludzka, trwać w błędzie - głupota.
                        • representation1 Re: Nikt się nie nabierze na kłamstwa PO 26.06.10, 13:38
                          > Przecież BK nie poszedł do sądu nazajutrz po wystąpieniu JK.
                          > Dał mu czas na sprostowanie. Ale JK obstawał przy swoim.

                          Ale to była arogancka groźba i ultimatum. Nie dziwie się reakcji Kaczyńskiego.
                          Intencje Komorowskiego były jasne. Pragnął samoupokorzenia Kaczyńskiego albo
                          upokorzenia go przed sądem.

                          Może gdyby Komorowski domagał się zwykłego sprostowania w trakcie debaty, to nie
                          byłoby problemu. Ale on zagroził sądem i postawił Kaczyńskiego w sytuacji bez
                          wyjścia.
                      • ducks_arse Re: Nikt się nie nabierze na kłamstwa PO 26.06.10, 15:40
                        representation1 napisał:

                        > > Mógł dla przykładu powiedzieć JK
                        >
                        > Można było te sprawy doprecyzować w debacie Komorowski-Kaczyński.
                        Wiadomo, że
                        > wystąpienia na wiecu nie sprzyjają dokładności wypowiedzi. A
                        przecież Komorowsk
                        > i
                        > na wiecach zdrowo sypie demagogią i ma permanentne wpadki. Tyle
                        tylko, że sztab
                        > PiS nie pozywa go do sądu za nieścisłości i wykoślawianie
                        wizerunku PiSu.
                        Wajdzik-debilu! Jak wyobrażasz sobie debatę z kimś kto powiedział że
                        twoja mama była qrwą, a po wyroku niekorzystnym sądu odwoływał się
                        od tego wyroku??????
                • ducks_arse Re: Nikt się nie nabierze na kłamstwa PO 26.06.10, 15:36
                  zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz napisał:

                  > "Rozsądni ludzie nie uwierzą w wersję sądu."
                  >
                  > Wierzyć to sobie możesz w krasnoludki albo panaprezesową
                  przemianę. Sąd rozstrz
                  > ygał o faktach, nie o wierze.
                  >
                  > Natomiast zupełnie w oderwaniu od powyższego, tylko krowa nie
                  zmienia poglądów.
                  > A już na pewno nie Jarosław Kaczyński, który przeszedł długą
                  drogę od "organiz
                  > acji przestępczej" i "partii, którą należy zdelegalizować"
                  do "partii lewicowej
                  > " i "polityków lewicowych średniostarszego pokolenia". Czep się
                  lepiej swoich i
                  > doli...
                  >
                  > Na "Misję specjalną" mam jedną odpowiedź:
                  > "Misja specjalna" zawsze lojalna!
                  Nie dyskutuj z SBekiem (nie TW lecz etatowym) Wajdzikiem - występuje
                  na forum jako: presentation, represtntation, prawdziwy_moher i czort
                  wie w ilu jeszcze wcieleniach. Obecnie czyści kible w arabskich
                  dzielnicach na południu Francji.
          • nadpis Kaczynski kłamie 26.06.10, 07:30
            naucz się pajacu znaczenia słownictwa. kandydat na prezydenta
            powinien umieć odróżnić słowo 'komercjalizacja' od
            słowa 'prywatyzacja'

            A oto pis-owskie standardy kłamstwa wyborczego, tym cynicznym chamom
            nawet konstytucja pozwala kłamać.

            '... kłamstwo wyborcze w znaczeniu składania obietnic i
            deklaracji bez pokrycia,
            to jako politolog pragnę zauważyć, że
            takie obietnice i deklaracje składają wszystkie partie i wszyscy
            kandydaci, gdyż jest to pewien STANDARD kampanii wyborczej
            w systemie demokracji medialnej
            . Powiem więcej, [[u]b]
            Konstytucja RP oficjalnie przyzwala na kłamstwo...'[/b][/u]


            2010-06-24 07:56
            Poseł PiS Artur Górski
            arturgorski.salon24.pl/198559,list-
            otwarty-poslow-pis-do-prawicowych-wyborcow
          • zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz odpowiedź na dłuuugi wywód mustapha-mond 26.06.10, 09:58
            Pragnę Cię, drogi Mustafo, uspokoić.
            W sprawie różnic między słowami prywatyzacja, komercjalizacja i komunalizacja wypowiedziało się już wiele słowników. Polecam Twojej uwadze np. słownik języka polskiego dostępny na stronach internetowych PWN.

            sjp.pwn.pl/slownik/2572885/prywatyzacja
            sjp.pwn.pl/slownik/2564012/komercjalizacja
            sjp.pwn.pl/slownik/2472899/komunalizacja

            Wystarczy przeczytać ze zrozumieniem i różnica w znaczeniu staje się oczywistą oczywistością...
            Żadne Twoje wywody ani panaprezesowe sztuczki znaczenia tych słów nie zmienią. Całej sprawy dałoby się uniknąć, gdyby Pan Prezes znał znaczenie pojęć, których używa. Ale może to zbyt wysokie wymagania, jak na kandydata na urząd prezydenta...?
      • he1ku Re: Czepiacie się 26.06.10, 11:55
        Żydzina ma sposób by ominąć wszystkie nakazy,zakazy i drwić ze
        społeczeństwa oraz z kandydata na prezydenta.Żenujące i niskie ale ma
        poklask wsród chołoty.Za guru go mają ,a nawet kobicina całowała go w
        dłonie jak rabina co jej prawdę objawił.Wolę od takiego z drugiej
        strony stać ,tam gdzie jego nie ma .Z resztą podczas manifestacji to
        on z bratem pod ścianą szli,by nie narażić się milicji(bo wszystkie
        zgromadzenia były filmowane).Cwaniaczek.Milicja niech leje takich
        oszołomów jak Wałęsa,po to go wreszcie wybrano przewodniczącym , a my
        z bratem z boku ale wciąż do przodu i do władzy.To wszystko to
        szczeble kariery małego człowieczka,po trupach do władzy i sprawdza
        się to przysłowie.
      • radocha1 Re: Czepiacie się 26.06.10, 12:29
        piotrprzekota napisał:
        > Były przeproszenia? Były! W porze największej oglądalności?
        Były.


        Sprostowanie miało być w TVP1 i TVN. W czasie (konkretnie - tuż przed
        lub po) Faktów i Wiadomości.
        Były.
        Tyle, że w czasie Faktów - w TVP1, a w czasie Wiadomości - w TVN.

        Zakpił sobie z sądu w żywe oczy. Jak w komedii jakiejś.
        Numer będzie długo pamiętany - bo jak z powieści.
        Tyle, że pokazuje też, gdzie on ma prawo i sąd.
        Sąd sądem, a sprawiedliwość musi być po naszej stronie...
        • ducks_arse Re: Czepiacie się 26.06.10, 15:48
          radocha1 napisał:

          > piotrprzekota napisał:
          > > Były przeproszenia? Były! W porze największej oglądalności?
          > Były.

          >
          > Sprostowanie miało być w TVP1 i TVN. W czasie (konkretnie - tuż
          przed
          > lub po) Faktów i Wiadomości.
          > Były.
          > Tyle, że w czasie Faktów - w TVP1, a w czasie Wiadomości - w TVN.
          >
          > Zakpił sobie z sądu w żywe oczy. Jak w komedii jakiejś.
          > Numer będzie długo pamiętany - bo jak z powieści.
          > Tyle, że pokazuje też, gdzie on ma prawo i sąd.
          > Sąd sądem, a sprawiedliwość musi być po naszej stronie...
          A czego się spodziewałeś??? To bydlę i jego ludzie tacy już są,
          przypomnij sobie przeprosiny Zerra.
        • koloratura1 Freud to wyjaśnia. 26.06.10, 06:32
          kraq napisał:

          > i to oczywiście wcale nie była wtopa. macie rację pisowskie
          > przymuły:)
          >
          > "jeśli poprzecie Platformę obywatelską, pomożecie sobie, pomożecie
          > Polsce"
          > www.youtube.com/watch?v=qrmrLCX_zJ0

          Oczywiście, że to nie była żadna "wtopa"!
          To, po prostu, zadziałała podświadomość i spowodowała ujawnienie tego, co
          mówiący - de facto - za prawdę uważa, choć nie leży w jego interesie tę prawdę
          ujawniać i nigdy tego świadomie nie zrobi.
          Więc się sama, podświadomie, ujawniła.
      • altmagus Re: Kaczyński sprostował 26.06.10, 09:42
        ossi-pol napisał:

        > Lepsze od wtop Bronka, Jarka powiedzonka!


        Dinomania.

        Bronkozaurus i Jarozaur.
        Jeden i drugi dinozaur.
        Pierwszy powolny, leśny gad.
        A drugi potworem z Kraju Rad.

        Leśny, lecz zwierzę chyże.
        Poluje na niego Kryże.
        Wygania spomiędzy drzew.
        Jarozaur wytacza krew.

        Postura hipopotama.
        Strefa g-ównem bryzgana.
        Przygryzie, puści ślinę.
        I czeka na padlinę.

        Pierwszy udomowiony.
        Drugi niedouczony.
        Ma dziwne, chwytliwe łapy.
        Szpony na ochłapy satrapy.

        Pierwszy jest zauropodem.
        Szczyci się swoim rodem.
        Tyranozaurus z pyskiem.
        Chce rexa przed nazwiskiem.
    • schloss6 Kaczyński sprostował niezauważalnie 25.06.10, 22:56
      To niedopuszczalne i haniebne, podstępne i obrzydliwe! Słusznie więc GW
      piętnuje tego typu występki, przestępstwa prawie! Bystremu
      dziennikarzowi należy się medal za rewolucyjną czujność! Oby tak dalej
      i oby do zwycięstwa jedynie słusznego kandydata, namaszczonego przez
      ober naczelnego. Już słyszę, jak red. Wroński triumfalnie intonuje
      Międzynarodówkę...
    • qual0play Jarosław Kaczyński sprostował niezauważalnie 25.06.10, 23:12
      Może Kandydat na Prezydenta Pan Jarosław Kaczyński wiedział i wie
      ale ja i jak sądzę tak naprawdę wszyscy, może tylko za wyjątkiem wyżej i niżej ad personam wymienionymi, nadal nie wiemy co w sprawie
      Służby Zdrowia chce inny Kandydat na Prezydenta, jako Pan Bronisław Komorowski ?!
    • mazbip Sadowa groteska 25.06.10, 23:17
      Temat dobry dla Mrozka. Abstrahujac od osob w to zamieszanych i samego tematu
      otrzymalismy kuriozalny wyrok, w ktorym sedzia decyduje ze p. Bronislaw
      Komorowski nie chce prywatyzacji sluzby zdrowia. A skad sad o tym wie co pan
      Komorowski naprawde chce? Ten wyrok to jawne pogwalcenie prawa do swobodnego
      wypowiadania swoich opinii politycznych, podstawy systemu demokratycznego. Ja
      jestem w 100% przekonany o tym ze PO i pan marszalek sejmu chca prywatyzacji
      polskiej sluzby zdowia. Moja opinia opiera sie na programie PO, wypowiedziach
      jej wladz i czlonkow PO bedacych w Sejmie i Rzadzie. Pana prezesa J.
      Kaczynskiego skazano wlasciwie za gre slow. Tutaj mozna zwrocic uwage na
      jeszcze jedna groteskowa i absurdalna sprawe. Otoz sad wyszedl z zalozenia ze
      polityk wypowiadajac swoje obietnice przedwyborcze robi to w najlepszej wierze
      i uczyni wszystko aby je wypelnic. W Holandii duzy procent glosow otrzymala w
      ostatnim glosowaniu do parlamentu partia klaunow. Jej przewodniczacy
      powiedzial przed wyborami: "Wszyscy przeciez wiedza ze naszych obietnic
      przdwyborczych nie spelnimy". Jezeli pan ex-prezydent Lech Walesa powiedzial
      ze zrobi z Polski w 2 lata druga Japonie, to nikt nie podal go do sadu, choc
      bylo to oczywiste klamstwo i kazdy zdawal sobie z tego sprawe. Czy mogl byc
      skazany na odwolanie swojej wypowiedzi i przeproszenie wyborcow? A co z
      identyczna wypowiedzia p. premiera D. Tuska, ktory obiecal zrobic z Polski
      druga Irlandie?
          • papierowy_ksiezyc dokładnie tak 26.06.10, 07:49
            wypowiedź miała na celu upupienie przeciwnika. swoją drogą, jestem
            wszystkimi kończynami za prywatyzacją służby zdrowia. na czym polega
            demokracja? na tym, że płacąc x-krotność stawki ubezpieczenia
            przeciętnego polskiego obywatela, czekam na lekarza dokładnie tyle samo
            co on. to może wszyscy po prostu płaćmy realnie tyle samo.
            • tuitam_online Re: dokładnie tak 26.06.10, 08:14
              papierowy_ksiezyc napisała:

              > jestem wszystkimi kończynami za prywatyzacją służby zdrowia.
              No to masz problem. Bronek i PO wyparli się tak pożądanej przez
              ciebie prywatyzacji.
      • a1901a Re: Sadowa groteska 25.06.10, 23:32
        Sąd polski oddalił powództwo pewnej osoby o 100 milionów od Wałęsy. Także
        stwierdził w innym wyroku, że obietnice przedwyborcze nie wiążą polityka.
      • zgryzliwy1 swoboda sra.nia 26.06.10, 00:25
        mazbip napisał:

        > Ten wyrok to jawne pogwalcenie prawa do swobodnego
        > wypowiadania swoich opinii politycznych, podstawy systemu
        > demokratycznego.

        jakich swoich opinii glupcze ?
        przeciez qvra on przytaczal podobno opinie Komorowskiego (nie wazne czy
        prawdziwe, czy nie)
        wiec co, nie masz zielonego pojecia o czym piszesz ale ....piszesz ?
        • bcdefghi Re: swoboda sra.nia 26.06.10, 09:51
          Ściśle rzecz biorąc to wygłosił własną opinię na temat tego do czego jego zdaniem prowadzą działania PO, a konkretnie komercjalizacja.
          Niczego nie cytował ani nie powoływał się na żadne informacje nie dostępne opinii publicznej.
          A więc chyba ty nie masz pojęcia o czym piszesz?
      • nadpis Re: Sadowa groteska 26.06.10, 07:51
        NIE MANIPULUJ cyniczny kłamco, a przemiany w Irlandii trwały 5 lat
        w trakcie pozytywnego cyklu gospodarczego , natomiast mając buca za
        prezydenta, który blokował rozwój trudno ruszyć z miejsca . tematem
        dla Mrożka są natomiast pisowskie nieudaczniki

        Przyznaj otwarcie, Kaczyńskiemu chodzi tylko i wyłącznie o
        dożywotnią pensję prezydenta.

        mazbip napisał:

        > Temat dobry dla Mrozka. Abstrahujac od osob w to zamieszanych i
        samego tematu
        > otrzymalismy kuriozalny wyrok, w ktorym sedzia decyduje ze p.
        Bronislaw
        > Komorowski nie chce prywatyzacji sluzby zdrowia. A skad sad o tym
        wie co pan
        > Komorowski naprawde chce? Ten wyrok to jawne pogwalcenie prawa do
        swobodnego
        > wypowiadania swoich opinii politycznych, podstawy systemu
        demokratycznego. Ja
        > jestem w 100% przekonany o tym ze PO i pan marszalek sejmu chca
        prywatyzacji
        > polskiej sluzby zdowia. Moja opinia opiera sie na programie PO,
        wypowiedziach
        > jej wladz i czlonkow PO bedacych w Sejmie i Rzadzie. Pana prezesa
        J.
        > Kaczynskiego skazano wlasciwie za gre slow. Tutaj mozna zwrocic
        uwage na
        > jeszcze jedna groteskowa i absurdalna sprawe. Otoz sad wyszedl z
        zalozenia ze
        > polityk wypowiadajac swoje obietnice przedwyborcze robi to w
        najlepszej wierze
        > i uczyni wszystko aby je wypelnic. W Holandii duzy procent glosow
        otrzymala w
        > ostatnim glosowaniu do parlamentu partia klaunow. Jej
        przewodniczacy
        > powiedzial przed wyborami: "Wszyscy przeciez wiedza ze naszych
        obietnic
        > przdwyborczych nie spelnimy". Jezeli pan ex-prezydent Lech Walesa
        powiedzial
        > ze zrobi z Polski w 2 lata druga Japonie, to nikt nie podal go do
        sadu, choc
        > bylo to oczywiste klamstwo i kazdy zdawal sobie z tego sprawe. Czy
        mogl byc
        > skazany na odwolanie swojej wypowiedzi i przeproszenie wyborcow? A
        co z
        > identyczna wypowiedzia p. premiera D. Tuska, ktory obiecal zrobic
        z Polski
        > druga Irlandie?
      • radocha1 Re: Sadowa groteska 26.06.10, 15:31
        mazbip napisał:
        sedzia decyduje ze p. Bronislaw
        > Komorowski nie chce prywatyzacji sluzby zdrowia. A skad sad o tym
        wie co pan Komorowski naprawde chce?


        No popatrz, a ja myślałem, że sąd ustalał, jakie SĄ DEKLARACJE słowne
        i programowe pana Komorowskiego.
        Ale ty najwyraźniej piszesz o jakiejś innej sprawie.
        A może coś ci się pomyliło????
        No cóż, są tacy, którzy nie odróżniają czasu teraźniejszego od
        przeszłego
        - i znoszą do sądu archiwalia jako dowody zdarzen
        teraxniejszych, inni sa na tyle tępi, że sprawdzenie kto co
        deklaruje i mówi - mylą z zaglądaniem do głowy.

        Są najwyraźniej tacy, którzy uwazają, że wkładanie komuś w usta słów
        niewypowiedzianych to "prawo do swobodnego
        > wypowiadania swoich opinii politycznych".

        Czy twierdzenie: mazbip napisał, iż jego "mama to wiecznie pijany
        lachociąg zakażający przypadkowych pijaków tryplem" - to prawo do
        swobodnego wypowiadania swoich opinii politycznych???
    • korektor11 Jarosław Kaczyński sprostował niezauważalnie 25.06.10, 23:38
      Nie chcę mieć prezydenta krętacza, otoczonego bandą krętaczy, którzy np.
      przekupią środki przekazu wedle interesu partii i prezesa. Może i nie ma już
      postkomuny, jak "zadekretował" prezes, ale jest silny klan ideologów komunizmu
      – z prezesem na czele.
      PS. Co to jest spostowanie? Czy to nowy rodzaj "spotu" reklamowego?
    • opinia-pollpressagency Kanada gora X5 wiecej glosow na dr Jaroslawa 25.06.10, 23:52
      Tradycyjnie Kanada glosowala na PiS i dr Jaroslawa Kaczynskiego. Na
      dr Jaroslawa Kaczynskiego Polonusi w Kanadzie oddali X5 piec razy
      wiecej glosow niz na pieniacza Kukurowskiego (tak Polonia daje
      nickname hrabiemu austryjackiemu Kuku...). P.S. Naklady gw spadaja
      na leb i szyje ponizej tysiaca egzemplarzy co jest katastrofa KAPUT.
      BONAWENTURA.
      • zgryzliwy1 Re: Kanada gora X5 wiecej glosow na dr Jaroslawa 26.06.10, 00:36
        opinia-pollpressagency napisała:

        > Tradycyjnie Kanada glosowala na PiS i dr Jaroslawa Kaczynskiego. Na
        > dr Jaroslawa Kaczynskiego Polonusi w Kanadzie oddali X5 piec razy
        > wiecej glosow niz na pieniacza Kukurowskiego

        to podobnie jak w poprzednich wyborach parlamentarnych
        PIS wygral wtedy w szpitalach psychiatrycznych, ale i tak przegral calosc
        uuuhahahaha

        teraz w Kanadzie J.K wygral, ale w calosci za granica, kartofel przej...al z
        Komorowskim

        tyle wam PISmatolki zostalo - cieszyc sie czastkowymi zwyciestwami w byle jakiej
        pipidowie


      • mikelondon Re: Kanada gora X5 wiecej glosow na dr Jaroslawa 26.06.10, 00:52
        to niech sobie Polonia zabieże tego wybitnego specjalistę, doktora marksizmu-leninizmu do Kanady. My byśmy chcieli mieszkać kiedyś w normalnym kraju, gdzie politycy szanują prawo. Jeśli kandydat na najwyższy urząd w państwie ostentacyjnie pokazuje, gdzie ma wyrok sądu, przyzwoitość itp, a wy na niego głosujecie to powinien zostać do Was wysłany. Na taczkach.
        Jak to jest, że Polonia wie najlepiej czego potrzebuje? Powinno się odebrać prawo głosu Polonii - to siedlisko oszołomstwa, które z POlską i troską o ten kraj ma niewiele wspólnego. Zaprzaństwo, katotaliban i nic poza tym. Tacy właśnie oszołomi nas reprezentują w Kanadzie i USA, a potem siędziwimy, że wiz nie ma. Czemu się dziwić - nikt nie chce widzieć u siebie w kraju ludzi cechujących się moralnością Kalego - dobry uczynek być jak Kali komuś ukraść krowa. To przypomnienie dla tych co to angielskiego się nienauczywszy, a polskiego zapomniawszy.
        A o nakłady GW się nie martw. I tak są wyższe niż tub prasowych PiSu - Rzepy i Wprostu.
      • koloratura1 Re: Kanada gora X5 wiecej glosow na dr Jaroslawa 26.06.10, 06:46
        opinia-pollpressagency napisała:

        > Tradycyjnie Kanada glosowala na PiS i dr Jaroslawa Kaczynskiego. Na
        > dr Jaroslawa Kaczynskiego Polonusi w Kanadzie oddali X5 piec razy
        > wiecej glosow niz na pieniacza Kukurowskiego

        Co to kogo w Polsce może obchodzić co jakieś bałwany w dalekiej Kanadzie zrobiły?

        > Naklady gw spadaja
        > na leb i szyje ponizej tysiaca egzemplarzy

        W Kanadzie?
        I znowu - co to kogo obchodzi?

        co jest katastrofa KAPUT.
        > BONAWENTURA.

        Pewien jesteś gramatyki?
        Może lepiej by było, cyt.: "KAPUT BONAWENTURZE"?
        • representation1 Brawo Kanada i USA! 26.06.10, 13:05
          > Co to kogo w Polsce może obchodzić co jakieś bałwany
          > w dalekiej Kanadzie zrobiły?

          Koloratura obraża moich znajomych z Kanady. To mądrzy ludzi i patrioci. Myślą o
          Polsce, kultywują polskie tradycję i są wierni katolickim wartościom. Doskonale
          orientują się w sytuacji naszego kraju, bo ich prasa polonijna drukuje
          komentarze najlepszych polskich publicystów. Mają też otwarte umysły, kochają
          wolność i demokrację, tak jak rdzenni mieszkańcy USA i Kanady. No i nie dadzą
          nabrać się na ruskie sztuczki, w przeciwieństwie do Donka i jego spółki.
          • koloratura1 Re: Brawo Kanada i USA! 26.06.10, 16:36
            representation1 napisał:

            > > Co to kogo w Polsce może obchodzić co jakieś bałwany
            > > w dalekiej Kanadzie zrobiły?
            >
            > Koloratura obraża moich znajomych z Kanady. To mądrzy ludzi

            Dla mnie każdy głosujący na PiS i Kaczyńskiego jest, niestety, bałwanem. Miejsce zamieszkania nie ma żadnego znaczenia.
            Nie jest to obrażanie, a tylko - wyraz przekonania; toteż ani mi w głowie za moje opinie przepraszać.

            > i patrioci

            Jestem pewna, że należą oni do PPP-K, tzn. do Prawdziwych Polaków Patriotów-Katolików.
            To takie bardzo szczególne okazy - spod znaku PiS-u i RM, szczęśliwie - w większości na wymarciu (biologia).
            • representation1 Re: Brawo Kanada i USA! 26.06.10, 20:54
              > Dla mnie każdy głosujący na PiS i Kaczyńskiego jest,
              > niestety, bałwanem.

              Ja głosuję na Kaczyńskiego i słowa koloratury są dla mnie komplementem, bo jak
              bałwan nazywa kogoś innego bałwanem, to znaczy, że się myli, czyli ten ktoś musi
              na pewno być mądry.

              not not wise = wise

              > Jestem pewna, że należą oni do PPP-K, tzn. do Prawdziwych Polaków
              > Patriotów-Katolików.
              > To takie bardzo szczególne okazy - spod znaku PiS-u i RM,
              > szczęśliwie - w większości na wymarciu (biologia).

              Niestety, ale oni są młodzi.
              • koloratura1 Re: Brawo Kanada i USA! 26.06.10, 22:14
                representation1 napisał:

                > Ja głosuję na Kaczyńskiego i słowa koloratury są dla mnie komplementem, bo jak
                > bałwan nazywa kogoś innego bałwanem, to znaczy, że się myli, czyli ten ktoś musi
                > na pewno być mądry.

                ??????????????????????

                > Niestety, ale oni są młodzi.

                To znaczy, że mają jeszcze jakąś szansę.
    • pawcio67 w Rezpie Jarek to Lech 26.06.10, 00:03
      a w Rzepie napisali tak:

      Lech Kaczyński wykonał wyrok sądu - sprostowanie wypowiedzi ukazało się w TVP
      i TVN, ale w takich godzinach, by zobaczyło to jak najmniej osób.
      Jarosław Kaczyński uzyskał najlepszy wynik wyborczy w historii PiS
      autor: Piotr Nowak
      źródło: Fotorzepa
      Jarosław Kaczyński uzyskał najlepszy wynik wyborczy w historii PiS
      +zobacz więcej

      Sprostowanie w TVP1 ukazało się wtedy, kiedy na TVN emitowano "Fakty". Kiedy
      widzowie przełączyli się na TVP - sprostowanie pokazał TVN. W ten sposób
      nakazana wyrokiem sądu planszę zobaczyła najmniejsza możliwa liczba widzów.

      Jarosław Kaczyński wypełniał wyrok sądu, który kazał mu sprostować wypowiedź,
      jakoby Bronisław Komorowski popierał prywatyzację szpitali.
      • zgryzliwy1 Re: w Rezpie Jarek to Lech 26.06.10, 00:41
        pawcio67 napisał:

        > Sprostowanie w TVP1 ukazało się wtedy, kiedy na TVN emitowano "Fakty". Kiedy
        > widzowie przełączyli się na TVP - sprostowanie pokazał TVN. W ten sposób
        > nakazana wyrokiem sądu planszę zobaczyła najmniejsza możliwa liczba widzów.

        nie moglo byc inaczej
        przeciez sztab kartofla ma tylko jedno zadanie, krecic, krecic, krecic ..........
        reszta jest malo wazna, glupi lud (czyt. wyborcy PIS) i tak to kupi
        • mikelondon Re: Kaczyński sprostował niezauważalnie 26.06.10, 00:56
          mlody2009 napisał:

          > keram.keram napisał:
          >
          > > dziad bez krzty honoru i tyle
          >
          > Bronek? jest taki jak całe PO, warto mieć w pamięci to zdanie: "Wyborco! Wierzy
          > sz w program Platformy? Uważaj,Jarosław Kaczyński też uwierzył i skończył w sąd
          > zie!" :) hehehe
          >

          jak zwykle pisuarki nie potrafią zrozumieć jaka jest różnica pomiędzy programem partii a tezami do dyskusji programowej. Jest to tak samo trudne do zrozumienia jak różnica między komercjalizacją i prywatyzacją. Ja rozumiem - trzeba pisać doktorat z zakresu nauk prawniczych, a nie z "marksistowskiego prawa pracy" żęby to zrozumieć. Taki "doktorat" to nie doktorat. Znaczy tyle samo co tytuły nadawane przez szkółki przypartyjne, czy obecnie przez wyższe szkoły gotowania na gazie.
      • mikelondon Re: Jarosław Kaczyński sprostował niezauważalnie 26.06.10, 00:58
        starydziat napisał:

        > Zakompleksiony firrerek bez honoru stara się o najwyższe stanowisko w kraju.
        > Czy ktoś ma jeszcze jakieś wątpliwości co do przemiany ?

        oczywiście że zauważyłem. Jest coraz bardziej rozdarty pomiędzy osobnikiem pokroju dobrego wojaka Szwejka, a pewnym austriackim kapralem z dziwnym wąsikiem. To pogłębiające się rozdarcie jest jedyną widoczną zmianą.
      • koloratura1 Tertium non datur... 26.06.10, 06:59
        ak102 napisał:

        > Hahahahaha;)))) Powiem wam jedno. W Wyborczej pracują najbardziej szurnięte
        > pismaki jakie są w naszym kraju. Tyle świrów na kupie w jednej gazecie, to
        > jest coś nieprawdopodobnego na całym świecie:)))))

        A kim trzeba być, żeby taką okropną gazetę czytać i jeszcze się produkować na
        jej forum? Super-świrem czy masochistą?
        • representation1 Niedostrzegana możliwość 26.06.10, 13:19
          > A kim trzeba być, żeby taką okropną gazetę czytać
          > i jeszcze się produkować na jej forum?
          > Super-świrem czy masochistą?

          Prawdziwy wojownik, walczący za prawdę, zapuszcza się w boju na teren
          przeciwnika i tam zwalcza jego kłamstwa.
          • koloratura1 Re: Niedostrzegana możliwość 26.06.10, 16:39
            representation1 napisał:

            > > A kim trzeba być, żeby taką okropną gazetę czytać
            > > i jeszcze się produkować na jej forum?
            > > Super-świrem czy masochistą?
            >
            > Prawdziwy wojownik, walczący za prawdę, zapuszcza się w boju na teren
            > przeciwnika i tam zwalcza jego kłamstwa.

            Wow!

            I jakże skutecznie!!!
    • ercu Re: Kaczyński sprostował niezauważalnie 26.06.10, 01:15
      serduszko to bije szybciej u pisiorów jak widzą SLD, wszyscy byście tera d.upska puścili komuszkom
      Co do sprawy, znowu wyszedł z Kaczyńskiego mały konusik bez respektu dla przeciwnika, cóż takie PiSy jakie ich młodziezy chowanie
Inne wątki na temat:

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka