Spieram się z Rosjanami

28.09.10, 13:47
"Teraz z remontu w Samarze wrócił drugi Tu-154 - taki sam jak ten, który 10 kwietnia rozbił się w Smoleńsku. I na nim, oczywiście w bezpiecznych warunkach, powinno się powtórzyć manewry załogi tamtej maszyny."

Z Prezydentem Komorowskim Bronisławem na pokładzie jak mniemam.
    • vice_papiez Re: Spieram się z Rosjanami 28.09.10, 13:57
      r1111111 napisał:

      > "Teraz z remontu w Samarze wrócił drugi Tu-154 - taki sam jak ten, który 10 kwi
      > etnia rozbił się w Smoleńsku. I na nim, oczywiście w bezpiecznych warunkach, po
      > winno się powtórzyć manewry załogi tamtej maszyny."
      >
      > Z Prezydentem Komorowskim Bronisławem na pokładzie jak mniemam.
      ________________________________________________________________________
      Mniemaj do oporu. Wolno Ci.
      • brumowski Szkoda, że dopiero teraz można mówić prawdę 28.09.10, 14:27
        Gdy Kaczyński i Macierewicz mówili o wątpliwościach wokół smoleńskiego śledztwa, byli glanowani jako oszołomy. Teraz, gdy jest już po wyborach, Rząd nie musi się już chwalić, jak wspaniałe stosunki mamy z Rosjanami i jak bardzo zgoda buduje, więc można zacząć mówić prawdę.
        To bardzo przykre.
        • zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz Re: Szkoda, że dopiero teraz można mówić prawdę 28.09.10, 14:54
          Kaczyński z Macierewiczem nie mówili nigdy o wątpliwościach!
          Oni od początku NIE MAJĄ WĄTPLIWOŚCI!

          Co im tu będzie jakiś Klich o przyczynach opowiadał. I tak wiedzą swoje.
    • dio62 Re: Spieram się z Rosjanami 28.09.10, 14:53
      mylisz się na pokładzie będzie Jarek a za sterami usiądzie Macierewicz i będą starali się udowodnić,że samolot zbudowany na bazie bombowca uderzając z prędkością ok.300 km/h w ziemię nie miał prawa się rozbić
    • pusiek8 5 min Klicha 28.09.10, 15:47
      Ciekawe, ile jeszcze przyczyn tej katastrofy znajdą u Ruskich?

      Czy ten pilot, który wyjechał tam (lekko) poza pas nie znał procedur na lotniskach wojskowych?

      I kto to przed kim ukrywał - bo chyba raczej nie Ruscy? Kwaśniewska w każdym razie wiedziała i wszyscy zainteresowa na pewno raczej też.

      Wacuś mógłby dla równowagi zrobić podobny (podobnej długości z podobnymi pytaniami) z jakimś ruskim przedstawicielem MAK. Czy to nie wchodzi w zakres zainteresowania propagandy GW?

      Te monotonne brednie różnych nic nieznaczących tamtejszych opozycyjnych palantów i przeciwników Kremla w tej sprawie chociażby są boleśnie widoczne - konkretnie to oni mają bardzo niewiele do powiedzenia, a tak katastrofa była bardzo konkretna.

      Nie ma co miedlić tej sprawy w nieskończoność. Ruscy już się powoli zbliżają do jakiegoś raportu, czego o polskiej stronie nie można powiedzieć.

      Pilot podiął bardzo ryzykowną decyzję. Nie udało się. Wszyscy zginęli.

      Nie jest zadaniem kontrolerów lotu zapawnić pilotowi alibi przed jego nieodpowiedzialnym i nie liczącym się z niczym szefem.
    • nasan wyglada na to , ze lot byl wojskowy. 28.09.10, 15:48

      ciekawe, ze minister rzadu Tuska upiera sie razem z Rosjanami ze to to byl lot cywilny?!! Miller kryje tylek Tuska???
      • cygan37 Re: wyglada na to , ze lot byl wojskowy. 28.09.10, 15:59
        Czy cywilny czy wojskowy o to mniejsza bo najgorsze że prywatna.
        Zniszczyli państwowy samolot, narazili Polskę na koszty i wstyd przed światem bo zachciało się takiemu jednemu popisywać.
      • radocha1 Re: wyglada na to , ze lot byl wojskowy. 28.09.10, 22:19
        nasan napisał:
        > ciekawe, ze minister rzadu Tuska upiera sie razem z Rosjanami ze to to byl lot
        > cywilny?!! Miller kryje tylek Tuska???

        Nasan, zapytaj wujaszka gugle, naprawdę odpowie.

        W rosyjskiej przestrzeni powietrznej to był lot cywilny specjalnego znaczenia.
        Bo w Rosji obowiązuje prawodawstwo rosyjskie, nie polskie ani szwedzkie czy japońskie.
        A u nich jedyne loty wojskowe "innostrańców" to loty bojowe.
        Zapewniam cię, że TUtka to naprawdę nie bombowiec i naprawdę nie leciał bombardować Smoleńska.
        na lotnictwo.net.pl piloci, którzy odbywali takie loty jasno wyjaśnili - w Polsce startujesz z Okęcia jako cywilny (nawet gdyby to był F-16), w polskiej przestrzeni powietrznej - po starcie - jest to przelot wojskowy, z chwilą wejścia w przestrzeń powietrzną Federacji Rosyjskie - lot cywilny - bo nie jest to lot bojowy a statek powietrzny jest spoza fedaracji - tak stanowi ich prawo.
        I wyobraź sobie - polskie prawo obowiązuje jedynie w Polsce.
        Jak się wybierasz za granicę - masz obowiązek dostosować się di TAMTEJSZEGO prawa.
        Nie podoba się tamtejsze prawo - NIE JEDŹ.
        • ssteffan Re: wyglada na to , ze lot byl wojskowy. 29.09.10, 02:45
          gdyby Rosjanie uznali ten lot za wojskowy - to wojska OPK miałyby obowiązek zestrzelić maszynę...
          Ale samo lądowanie - mimo, że lot cywilny - może się odbywać wedle innych procedur - np lądowania maszyny cywilnej na lotnisku wojskowym.
          U nich tych procedur na rużny słuczaj trochę jest, i się różnią od tych w reszcie świata.
          Np - mogą przyjmować maszynę cywilną - i nikt po angielsku nie gada.
          I mają do tego prawo, to Rosja, i takie se prawa ustalili.
          Jak napisał Radocha - nie podoba się - nie leć.
          Oni za nadmiarem gości najwyraźniej nie przepadają...
          • ssteffan Re: wyglada na to , ze lot byl wojskowy. 29.09.10, 03:01
            ps
            Aha, no, ale nikt mi nie wmówi, że ruski oficer - choćby i marszałek czy generał - może wydawać rozkazy oficerowi NATO.
            Układ Warszawski się skończył, wieża nie może czegoś NAKAZAĆ, oni mogą tylko poinformować o pułapie i widoczności ogólnej i wzdłuż pasa - widzianej z ziemi. Z góry - bywa - że inaczej wygląda, decyzją podejmuje kapitan statku powietrznego.
            Jakie by tam procedury nie były - to pilot odpowiada za zejście bez widoczności na 20m - a nawigator za sczytywanie wysokości jedynie z radiowysokościomierza.
            Upieranie się przez ruskich - że procedury cywilne - właśnie na odwrót - ZDEJMUJE KARNĄ ODPOWIEDZIALNOŚĆ Z PILOTA - 2krotnie nie wykonał zalecenia wieży natychmiastowego poderwania maszyny. Wojskowy ruski - ma obowiązek wykonać rozkaz i tyle. Ale Układ Warszawski padł i polski kapitan już nie musi słuchać ruskiego.
            Gdyby to był ruski i lądowanie w/g procedur armijnych - to jeśliby przeżył - sąd wojskowy.
            Nie przeżył - rodzina bez odszkodowania i renty - i w perspektywie - przegrane procesy i płacenie rodzinom innych ofiar.
            W Polsce - na gruncie prawa cywilnego - może być podobnie.
            Czyżby pan Klich uparł się dorżnąć rodzinę kpt. Protasiuka?
    • tw52 Spieram się z Rosjanami 28.09.10, 15:57
      oczywiscie wypadek nastapil na terytorium Rosji i to oni maja prowadza dochodzenie - ale trzeba ich sprawdzac. a i tak nie powiedza tego czego nie beda chcieli.

      spierac sie mozna, skoro nawet mozna bylo sie spiearac za PRL w takich sprawach:
      badanie przez polska komisje wraku "Kopernika" ktory sie rozbil na Okeciu w 1980 wykazalo uszkodzenie w turbinie - strona radziecka nie zgodzila sie z tym, twierdzac, ze to byl efekt wypadku, a nie przyczyna.
      kiedy podobna usterka stala sie przyczyna katastrofy "Kosciuszki" w 1987 Sowieci musieli przyznac racje.
      • www.nasznocnik.pl Re: w 1987 Sowieci musieli przyznac racje 29.09.10, 06:28
        Aha, musimy więc tylko odczekać parę lat i zaliczyć drugą - identyczną - katastrofę ?... ;->
      • tbarbasz Re: Spieram się z Rosjanami 29.09.10, 09:01
        tw52 napisał:
        > :
        > badanie przez polska komisje wraku "Kopernika" ktory sie rozbil na Okeciu w 198
        > 0 wykazalo uszkodzenie w turbinie - strona radziecka nie zgodzila sie z tym, tw
        > ierdzac, ze to byl efekt wypadku, a nie przyczyna.
        > kiedy podobna usterka stala sie przyczyna katastrofy "Kosciuszki" w 1987 Sowiec
        > i musieli przyznac racje.
        To nie całkiem prawda - poznaj nieco inną prawdę o polskim lotnictwie:

        www.newsweek.pl/artykuly/sekcje/spoleczenstwo/zatajona-prawda--dlaczego-zginela-anna-jantar,55047,1
        Nie stwierdzono w 100%, że wał silnika był przetaczany (!!!) - ale na to, że przekraczano okresy eksploatacji i "mieszano" silnikami są po prostu dokumenty!
        Turbiny urywały się także w Douglasach (poczytaj sobie w sieci)...

    • mietek2346 Spieram się z Rosjanami 28.09.10, 17:58
      wszystkim ktorzy uwazaja ze Ruscy sie przyczynili do tej katastrofy,przecierz dla nich to byl idealny tzw.prezydent osmieszal wkolo nas z kraj choc wlasciwie to tzw jaroslaw/josze/ za to odpowiada bo tzw .prezydent byl ostry bez porozumuinia z bratem SAMODZIELNIE robil kupe
    • wnec2005 Brak treningu 28.09.10, 18:36
      Mnie tylko interesuje wymiana slow miedzy pilotami Tu i Jaka. Czy tego uczy sie pilotow w wojskowych szkolach polskich?
    • gosc_ze_smolenska Spieram się z Rosjanami 28.09.10, 18:44
      ".... Jeśli strona polska nie zgodzi się z raportem MAK, a Rosjanie nie przyjmą naszych uwag, będziemy się mogli gdzieś odwoływać?
      - Wydaje mi się, że jest jeszcze możliwość odwołania się do ICAO, czyli Międzynarodowej Organizacji Lotnictwa Cywilnego. Ale odpowiedzi na to pytanie należy szukać raczej u prawników..."

      A no wlasnie. Lot jest wedlug p.Klicha wojskowy, ale odwolywac sie nalezy do ICAO, czyli Międzynarodowej Organizacji Lotnictwa CYWILNEGO. Logika jest znakomita!
    • wronskipacewicz nawet Klich już krytykuje postępowanie Tuska 30.09.10, 08:04
      E. Klich niedawno ( 29.9) powiedział w TVN24, że minister Miller powiedział mu tydzień temu , że lot 10 kwietnia był wojskowy . Teraz Miller ogłasza , że to był lot cywilny . O co chodzi ?
      Klich ostro skrytykował również rząd Tuska za zupełny chaos w informowaniu społeczeństwa o katastrofie i za zaniedbania w przogotowaniu tego lotu
      smolensk-2010.pl/2010-05-14-54-pytania-nadal-aktualne-aktualizacja-13-05-2010.html
Inne wątki na temat:
Pełna wersja