Markowski: Kaczyński stracił połowę elektoratu

22.11.10, 11:51
On już jest w tym stadium, że nawet gdy dostanie w wyborach tylko 3 głosy - swój własny, Scypińskiej i kota, będzie paplał, jaki to wielki sukces.
Całe to jego skamlanie o władzę jest żałosne i odrażające, szkoda czasu na analizowanie tego bełkotu zrozpaczonego psychola. A jeśli już, to niech robią to lekarze.
    • 6.smiech Markowski: Kaczyński stracił połowę elektoratu 22.11.10, 12:11
      Widac ze poza tow. zero, tow. splaszczakiem i kilkoma innymi dupolizami to grono wielbicieli
      sie kurczy. Tak zreszta jak i maly pistolecik yareczka.
    • 6.smiech Re: Markowski: Kaczyński stracił połowę elektorat 22.11.10, 12:14
      Swieta racja ale ja watpie zeby Alik na niego glosowal. On sie przeciez nad nim zneca prawie
      codziennie swoim chorym zachowaniem i pluciem z sepleniacego dziobka.
    • przyjacielameryki Markowski: Kaczyński stracił połowę elektoratu 22.11.10, 12:17
      Żałosne. Ale współczuję Prezesowi!!
    • pn-ski Mamy wroga w postaci bardzo szerokiego frontu... 22.11.10, 12:22
      "Wygralibysmy te wybory, gdyby nie perfidne dzialania pani Kluzik-Rostkowskiej i jej grupy zdrajców".
      Kazdy wynik jest sukcesem dopóki beda milionowe dotacje dla partii.
    • grisza14 Jak mozna tak chrzanic jak Markowski? 22.11.10, 12:38
      Czy ten rzekomy profesor nie pomyslal, ze identyczne rozwazania z matematyki wyborczej mozna snuc rowniez wobec PO ? Ile elektoratu w tak przeprowadzonym bilansie utracil ryzy herszt ze swoja banda?
      Oj Markowski, ze glupek to zawsze bylo wiadomo, ale zeby do tego stopnia?
      • zojek2 Re: Jak mozna tak chrzanic jak Markowski? 22.11.10, 12:43
        no i co z tego, ze platforma ulegla temu samemu mechanizmowi? Owszem, ale faktem pozostaje, ze jesli kaczor ma 10 proc., to oni 15.
        • grisza14 To z tego, ze Markowski manipuluje wynikiem PiS 22.11.10, 13:05
          nie wspominajac o wyniku PO. I dzieki temu Giewu, manipulator NR 1, moze informacje przedstawic w taki sposob, ze dla debili bedzie to wygladalo, ze PiS stracil.
          A ja bardzo nie lubie jak komus jak Markowski wydaje sie, ze na swiecie sa tylko glupsi od niego.
          • kadykianus No, to licz chłopie. Obliczaj zamiast krzyczeć. 22.11.10, 13:08
            Wylicz straty dla PO.
            • sher-rif Re: No, to licz chłopie. Obliczaj zamiast krzycze 22.11.10, 14:09
              Gdzie taki półgłów mógłby się nauczyć liczyć?
          • martin.slenderlink Cały świat przeciw PiSowi 22.11.10, 13:45
            A czytałeś ostatni akapit? No więc, Markowski odnosi się wyraźnie do pozycji PO, która może się też jeszcze bardziej osłabić.

            Inna sprawa, że wszystko będzie zależało od tego, jak po tych wyborach będą się określone ugrupowania zachowywać. Jeżeli PiS chce przeczekać jako partia nr 2 w wyimaginowanym systemie dwupartyjnym i każdą potencjalną koalicję uzna za pakt z diabłem rodem z III RP, a następnie dojść do władzy w 2030, to powodzenia. To samo z PO, która może sobie wyobrażać, że na straszaku pisowskim pojedzie sobie kolejne 10 lat. Ten film może się skończyć szybciej, niż niejednemu spindoktorowi się wydaje, a tak "zabetonowana", że aż prowizoryczna scena polityczna może się rozsypać migiem. Jak ściana u Kotka lub Kołka z Alternatywy 4, albo Balcerka.

            Markowski tylko przypomina kanon. I w myśl tegoż kanonu (no bo już studenci na egzaminach wstępnych z WOSu dostają pytanie, jakie są główne cele partii politycznej) ocenia niezbyt mądrą wypowiedź szefa "największej partii opozycyjnej". To wszystko. Czy Markowski musi lubić PiS, żeby pisać obiektywnie?
      • rysiopysio Grisza14 znów erupcę intelektualną wydalił 22.11.10, 13:36

      • stux Re: Jak mozna tak chrzanic jak Markowski? 22.11.10, 14:22
        Można bardziej,jesteś przykładem .Dam ci radę przeczytaj dwa razy zanim zaczniesz komentować.
    • agnostic5 Re: Markowski: Kaczyński stracił połowę elektorat 22.11.10, 12:43
      Guzik prawda. Chciałem się czegokolwiek dowiedzieć o kandydatach poza informacjami o ich wykształceniu i roku urodzenia i miałem duży problem. Nawet na stronie "mam prawo wiedzieć" tylko kilkanaście osób wypełniło ankiety. To nie tylko wyborcy są winni, jakbyśmy znali radnych i ich dokonania, co dobrego zrobili dla miasta, to więcej ludziom chciałoby się "ruszyć tyłek". A jak oni nas mają gdzieś, to my ich również.
      • sher-rif Re: Markowski: Kaczyński stracił połowę elektorat 22.11.10, 14:12
        Tylko,że w sytuacji kiedy nie chce się ruszyć tyłka wielu osobom przechodza kandydaci najgorsi bo babcie i tak pójdą i zagłosują.
    • kadykianus Kaczyński żyje we własnym świecie. 22.11.10, 13:06
      Zostaną przy nim tylko największe bezmózgowce - wazeliniarze. I to będzie dla niego największa kara. Z nimi pójdzie na dno.
      • grisza14 Jesli kazdy bezmozgowiec to wazeliniarz 22.11.10, 13:13
        to po Tobie zostawalaby wszedzie tylko tlusta plama.
    • 25000zl "eksperci" zaangażowani 22.11.10, 13:27
      jaki "ekspert" takie opinie.
      Porównywać wybory Prezydenckie do samorządowych to tylko u zoologicznych antykaczystów.
      A lemingi wszystko łykają.
    • leniuch102 Niechlujstwo językowe i mentalne. Poglądy"słuszne" 22.11.10, 13:33
      Profesor? Jaki naukowiec porównuje wybory prezydenckie z samorządowymi? I jeszcze kleci jakieś wnioski?
      • martin.slenderlink Re: Niechlujstwo językowe i mentalne. Poglądy"słu 22.11.10, 13:55
        Na serio uważasz, że takie porównanie jest nieuprawnione? To ciekawa teza, zwłaszcza, jeśli mierzy się coś, co zwie się poparcie wyborcze? Rozumiem, że jego zmianę, można mierzyć tylko co 4 lata i żadnych wyników z innych wyborów nie można porównywać? W istocie, powinieneś pójść na jakis uniwersytet i zawalczyć z "tuzami". Ciekawe ilu przyjęłoby Cię do swych katedr i pozwoliło prowadzić ćwiczenia ze studentami.
        • airborell Re: Niechlujstwo językowe i mentalne. Poglądy"słu 22.11.10, 14:38
          Jest nieuprawnione. Specyfika tych wyborów jest inna. W wyborach prezydenckich wyborcy PSL przerzucili z jakichś powodów swoje głosy na Kaczyńskiego, ale pozostali wyborcami PSL - i w tych wyborach zagłosowali na kandydatów PSL. Proste.
          • martin.slenderlink Re: Niechlujstwo językowe i mentalne. Poglądy"słu 22.11.10, 16:39
            Nie zgadzam się, że porównanie jest nieuprawnione. Specyfika różnych wyborów jest różna z definicji. W sprawie wniosków polemika jest jak najbardziej zasadna. Markowski nie wziął pod uwagę wyborców PSL i ich udziału w wyniku J.Kaczyńskiego w wyborach prezydenckich? Przecież to nie ma znaczenia za bardzo, czy to były samorządowe. Przy parlamentarnych Twoje wnioski wyglądałyby niemalże identycznie. Czyli prezydenckich nie można porównywać do żadnych innych?
            • leniuch102 Re: Niechlujstwo językowe i mentalne. Poglądy"słu 22.11.10, 17:13
              martin.slenderlink napisał:

              > Nie zgadzam się, że porównanie jest nieuprawnione. Specyfika różnych wyborów je
              > st różna z definicji

              Ehe w wyborach w kole Miłośników Kota Dachowca Kaczyński dostał 90%, w samorządowych PiS dostał 30% a zatem wg markowskiego i martina.slendercośtam PiS stracił 2/3 wyborców.
              No co, tu wybory i tam wybory można porównywać i ogłosić klęskę pisu z pozytkiem dla swojej kariery nałkawej.
              • martin.slenderlink Re: Niechlujstwo językowe i mentalne. Poglądy"słu 22.11.10, 17:46
                Jeszcze nie napisałem, czy się zgadzam z Markowskim co do joty, to po pierwsze. Po drugie, od zawsze się porównuje wyniki wyborów. Nie tak wiele ich jest. Porównanie nie oznacza znaku równości. Skoro nie można wyników wyborów prezydenckich porównywać do samorządowych, to i nie można do parlamentarnych. A na niemożliwość porównania parlamentarnych do samorządowych zaraz znajdą się też argumenty. Tak czy inaczej z wnioskami Markowskiego polemizujesz. Bardzo słaba analogia z kołem miłośników Kota Dachowca. Mało przejrzysta.

                "ogłosić klęskę pisu z pozytkiem dla swojej kariery nałkawej".

                Nie przesadzasz? A czy dla "największej partii opozycyjnej" to jest sukces? Wszędzie musi być ten układ i "jedyne słuszne poglądy"? Przecież każdy rozgarnięty człowiek wie, że klęska PiS może oznaczać uszczuplenie poparcia PO. Tego nie widać jak na dłoni?
                • airborell Re: Niechlujstwo językowe i mentalne. Poglądy"słu 22.11.10, 17:54
                  Przecież napisałem, że porównywać można wszystko ze wszystkim, tylko trzeba brać pod uwagę pewne zastrzeżenia. Markowski ich nie bierze, czym - w moim odczuciu - wypada z pozycji analityka, a staje się propagandzistą. Sorry.
                  • martin.slenderlink Re: Niechlujstwo językowe i mentalne. Poglądy"słu 22.11.10, 17:58
                    Nie czytałem. Twój koment wszedł po tym, jak nacisnąłem wyślij lub po tym, jak zacząłem wpisywać swój.
                • swan_ganz Re: Niechlujstwo językowe i mentalne. Poglądy"słu 22.11.10, 18:54
                  Skoro nie można wyników wyborów prezydenckich porównywać do samorządowych, to i nie można do parlamentarnych

                  można próbowac porównywać ale jeśli już to tylko parlamentarne z wyborami do sejmików wojewódzkich bo te nam cos móią o preferencjach wyborczych Polaków ale nie można porównywać wyborów prezydenckich i samorządowych bo dojdziesz to takich absurdalnych wniosków jak ten wyzej na którego mówia; "Markowski"...

                  Tak przy okazji; on naprawdę jest profesorem? Jeśli faktycznie ma ten tytuł to jest to tylko kolejny dowód na upadek polskiej nauki...
            • airborell Re: Niechlujstwo językowe i mentalne. Poglądy"słu 22.11.10, 17:41
              Porównywać można wszystko do wszystkiego, ale jeżeli chce się, aby porównanie było rzetelne, to wypada wziąć pod uwagę różne czynniki. W prezydenckich głosuje się na osoby, to raz. Zwycięzca jest tylko jeden, a więc zwolennicy mniejszych partii mogą głosować na kandydatów partii silniejszych, to dwa. PSL zawsze wypada w samorządowych dużo lepiej niż w prezydenckich, to trzy. Rzetelny analityk analizując wynik PiS powiedziałby o tych wszystkich czynnikach - ale Markowski z roli rzetelnego i bezstronnego analityka wypadł już dawno. Porównaj sobie jego analizy z analizami np. Jarosława Flisa - dla mnie to różnica klasy.
              • martin.slenderlink Re: Niechlujstwo językowe i mentalne. Poglądy"słu 22.11.10, 17:52
                Piszesz oczywiste rzeczy, a potem odnosisz się do jednej grupy wyborców - PSL. Tak trudno jest ich uwzględnić w kalkulacjach?

                "Rzetelny analityk analizując wynik PiS powiedziałby o tych wszystkich czynnikach - ale Markowski z roli rzetelnego i bezstronnego analityka wypadł już dawno".

                OK. Twoim zdaniem nie ma racji, bo? To nie jest klęska? To napisz mi, czy antysystemowy PiS, który chciałby rewolucji moralnej będzie teraz zawierał koalicje w samorządach? Dla mnie ważniejsze było trafne podsumowanie celów i dążeń PiS, nawet, jeśli według Ciebie utrzymali swoje poparcie. Taki się nasuwa wniosek. Ich cele są z księżyca i wie to każdy wytrawny analityk.
                • airborell Re: Niechlujstwo językowe i mentalne. Poglądy"słu 22.11.10, 18:30
                  Czy jest klęską czy nie, to jest inna sprawa. Naukowiec w ogóle takich określeń nie powinien używać - "klęska" to jest określenie z obszaru propagandy politycznej, a nie naukowej analizy.

                  Nie wiem, czy trudno PSL uwzględnić w kalkulacjach, faktem jest, że Markowski tego nie zrobił. Na pewno porażką PiS było to, że nie udało im się zatrzymać głosów z PSL, które przepłynęły w wyborach prezydenckich. Pytanie, na ile to w ogóle było realne, biorąc pod uwagę specyfikę wyborów sejmikowych. Drugie pytanie, IMO kluczowe - jak te osoby, które w wyborach prezydenckich głosowały na JK, a w sejmikowych na PSL, zachowają się w wyborach do parlamentu.

                  Aha, chwyt Markowskiego z przeliczaniem frekwencji to naprawdę kiepska propaganda.

                  A to, że cele PiS są z księżyca, to zupełnie inna sprawa. Problem w tym, że Markowski doszukując się związku między księżycowością celów PiS a ich wynikiem wyborczym naciąga prawdę - a na to nie mogę się zgodzić.
                  • martin.slenderlink Re: Niechlujstwo językowe i mentalne. Poglądy"słu 22.11.10, 18:46
                    "Drugie pytanie, IMO kluczowe - jak te osoby, które w wyborach prezydenckich głosowały na JK, a w sejmikowych na PSL, zachowają się w wyborach do parlamentu".

                    Markowski pisał o pierwszej turze. Czy oni (wyborcy PSLu) głosowali na JK również w pierwszej turze? To czemu niby nie na Waldemara Teh Eksperta gospodarczego? Równie dobrze można napisać, że wówczas nie byli jeszcze sympatykami PSLu.

                    "Czy jest klęską czy nie, to jest inna sprawa. Naukowiec w ogóle takich określeń nie powinien używać - "klęska" to jest określenie z obszaru propagandy politycznej, a nie naukowej analizy".

                    Zgoda. Zbyt emocjonalnie zabarwione. Natomiast z politologią jest ten problem, że zawsze się pojawi jakieś wartościowanie w ocenach.
                    • airborell Re: Niechlujstwo językowe i mentalne. Poglądy"słu 22.11.10, 21:15
                      > Markowski pisał o pierwszej turze. Czy oni (wyborcy PSLu) głosowali na JK również w pierwszej turze? To czemu niby nie na Waldemara Teh Eksperta gospodarczego ? Równie dobrze można napisać, że wówczas nie byli jeszcze sympatykami PSLu.

                      Oczywiście trudno wyciągać stuprocentowe wnioski na podstawie agregatów, ale tu masz analizę Flisa po I turze wyborów prezydenckich: jaroslawflis.blog.onet.pl/Osoba-czy-opcja,2,ID409395778,n

                      Zwróć uwagę na różnicę w aparacie stosowanym przez obu panów. Flis bada fakty i na ich podstawie buduje teorie, Markowski buduje teorie i dostosowuje do nich fakty.
              • martin.slenderlink Jeden zwycięzca 22.11.10, 18:14
                "W prezydenckich głosuje się na osoby, to raz".

                I ma to wpływ na pierwszą turę, bo partia, z którą wyborca sympatyzuje np. PSL, nie wystawia z reguły kandydata odpowiedniego, by głosujący na niego Kowalski był w stanie się z nią utożsamić jak utożsamia się z programem? Czy też charyzmatyczna osobowość Jarosława Kaczyńskiego już w pierwszej turze wyborów prezydenckich przysporzyła mu dużej ilości wyborców spoza elektoratu partii PiS?

                "Zwycięzca jest tylko jeden"

                I zawsze w pierwszej turze?

                • martin.slenderlink Re: Jeden zwycięzca 22.11.10, 18:16
                  Poprawka: jest "z nią utożsamić" - powinno być "z nim utożsamić"
                • airborell Re: Jeden zwycięzca 22.11.10, 18:33
                  > I ma to wpływ na pierwszą turę, bo partia, z którą wyborca sympatyzuje np. PSL,
                  > nie wystawia z reguły kandydata odpowiedniego, by głosujący na niego Kowalski
                  > był w stanie się z nią utożsamić jak utożsamia się z programem?

                  Ależ oczywiście że ma wpływ. Prześledź sobie wybory z 1995 roku, kiedy to zwolennicy HGW czy Kuronia już w pierwszej turze w obawie przed Kwaśniewskim głosowali na Wałęsę. Zresztą - jak sądzisz, jaki procent wyborców tak naprawdę rozumie zasady i konsekwencje głosowania w dwóch turach?
          • swan_ganz Re: Niechlujstwo językowe i mentalne. Poglądy"słu 22.11.10, 18:48
            W wyborach prezydenckich wyborcy PSL przerzucili z jakichś powodów swoje głosy na Kaczyńskiego, ale pozostali wyborcami PSL

            wyborcy PSL-u to grupa ludzi myśląca najbardziej racjonalnymi kategoriami w Polsce bo oni doskonale wiedzą kto naprawdę broni ich partykularnych interesów.... Oni naprawdę głosują własnymi portfelami i bardzo dobrze robią bo w ten sposób gwarantuja sobie egzystencję...
            W minionych wyborach prezydenckich po prostu nie mieli żadnego interesu by popierać swojego z góry w tych zawodach przegranego kandydata Pawlaka więc zagłosowali na tego co im więcej obiecał czyli Kaczora...
            Z PSL-em musimy nauczyć się żyć niestety bo oni zawsze będa mieli swoją reprezentację w sejmie, który ochroni te ich agencje rolne, krus-y, brak podatków i inne przywileje...
    • rozwado Prezes przeciez mowil: 22.11.10, 13:36
      czas PO sie konczy.
    • ajakzupa Re: Markowski: Kaczyński stracił połowę elektorat 22.11.10, 13:36
      Mam dla ciebie, antropoid, dwie dobre wiadomości. Pierwsza: wygrałem, kandydując z listy PO. Druga, teraz ty będziesz bulić na mnie.
      • sher-rif Re: Markowski: Kaczyński stracił połowę elektorat 22.11.10, 14:06
        Stracił to kaczor rozum i to już dawno.Cały ten pis oparty jest głównie o antyrusizm i spolegliwy jest jak psiak wobec USA zwłaszcza w konserwatywnym wydaniu tego państwa.Na dodatek sługusiarski wobec kleru ale tylko katolickiego,jednym słowem stop politycznego kiczu.Tylko głupocie pseudopobożnych mas zawdzięcza polityczną popularność.
      • antropoid Re: Markowski: Kaczyński stracił połowę elektorat 22.11.10, 17:31
        Witaj zupko, ja też mam dla ciebie dwie wiadomości, pierwsza - gratuluję ci (ale twoim nieszczęsnym wyborcom już nie), druga natomiast jest nieco gorsza - bo jeśli jakimś cudem twoje opowieści o kandydowaniu i zwycięstwie są prawdziwe, to ja i tak na ciebie nie wybulę ani grosza. Z powodów, które zachowam dla siebie...
        • ajakzupa Re: Markowski: Kaczyński stracił połowę elektorat 22.11.10, 22:00
          Witaj. Wyborcy są zadowoleni z mojej wygranej, bo znają mnie jako człowieka, który tyra dla idei i za cztery lata wybiorą mnie na jeszcze wyższy stołek.

          Jeśli nie bulisz, to mogą być różne powody i całkiem możliwe, że tak jest, jak piszesz. Np. Możesz być poza Polską, możesz nie płacić podatków (jeśli harujesz na czarno) itp.

          No, w każdym bądź razie gratuluję, że udało ci się nie płacić podatków. Ja płacę, ale to ty mnie nazywasz hipokrytą, choć uczciwie wywiązuję się z daniny na rzecz Polski...
    • zdzichu24.0 Markowski: Kaczyński stracił połowę elektoratu 22.11.10, 14:21
      Jestem bardzo ciekawy opinii profesora,o wyborcach, którzy "ruszyli dupy" i oddali głosy nieważne. W ostatnich parlamentarnych ponad 355 000, w prezydenckich 197 396.
      Wczorajszych jeszcze nie znamy.
    • jarekzbydgoszczy Markowski stracił połowę rozumu 22.11.10, 14:42
      Markowski stracił połowę rozumu. Musi tak mówić ( to co dziś powiedział dziś w Radiu Zet). Bo gdyby mówił inaczej ( ciekawe dlaczego np. nie odniósł się do podobnych strat PO ?) to nikt nie zapraszałby go do mediów, nie mógłby dzięki temu zarabiać dodatkowej kasy na swoich pseudonaukowych opiniach, nie dostawałby ciekawych ofert pracy z tzw. salonu itp. A tej całej gawiedzi pro PO to się podoba. Przecież ona nie ma rozumu i nie potrafi sama wyciągać wniosków. Bo gdy jej nie powiedzą w TOK FM, Radiu ZET, Gazecie Wyborczej, TVN, TVN 24 , Wprost , Polityce oraz nie powie tego mój ulubieniec Tomasz Wołek to nie będzie wiedziała co myśleć. Jestem przekonany, że bufetowa nie wygrałaby tak łatwo z Bieleckim gdy nie fakt, że popierał go PiS. Warszawka głosowała zapewne w dużej części na bufetową nie chciała aby wygrał Bielecki ( czytaj PiS). A teraz do dzieła po-parańcy możecie już pluć jadem
      • martin.slenderlink Re: Markowski stracił połowę rozumu 22.11.10, 16:44
        "Bo gdy jej nie powiedzą w TOK FM, Radiu ZET, Gazecie Wyborczej, TVN, TVN 24 , Wprost , Polityce".

        Fiu, fiu. Szeroki wachlarz mają Ci sterowani. Szkoda Wprost i Woronicza. Niestety padły łupem układu. A była szansa.
    • nerwus0 Markowski: Kaczyński stracił połowę elektoratu 22.11.10, 14:47
      Nreszcie pisuary dostaly w rylo. Powoli, powoli znikna. Na to licze. Jezeli ktos jeszcze mysli, ze
      Jaro na cos sie jeszcze przyda, to szczescia, zdrowia.
    • ajakzupa podwójna radość antropoida 22.11.10, 14:54
      Mam dla ciebie, antropoid, dwie dobre wiadomości. Pierwsza: wygrałem, kandydując z listy PO. Druga, teraz ty będziesz bulić na mnie.
      • antropoid Re: podwójna radość 22.11.10, 19:38
        Po co właściwie piszesz to samo dwa razy? Czyżbyś - wzorem pana prezesa - utwierdzał się w jakimś fałszywym przekonaniu?
        • ajakzupa Re: podwójna radość 22.11.10, 20:22
          Nie dwa, a trzy razy, lecz jeden post przepadł. A czemu trzy? Nie udało mi się wkleić tekstu bezpośrednio pod twoim wpisem, tym pierwszym na liście. Nie wiem, czemu, ale się nie udało.

          W niczym się nie utwierdzam, fakty mówią same: mam najlepszy wynik w okręgu. Mogę ci (gratis) podać receptę na sukces. Choć tak naprawdę gratis to nie będzie, bo już niebawem zaczniesz bulić na moje diety. A to dopiero początek, dopiero się rozkręcam.
          • antropoid Re: podwójna radość 22.11.10, 21:21
            Jak to jest z tym moim buleniem to już ci odpisałem nieco wyżej, widocznie z radości przegapiłeś...
            • ajakzupa Re: podwójna radość 22.11.10, 21:54
              O, zapewne pomyślałeś sobie, że jesteś dla mnie kimś ważnym i że szukam twoich wpisów. Oczywiście, że przegapiłem z jednego powodu: nie jesteś dla mnie kimś ważnym.

              Ale, ale zaraz poszukam, chodzi bowiem o to, że skoro już wchodzę w politykę (niebawem zapiszę się do PO, bo doczepili mnie do swojej listy, dając szansę, trzeba się odwdzięczyć), to nawet z kimś tak nieistotnym dla mnie, jak ty, trzeba rozmawiać. Ba, zwłaszcza z kimś takim.

              Cokolwiek jednak byś nie napisał o tym buleniu, to faktu nie zmienisz: ja będę brać diety, a ty bulić na nie.

              Ps. Radość? Ależ mam powód. A ty nie?
              • antropoid Re: podwójna radość 23.11.10, 10:58
                No i widzisz biedaku jak to siada na rozum? Wystarczyło zapaprać się polityką, dostać do żłóbka, a już ci się wydaje, że wiesz co inni myślą. Jak już pisałem - na polityka się nadajesz...

                A czy jestem dla ciebie kimś ważnym, czy nie - chromolę to serdecznie. Zresztą , zdaje się, że należysz do rodzaju męskiego, więc tym lepiej, bo takie "ważności" mnie nie interesują.
    • minipolak Kaczyński - tak koncza mizantropi 22.11.10, 16:12
      A wszystko dlatego ze sie sam seksualnioe moletsowal jako nastolatek.
      • piotr7777 to nie jest ekspert 22.11.10, 16:52
        ...tylko jednostronnie zaangażowany sympatyk PO.
        I tak to trzeba przedstawiać.
    • kruder76 Czy Markowski miał matematykę na maturze? 22.11.10, 17:11
      Skoro PO dostała teraz tylko 31%, to stosując metodologię Markowskiego, straciła tyle samo lub więcej co PiS, a na poważnie to Markowski się nieźle kompromituje porównując wybory prezydenckie do samorządowych. Gdyby ten tok (braku) rozumowania przyłożyć do PSL, to PSL zyskało kilkaset procent i zmiażdżą wszytkich w następnych wyborach.
      • dokto Re: Czy Markowski miał matematykę na maturze? 22.11.10, 18:38
        A może straciła i więcej, nie oto chodzi.

        Jarki tracą i elektorat i członków ale wołają że to dobrze bo przez to tylko zyskują. Widocznie u nich jest tak że im mniej tym lepiej.
    • trycykl Lepsze to niż jak Markowski stracić... 22.11.10, 17:43
      ...(drugą) połowę mózgu :)
    • talking_head Markowskiemu pozostaje już tylko zmówić kadisz 22.11.10, 17:44
      No, muszę przyznać szczerze, że nie spodziewałem się po panu profesorze takiego nastroju pełnego żalu po przegranej Kaczyńskiego.
      Powiem więcej, do głowy by mi nie przyszło ze pan Markowski jest tak silnie i emocjonalnie związany z Prawem i Sprawiedliwością. Nie słyszę go ale w tych słowach wyczytać można jak wielki smutek ogarnął profesora. Pozostaje już tylko zrobić to co jego pobratymcy robia na pogrzebach, zmówić modlitwę za duszę Prezesa.
    • asdi Markowski: Kaczyński stracił połowę elektoratu 22.11.10, 18:03
      Uważam, że Kaczyński jest naprawdę człowiekiem chorym psychicznie.
      I zastanawiam się, co takiego musi się wydarzyć, żeby można go było w końcu usunąć z polityki.
      Jak długo można bezkarnie niszczyć państwo polskie?
    • k0pytko PO straciła 4 000 000 wyborców !!! 22.11.10, 18:10
      Na Komorowskiego głosowało ponad 8 000 000 wyborców, a teraz PO dostała 31% przy 46% frekwencji. Czyli w wyborach głosowało 13 800 000 wyborców (z 30 000 000 uprawnionych) z czego 31% na PO, czyli PO dostała 4 000 000 głosów. Według logiki Markowskiego w tych wyborach PO straciła najwięcej wyborców, bo aż 4 000 000.

      Pomyśleć tylko, że taki głąb jest profesorem....
    • pisdode Markowski: Kaczyński stracił połowę elektoratu 22.11.10, 18:12
      Idiotyczny wniosek ,jak na naukowca. W takim razie jak skomebtować wynik Po w kontekście I tury wyborów prezydenckich osiągnięty przez Komorowskiego? Ile straciła Platforma?
    • cynglisciplujajademnienawisci ten funkcjinariusz stracił cały rozumek? 22.11.10, 23:07
    • color-trend Markowski: Kaczyński stracił połowę elektoratu 23.11.10, 02:20
      Markowski to profesor ale od propagandy. Dla głupich. Trochę mądrzejszy sam pomysli i odkryje jego perfidne przekręty myslowe.
Pełna wersja