Emerytalne wciskanie kitu, czyli... niech premi...

09.01.11, 19:59
Dziwię się, że o tak dużej, niekorzystnej zmianie w systemie emerytalnym mówi się tak mało! Dlaczego nie ma żadnego fermentu? Minister Fedak pospołu z ministrem Rostowskim naprawdę namieszali ludziom w głowach, a OFE zostały kozłami ofiarnymi. Bo łatwiej zwalić wszystko na OFE niż przyznać się do nieudolności w zarządzaniu finansami publicznymi!
    • hanishl "Część z nich - tu zgoda z red. Żakowskim - szła n 09.01.11, 20:22
      Część z nich - tu zgoda z red. Żakowskim - szła na wysokie prowizje, którymi państwo pozwalało przez lata paść się funduszom."

      Kto to widział , tak być nie może , przecież ZUS nie kosztuje nic a te marmury w tych urzędach to dała WOŚP.
      • sobiepan45 Re: "Część z nich - tu zgoda z red. Żakowskim - s 15.01.11, 17:04
        Jak uniknąć ZUS?
      • jazmig Wyniki OFE są niższe od inflacji 15.01.11, 17:57
        to znacza, że moich pieniędzy realnie ubywa, a nie przybywa, na moim koncie w OFE. Dlatego wolę zapis w ZUS orpocentowany jak obligacje, niż teoretyczne pieniądze, które OFE regularnie traci i przejada na swoje prowizje.
        • nie_czytaj_tego a ja to mam gdzieś kto mnie okrada 15.01.11, 21:26
          ZUS czy OFE jeden kit, to banda przestępców, którzy zabierają bez mojej zgody moje pieniądze. Proponuję więc, żeby to rozwiązali między sobą jak przestępcy - bronią.

          Debata medialna o emeryturach to trochę jak debata na temat tego czy lepiej dla kobiety jest jak ją gwałci przedstawiciel tej samej rasy czy innej.

          Zamiast zmieniać złodziei pora zlikwidować system który okrada ludzi...
          • krzych.korab Nazywają to OFE a musimy do nich należeć.Dlaczego? 16.01.11, 05:56
            • pawelekok Nazywają to ZUS a musimy nań płacić.Dlaczego? 16.01.11, 07:41
              • mara571 Re: Nazywają to ZUS a musimy nań płacić.Dlaczego? 16.01.11, 09:39
                zeby twoi rodzice/dziadkowie mieli z czego zyc.
          • mara571 a myslisz, ze dobrolwolne fudusze nie okradaja 16.01.11, 09:38
            to sobie poczytaj, jak facio doszedl do fortuny wynoszacej 1 mld dolarow w ciagu niewielu lat.
            wyborcza.biz/biznes/1,101716,8922929,Car_aut_na_wygnaniu.html
    • trajkotek zamiast wędki - przynęta 09.01.11, 20:49

      kto by sie emeryturą przejmował, jak tyle fajnych programów w telewizorze a koczory zneutralizowane, hohoho
    • polka.4 Emerytalne wciskanie kitu, czyli... niech premi... 09.01.11, 21:17
      A mnie się wydaje że za bardzo Panowie wierzycie w te "prywatne" instytucje. Ja w przeciwieństwie do Panów łatwo mogę sobie wyobrazić sytuację odwrotną: plajtę OFE i wzięcie potem odpowiedzialności za ich zobowiązania przez państwo. Może nie jestem ekonomistą i osobą oblataną w finansach ale pamiętam Irlandię i upadek tamtejszych banków. Czy to nie z tego powodu Irlandczycy przez lata będą spłacali długi bankowców?A Enron nie pozostawił na lodzie swoich emerytów? Powiecie że OFE to coś innego a ja twierdzę że to nieprawda i zgadzam się z Panem Kuczyńskim z Xelionu że jest to ostatni moment aby zapanować nad OFE. Jeśli uważa Pan że tym instytucjom tak bardzo zależy na wysokości Pana emerytury to wystarczyło posłuchać w Polsat Nes dyskusji gdzie występowała pani z takiego funduszu. Dla mnie to co wygadywała było szokiem a pogarda dla propozycji 4% z odloczonym podatkiem znacząca.Oni nie chcą tego, bo to zmusiłoby ich do walki o klienta i faktycznego inwestowania.Proszę podliczyć stopę zwrotu z ZUS-u i OFE,sa chyba porównywalne a za ZUS-em jak by na to nie patrzeć stoi solidaryzm milionów obywateli,którzy nawet w najgorszych czasach jednak pracują i są w stanie złożyć się na zobowiązania w stosunku do swoich rodziców i dziadków. OFE to klasyczna instytucja finansowaktóra jak zdaży się krach powie Panu : trudno to nie nasza wina- to kryzys światowy. Mieliśmy w swojej historii okresy leprze i gorsze ale jakoś zawsze emerytury były wypłacane i ZUS-się nie rozleciał.
      • z17 Bardzo dobry komentarz! 09.01.11, 21:40
        Krótko i treściwie red. Samcik wyłuszcza złodziejskie plany rządu.

        Niestety wiele osób reprezentuje tak wielki analfabetyzm ekonomiczny, że nawet prostych stwierdzeń napisanych jak krowie na rowie, nie jest w stanie zrozumieć.

        Vide poniższe jęki forumowiczki polka.4

        polka.4 napisała:

        > A mnie się wydaje że za bardzo Panowie wierzycie w te "prywatne" instytucje. Ja
        > w przeciwieństwie do Panów łatwo mogę sobie wyobrazić sytuację odwrotną: plajt
        > ę OFE i wzięcie potem odpowiedzialności za ich zobowiązania przez państwo.


        O czym ty bredzisz? Jaka plajta OFE? Qrwa mać, co za oszołomstwo! Państwo ma silną kontrolę nad tymi instytucjami z mocy ustawy, dotyczy ona nawet stopy rocznego zysku (w razie niewypracowania średniej ważonej stopy zysku przez fundusz, jego właściciel musi DOPŁACIĆ swoim klientom z własnej kieszeni) .

        > Może nie jestem ekonomistą i osobą oblataną w finansach

        To do qrwy nędzy nie zabieraj głosu!!!

        > ale pamiętam Irlandię i upadek tamtejszych banków. Czy to nie z tego powodu Irlandczycy przez lata będą spłacali długi bankowców?A Enron nie pozostawił na lodzie swoich emerytów? > Powiecie że OFE to coś innego a ja twierdzę że to nieprawda

        Na jakiej podstawie? Co ma bank i jedna amerykańska spółka giełdowa do otwartego funduszu emerytalnego? To tak jakbyś porównywała chleb, grzybki w occie i kartofla. Wszystko służy do jedzenia, ale materia jakby inna.

        > Proszę podliczyć stopę zwrotu z ZUS-u i OFE,sa chyba porównywalne a za ZUS-em

        No właśnie nie są porównywalne. Z OFE wychodzi 6% rocznie.

        > OFE to klasyczna instytucja finansowaktóra jak zdaży się krach powie Panu : trudno to nie nasza wina- to kryzys światowy.

        Po pierwsze tępa kretynko, naucz się ortografii - "zdaRZy się" TO JEST FORMA PRAWIDŁOWA. Po drugie, jak będzie wielki krach na giełdzie, to walnie wszystko, łącznie z rynkiem obligacji rządowych i polskim PKB. Więc ZUS też będzie miał gó.wno w gaciach.

        > Mieliśmy w swojej historii okresy leprze i gorsze ale jakoś zawsze emerytury były
        > wypłacane i ZUS-się nie rozleciał.

        Ale mieliśmy też pracujące pokolenie powojennego wyżu demograficznego, które robiło na emerytury starszych pokoleń. A po 1989 roku jest niż demograficzny, który juz ich nie utrzyma. Zrozum to łaskawie, ciemna i nieokrzesana maso!
        • zbychuk Re: Bardzo dobry komentarz! 09.01.11, 23:34
          Boze co za przejaw kultury z17!
          Wyzywasz od idiotek a sam(sama?) bredzisz.
          > O czym ty bredzisz? Jaka plajta OFE? Qrwa mać, co za oszołomstwo! Państwo ma si
          > lną kontrolę nad tymi instytucjami z mocy ustawy, dotyczy ona nawet stopy roczn
          > ego zysku (w razie niewypracowania średniej ważonej stopy zysku przez fundusz,
          > jego właściciel musi DOPŁACIĆ swoim klientom z własnej kieszeni) .
          Jak ma doplacic jesli oglosi bankructwo?
          Do 2008 nikt tez sobie nie wyobrazal krachu bankow. Autor artykulu mowi, ze politycy moga zmazac konta indywidualne ZUS, polka.4 ze moze zbankrutowac OFE. Szczerze mowiac mi tez sie wydaje ze to drugie jest bardziej prawdopodobne.
          > AWIDŁOWA. Po drugie, jak będzie wielki krach na giełdzie, to walnie wszystko, ł
          A kto mowi o wielkim krachu? Po prostu jedna firma w sredniej wielkosci kraju zbankrutuje
          > > Może nie jestem ekonomistą i osobą oblataną w finansach
          >
          > To do qrwy nędzy nie zabieraj głosu!!!
          a ja akurat jestem oblatany w finansach no i co?

          > No właśnie nie są porównywalne. Z OFE wychodzi 6% rocznie.
          Ty sie czepiasz ortografii a ja logiki - jak sa nie prownywalne to jak mozesz porownac. Nie mowi sie nie porownywalne, tylko mowi sie ze jest duza roznica. Nie mozna porownywac nieporownywalnych rzeczy z samej semantyki slowa "nieporownywalny"
          A co do 6%, to naucz sie podstawowej zasady z analizy ryzyka - im wiekszy dochod tym wieksze ryzyko. Jesli slyszysz ze jakas firma w poprzednim roku osiagnela zysk finansowy wyzszy niz inne, to nie oznacza ze jest lepsza od innych, tylko ze bardziej ryzykuje i bardziej jej sie udalo. Oprogramowanie uzywane do obliczen w instytucjach finansowych sa w zasadzie identyczne we wszystkich bankach. Wiem, bo kilka z nich sam pisalem!
          To ze teraz stopa zysku w OFE jest 6% nie oznacza ze w przyszlym roku nie bedzie 1% albo i minus 2% (a moze +10% - kto to wie).
          • z17 Re: Bardzo dobry komentarz! 09.01.11, 23:56
            zbychuk napisał:

            /.../

            Wywnętrzniasz się na temat OFE, a nie wiesz nawet na czym polega ich działanie. I podobno znasz się na ekonomii. 2/3 środków OFE inwestują w obligacje rządowe, a jedną trzecią w akcje. CZŁOWIEKU DO QRWY NĘDZY, W JAKI SPOSÓB MIAŁYBY NIBY ZBANKRUTOWAĆ? Jeżeli państwa polskiego nie byłoby kiedyś stać na wykupienie obligacji rządowych, to tym bardziej nie będzie wtedy wypłacalnego ZUS-u. To oznacza krach i koniec wszystkiego, nie tylko koniec OFE. Natomiast nawet najbardziej nietrafione inwestycje tej jednej trzeciej puli środków przeznaczanych na akcje nie doprowadzą do bankructwa OFE, bo nie mogą. Z samej arytmetyki to wynika jasno. Gdybyś miał kwotę x i dwie trzecie trzymałbyś w obligacjach, a jedną trzecią lokował na giełdzie w akcjach różnych spółek też NIE BYŁOBY ŻADNEJ MOŻLIWOŚCI abyś zbankrutował. Chyba, że razem z Tobą zbankrutowałoby całe państwo polskie. Ale wtedy to jak w powstaniu warszawskim - za złotą "świnkę" będziesz mógł sobie kupić jednego pomidora.

            > To ze teraz stopa zysku w OFE jest 6% nie oznacza ze w przyszlym roku nie bedzi
            > e 1% albo i minus 2% (a moze +10% - kto to wie).


            Stopa zwrotu z inwestycji w akcje na giełdach światowych wynosi dla okresu powojennego średnio 8%.

            EOT
            • zbychuk Re: Bardzo dobry komentarz! 10.01.11, 00:32
              No to powiedzmy ze szef tej firmy (wbrew prawu!) wydalby wszystkie pieniadze na cos. Jasne, zlamalby prawo i pewnie (choc nie na pewno!) poszedlby siedziec. No i co z tego?
              Kto by wyplacil te pieniadze emerytom. Nieprawdopodobne, zgadzam sie, niemozliwe - nie zgadzam sie.
              Nieprawdopodobne bylo tez bankructwo Couts (bank gdzie pieniadze trzymala krolowa angielska), ale jeden idiota operujac instrumentami pochodnymi do tego doprowadzil.
              A z drugiej strony ZUS - jaki polityk popelnilby samobojstwo polityczne (z poparciem rowniez prezydenta lub 2/3 Sejmu) kasujac zapisy w ZUS? Chyba mniej prawdopodobne niz bankrustwo
              Przypominam, ze podobnie jak Ty argumentowano do 2008 o bankach.

              A skad Ty wziales te 8%, nie mowie, ze nie prawda, ale nie znam takiej statystyki i tego czego to dotyczy, ale faktem jest ze im wiekszy zysk tym wieksze ryzyko. Te 8% o ktorych mowisz moglo tez byc skutkiem inflacji (jeszcze raz zaznaczam, ze nie wiem o czym dokladnie mowisz, bo dochody w Tokyo czy w Nowym Jorku cokolwiek sie roznily a w Polsce nie bylo gieldy 20 lat temu) a nam chyba chodzi o zysk po rewaloryzacji wplaconych srodkow. Badz co badz kiedys w Anglii mozna bylo kupic dom za 1500 funtow a teraz ten sam dom kosztuje ponad 100 razy wiecej, wiec osoba odkladajaca w gotowce ma raczej przechlapane.
              • z17 Re: Bardzo dobry komentarz! 10.01.11, 00:54
                1. OFE nie może wydać Twoich pieniędzy na nic innego niż obligacje rządowe i akcje na giełdzie. Kontroluje to KNF, kontroluje to rada nadzorcza danego OFE. OFE to nie jest prywatna firma Pana Henia, który sqrwił się ze swoją sekretarką po zawodówce i porzuciwszy żonę, czwórkę dzieci i całą firmę wywiał z kasą do Meksyku. No sorry, ale ogarniajmy trochę temat. Od czasów kariery Lecha Grobelnego świat finansjery w Polsce jednak trochę przeewoluował.

                2. OFE to nie bank i nie gra żadnymi instrumentami pochodnymi. Notabene, chyba pomyliłeś Coutts z Barings. Ten pierwszy został tylko przejęty przez RBS i nadal istnieje.

                3. Skasowania zapisów w ZUS do zera nie będzie. Będzie za to brak waloryzacji i oszukiwanie na tabelach przewidywanej dalszej długości życia emerytów.

                4. 8% to średnia dla inwestycji w akcje europejskie. Oczywiście, można podawać przykład Japonii po 1989 roku jako dowód na nieopłacalność inwestycji w akcje. Można podawać liczne przykłady przekrętów giełdowych i krachów. Mimo wszystko, w perspektywie kilkudziesięciu lat oszczędzania giełda daje lepszą stopę zwrotu niż lokaty bankowe. Nawet nie ma czego porównywać. A skoro wspomniałeś o inflacji, to najlepsze lokaty po jej odjęciu dają zyski rzędu 1-2%.
                • zbychuk Re: Bardzo dobry komentarz! 10.01.11, 02:27
                  Ad 1 - ale ja wlasnie mowie, ze "wbrew prawu", Leeson tez zlamal prawo i za to siedzial
                  Ad 2 - oczywiscie masz racje. Popieprzylo mi sie, bo wlasnie wtedy znalem prawniczke z Coutts'a i romawialismy o Leesonie. Sorki
                  Ad 3 - waloryzacja to rzeczywiscie potencjalny problem, ale to gowno na ktorym polityk moze sie poslizgnac, wiec nie sadze zeby byl olbrzymi problem, so do manipulacji tabelkami dlugosci zycia, to ten sam problem dotyczy OFE,a moze nawet i bardziej
                  Ad 4 - dzieki za info. Zgadzam sie ze w dlugim czasie na gieldzie sie zarobi, ale ... niekoniecznie w ciagu 10 lat
                  Widzisz roznica w naszych pogladach nie jest taka wielka, ja na przyklad cenie sobie system angielski, gdzie masz niska skladke na odpowiednik ZUS, za ktora dostaniesz raczej glodowa emeryture (zreszta niezalezna od zarobkow!) a pozaty zalezy od Ciebie czy i jak odkladasz.
                  Ja na przyklad nie wierze w efektywnosc systemow emerytalnych i sadze ze lepiej inwestowac we wlasna firme, w ziemie, w dom i ... we wlasne dzieci :)
                  Ale nie sadze zeby system gdzie przymusowo wplacanymi pieniedzmi zajmuje sie prywatna firma, na dodatek mocno ograniczana przez rzad byl lepszy niz placenie do ZUS.
                  W OFE pieniadze tez sa wirtualne, jako zapisy na koncie. Przeciez nikt nie trzyma gotowki :).
                  I w jednym i w drugim przypadku olbrzymie znaczenie maja gwarancje panstwa.
                  • z17 Re: Bardzo dobry komentarz! 10.01.11, 11:23
                    O systemie angielskim napisałem kiedyś szczegółowo na forum "Fundusze i ubezpieczenia". System ten czaruje ludzi śmiesznymi składkami, ale... emerytura z niego też jest śmieszna (20-80 funtów tygodniowo). Każdy Anglik o tym wie, stąd powszechne w zasadzie pracownicze programy emerytalne oraz dość popularne odkładanie na własną rękę. Nie zmienia to faktu, że bieda wśród brytyjskich emerytów jest rosnącym problemem społecznym. Który budzi przerażenie rządu, bo z roku na rok musi on coraz więcej dokładać do opieki społecznej.

                    Ja absolutnie nie uważam, że OFE to świetny pomysł na wysokie emerytury. Mam do pomysłu OFE wiele fundamentalnych zastrzeżeń. Uważam tylko, że OFE są nieporównanie lepsze od ZUS, bo rząd nie może nas okraść z pieniędzy tam odłożonych. Pozdrawiam EOT
                    • janu5 OFE wygląda dobrze jak piramida na starcie 10.01.11, 13:05
                      > Ja absolutnie nie uważam, że OFE to świetny pomysł na wysokie emerytury.
                      > Mam do pomysłu OFE wiele fundamentalnych zastrzeżeń. Uważam tylko, że OFE są n
                      > ieporównanie lepsze od ZUS, bo rząd nie może nas okraść z pieniędzy tam odłożon
                      > ych.
                      OFE na razie robi dobre wrażenie bo to taka świeża piramida , na której najlepiej się zarabia. ZUS to stara piramida , do ktorej już tylko trzeba dokładać.
                      OFE to miała byc 'reforma" ZUSu. Tyle warta co upuszczanie krwi anemikowi.
                      Ciekawe ,że nie zaczęto 100% składek do ZUS przekazywać do OFE i obarczyć OFE zobowiązaniami ZUS jak to taki dobry pomysł był. Wiadomo ,że zaden Góra ,czy lewicka w OFE by wtedy nie weszły. OFE przestały by być świeżą piramidą do dojenia jeleni.
                      • z17 Re: OFE wygląda dobrze jak piramida na starcie 10.01.11, 22:03
                        janu5 napisał:

                        > Ciekawe ,że nie zaczęto 100% składek do ZUS przekazywać do OFE i obarczyć OFE
                        > zobowiązaniami ZUS jak to taki dobry pomysł był.

                        Nawet gdyby nie było zobowiązań względem ludzi dziś pobierających emerytury, nie dałoby się tak zrobić. Roczne wpływy do zus to około 90 mld złotych, cały budżet państwa polskiego około 250 mld złotych. Żadna giełda ani inny wynalazek nie byłby w stanie wchłonąć takiej góry pieniędzy.
                    • ff6 Re: Bardzo dobry komentarz! 15.01.11, 23:41
                      >>O systemie angielskim napisałem kiedyś szczegółowo na forum "Fundusze i ubezpieczenia". System ten czaruje ludzi śmiesznymi składkami, ale... emerytura z niego też jest śmieszna (20-80 funtów tygodniowo).
                      >>>>>>>>>>>

                      Podstawowa emerytura wynosi minimum 100f na tydzien na dzien obecny
                    • mara571 Re: Bardzo dobry komentarz! 16.01.11, 09:47
                      z niezrozumialych mi przyczyn nikt nie chce nasladowac Szwajcarow, ktorzy maja najlepszy system emerytalny na swiecie, odporny na demografie i faktycznie zabezpieczajacy przed nedza na starosc cale spoleczenstwo.
                • janu5 Re: Bardzo dobry komentarz! 10.01.11, 12:56
                  > 1. OFE nie może wydać Twoich pieniędzy na nic innego niż obligacje rządowe i ak
                  > cje na giełdzie. Kontroluje to KNF, kontroluje to rada nadzorcza danego OFE.
                  Ale niezapominaj ,że:
                  >Również prawdą jest to, że większość gotówki z OFE szła na zakup obligacji rządowych, więc >było to przesypywanie kasy z jednej kieszeni do drugiej, na czym pasły się OFE pobierając >haracz za samo pośrednictwo.
                  Chyba pamiętasz czyja to opinia.
                • letofon Re: Bardzo dobry komentarz! 15.01.11, 18:59
                  > 2. OFE to nie bank i nie gra żadnymi instrumentami pochodnymi. Notabene, chyba
                  > pomyliłeś Coutts z Barings. Ten pierwszy został tylko przejęty przez RBS i nada
                  > l istnieje.

                  a ile ten drugi dostał pomocy publicznej,RBS uniknął bankructwa dzięki miliardom z kieszeni podatników,co ciekawe były prezes RBS pobiera astronomiczną emeryturkę od 50r. życia. właśnie wprost z banku który kolokwialnie rzecz ujmując doprowadził do bankructwa.
            • makova_panenka Re: Bardzo dobry komentarz! 15.01.11, 17:12
              Nawet jeśli OFE nie zbankrutują, to mogą nic lub bardzo niewiele zarobić. Czyli ich działanie będzie na nic, a prowizje pobierają zawsze w pełnej wysokości.
              W przypadku bankructwa państwa ZUS będzie miał pieniądze nie bój żaby. W 1982r Polska ogłosiła niewypłacalność. Nie spłacaliśmy żadnych długów, a ZUS działał bez problemu.
              • rraleighh Opłata za zarządzanie zależy od zysku 15.01.11, 20:07
                W tym roku opłata za zarządzanie wynosi:

                - 0,045% zarządzanych aktywów netto w skali miesiąca niezależnie od zysków i do tego
                - 0,005% wartości aktywów netto w skali miesiąca dla funduszu który osiągnął w danym okresie najwyższą stopę zwrotu. Cześć zmienna opłaty za zarządzanie nie jest pobierana w funduszu, który osiągnął w danym okresie najniższą stopę zwrotu. W pozostałych funduszach ta część opłaty pobierana jest proporcjonalnie do osiągniętych wyników.

                Tak więc suma tych opłat mieści się w granicach 0.6% w skali roku. W poprzednich latach ten wskaźnik był wyższy i wachał się między 1% a 2% rocznie.

                Pobierana na początku prowizja też zależy od funduszu, Allianz i Polsat pobierają (groszowo) mniej, niż 3.5% od początkowej składki. Jest to opłata JEDNORAZOWA, pobierana w momencie przekazania składki.

                Swoją drogą jeżdzenie po tych opłatach to jest żenująca, propagandowa BREDNIA, która moim zdaniem ma zamaskować fakt, że rząd planuję podwyżkę podatków. Zamiast jednak podwyższyć któryś z tradycyjnych podatków, np. podatek osobisty lub VAT, rząd podwyższa podatek zusowski kosztem OFE. Nie będzie miało to żadnego wpływu na emerytury, bo w przyszłości emerytura zusowska wyniesie dokładnie tyle, żeby "naród się nie zbutnował", chyba że Polska przedtem zbankrutuje, wtedy zamiast emerytury będzie miska zupy i dobre słowo.

                Na wolnym rynku inwestycyjnym prowizje za zarządzanie są dużo wyższe, szczególnie odnośnie emerging markets, do których nasz kraj się zalicza. Zasadniczo, nie liczyłbym na mniej, niż 3% rocznie, a przy agresywnym funduszu standardem jest 5% od kapitału + 20% od zysku pobierane co roku.
                • mara571 rraleighh nie przyszlo ci do glowy, 16.01.11, 09:52
                  ze jedyna forma oplaty powinien byc udzial w zyskach, ktore fundusz w poprzednim roku osiagnal?
                  Stale oplaty za zarzadzanie sa demoralizujace i jako zywo przypominaja socjalistyczna robotnicza zasade " czy sie stoi, czy sie lezy X tysiecy sie nalezy" ?
            • tomekjot Re: Bardzo dobry komentarz! 15.01.11, 21:05
              > Stopa zwrotu z inwestycji w akcje na giełdach światowych wynosi dla okresu powo
              > jennego średnio 8%.

              Co nie zmienia faktu, że w tym roku może być -20,00 a w następnych trzech np. plus 5
        • ranny_rys z17 sam jesteś kretynem a do tego chamem 15.01.11, 21:26
          Wierzysz w możliwości inwestycyjne OFE, nie widziałeś gdzieś może raportu w jakie akcje i kiedy inwestują OFE,po jakich cenach kupują i sprzedają, może jakiś niezależny audyt? Chciałbym mieć Twoją pewność że robią wszystko dla dobra swoich członków. Po tylu latach wszystkie OFE mają bardzo zbliżone wartości jednostki rozrachunkowej....

          Co do wiary w Państwo. Co zrobi z większym prawdopodobieństwem rząd po jakiejś katastrofie: da emerytury czy wykupi obligacje?
          PRL przedwojenne obligacje olał, a i obecny po 20 latach w dalszym ciągu problemu nie rozwiązał. Natomiast rząd PRL i III RP nigdy nie robił problemów z wypłata emerytur.

          Co do akcji, OFE jak już zaczną wypłacać emerytury, będą musiały sprzedawać więcej akcji niż kupować (demografia) więc ceny zaczną spadać co przełoży się na spadek wartości jednostki rozrachunkowej czyli emerytury.

          NIe mówiąc już o tym że, wykupić obligacje i zapracować na wartość akcji będą musiały nasze dzieci.

          Jedyne realne korzyści i to DZISIAJ osiągają ci do których kieszeni płyną opłaty z tytułu zarządzanie i inne oraz autorzy artykułów jak wyżej.
          • strachu-ra Re: z17 sam jesteś kretynem a do tego chamem 15.01.11, 23:18
            no w końcu ktoś to zauważył. Za emerytury z OFE tak samo zapłacą nasze dzieci, jak za emerytury z ZUS-u.
      • ryszard.ignacy Re: Emerytalne wciskanie kitu, czyli... niech pre 15.01.11, 17:27
        @ do krytyków autora polka.4
        Rosja rok 1998, ogłoszenie niewypłacalności. Miedzynarodowe i krajowe fundusze inwestycyjne traca miliardy twardej waluty, bezpowrotnie. System emerytalny działający na zasadzie naszego ZUS, przeżył załamanie i dalej wypłaca emerytury w pieniądzu, rubel dalej zwany. K....a trzeba coś wiecej by uzmysłowić sobie jak ideologia mózg wypala ??
      • lokator Re: Emerytalne wciskanie kitu, czyli... niech pre 16.01.11, 00:35
        polka.4 napisała:

        > Mieliśmy w swojej historii okresy leprze i gorsze ale jakoś zawsze emerytury były
        > wypłacane i ZUS-się nie rozleciał.

        W 1976 roku decyzją ówczesnego premiera Piotra Jaroszewicza budżet ZUSu został włączony do budżetu państwa.
        Dlaczego? Ano dlatego, że socjalizm się sypał w każdym miejscu. Gierek ratował się pożyczkami na zachodzie, a 1976 roku sięgnął po pieniądze emerytów. Nie pomogło.
        Minęło 35 lat. Kółko historyczne pod przewodnictwem magistra historii Donalda Tuska odgrzebało stary pomysł. Jaki będzie efekt? Taki sam.
        Gdzie leży więc problem??? Socjalizm był niewydolny, ale dlaczego kapitalizm także sobie nie radzi? (Przynajmniej ten obecny).
        Ano prawda jest taka, że oba te systemy są utopiami.
        Zauważcie, że najlepsze lata kapitalizmu na świecie to te, kiedy on sam miał konkurencję. Konkurencję w walce o ludzkie dusze. Konkurencję w postaci zaborczego bolszewizmu - mieniącego się zresztą, jako socjalizm, najlepszym systemem w historii ludzkości.
        Dlaczego utopiami? Ponieważ obydwa przyjmują domyślnie, że człowiek jest uczciwy.
        Teoria komunizmu przyjmowała tezę, że jeśli człowiekowi będzie dobrze, to będzie dobry. Teoria kapitalizmu przyjmuje, że rynek, a można uogólnić, że świat, jest kierowany przez prawa popytu i podaży z czego wynika naiwne przypuszczenie, że to nie człowiek podejmuje decyzje, ale to, że wszystko "dzieje się samo" zgodnie z jakimiś tam prawami.
        Dlaczego obydwa te systemy są utopiami? Teraz odpowiedź jest chyba prostsza?
        Zawsze znajdzie się jednostka bardziej chciwa niż inne i podporządkuje sobie ludzi. W "komuniźmie" (w cudzysłowie, bo taki system realnie nie istniał) można było być chciwym władzy, co przekładało się, w przypadku sukcesu, na posiadanie dóbr materialnych. W kapitaliźmie chciwość posiadania pieniędzy - sławiona jako cnota (!) - prowadzi ich posiadaczy do możliwości przejmowania władzy.
        Jeden i drugi system jest zły, ponieważ ZAWSZE prowadzi do upodlenia zwykłego człowieka i zawsze odbiera mu jego własność - efekty jego pracy.
    • janu5 Samcik przyznaje się ,że jest durniem 09.01.11, 21:39
      który nic nie rozumie z tej arytmetyki. Jak takiego faceta trzymają na etacie w redakcji???
      Panie Samcik ja panu wytłumaczę bo arytmetyka jest tutaj niezwykle prosta.
      OFE to było wymyślone przez prof. Górę i prof Balcerowicza perpetum mobile do doinwestowywania zachodnich banków.
      Bilans operacji po 10 latach jest mniej więcej taki. W OFE mamy 'zaoszczędzonych" mniej więcej 200 mld zł ,a budzęt państwa wydał na to przynajmniej 250 mld zł. 50mld poszło na prowizje dla OFE i wypłaty procentów od obligacji. Wszystko to obciąża budżet czyli kieszeń podatnika. Z powodu OFE wzrósł dług publiczny o 50% i deficyt o 50%. Z powodu wzrostu długu wzrósł procentowy koszt obsługi tego długu. Możemy za tem doliczyć do kosztów OFE następne 50 mld zł. Ile straciliśmy przez niedorozwój infrastruktury np zaniechanie budowy dróg ??? To są kolosalne straty. Trzeba było podnieść VAT wstrzymać budowę autostrad ,żeby napaść zachodnie banki.
      A tu taki redaktor Samcik ośmiela się wrzeszczeć bez sensu, że okrada się polskiego emeryta zabiera sie "prywatne" pieniądze i stado Balcerowiczowych baranów w to wierzy. Ciemny lud to kupuje, a Samcik bzdury wypisuje.
      • z17 Re: Samcik przyznaje się ,że jest durniem 09.01.11, 21:48
        janu5, prowizje dla OFE faktycznie sięgały skandalicznych 10% od każdej składki. Również prawdą jest to, że większość gotówki z OFE szła na zakup obligacji rządowych, więc było to przesypywanie kasy z jednej kieszeni do drugiej, na czym pasły się OFE pobierając haracz za samo pośrednictwo.

        Ale jest jedna fundamentalna rzecz, której nie dostrzegasz. W OFE są REALNE PIENIĄDZE - TWOJE PIENIĄDZE. Pieniędzy tych co prawda zgodnie z wyrokiem TK nie możesz sobie jednorazowo wypłacić, ale państwo nie może Ci ich również zabrać. Pominąwszy ewentualne kombinerki ze średnią długością życia podawaną przez GUS, pieniądze te są bezpieczne i na pewno posłużą do wypłaty Twojej emerytury. W ZUS masz tylko zapis księgowy, który co prawda nie jest wliczany do długu publicznego, ale nie stanowi też nienaruszalnego zobowiązania prawnego. W każdej chwili państwo polskie może Cię na tym zapisie WYDYMAĆ. W Twoim interesie leży więc, aby jak najwięcej pieniędzy na przyszłą emeryturę leżało na koncie w OFE. Niezależnie od tego, jaki to brzuchaty (czy jak wolisz pejsaty) kapitalista się dodatkowo na tych pieniądzach pożywi.
        • janu5 Niewypłacalne pieniądze to tylko zapis 09.01.11, 22:09
          >Pieniędzy tych co prawda zgodnie z wyrokiem TK nie mo
          > żesz sobie jednorazowo wypłacić, ale państwo nie może Ci ich również zabrać.
          Pieniądze których nie mogę wypłacić sa dla mnie też tylko zapisem księgowym niczym więcej.
          Państwo może i nie może zabrać ale OFE może je w majestacie prawa przegrać na giełdzie na rzecz swoich kolegów.
          >W Twoim interesie leży więc,
          > aby jak najwięcej pieniędzy na przyszłą emeryturę leżało na koncie w OFE.
          W moim interesie jest rozwój kraju ,a nie zadłużanie się i droga w przepaść.
          Jezeli państwo będzie dobrze rozwinięte nie będę sie martwił o swoja emeryturę. Pieniądze w OFE moga zniknąć przy nastepnym kryzysie. Powiem więcej. OFE byłoby głupie , gdyby za 30 lat jak będa musiały wypłacac emerytury pełna parą i zorientują się ,że wy[płaty są wikesze niz przekazywana składka z budzetu do nich taktycznie nie "zbankrutowały. OFE powstały ,żeby skubac jeleni ,a nie ich dofinansowywać.
          >że większość gotówki z OFE szła na zakup obligacji rz
          > ądowych, więc było to przesypywanie kasy z jednej kieszeni do drugiej, na czym
          > pasły się OFE pobierając haracz za samo pośrednictwo.
          Dobrze ,że chociaż to dostrzegasz. Redaktorzyna Samcik zdaje się tego nie widzieć.
          Ale skoro to widzisz to co ci się w tym OFE podoba ??
          • z17 Re: Niewypłacalne pieniądze to tylko zapis 09.01.11, 22:33
            1. OFE nie tak bardzo może sobie bezkarnie przegrać na giełdzie Twoje pieniądze, bo jest związane uzyskaniem uśrednionej rocznej stopy zwrotu, liczonej od zysku wszystkich funduszy wziętych razem do kupy. A zatem, jak któreś OFE sobie za bardzo pojedzie z akcjami, to wypracuje zbyt niską stopę zwrotu i właściciel tego OFE będzie musiał swoim klientom dopłacić. Takie sytuacje już wielokrotnie miały miejsce. Nie przypuszczasz chyba, że wszystkie OFE zmówią się w zmowę kartelową i niczym Papa Rydzyk zainwestują w drugie ESPEBEPE :-))

            2. "Rozwój kraju" to eufemizm. W Twoim interesie jest Twoja Indywidualna Pomyślność. Jak Tobie będzie dobrze, to i kraj nie zginie.

            3. Jeszcze raz powtarzam, OFE nie może zbankrutować. Może sie połączyć z innym OFE, albo sprzedać sie innemu właścicielowi. W OFE podoba mi się to, że mają prawdziwe pieniądze, których żaden rząd, choćby i do władzy doszedł polski Orban, nie może ot tak sobie zabrać, bo mu się podoba. To jest duża wartość i wspomnisz kiedyś moje słowa. Bo to, że ZUS nie udźwignie zobowiązań wobec przyszłych emerytów jest więcej niż pewne.

            • janu5 Re: Niewypłacalne pieniądze to tylko zapis 09.01.11, 23:36
              >Nie przypuszczasz chyba, że wszystkie OFE zmówią się w zmowę kar
              > telową i niczym Papa Rydzyk zainwestują w drugie ESPEBEPE :-))
              Nie ja to ty nieprzypuszczasz.
              > 2. "Rozwój kraju" to eufemizm. W Twoim interesie jest Twoja Indywidualna Pomyśl
              > ność. Jak Tobie będzie dobrze, to i kraj nie zginie.
              Rozwój kraju to konieczność nie eufemizm.
              Wolę być średniakiem w bogatym kraju niż bogatym w biednym.
              Wszelkiego rodzaju sprzedawczyki mysla inaczej.
              >ZUS nie udźwignie zobowiązań wobec przyszłych e
              > merytów jest więcej niż pewne.
              >
              To było wiadomo i 10 lat temu . Niestety jakiś geniusz wymyslił prymitywne lekarstwo na Anemie ZUSu - upuszczanie mu krwi - 40% składek na ZUS zaczęto przekazywać do OFE. Skandlal Trybunał stanu dla Buzka.
              • z17 Re: Niewypłacalne pieniądze to tylko zapis 10.01.11, 00:05
                janu5 napisał:

                > >Nie przypuszczasz chyba, że wszystkie OFE zmówią się w zmowę kar
                > > telową i niczym Papa Rydzyk zainwestują w drugie ESPEBEPE :-))
                > Nie ja to ty nieprzypuszczasz.


                To ma być komentarz? Słaby okrutnie.

                > Wolę być średniakiem w bogatym kraju niż bogatym w biednym.
                > Wszelkiego rodzaju sprzedawczyki mysla inaczej.


                Co tu odpowiedzieć na takie dictum? Może tak
                www.edupedia.pl/words/index/show/475585_slownik_frazeologiczny-ni_w_piec_ni_w_dziesiec_dziewiec.html
                > jakiś geniusz wymyslił prymitywne lekarstwo na Anemie ZUSu - upuszczanie mu krwi - 40% składek na ZUS zaczęto przekazywać do OFE. Skandlal Trybunał stanu dla Buzka.

                A jakie Ty widziałbyś lekarstwo na "anemię ZUS-u"? Wszak anemia ta wynika z procesów demograficznych (mało ludzi w wieku produkcyjnym płacących składki - dużo ludzi w wieku poprodukcyjnym biorących świadczenia). Co niby można zrobić w takiej sytuacji? Dokładać bez końca kasę z budżetu państwa do ZUS? Wszak dokładnie to właśnie cały czas robimy. Czy może obciąć i tak głodowe emerytury? Wypowiedz się na ten temat, bo jestem niezmiernie ciekawy.
                • janu5 Re: Niewypłacalne pieniądze to tylko zapis 10.01.11, 13:36
                  Skoro sięgasz po słownik frazeologiczny to bądź łaskaw wytłumaczyć czego efemizmem jest rozwój kraju.?
                  Widzisz . najwiekszym sukcesem ZUSu jest sytuacja obecnych emerytów.Pokolenie które pracowało w PRL-u a dostaje emerytury w RP, zapierniczali ostro za kilkanascie dolarów miesięcznie ( PRL). Gdyby wówczas był system kapitałowy takie OFE i tylko OFE ze skłądką 6 dolarów miesiecznie - to jaką emeryturę mieliby dzisiaj twoi rodzice , czy dziadkowie? Mniej więcej tyle ile wynosiła słynna wypłata z PZU-zycie po 30 latach ubezpieczania się w PRL-u.
                  Dzięki temu ,ze ZUS jest powiązany z rozwojem kraju dzisiejsi emeryci może nie wszyscy jeżdżą pod palmy ale nie umierają z głodu, a tak by było , gdyby był system kapitałowy.
                  Z drugiej strony wiadomo ,że ZUS ze względów demograficznych przestanie sie bilansować za 20 30 lat. lekarstwem na to nie są żadne OFE bo to był skok na budzet Balcera i GÓRy , od retekstem reformy.
                  Pytasz: > A jakie Ty widziałbyś lekarstwo na "anemię ZUS-u"? Wszak anemia ta wynika z pro
                  > cesów demograficznych (mało ludzi w wieku produkcyjnym płacących składki - dużo
                  > ludzi w wieku poprodukcyjnym biorących świadczenia). Co niby można zrobić w ta
                  > kiej sytuacji?
                  Po pierwsze przestac mamić ludzi ,że jest jakąś składka na ZUS.
                  To nie jest składka to jest podatek. Ten podatek dołączyc do PIT. Wtedy PIT może byc liniowy obecnie tak rozumiany podatek ma charakter degresywny, co oznacza nierównomierne obciązenie spoleczne systemem emerytalnym. Emerytury państwowe tylko w wymiarze minimalnym traktowane jako zobowiązania państwa podobnie jak zasiki dla bezrobotnych.
                  Stare zobowiązanie ZUSu muszą być respektowane. Emerytury kapitałowe tylko dobrowolne.
                  Ludziom trzeba wyraxnie powiedzieć ,że państwa nie stac na obecny ZUS za 20 lat. Skladka ( podatek) do ZUS będzie się zmniejszać wobec czego ludzi będzie stać na dodatkowe ubezpieczenia ale dobrowolne.
                  10 lat temu zmniejszono składkę do ZUS o 40% . Gdyby te 40 % zostawić obywatelom w kieszeni, tłumacząc im ,że teraz maja więćej ale o emeryturę ponad minimalna muszą sami zadbac to bylibysmy w duzo lepszej sytuacji niz obecnie. Wzrosłaby konsumpcja, wzrósl by PKB wzrosły oszczędności w bankach , więc równiez dostęp kredytów. A tak pasiemy obce banki kosztem własnego rozwoju. Kosztem rozwoju kraju.
                  • z17 Re: Niewypłacalne pieniądze to tylko zapis 10.01.11, 22:32
                    Wartość polis PZU Życie z czasów PRL-u zjadła hiperinflacja końcówki lat 80tych. Polisy te nie były bowiem w ogóle indeksowane. Poza tym, jak mówił Ryszard Ochódzki "nie mieszajmy dwóch systemów walutowych" ;-) Co tu porównywać? Komunistyczną niewymienialną walutę z dzisiejszą złotówką? Jak już tak porównujesz, to dlaczego popełniasz błąd wszystkich osób sięgających w te czasy i liczysz ówczesnego dolara po kursie czarnorynkowym? Przecież był także kurs oficjalny (po którym wyjeżdżając na Zachód można było sobie wymienić całe 5 USD, słownie: pięć dolarów). Gdyby istniał wtedy system indywidualnych kont emerytalnych denominowanych w walucie (kompletna abstrakcja, ale jak już bajać to na całego), to władza przeliczałaby po kursie oficjalnym. Więc to wcale nie byłyby aż takie grosiki.

                    Postulując minimalne państwowe emerytury lansujesz skrajny liberalizm. Takie postulaty zgłasza Centrum im. Adama Smitha i -o dziwo- wicepremier Pawlak z PSL-u. Tyle tylko, że większość naszego społeczeństwa nie odłożyłaby dodatkowo w takim systemie ani jednej złotówki. A potem przyszła z kilofami, łomami i maczetami pod URM, Pałac Prezydencki , zablokowała drogi i wysypała co się tylko da na tory. Ludzie w swej masie to bezmyślne stado świń, zwłaszcza w Polsce, gdzie poziom debilizmu i skretynienia przekracza wszelkie możliwe normy. Więc taki pomysł to pomysł na podpalenie Polski. Niestety.
                    • janu5 Przesadzasz emeryci nie wyjdą na ulce 13.01.11, 12:48
                      >Tyle tylko, że większość naszego społeczeństwa nie odłożyłaby dodatkowo w tak
                      > im systemie ani jednej złotówki. A potem przyszła z kilofami, łomami i maczetam
                      > i pod URM, Pałac Prezydencki , zablokowała drogi i wysypała co się tylko da na
                      > tory.
                      Właśnie po to jest taka emerytura minimalna , żeby ta większość ???(chyba nie wiekszość) nie zginęła z głodu. Ludzie starzy nie wyjda na ulice bo to domena młodych. Jak się robi rewolucje to podpuszcza się młodych do wyjścia na ulice im wiele nie trzeba.
                      Polska od takiego pomysłu sie nie podpali a wzbogaci. ZUS w obecnej formie jest nie do utrzymania. OFE niby reforma systemu ,a kłopoty ZUSu jeszcze pogłebiła. Spowodowało wieksze obciązenie budzetu systemem emerytalnym, a tzw oszczędzanie w OFE jest KOMPLETNIE DLA BUDZETU NIEOPŁACALNE. Zwieksza dług, deficyt, obsługe długu , zacofanie infrastruktury itp.
                      > Postulując minimalne państwowe emerytury lansujesz skrajny liberalizm. Takie po
                      > stulaty zgłasza Centrum im. Adama Smitha i -o dziwo- wicepremier Pawlak z PSL-u
                      dzieki za przypomnienie o CA-S. Zajrzałęm tam i znalazłem ciekawy cytat gwiazdowskiego o konieczności rozgonienia OFE. Cytat umiesciłem na aktualnym końcu wszystkich wpisów w tej dyskusjii.
                      • rraleighh ZUS to jest 15.01.11, 21:17
                        podatek, a przesunięcie pieniędzy do ZUS z OFE to jest podwyżka podatku. Jedyna, która może ujść rządowi na suchu, bo "ciemny lud to kupi". Nawiasem mówiąc, prowizje pobierane przez OFE są niskie, w porównaniu do prowizji pobieranych na wolnym rynku. W tej chwili OFE pobierają

                        max. 0.6% za zarządzenie w skali roku (wcześniej pobierały między 1% a 2%),
                        jednorozowa opłata max. 3.5% od każdej składki (wcześniej do 7%).

                        Jeśli w ramach IKE kupować 10-letnie obligacje emerytalne, to także będzie się odywało nie bez pewnych, niższych co prawda, kosztów. Mianowicie, za prowadzenie konta emerytalnego PKO BP pobiera 0.2% rocznie od całości pieniędzy i pewnie tego rzędu opłata jest nieuchronna, zważywszy że biuro maklerskie nie ma żadnego innego interesu w trzymaniu tego typu konta, bo nie są na nim wykonywane żadne inne operacje, od których biuro mogłoby pobrać prowizję.

                        Rząd powinien zostawić ten system w spokoju, bo każdy ruch w tej sprawie podważa zaufanie do Państwa wśród obywateli. Jeśli podwyżka podatków jest konieczna, to niech wydłużą wiek emerytalny, tną aktualne emerytury, zreformują KRUS i zlikwiduje przywileje emerytalne dla innych grup społecznych, a jeśli będzie mało niech podwyższą konwencjonalne podatki. Ale nie, nie zrobią tego, bo są na to zbyt tchórzliwi.
                • makova_panenka Re: Niewypłacalne pieniądze to tylko zapis 15.01.11, 17:23
                  Problemy po stronie dochodowej ZUS wynikają z niskiej aktywności zawodowej Polaków, zwłaszcza starszych, efektywnego przyzwolenia na działanie szarej strefy i tolerowanie śmieciowych bezskładkowych form zatrudnienia. Z demografią nie ma aż tak wiele wspólnego jak się na co dzień trąbi.
                  • mara571 racja 16.01.11, 09:56
                    z jednym wyjatkiem: na razie z demografia to nie ma nic wspolnego. Za 20 lat bedzie gorzej.
                    osobiscie uwazam, ze powinnismy powszechny fundusz emerytalny (ZUS i KRUS) zwiazac z dochodem jako podatek celowy.
                    I to z dochodem z kazdego zrodla i w kazdym kraju.
              • wj_2000 janu5 przestań dyskutować z tym oszołomem 15.01.11, 20:13
                Szkoda Twojego zdrowia. Mam poglądy na OFE identyczne z Twoimi i to od samego początku tzw. reformy. I mam przyjaciela (ekonomistę, zaangażowanego w swoim czasie w decydowanie o kształcie tej reformy), który zawsze z uwagą słucha moich opinii na różne tematy, także ogólnopaństwowe i ekonomiczne nie jestem ekonomistą ale profesorem w jednej z nauk ścisłych. A gdy dochodzi do OFE widać u niego jakiś obłęd w oczach. Broni ich jeszcze zacieklej niż Balcerowicz.
                Głową muru nie przebijesz.
            • makova_panenka Re: Niewypłacalne pieniądze to tylko zapis 15.01.11, 17:21
              OFE i prawdziwe pieniądze? Co do zasady tak, ale ile będą warte jednostki uczestnictwa OFE w momencie gdy te pieniądze będą rzeczywiście potrzebne to wróżenie z fusów. Dla OFE nie ma znaczenia jaka jest wartość jednostki uczestnictwa. Jedyne co ich interesuje to, to aby wartość nie odchylała się od średniej innych OFE. Jeśli jednak wszystkie przędą jednakowo cienko lub mają jednakowo złe wyniki nikt niczego nie będzie dopłacał.
            • rr44 Re: Niewypłacalne pieniądze to tylko zapis 15.01.11, 17:26
              A zatem, jak któreś OFE sobie za
              > bardzo pojedzie z akcjami, to wypracuje zbyt niską stopę zwrotu i właściciel t
              > ego OFE będzie musiał swoim klientom dopłacić.
              ______________________
              Na razie tak jest, ale gdy OFE zaczną wypłacać więcej emerytur i stwierdzą, że ten wymóg jest dla nich niekorzystny, to postarają się o jego zmianę. "Sie da w łapę, sie załatwi". Tak samo, jak "sie załatwiło" zmianę zasad dziedziczenia (na początku obiecano dziedziczenie emerytur, później po cichu zmieniono to na dziedziczenie środków wyłącznie w przypadku śmierci przed osiągnięciem wieku emerytalnego) czy maksymalnej prowizji (po paru latach "dyskretnie" podniesiono ją do 7%).

              > 2. "Rozwój kraju" to eufemizm. W Twoim interesie jest Twoja Indywidualna Pomyśl
              > ność. Jak Tobie będzie dobrze, to i kraj nie zginie.
              __________________________________
              Nieszczęście polega na tym, że, pardonnez le mot, członkowie zarządów OFE myślą tak jak Ty. Podobnie, jak skorumpowani politycy, dbają wyłącznie o swoją INDYWIDUALNĄ POMYŚLNOŚĆ. Dlaczego więc mieliby się przejmować losem frajerów, którzy przez lata, jak stado głupich owiec, nabijają im kabzę?

              Jedną z przyczyn tego, jak dziś wygląda Polska, jest wbijanie ludziom od 20 lat do głowy, że każdy ma dbać tylko o własny interes, a reszta się sama zrobi. W ten sposób zamiast społeczeństwa mamy zatomizowane zbiorowisko osobników skaczących sobie do gardeł i czekających na okazję, jak by tu kogoś oszukać czy okraść, a pod względem struktury dochodów przypominamy kraje Ameryki Łacińskiej.

              > 3. Jeszcze raz powtarzam, OFE nie może zbankrutować.
              ____________________________________________
              Masz na myśli to, że znaczna część ich środków jest ulokowana w obligacjach? OK, tylko dlaczego ja mam kupować obligacje za pośrednictwem OFE, płacąć im prowizje i ponosząc pośrednio jako podatnik inne związane z tym koszty, jeśli mogę je sobie kupić sam? Inwestowanie w akcje - rozumiem, nie każdy sie na tym zna i nie każdy chce się w to bawić, ale obligacje państwowe? Dla mnie byłoby o wiele korzystniejsze, gdybym miał ustawowy obowiązek ich kupowania w celu zabezpieczenia mojej przyszłej emerytury bez pośrednictwa OFE.
      • off-ice Re: Samcik ma całkowitą rację, janu to bełkot 11.01.11, 18:44
        • janu5 Ofe-ice to wynajęty przez OFE troll 13.01.11, 12:36
          Co bełkocze bez sensu . Chłopina dorabia do spłaty kredytu we frankach.
          • janu5 A Pan redaktor S to dureń albo sprzedawczyk 13.01.11, 12:50
            Łże jak mu płacą.
            • radon13 Sam jesteś 15.01.11, 16:43
              Sam jesteś durniem jeżeli nie przjmujesz logicznych argumentów. OFE dostają pieniądze które inwestują, można lepiej zgadza sie. ZUS pieniądze wypłaca emrytom konserwując system przywilejów dla Górników , kobiet . A poza ZUS potworny system przywilejów dla MSWIA, MON, róznych agentów Tomków , byłych SB-ków i rolników. Tych pineiędzy zabraknie dla przyszłych emerytów którym zabiorą kiedyś nie 20 % lecz 50-60 %. ALe po nas chócby potop.
              • janu5 ZUS+OFE = nasz system emerytalny 15.01.11, 20:15
                >OFE dostają pie
                > niądze które inwestują, można lepiej zgadza sie. ZUS pieniądze wypłaca emrytom
                > konserwując system przywilejów dla Górników , kobiet .
                Przepraszam ale porównywanie OFE z ZUSem nie ma zasadniczo sensu bo to ten sam system emerytalny , który wymyslili w obecnej formie Góra Lewicka i Balcerwoicz. OFE zabiera 40 % skladek na ZUS i pozycza państwu, bo pąnstwo musi dokładac do ZUS. Paranoja ale zbyt trudne do zrozumienia dla niektórych. Jak OFE jest takie dobre,a ZUS taki zły to może zlikwidujmy ZUS i 100% składek do OFE. Tylko wtedy Lewicka GÓra i inni nie będa chciały bawic sie w OFE bo to przxestanie być geszeft.
                • off-ice Re: ZUS+OFE = WASZ system emerytalny towarzyszu 16.01.11, 01:09
                  janu5 napisał:

                  > . OFE zabiera 40 % skladek na ZUS i pozycza państwu, bo pąnstwo musi dokładac d
                  > o ZUS. Paranoja ale zbyt trudne do zrozumienia dla niektórych.

                  Państwo do ZUSu dokłada dziś 60 miliardów a do OFE idzie 20 miliardów - NA CO IDZIE RESZTA KASY (40 MILIARDÓW)?????
                  Za 10 lat ZUS już zgłosił zapotrzebowanie na 260 miliardów z budżetu. Ale jak widać to zbyt trudne do zrozumienia dla niektórych, że państwo nie może się zadłużać w nieskończoność.

                  Jak OFE jest tak
                  > ie dobre,a ZUS taki zły to może zlikwidujmy ZUS i 100% składek do OFE.

                  Ależ oczywiście - to byłoby najlepsze rozwiązanie i do tego dojdzie NA 100%, tylko muszą odejść pokolenia płacone z ZUSu.

          • off-ice Re: janu to wynajęty przez ZUS troll 16.01.11, 01:12
            janu5 napisał:

            > Co bełkocze bez sensu . Chłopina dorabia do spłaty kredytu we frankach.

            Ja mam kredyt w Peso a nie we Frankach :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
            U nas na wsi Franek kredytów nie rozdaje, bo sam nic nie ma chłopina :]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]
    • jur56 Emerytalne wciskanie kitu, czyli... niech premi... 09.01.11, 21:52
      Bzdurą jest twierdzenie że państwo może nie wykupić swoich obligacji . Istnieje i funkcjonuje
      pojęcie ciągłości lub następstwa prawnego . Tak więc dopóki państwo istnieje ma obowiązek regulowania swoje zobowiązania finansowe . Reguluje to również prawo UE .
      • jednorazowy3 Re: Emerytalne wciskanie kitu, czyli... niech pre 15.01.11, 18:54
        Niektórzy nie rozumieją, że pieniądze nie biorą się z nieba :).

        Państwo to obywatele i państwo może wykupić obligacje jak ma na to pieniądze, niestety ma ich coraz mniej więc podnosi podatki. Te podatki płacą także emeryci ...

        W moim odczuciu OFE, tak samo jak i ZUS to klasyczna piramida finansowa. OFE jest jednak piramidą kosztowniejszą (prowizja) i bardziej zawoalowaną (inwestycje w obligacje przez OFE - to dokładnie to samo co zaciąganie kredytu na wypłatę emerytur przez ZUS). Problem z OFE się zacznie w momencie gdy będzie trzeba zacząć wypłacać więcej emerytur niż będzie wpływać składek.
        Większość z komentujących ma chyba jeszcze mleko pod nosem i nie pamięta jak wysoka inflacja potrafi wyzerować konto. Kryzysów w ciągu najbliższych 30 lat pewnie będzie co najmniej kilka, a ja wolałbym mimo wszystko aby to państwo z bieżących wpływów finansowało moją emeryturę. Tak jest najtaniej, najbezpieczniej i najprzejrzyściej. Jeżeli brakuje pieniędzy to trzeba tak podnieść wiek emerytalny i ograniczyć zbędne przywileje aby nie trzeba było do emerytur dopłacać. Może wtedy wyjdzie, że ludzie będą pracować do 70 roku życia ale to jest jedyne wyjście. Żadne cudowne systemy nie sprawią, że będzie lepiej niż w ZUSie bo jest to po prostu niemożliwe.
      • royal_pl Re: Emerytalne wciskanie kitu, czyli... niech pre 15.01.11, 21:15
        jur56 napisał:

        > Bzdurą jest twierdzenie że państwo może nie wykupić swoich obligacji . Istnieje
        > i funkcjonuje
        > pojęcie ciągłości lub następstwa prawnego .

        Oj, naiwny człeku, zapomniałeś chyba o przedwojennych obligacja II RP, na których posiadaczy wypięła się zarówno PRL jak i III RP. I na nic tu piękne hasła o zasadzie ciągłości lub następstwa prawnego... :-)
    • jerzykrajewski7 Państwa nie stać na OFE 09.01.11, 22:38
      Drogi Maćku!

      Masz rację pisząc:

      "Państwa nie stać na to, by zaoszczędzić choćby część składki, którą płacisz, Macieju Samciku, na twoją przyszłą emeryturę. Całe twoje pieniądze potrzebujemy tu i teraz, by wypłacić je obecnym emerytom. Inaczej ZUS zbankrutuje. Na twoją przyszłą emeryturę Macieju Samciku, złożą się twoje dzieci, o ile spłodzisz ich wystarczająco dużo. Poprzednie rządy myślały, że uda się ciągnąć dwa wózki naraz, ale nie wyszło. Sorki".

      Więcej... wyborcza.pl/1,75248,8922932,Emerytalne_wciskanie_kitu__czyli____niech_premier.html#ixzz1AZmI7adw

      Ja to wiem od jesieni 2008 r.

      Dlatego postuluję wprost:

      zlikwidujmy w całości system OFE.

      Jak najszybciej.

      Chciałem, by to się stało już 1 stycznia 2009 r.

      Dzięki temu dług publiczny byłby obecnie o 200 mld zł niższy.

      Wynosiłby nie 750 mld zł, a 550 mld zł.

      Dzięki temu Skarb Państwa płaciłby niższe odsetki od długu.

      Zauważ, że jeden punk procentowy mniej od 550 mld zł to aż 5 mld zł mniej odsetek.

      A co będzie, gdy za 2 lata dług publiczny Polski zbliży się do biliona złotych.

      Wtedy zła ocena wiarygodności Polski przez agencje ratingowe może zwiększyć koszt finansowania o 2 punkty procentowe, co da dodatkowy koszt w wysokości 20 mld zł.

      I pułapka zadłużeniowa gotowa.

      Polska będzie bankrutem.

      Pozdrawiam

      Jerzy Krajewski

      • stolat3 Re: Państwa nie stać na OFE 09.01.11, 22:50
        Niektórzy myślą tak. Polska może i będzie bankrutem ale ja będę miał kasę w OFE.
        Ciekawe skąd? I nie chodzi tu o to że Polska nie wykupi obligacji. Pytam się tych wszystkich zwolenników OFE skąd będzie pochodziła ich forsa generalnie? Ano część ze składek a reszta z budżetu państwa czyli pośrednio od nich samych. OFE nic nie wytwarza tylko zbiera od państwa haracz i część zabiera na swoje potrzeby a resztę dopisuje tym ciołkom do składek. Niestety ten haracz pochodzi z podatków tych ciołków.
        • cornerek Re: Państwa nie stać na OFE 09.01.11, 23:27
          Mechanizm OFE racjonalizuje wydawanie środków publicznych. Lepiej teraz zaciągnąć trochę długu i później trochę (chociaż i tak lepiej byłoby po prostu obciąć część wydatków budżetowych) niż później nie móc sprzedać ani skrawka obligacji, a mieć do wypłacenia tony zaległych emerytur z waszych ZUS-owskich "kont".

          Po raz kolejny proszę o nieużywanie demagogicznego stwierdzenia, że w ZUS będzie "stopa zwrotu". Czy gdyby Tusk w tym momencie obiecał wam stopę zwrotu miliard procent (tak jak teraz obiecuje jakąś waloryzację o PKB), to też byście uwierzyli?
          • zbychuk Re: Państwa nie stać na OFE 10.01.11, 00:37
            cornerek napisał:
            > Czy gdyby Tusk w tym momencie obiecał wam stopę zwrotu miliar
            > d procent (tak jak teraz obiecuje jakąś waloryzację o PKB), to też byście uwier
            > zyli?

            Nie, ale analogicznie - jak mi premier Tusk obieca, ze stadiony beda gotowe na Euro 2012, to mu wierze a jakby obiecal, ze w kazdej wsi stanie 100 tys. stadion, to bym mu nie uwierzyl
            • cornerek Re: Państwa nie stać na OFE 10.01.11, 09:53
              No widzisz. A dlaczego? Bo wiesz, że 100-tysięczny stadion w każdej wsi jest niemożliwy do zrealizowania. Ja uważam, że wypłacenie olbrzymiej ilości emerytur przy naprawdę nikłej liczbie osób pracujących (wystarczy spojrzeć na pierwsze lepsze prognozy demograficzne - one praktycznie zawsze się sprawdzają) w systemie proponowanym przez Donalda jest niemożliwe. Popatrz jak w tej chwili budżet ledwo zipie. A przecież teraz dla systemu emerytalnego sytuacja jest w miarę komfortowa. Na rynek wchodzi wyż demograficzny. Naprawdę spory problem zacznie się, gdy ten wyż będzie chciał odebrać swoją emeryturę. Ale to już nie jest zmartwienie Tuska przecież, czyż nie?

              I jeszcze dodam, że nie warto wierzyć w kokosy na tej emeryturze. Nikt nie będzie w stanie zapewnić przyszłym emerytom takich luksusów, jakie mają obecni. Zbierać na swoją emeryturę do skarbonki!
              • z17 Re: Państwa nie stać na OFE 10.01.11, 11:28
                cornerek napisał:

                > Nikt nie będzie w stanie zapewnić przyszłym emerytom takich luksusów, jakie mają obecni.

                Rozumiem, że piszesz o niemieckich emerytach? Bo luksusy rzędu 800-1200 złotych (przeciętna polska emerytura netto), to takie raczej ascetyczne.
                • cornerek Re: Państwa nie stać na OFE 10.01.11, 18:46
                  To była taka ironia. Oczywiście miałem na myśli te "ascetyczne luksusy".
              • makova_panenka Re: Państwa nie stać na OFE 15.01.11, 17:29
                Problem niskich dochodów ZUS nie leży w demografii (to czysta demagogia), ale w niskiej aktywności zawodowej Polaków, tolerancji dla szarej strefy i obojętności wobec śmieciowych nieskładkujących form zatrudnienia.
              • rydzyk_fizyk Re: Państwa nie stać na OFE 15.01.11, 21:43
                A przecież teraz dla systemu emerytalnego sytuacja jest w miarę komfortowa. Na rynek wchodzi wyż demograficzny. Naprawdę spory problem zacznie się, gdy ten wyż będzie chciał odebrać swoją emeryturę.

                Oj zajrzyj lepiej do rocznika statystycznego i zobacz jak liczne są roczniki w powojennego wyżu, które będą w najbliższych latach przechodziły na emeryturę.
          • stolat3 Re: Państwa nie stać na OFE 10.01.11, 14:30
            cornerek napisał:

            > Mechanizm OFE racjonalizuje wydawanie środków publicznych. Lepiej teraz zaciągn
            > ąć trochę długu i później trochę (chociaż i tak lepiej byłoby po prostu obciąć
            > część wydatków budżetowych) niż później nie móc sprzedać ani skrawka obligacji,
            > a mieć do wypłacenia tony zaległych emerytur z waszych ZUS-owskich "kont".

            To wpłać mi na lokatę ze sto tys. , a ja ci zaraz je pożyczę. Zracjonalizujesz sobie bieżące wydatki .Ok ?
            • galaktycznypulpet Re: Państwa nie stać na OFE 10.01.11, 14:48
              Ależ to państwo wymyśliło sobie, że za większość kasy mają być kupione obligacje. Więc o co chodzi?
            • cornerek Re: Państwa nie stać na OFE 10.01.11, 18:48
              Moim zdaniem jest to milion razy lepsze niż rozwalić kasę z lokaty i jednocześnie się zapożyczyć. Bo chyba nie uważasz, że Donald w przyszłym roku zrównoważy budżet?
              • janu5 Re: Państwa nie stać na OFE 10.01.11, 21:16
                > Moim zdaniem jest to milion razy lepsze niż rozwalić kasę z lokaty i jednocześn
                > ie się zapożyczyć.
                Chcesz powiedzieć ,że OFE były celowo głupio wymyslone ,żeby zabezpieczyć nas przed jeszcze głupszymi rządami.
                A ja mysle ,że to był brutalny przekręt finansowy.
    • henryk_49 Emerytalne wciskanie kitu, czyli... niech premi... 10.01.11, 15:26
      I słusznie ! A któż powinien wspomagać rząd , jak nie młodzi wykształceni z wielkich miast którzy na ten rząd głosowali. Chyba trudno oczekiwać tego od ciemnogrodu i moherów.
    • wacek321 Emerytalne wciskanie kitu, czyli... niech premi... 11.01.11, 07:51
      Panie Samcik.A czy to "delete" nie mozna zastosować też do obligacji w OFE.Wszak pewnie Pan wie,ze obligacje to zobowiązanie do ich wykupu,tak samo jak zobowiązanie państwa do wypłaty emerytur.
      • henryk_49 Re: Emerytalne wciskanie kitu, czyli... niech pre 11.01.11, 15:46
        P. Wacek/ chyba to nie przypadkowe psełdo/ , czy rząd Palikota, lub innego świra, musi przejmować się zobowiązaniami p. Tuska? Co innego zobowiązania wobec papierów wartościowych. Te zagwarantowane są przez różne międzynarodowe umowy. Tych umów, do ich złamania, europejsy nigdy nie dopuszczą, To jest zasadnicza różnica, pomiędzy państwowymi zapisami kredą na tablicy, a obligacjami i innymi papierami wartościowymi.
        • off-ice Re: Emerytalne wciskanie kitu, czyli... niech pre 11.01.11, 19:52
          henryk_49 napisał:

          > P. Wacek/ chyba to nie przypadkowe psełdo/ , czy rząd Palikota, lub innego świr
          > a, musi przejmować się zobowiązaniami p. Tuska? Co innego zobowiązania wobec p
          > apierów wartościowych. Te zagwarantowane są przez różne międzynarodowe umowy. T
          > ych umów, do ich złamania, europejsy nigdy nie dopuszczą, To jest zasadnicza ró
          > żnica, pomiędzy państwowymi zapisami kredą na tablicy, a obligacjami i innymi p
          > apierami wartościowymi.

          To co piszesz - to oczywista oczywistość, tylko socjaliści nienawidzą tych, którzy mają więcej od nich i tego nigdy nie zaakceptują.
        • wacek321 Re: Emerytalne wciskanie kitu, czyli... niech pre 16.01.11, 09:26
          Dobrze że pan napisał uwagę o moim nicku-bo o czym świadczy chetnie bym się dowiedział.Ale dzięki temu wszyscy wiedzą ile warte są pańskie opinie.
    • bartek2182 Emerytalne wciskanie kitu, czyli... niech premi... 12.01.11, 17:52
      zawsze nam mydlili oczy, nie ma co sie oszukiwac i w koncu trzeba zaczac inwestowac samemu, nawet lokata to dobry krok do przodu, a jak przegladalem rankingi to chbya zdecyduje sie teraz na noble z dzienna kapitalizacja
    • janu5 Rozpędzić OFE ostatni gwizdek :R. Gwiazdowski 13.01.11, 12:34
      Cytat ze stron Centrum im Adama Smitha:
      " Alternatywnie rozpędzić” OFE. „Ostatni gwizdek”. Już niedługo OFE będą dysponować większą kwotą od budżetu państwa. Może strategiczni doradcy Pana Premiera niech zrobią symulację kiedy dokładnie to będzie. I niech jeszcze policzą jaki procent tego czym będą dysponowały OFE będzie stanowił budżet państwa po 40 latach funkcjonowania OFE? Może te liczby zadziałają na wyobraźnię Pana Premiera. Dziś OFE mogą jeszcze się na coś „zgadzać pod pewnymi warunkami” albo „nie zgadzać”. Za 40 lat rząd nie będzie już miał takiej możliwości żeby się nie zgodzić. Trochę tak jak rząd amerykański nie mógł się nie zgodzić na ratunek AIG i innych bankrutów z „rynku finansowego”. "
      Refoerme ZUS trzeba zacząc od nowa.
      • janu5 Donald pogromca smoka 14.01.11, 09:51
        Donald ma szansę zostac pogromca smoka jak swiety Jerzy. Smok to oczywiście OFE. Smok pozera nasze podatki i wysysa złotówki z młodych pracownic mamiąc je emeryturą pod palmami.
        • hrabidracula Re: Donald pogromca smoka 15.01.11, 16:20
          Żaden tam pogromca smoka. Zwykły złodziej ten donek. Nie ma kasy a smok ją ma - więc trzeba zabrać smokowi.

          Mnie tam wszystko jedno, który złodziej mnie okradnie - a tu widzę taaaaaaaka dyskusja, któremu złodziejowi zaufać bardziej. Z jednej i z drugiej strony jesteśmy okradani... co więc wybierać?

          Na zdrowy chłopski rozum to trudno orzec. Gdybyż mieć możliwość samodzielnego decydowania o losie swoich własnych pieniędzy... ech... rozmarzyłem się, bo jednak żyjemy w złodziejskim kraju i o swoich pieniądzach nie wolno nam decydować. Przyjrzyjmy się, jak wygląda ten system:
          1/ po jednej stronie stoi ZUS, który pożre wszystko, co się weń wrzuci i nie odda nic, co do tego nie można mieć wątpliwości.
          2/ po drugiej są OFE, którym pod przymusem ustawowym ZUS odpala działkę i które oddadzą nam jakieś tam grosze - po przez te kilkadziesiąt lat nie łudźmy się - będą ze 3 krachy w tym 2 poważne i firmy matki każą naszym kupować ich toksyczne papiery, jak to było ostatnio - stąd te wszystkie spadki, nawet w krajach, które miały być 'niezaangażowane w rynek obligacji sub-prime'. O ile spółki córki całkiem nie zbankrutują - coś tam powinno być z tego OFE.

          Tak więc odpowiedź jest taka: wybieraj sam - wolisz mgliste kilka groszy od OFE, czy też obietnicę rządu polskiego, ze kiedyś będzie płacił emeryturkę?

          Sam nie wiem - jak pisałem na początku. A skoro nie wiem - to chyba żadne z powyższych. Trzeba spie...ć z kasą z tego pojebanego systemu, bo trzeba być ostatnim idiotą, żeby w tym tkwić.
    • jacek.boczkowski Emerytalne wciskanie kitu, czyli... niech premi... 15.01.11, 15:56
      Dotychczasowe efekty działalności OFE udowodniły, że korzyści z ich istnienia nie pokrywają kosztów. Obecnie część lokat w portfelu Funduszy stanowią obligacje rządowe, których oprocentowanie pokrywane jest z podatków pracujących Polaków. OFE posiadają również akcje. W portfelu mają z pewnością wiele akcji wartościowych ale też pewien procent akcji firm powołanych tylko w celach spekulacyjnych. Po latach działalności takich spółek okazuje się, że ich zyski pochodziły tylko z okresowych emisji nowych akcji lub z obietnic bez pokrycia uruchomienia zyskownej działalności. Ogólnie uzależnienie wysokości emerytur od poziomu indeksów giełdowych jest pomysłem szalonym. Trzeba ten problem rozpatrywać bez ideologicznego zaczadzenia jakie widzimy w wykonaniu Balcerowicza i innych twardogłowych liberałów. Pamiętajmy, że OFE dysponują olbrzymim kapitałem od którego systematycznie pobierają prowizję więc stać ich na płatny lobbing. Społeczeństwo musi docenić wysiłki ekspertów, którzy działają po stronie społeczeństwa oraz budżetu państwa.
      • gorzejgorzej Dlaczego OFE są przymusowe. 15.01.11, 16:53
        OFE powstały WYŁĄCZNIE po to, by obce banki w łatwy i przyjemny sposób (bez nakładów własnych i ryzyka) mogły wyciągać z Polski miliardy zł. Do tej pory wyciągnęły 20 mld, choć tę samą pracę mogło wykonać dwóch operatorów z dwoma komputerami. A żeby częsci Polaków nie zachciało się do ZUS-u, to OFE są PRZYMUSOWE. Tak więc składka emerytalna jest obarczona haraczem dla zagranicznych właścicieli OFE. Zapewne Krzaklewski, Buzek Balcerowicz, Lewicka i Góra, czyli twórcy "reformy" mieli tę świadomość. I także mają ją dzisiejsi obrońcy OFE z Bonim i Balcerowiczem na czele.
        OFE przez 10 lat zwiększyły kapitał o 40% , czyli nie wyrównały nawet skutków inflacji. To już lepiej byłoby trzymać w skarpecie. No, ale wtedy prezesi OFE nie braliby po 150 tys. i więcej na miesiąc, a właściciele nie mieliby miliardów!!!
      • rojblik Re: Emerytalne wciskanie kitu, czyli... niech pre 15.01.11, 22:25
        Nie tylko z podatków pracujących Polaków ale także od wszystkich emerytów, którzy też płacą podatki. Jak się bliżej przyjrzeć ten piramidzie finansowej, to widać, że jest to mechanizm wysysający kasę od każdego.
    • m33h0w Niech się autor artykułu pochwali: na kogo głoso- 15.01.11, 16:36
      wał w wyborach. Bo jak na Komorowskiego i PO, to lepiej niech milczy. Bo sam sobie jest winien.
    • kibic_rudego Maciek nie pieprz głupot, komp zrobi to co OFE 15.01.11, 16:46

      Zasada dziania OFE:
      państwowa kasa (z podatków) idzie do prywatnej OFE które kupuje państwowe obligacje licząc sobie coś ~4% od transakcji.
      Żadne OFE nie daje gwarancji ze nie zbankrutuje w odpowiednim czasie dla siebie.

      Chłopcy z UE wiedza ze żyją a przy nich króliki KOR, S i Krk


      • tomaszbracki Re: Maciek nie pieprz głupot, komp zrobi to co OF 15.01.11, 16:56
        @kibic_rudego. Tak własnie jest. Brawo!
    • fatboy-slim Emerytalne wciskanie kitu, czyli... niech premi... 15.01.11, 16:57
      Wydaje mi się że jednym z kluczowych zdań w publikacji Pana Samcika jest zdanie:
      "Wirtualne zapisy na kontach z ZUS mają dla mnie dużo mniejszą wiarygodność niż realna kasa emerytalna ulokowana przez OFE w obligacjach rządowych i akcjach."

      Bardzo ciekawi mnie skąd płynie niemal bezgraniczne zaufanie do tych instytucji finansowych? Dla mnie jest to bardzo dziwne. Ja raczej bardziej ufałbym swojemu państwu, władzy której zaufałem oddając głos. To co już powiedziane zostało wiele razy: zapisy na indywidualnych kontach w ZUS są tak samo wirtualne jak jak konta OFE. Nikt nie daje gwarancji że rynek finansowy się nie załamie, niestety ale wtedy tak czy inaczej nasze państwo będzie dokładać do tego interesu.
      To co było też powiedziane w jednym w artykułów w Polityce - jednym z głównych problemów OFE jest to że nie inwestują one w realną gospodarkę. Są to operacje na dość niestabilnym rynku papierów wartościowych.
      Inną ciekawą informacją jest to że żaden z krają europejskich nie ma odprowadzanych składek do OFE powyżej 3% (z tego co czytałem Szwecja ma jeden z najwyższych wskaźników). Polecam też artykuł z najnowszej Polityki gdzie zrewidowane są obecne systemy emerytalne. Niestety ale na kilku wózkach na raz ciężko się przejechać.
    • tym-oteusz A kto spłaci te obligacje kupione przez OFE?! 15.01.11, 17:13
      My! Z naszych podatków! Dlatego twierdzenie, że w OFE są realne pieniądze jest BZDURĄ!
      Nie ma tam pieniędzy tylko wierzytelności wobec... nas samych!!!
    • ryszard.ignacy Wciskanie kitu w służbie mamony !! 15.01.11, 17:14
      Autor pan, Twój mózg, Twoja woda. Twoje OFE inwestują w papiery wartościowe, obligacje i akcje, a wiec papiery dłużne, zobowiązania państw lub firm. Są to pieniądze, widzisz je tam ?? ZUS miesiąc w miesiąc wypłaca emerytury, w złotych polskich, w pieniądzu nadwislańskiego kraju. Emeryt wydając te pieniądze napędza popyt, inwestuje w gospodarkę, w jej rozwój. Rozwijając gospodarkę, buduje wyższe emerytury dla siebie i przyszłych pokoleń. ZUS to jak sama nazwa wskazuje ubezpieczenie, zbiorowe wzajemne ubezpieczenie. Autor pan, jest coś bardziej efektywnego niż ubezpieczenie ?? Składaj na emeryturę ile chcesz i gdzie chcesz. Nie wymagaj jednak bym gwarantował wypłacalność prywatnych funduszy inwestycyjnych, zabezpieczał własnym podatkiem Twoje pieniądze. Nie są najgorsi ci którzy wykorzystują pieniądz dla własnych interesów, najgorsi są ci co służą mamonie. Autor pan gdzie się widzisz ???
    • keramd Autorowi widocznie też kapało ale się skończy 15.01.11, 17:25
      Bo generalnie giełda trochę wyschnie
    • tartte Sadze,ze ani emerytury ani pelnego OFE nie dostane 15.01.11, 17:28
      Oszczedzam sobie po 100-200 zl miesiecznie na planie emerytalnym i niestety narazie tylko to ma mi wystarczyc na przyszla emeryture. Jak cos polecam strone onebank.dl.pl/ , ja znalazlem odpowiedni fundusz dla siebie i czasem tylko przerzucam sie miedzy mniej lub bardziej agresywnymi.
      Pozdr
      • makova_panenka Re: Sadze,ze ani emerytury ani pelnego OFE nie do 15.01.11, 17:31
        Średnio mnie interesuje kto i jak cie okrada oraz to kogo pasiesz swoimi składkami.
        • tartte Re: Sadze,ze ani emerytury ani pelnego OFE nie do 15.01.11, 17:40
          spoko, nie kzdy musi umiec oszczedzac ;)
    • placebo_99 Ten naród nie ma już zdolności do mówienia "NIE" 15.01.11, 19:15
      Starsze pokolenie, które walczyło z komuną już jest za stare, a młodzi myślą tylko o orgiach na porno-party, które sobie nagrywają na komórki i puszczają w youtube.
    • jozef.ok Emerytalne wciskanie kitu, czyli... niech premi... 15.01.11, 19:29
      Aaaaby żyło się lepiej!?
      Wybraliśta PEŁO-to cierpta[z godnościom i spokojem.
      Aby do ...następnych wyborów[mądry Polak po szkodzie...?-zobaczymy]
    • na-pohybel OFE to największe złodziejstwo w dziejach kraju. 15.01.11, 20:45
      Jak autor artykułu może mieć większą emeryturę dzięki OFE? PRzecież ofe w głównej mierze za jego pieniądze kupują obligację SP, które później rząd musi wykupić również za jego pieniądze. Więc gdzie tu sens, gdzie logika?
    • royal_pl Re: Bądźmy szczerzy... 15.01.11, 20:58
      Bądźmy szczerzy, czy te pieniądze trafią do ZUS czy do OFE i tak te pieniądze są dla płatników BEZPOWROTNIE STRACONE. Potwierdził to Sąd Najwyższy uznając, że środki zgromadzone na OFE nie są środkami prywatnymi lecz publicznymi! Trzeba się z tym pogodzić. Pieniądze na tzw. ubezpieczenie emerytalne to prostu jeszcze jeden podatek, z którego pieniądze są na bieżąco przejadane. W takim kontekście jest mało ważne, czy za nasze pieniądze prezesi z OFE kupią sobie nowe fury czy też rząd przeznaczy je na wypłaty pensji dla zatrudnionych w administracji kolesi...
    • degutis71 Emerytalne wciskanie kitu, czyli... niech premi... 15.01.11, 21:06
      Śmiesznie brzmią takie wywody warszawskich dziennikarzy. Płaczliwe tony które demaskują że jednak zapisy w ZUS to nie to samo co obligacje rządowe. Cóż za odkrycie! Pożałowania godne artykuły. Nie słyszałem u tego Pana podobnych tonów kiedy obniżano podatki PIT dla najlepiej zarabiających oraz zmniejszano składkę rentową co się mocno przyczyniło do dzisiejszej sytuacji budżetowej.

      Aby było jasne: daleko mi do zachwytu nad propozycjami rządu dotyczącymi OFE. Ale przeciez to nie jest sedno problemu. I wiemy, że w długim terminie nie rozwiązuje to niczego. No cóż nich się Pan przygotuje nad naprawdę bolesnymi dla Pana rozwiązaniami które są nieuchronne, pewnie za lat 5-10 najpóźniej: podwyżki podatków i obniżenie świadczeń emerytalnych. I życzę aby miał Pan jeszcze siłę napisać coś ciekawego.
      • kosm.aty odstosunkujcie się od rentowej 15.01.11, 21:57
        > Nie słyszałem u tego Pana podobnych tonów kiedy obniżano podatki PIT dla najlepiej zarabiających oraz zmniejszano składkę rentową co się mocno przyczyniło do dzisiejszej sytuacji budżetowej.

        O co ludzie wam chodzi z tą składką rentową? Składka rentowa została zmniejszona, ponieważ taka wystarczyła na wypłatę rent. Kropka. I nadal wystarcza. Jak brakuje na emerytury to podwyższajcie emerytalną, a jak na inne rzeczy to PIT albo CIT. Po kiego ch.. się to w takim razie rentowa nazywa, skoro mają z niej być budowane drogi i wypłacane emerytury? Jaki burdel chcecie mieć w tych podatkach?
    • janu5 Donald pull up, pull up 15.01.11, 22:01
      OBecny system emerytalny ZUS + OFE jest do kitu. OFE było nieudaną reformą . Drogi eksperyment na który nas nie stać, spychający finanse państwa na skraj przepaści.
      Reformy trzeba podjąć natychmiast na nowo. Najlepiej wszystkich przepisac do KRUS ,żeby było sprawiedliwie.
Pełna wersja