Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły

    • alakyr Dlaczego musimy słuchać wariatów? 14.01.11, 19:55
      Co to za kraj gdzie paru czubków zmusza innych do zwracania uwagi na swoje chore poglądy. Jak to możliwe że poważni ludzie muszą odpowiadać czy zajmować się idiotyzmami? Jeszcze trochę i ci poważni zgłupieją a reszta uwierzy że te brednie to poważne opinie.
    • bogdan331 Nie ma kategorycznych dowodów,że ten gość nie 14.01.11, 19:55
      jest z plastyku.Wiem i współczuje mu choroby nowotworowej z której został wyleczony,czy zaleczony?Jeśli choroba dotyczyła układu centralnego/dotyczy mózgu/ nie jestem pewien czy nie potrzebuje koleś dalszego leczenia.Fizjonomia nie interesuje mnie.Natomiast zawartość mózgoczaszki jak najbardziej.
    • menuet1 Każdy adwokat ! 14.01.11, 19:56
      Kazdy adwokat powinien posiadać 'świadectwo zdrowia psychicznego'!
      Każdy 'polityk' też ! [samorządowcy jak burmistrz ,sołtys , marszalek ,prezydent miasta też]
      Każdy Sędzia lub prokurator !
      Każdy policjant !
      Każdy nauczyciel !
      Paranoja rozszerza się !!!!
      • rozenek_taki Re: Każdy adwokat ! 14.01.11, 20:00
        Dyspensa dla PiSuaru? Może ... bankowo?

    • mac.h.2 Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 14.01.11, 20:06
      Takze psychopata i paranoik moze skonczyc studia prawnicze i zostac adwokatem.
      Podobnie jak psychopata moze zostac premierem albo prezydentem.
      Nie ma konca tego szalenstwa!
      Wierze jednak,ze zdecydowana wiekszosc spoleczenstwa nie przejmuje sie Rogalskim!
      Pozdro.
    • ar.co Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 14.01.11, 20:10
      Nie ma też kategorycznych dowodów, że nad Smoleńskiem 10 IV świeciło naturalne słońce i nie zostało zawieszone przez Rosjan, Ziemia w naturalny sposób obracała się wokół własnej osi i nie została wprawiona w ruch wirowy przez Rosjan, a Kaczyński w sposób naturalny spóźnił się na samolot, a nie został powstrzymany przez Rosjan (oczywiście po to, aby mogli w tym czasie rozpylić sztuczną mgłę). Ile jeszcze takich wniosków będzie musiał wysnuć mecenas Rogalski, żeby ktoś wreszcie zrozumiał, że głupota Kaczyńskich albo jest zaraźliwa, albo ma nadnaturalne właściwości przyciągania sobie podobnych psycholi?
    • marian391 Co tu komentować 14.01.11, 20:18
      ten pan już dawno przekroczył granice śmieszności. Można mu tylko współczuć bo jest to już stan nieuleczalny.
    • rita.1 Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 14.01.11, 20:19
      Biedaczysko! Wątpię, aby tego typu wypowiedzi spowodowały dopływ klienteli do jego kancelarii. Już do końca życia pan mecenas musi się trzymać członków rodziny Kaczyńskich, bo tylko oni mogą mu dać zarobić na chleb.
    • norcia.only Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 14.01.11, 20:19
      ...panie Rogalski, a czy można udowodnić sztuczność cudzego mózgu, bo pański chyba jednak -jest; i to nie tylko TE wywody skłaniają do takiego wniosku. Życzę zdrowia, bo...itd.
    • jambylsyty Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 14.01.11, 20:23
      Piloci dostali zgode na podejscie do ladowania. Nie wolno im bylo zejsc ponizej 100 metrow. Dopiero gdyby z tej wysokosci widzieli pas startowy mogli poprosic o zgode na ladowanie. Reszta jest nieistotna. Nawet gdyby mgla byla sztuczna, lampy radiologiczne zle dzialaly, bylo zle naprowadzanie na pas, to nikt nie pozwolil pilotom (przynajmniej ci z ziemi) na zejscie ponizej 100 metrow.
      • rozenek_taki Re: Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 14.01.11, 20:26
        - Panie Prezydencie, minister Kazana przekazał mi, że warunki uniemożliwiają lądowanie, mgła, nic nie widać, zwyczajna PiS-da, ale piloci chcą lądować.
        - Panie Generale, co za absurd - oni widzą ludzi nie kartofle! Jak im spieszno do nieba, to niech się przesiądą na F-16. Proszę im rozkazać lecieć na zapasowe.
        - Tak jest na zapasowe. Które? Witebsk, Mińsk, czy Moskwa?
        - Moskwa wykluczona! Powiem Panu za 5 minut.

        "Prezydent jeszcze nie podjął decyzji"

        - Panie Generale, lecimy do Mińska - wszystko tam gotowe i czekają na nas.
        - Tak jest Panie Prezydencie, ale oni się uparli lądować - twierdza, że jak nie wylądują, to ich zabiją!
        - Co za kretynów sadzacie Generale za sterami?!?!?!?!? Proszę tam natychmiast iść i w razie sprzeciwu przejąć dowodzenie - lecimy do Mińska. Jestem odpowiedzialny za życie i zdrowie tych ludzi, a jak się rozwalimy to na Wawelu mnie przecież nie pochowają!!!
        - Toczno, tawariszcz priezidient.

      • eryn_7 Re: Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 14.01.11, 20:40
        "Piloci dostali zgode na podejscie do ladowania. Nie wolno im bylo zejsc ponizej
        100 metrow."

        Według raportu komisji MAK piloci posługiwali się wysokościomierzem barycznym, który z powodu pracy w niewłaściwym trybie wskazywał, że są 180 metrów wyżej. MAK twierdzi również, że któryś z pilotów był tak skonfundowany, że nacisnął zły przycisk. Wyklucza natomiast niesprawność przyrządu. Jest to kolejny domysł, wart tyle samo, co uprzedni, że pilot nie reagował na komendę odjścia na drugi okrąg, bo wypatrywał przez okno pasa.
        Nie ma dowodów, że piloci podjęli próbę lądowania, a tylko, że zniżyli się do wysokości decyzji.
        A w sprawie mgły, to polecam na Wikipedii hasło zasiewanie chmur:
        pl.wikipedia.org/wiki/Zasiewanie_chmur
        A jeszcze lepiej po angielsku:
        en.wikipedia.org/wiki/Cloud_seeding
        • rozenek_taki Re: Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 14.01.11, 20:53
          A jak wytłomaczyć alkoholizm polskich trepów?

        • erte2 Re: Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 14.01.11, 21:09
          eryn_7 napisała:
          .....A w sprawie mgły, to polecam na Wikipedii hasło zasiewanie chmur....

          A ja ci polecam na Wikipedii hasło "idiota". Przeczytaj i spórz w lustro. Prawda że pasuje ?
        • joly.roger Re: Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 14.01.11, 21:40
          eryn_7 napisała:

          > A w sprawie mgły, to polecam na Wikipedii hasło zasiewanie chmur:
          > pl.wikipedia.org/wiki/Zasiewanie_chmur
          > A jeszcze lepiej po angielsku:
          > en.wikipedia.org/wiki/Cloud_seeding

          A ja proponuję przeczytać to hasło jeszcze raz (w dowolnym języku), tym razem ze zrozumieniem. Pewnie za pierwszym razem się nie uda ale nie należy się zniechęcać i powtarzać do skutku (wiem, że to potrwa...) Może za którymś razem dotrze, że tym sposobem można wywołać opady i ... zlikwidować mgłę, nie ją wywołać.
          Nawet paranoiczne teorie spiskowe proponuję układać tak, żeby się nie dawały obalić aż tak łatwo.
          • eryn_7 Re: Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 15.01.11, 01:06
            joly.roger napisał:

            "...tym sposobem można wywołać opady i ... zlikwidować mgłę, nie ją wywołać."


            Przeczytaj ten fragment z Wikipedii i pomyśl, że chodzi o wytwarzanie chmur, a nie ich rozpraszanie:
            "Naturalną formą zasiewania chmur jest wydzielanie przez drzewa terpenów. Terpeny bardziej aktywnie wydzielane są podczas cieplejszej pogody, a powstające z ich powodu chmury odbijają promienie słoneczne pozwalając lasom na regulację swej temperatury."
            Czytasz zbyt nieuważnie

            • joly.roger Re: Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 15.01.11, 13:49
              eryn_7 napisała:

              > Przeczytaj ten fragment z Wikipedii i pomyśl, że chodzi o wytwarzanie chmur, a
              > nie ich rozpraszanie:
              > "Naturalną formą zasiewania chmur jest wydzielanie przez drzewa terpenów. Terpe
              > ny bardziej aktywnie wydzielane są podczas cieplejszej pogody, a powstające z i
              > ch powodu chmury odbijają promienie słoneczne pozwalając lasom na regulację swe
              > j temperatury."
              > Czytasz zbyt nieuważnie

              Pogrążasz się coraz bardziej: "naturalną formą". Naturalne=/=sztuczne wiesz?
              Poza tym brniesz w takie opary absurdu, że smoleńska mgła to pikuś. To ruskie lata temu zasadziły las, żeby on w momencie lądowania prezydenckiego samolotu wydzieliły one owe trepany i wywołały chmury? (nota bene - chmury nie mgłę, to nie to samo) Nie widzisz, że brniesz w śmieszność?
              • eryn_7 Re: Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 18.01.11, 20:19
                Sam się ośmieszasz. Zasiewanie chmur to technologia, w której kontroluje się stopień kondensacji i wielkość kryształków lub kropel wilgoci, która naturalnie występuje w powietrzu. W zależności od użytej receptury można chmurę / mgłę utworzyć, rozproszyć bądź wywołać opady. Żeby stosowanie tej technologii było całkiem niemożliwe powietrze musi mieć bardzo niską wilgotność. Rosjanie natomiast, według własnych oświadczeń stosowali zasiewanie chmur nad Czernobylem i Białorusią, by zatrzymać radioaktywną chmurę, dryfującą w stronę Moskwy. Według informacjii podanych przez rosyjskich lotników wojskowych odpowiedzialnych wówczas za operację, radioaktywny deszcz udało się wywołać nad obszarem ponad 10 tysięcy kilometrów kwadratowych.
                • nerwus0 eryn_7 27.01.11, 13:55
                  Jakbym słyszał predatora-Rogalskiego. To mają być dowody?
                  Ktoś już raz odesłał do lusterka. Ja odsyłam do zdjęcia predatora.
        • jurekde Re: Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 14.01.11, 22:39
          jeśli nie schodzili do lądowania to dlaczego stewardesa meldowała "panie kapitanie pokład gotowy do lądowania" a samolot miał wypuszczone podwozie ? ten typ samolotu jak już dotknie kołami ziemi nie może się poderwać ! oni po prostu lądowali na tzw. "szczura" ,wypatrywali ziemi a jar ich zmylił ...
          • pn-ski Re: Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 15.01.11, 15:59
            <jeśli nie schodzili do lądowania to dlaczego stewardesa meldowała "panie kapitanie pokład gotowy do lądowania" a samolot miał wypuszczone podwozie ? ten typ samolotu jak już dotknie kołami ziemi nie może się poderwać ! oni po prostu lądowali

            I na tym w zasadzie powinninsmy zakonczyc, oni ladowali (bez zawiadomienia wiezy) a nie znizali sie do wysokosci decyzyjnej.
            Reszta nie ma zadnego znaczenia. Postanowili zaryzykowac i nie udalo sie.
            Pozostaje tylko po mesku przyznac sie do tego faktu, anie osmieszac sie oskarzajac strone rosyjska.
        • zbychuk Re: Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 15.01.11, 04:10
          Czlowieku, posluchaj nagrania albo poczytaj stenogram rozmow. Przeciez oni podaja wysokosc. Ostatnia podana wartosc to 20m a nie 190m!
          Rozkaz "odchodzimy" zostaje wydany po odczytaniu 80m, na reakcje trzeba jakichs pare sekund (bezwladnosc samolotu jest olbrzymia) a wiec juz za pozno. Pilot mial prawo zejsc na 120, jakby wtedy zaczal sie podnosic wypadku by nie bylo.
          Co tu ma do rzeczy sztuczna mgla. sztuczne chmury czy cokolwiek innego.
          Wiedzieli ze byli nizej niz im bylo wolno i ryzykowali, gdzie tu sa winni Rosjanie!?
          • eryn_7 Zapominasz, że oryginałów nagrań nie badał nikt 17.01.11, 02:08
            w Polsce, spośród polskich śledczych, czy w ogóle ktokolwiek wiarygodny. MAK łączy funkcję certyfikacji samolotów rosyjskiej produkcji i badania katastrof, co w cywilizowanych krajach nazywa się niedopuszczalnym konfliktem interesów. To, że już od samego początku odrzucił możliwość usterki technicznej świadczy o niewiarygodności i nierzetelności śledztwa. Treść stenogramów i kopii nagrań stanie się dla mnie warta dyskusji, gdy dostanie oryginalne taśmy do ręki ktoś bardziej obiektywny. A informacja, że wysokościomierz baryczny wskazywał wysokość o 180 metrów wyższą, pochodzi od MAK, tak jak i stenogramy. MAK tłumaczy to znowu błędem polskich pilotów, podczas gdy równie prawdopodobne jest wadliwe działanie instrumentu.
            • nerwus0 Re: Zapominasz, że oryginałów nagrań nie badał ni 27.01.11, 13:59
              Zauważyłem wadliwe działanie instrumentu zwanego mózgiem.
    • m1r4640 Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 14.01.11, 20:35
      GW uprzejmie prosze nie drukowac teorii idiotow!!!
    • mroxyneo Dowody pośrednie 14.01.11, 20:53
      Mgłę, za to prawdziwą, ten pan ma przed oczami. Wystarczy go posłuchać i popatrzeć na niego: urodził się za wcześnie, doszło do niedotlenienia mózgu, było jakieś spięcie w inkubatorze.

      NA TO SĄ DOWODY.

      POŚREDNIE, OCZYWIŚCIE.

    • dsp3006 Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 14.01.11, 20:57
      Kto temu człowiekowi dał najpierw maturę, a potem jeszcze na dodatek dyplom wyższej uczelni!!!??? Przecież on nie potrafi połączyć dwóch słów w sensowną frazę. Dowód niczego nie może sugerować, bo wtedy po prostu nie jest dowodem. Ja natomiast mogę zasugerować, żeby zainwestował w słownik... A rodzinom zmianę adwokata.
      Na resztę szkoda słów.
    • antypist Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 14.01.11, 21:03
      ponieważ nie ma dowodów, że rogalski na naturalnego penisa to czy to oznacza, że ma sztucznego?
    • erte2 Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 14.01.11, 21:04
      Powinien istnieć pewien poziom absurdu po przekroczeniu którego "z automatu" powinno się delkwenta zamykać w zakładzie zamkniętym. A już poważniej - zawiadmianie o przestępstwie KTÓREGO NIE BYŁO zdaje się jest karalne, gdyż jest to świadome wprowadzanie w błąd organów ścigania.
      Jeżeli nieodpowiedzialny gó...arz zadzwoni na policję z doniesieniem że w szkole jest bomba - bo np. nie przygotował się do kolokwium - to jak go wytropią to wezmą za dupę i poniesie konsekwencje - karne i finansowe. A przecież może powiedzieć że "nie ma dowodów na to że tej bomby nie było".
      Jeżeli pan Rogalski złoży takie doniesienie to powinien ziostać za to ukarany - bo jako podatnik nie chcę ponosić kosztów postępowania spowodowanego czyjąś chorą fantazją.
      Jak długo jeszcze będzie się tolerować wszystkie te absurdalne oskarżenia pod adresem Prezydenta i Premiera o zamach, zbrodnię, zdradę i co tylko komu ślina na język przyniesie ? Co jeszcze wymyśli Kaczyński, Macierewicz, Rydzyk czy inny Rogalski czy Dubieniecki jeszcze bardziej absurdalnego, jeszcze nikczemniejszego, jeszcze podlejszego aby ktoś w końcu powiedział: Dość !! I nie ma to nic wspólnego z wolnośćią słowa, bo podłe bezpodstawne pomawianie kogoś o zbrodnię czy przestępstwo z wolnością słowa nie ma nic wspólnego.
    • janusz_au Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 14.01.11, 21:07
      Tak ..znam te dowody ,kilka tygodni temu byl w naszym dzienniku wywiad z polka zamieszkala tuz obok siewiernyj .Gdy tego dnia rano wychodzila do pracy byla przepiekna sloneczna pogoda .przechodzac obok jakiegos jaru ktory byl po drodze to jej miejsca zatrudnienia zauwazyla ze wychodzi z niego mgla i posuwa sie w kierunku lotniska.Slychac bylo tez szum ,jakby pracowal wielki wiatrak. Trudno kobiecinie nie wierzyc skoro widziala i naszdziennik napisla musi to byc prawda
      • jasio.cekin Re: Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 14.01.11, 21:22
        Nie pierdziel Janusz, wstydu mi oszczędź ! Jam jest twój imiennik...
      • tbarbasz Komunikat meteo SYNOP z 10.04.2010 14.01.11, 21:37
        W sieci ( np. mundomanz.com) są dostępne zapisy meteo (SYNOP) dla Smoleńska. Dla 10 kwietnia 2010 dopesza SYNOP ze stacji w Smoleńsku wygląda tak:

        AAXX 10061 26781 31/93 91403 10009 20009 39956 40255 53003 74540 333 20005

        Station: SMOLENSK (239 m - 54 45N - 32 04E)

        Reported by a manned station.

        Day: 10
        Hour: 06 UTC

        Air Temperature : +0.9ºC
        Dew point: +0.9ºC
        Air relative humidity: 100%

        Minimum temperature: +0.5ºC

        Station pressure: 995.6 Hpa
        Sea level pressure: 1025.5 Hpa
        Pressure change: 0.3 Hpa, Decreasing or steady, then increasing; resultant pressure higher

        Wind direction: 135º-144º (southeast).
        Wind speed: 3 m/s (10.8 Km/h), from anemometer.

        Horizontal visibility: 500 meters.

        Total cloud cover: unknown. Sky obscured by fog and/or another event.
        Cloud base of clouds : unknown, or clouds base in a lower level and tops in a higher level than the station level.

        Present weather: fog, sky not visible, no change.
        Past weather: fog, or thick haze, cloud covering less than half of sky during whole period.

        Precipitation: no precipitation in the last period.
        • joly.roger Re: Komunikat meteo SYNOP z 10.04.2010 14.01.11, 21:45
          tbarbasz napisał:


          > Total cloud cover: unknown. Sky obscured by fog and/or another event.
          > Cloud base of clouds : unknown, or clouds base in a lower level and tops in a h
          > igher level than the station level.
          >
          > Present weather: fog, sky not visible, no change.
          > Past weather: fog, or thick haze, cloud covering less than half of sky during w
          > hole period.
          >
          > Precipitation: no precipitation in the last period.

          To podkreśl. Ze szczególnym uwzględnieniem zdań o mgle i podstawie chmur.
          Klasyczny strzał w stopę.
        • mozart Re: Komunikat meteo SYNOP z 10.04.2010 15.01.11, 01:02
          www.wetter24.de/de/home/wetter/wetter-news/news/ch/89833b4e5d2c0869caa3752b09ca691a/article/smolensk_absturz_im_nebel.html
          Die Frage nach der Ursache eines Flugzeugabsturzes ist immer auch eine Frage nach den Wetterbedingungen zum Zeitpunkt des Unglücks. Denn das Wetter stellt eines der größten Risiken für die Luftfahrt dar. Bei den häufigsten Ursachen sind sowohl eine Kollision mit dem Boden, beispielsweise einem Berghang, als auch der Kontrollverlust über das Flugzeug besonders vom Wetter abhängig, sei es durch schlechte Sicht- und Windverhältnisse oder durch Turbulenz und Vereisung.
          (...)
          Auch mit Hilfe von Satellitenbildern (Abbildungen 3 und 4) ist die Wetterentwicklung abzuschätzen. Demnach gab es am Vortag in der Region bereits Nebel- und Hochnebelfelder. Dort, wo die Sonne sich durchsetzte, bildeten sich in der feuchten Luft einzelne Schauer und Gewitter, die sich westlich von Smolensk zeigen. Gleichzeitig erscheint bereits eine tiefe Wolkendecke, die sich von Süden her Smolensk näherte. Nach einer klaren und kalten Nacht deuten die Satellitenbilder von heute früh darauf hin, dass die Vorderkante der hochnebelartigen Bewölkung Smolensk nach 8 Uhr MESZ erreichte. Der von der Wetterstation registrierte zunehmende Südwind und der ansteigende Taupunkt deuten ebenfalls auf diese Front hin.

          Zusammenfassend erscheinen die örtlichen Wetterbedingungen in Smolensk als Ursache für den Flugzeugunglück möglich. Die geringe Sichtweite erscheint dabei am ehesten wahrscheinlich. Eventuell hat sich die Sicht auch recht plötzlich verschlechtert, was vor allem im Bereich der schwachen Bodenfront möglich gewesen sein könnte. Soweit bekannt verfügt der Flughafen auch nicht über ein Landesystem, das die Piloten bei schlechten Sichtverhältnissen unterstützt. Zusätzlich ist bei Temperaturwerten um den Gefrierpunkt auch Vereisung nicht auszuschließen.
          • eggerger Re: Komunikat meteo SYNOP z 10.04.2010 15.01.11, 10:13
            Przeczytałem artykuł. Christoph Gatzen dziesiątego kwietnia,
            um 9 Uhr 44 Min. dał rzetelną analizę pogody w Smoleńsku, und Umgebung.
            Ale to nie przekona pisdowatego Rogalskiego, bo Herr Gatzen jest Niemcem.
            Należy więc do Putino-Tuskowego spisku. Zdjęcia satelitarne też zmanipulowano.
            Liczy się "Tinnitus'owa" kobieta widząca mgłę na własne oczy.
    • 6.smiech Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 14.01.11, 21:11
      Kasa, kasa, i jeszcze raz kasa. Na tej mgle to on dojedzie do emerytury a Polska do upadku.
    • ktop Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 14.01.11, 21:11
      Musimy udowodnić najpierw ,że nasz świat istnieje
    • apage-satanas Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 14.01.11, 21:26
      Przykro to powiedziec, ale pan pelnomocnik rodzin bezczelnie stara sie skierowac uwage na sprawy, ktore nie maja absolutnie znaczenia dla zaistnienia katastrofy. Organizatorzy wiedzieli, ze lotnisko jest od lat zamkniete, a zezwolenie na przylot zostalo wydane wyjatkowo na prosbe strony polskiej. Rowniez stan techniczny i wyposazenie lotniska byly dobrze znane stronie polskiej i z pewnoscia nie byly to warunki pozwalajace na ladowanie w niekorzystnych warunkach atmosferycznych, a zwlaszcza przy braku widocznosci. O warunkach tych zarowno piloci i jak decydenci w samolocie wiedzieli PRZED podejsciem do ladowania. A zatem nieistotne jest zrodlo mgly - w takich warunkach nie wolno bylo ladowac! Kropka! Glowna przyczyna byly naciski, posrednie - Prezydenta, i bezposrednie - akolitow Prezydenta, ktorzy w swojej nadgorliwosci odgadywali jego niezadowolenie i starali sie swoja sluzalczoscia udobruchac go. Jesli tego pan pelnomocnik nie rozumie, to niech zastanowi sie nad innym aspektem sprawy: Lech Kaczynski NIE MIAL szans na reelekcje, a nawet na przejscie do drugiej tury wiec kto chcialby sie na niego "zamachiwac", nawet w tak teatralny sposob jak to zainspirowal jego przyjaciej, maly gruzinski cwaniaczek z Brooklynu, w rownie szemrany sposob wyniesiony do stanowiska prezydenta swojego kraju, a co dopiero w wymyslny sposob z wykorzystaniem supertajnych technik modelowania pogody.

    • asraz Jest mi przykro. 14.01.11, 21:27

      Po przeczytaniu wywodów Pana Mecenasa jest mi po prostu przykro.
      Ten nieszczęsny człowiek kompromituje Polskę. Te brednie czytają nie tylko Polacy.
      • 1zorro-bis A u psychiatry on byl? 14.01.11, 21:33
        Nie? Goraco polecam!
    • emeryt4405 Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 14.01.11, 21:35
      Z jakich dziur takie typy jak ten Rogalski wyłażą?
    • mietek2346 Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 14.01.11, 21:41
      sa dwie wersje o czym rogalski powinien wiedzies,sowieci rozpalili ogniska a potem do nich sikali i tak powstala mgla lub tez sowiecki okret podwodny o napedzie parowym podplynol pod letnisko i wypuscil cala pare z kotlow ,dziwie sie ze rogalski przespal wyklad o tym na uczelni w Tworkach
    • piotrpsp Technologia sztuczenj mgly 14.01.11, 21:43
      To jest bardzo ciekawe zagadnienie: jak zrobic sztuczna mgle. Czy wogole gdzies na swiecie cos takiego robi? Przeciez musza wypuszczac w powietrze jakies chemikalia, wiec pewnie kiedys musza one gdzies na ziemie opsac i pewnie taki dowody ktos znalazl. Druga interesujaca sprawa to stabilnosc takiej mgly: jak zagwarantowac ze nie spadnie na ziemie, jak zagwarantowac brak wiatru? Jezli oni maja dowody to tylko dlatego ze dobrze placa jakims znakomitym naukowcom, przeciez ci mowia o markowaniu ladowania nie sa w stanie przekonac kogokolwiek procz siebie. A wiec: kto z was zna technologie wytwrzania sztucznej mgly?
    • kurelski Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 14.01.11, 21:43
      I jezeli to jest prawda to co wtedy POkretacze?
      • joly.roger Re: Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 14.01.11, 21:47
        kurelski napisał:

        > I jezeli to jest prawda to co wtedy POkretacze?

        A jeśli Lecha Kaczyńskiego porwało ufo to co wtedy? Nie ma przecież dowodów, że nie porwało!
      • pzgr Re: Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 14.01.11, 23:58
        wzięli dywizję żołnierzy.
        ustawili w szeregu i kazali chuchać.
        jak wiesz, w zimne dni widać wtedy skroploną parę.
        jak, ob. Kurelski, weźmiesz dywizję, to zrobi Ci mgłę jak w horrorach.
    • joly.roger Wypowiedzi sugerują kretynizm... 14.01.11, 21:55
      Mec. Rogalski do tej pory nie przedstawił dowodów, że nie jest kretynem, a wiele dowodów sugeruje, że jest ;) O wiele więcej niż sugeruje sztuczną mgłę.
    • asdyx Rogalski: Dowody sugerują sztuczność mgły 14.01.11, 21:56
      halo panie Rogalski- a widzial pan ta mgle ? Tak uparcie pan przy tym obstaje ,a moze w kwestji wyjasnienia ile dioptrii maja panskie okulary?,-a czy przypadkiem nie zapomnial je pan solidnie wyczyscic feralnego dnia?
Pełna wersja