Drugie pół prawdy

19.01.11, 07:08
Czyli Ruscy wprowadzili Polaków w kanał i "zostawili im" podjęcie decyzji.... Tyle, że ani lądowanie, ani odlot nie były możliwe. A ruski delikacik nie chce przytaczania zdań "wyrwanych z kontekstu" i ferowania wyroków, bo takie manipulacje i bezczelne wydawanie ocen i wyroków jest zastrzeżone tylko do kompetencji Ruskich i MAK-u. I tu się Ruscy mylą......
    • makar4 Re: Drugie pół prawdy 19.01.11, 07:38
      Cały ten pokaz to kompromitacja dla nas większa niż raport MAK.
      Miałem swoje zdanie na ten temat, ale po przeczytaniu uwag fachowców na portalu lotniczym jeszcze się upewniłem - to po prostu blamaż.
      Czepianie się ruskich, że nie poprawiali samolotu z dokładnością dziesiątków metrów jest bezpodstawne bo ich sprzęt na to nie pozwalał. Nasi wiedzieli że tam jest taki sprzęt i nie potrafili prawidłowo skorzystać z dokładniejszych przyrządów samolotu.
      To po prostu idiotyzm.
      Nasze chęci zwalenia winy na innych prowadzą tylko do dalszego ośmieszania się.
      • rocky-road Re: Drugie pół prawdy 24.01.11, 10:29
        Caly ten pokaz to zagrywka polityczna - tak samo jak zagrywka polityczna Rosjan byla konferencja MAK, ktora W ODROZNIENIU od raportu kreci wokol pijanego Blasika i niczym nie udowodnionych naciskow. Mysle ze ta konferencja ma byc takim "oddaniem kopniaka" ruskim. Raport zapewne bedzie bardziej profesjonalny.
        Co do tego forum lotniczego, to jest ono mocno zafiksowane na "zlym wojsku". Moze to i dobrze bo w koncu lepiej cos robic, zamiast czekac na kolejna katastrofe. Z drugiej strony jednak brakuje w nim krytycznego spojrzenia chociazby na wiarygodnosc MAKu, jest mocno wymoderowane pod jedna teze. Mam ogromny szacunek dla trudu jaki wlozyli moderatorzy w utrzymaniu poziomu w tym watku ale trzeba tez zdawac sobie sprawe ze pewne rzeczy tam po prostu nie przejda i uzupelniac wiedze rowniez z innych zrodel.
    • arabuza Wystąpienie A.Macierewicza 19.01.11, 07:56
      Wystąpienie A.Macierewicza, warto wysłuchać jego argumentów:
      tinypic.com/player.php?v=33blc1v&s=7
    • apodemik blamaż Kaczora 19.01.11, 07:57
      I tu wychodzi blamaż Kaczora Donalda, który znowu hula na sankach. Dlaczego nie ruszył tego tematu przed konferencja MAK-u ? Przecież rząd o tym wszystkim wiedział, a słowa nie powiedział. Teraz Donek broni swojej skóry, ale inercja tego politykiera jest zatrważająca
    • easy.teraz Drugie pół prawdy 19.01.11, 08:05
      Ta dyskusja to dalszy ciąg ślizgania się na ludzkich emocjach. Co za drugie pół prawdy. To jest niewielka cząstka całości, która nie zmienia ogólnego obrazu bezchołowia w polskim lotnictwie wojskowym. Polacy oburzają się słusznie na Rosjan - bo coraz więcej sugestii medialnych, nie mówiąc już o bełkocie PiS sugeruje zamach (mgła pojawiła się nagle, wadliwa i niekorygowana ścieżka podejścia, zbyt późny horyzont itd, patrz tvn24) j. Budujecie w Polakach wrażenie że rosjanie to nieposkromieni zabójcy a jenocześnie wylewacie łzy gdy oni informują o niewielkiej zawartości alkoholu u polskiego generała. Paranoja...
      • miki-dwa Re: Drugie pół prawdy 19.01.11, 09:55
        Kim Ty jesteś "easy"? Używasz formy "oni" pisząc o nas Polakach a także Rosjanach. Pozujesz na niezależnego, obiektywnego /choć"bełkot PiS"/ Cię chyba zdradza. Zaprzaństwo to chyba dobre określenie na takich jak Ty.
        • easy.teraz Re: Drugie pół prawdy 19.01.11, 12:08
          Oczywiście nie powinno się tak pisać. Jest to jedynie dalece nieelaganckie określenie mowy zdominowanej przez niezbyt jasne emocje, gdzie życzenia zaminiają się w eksperckie tezy a logika została zepchnięta na daleki margines.
    • menuet1 Ścieżka podejscia 19.01.11, 09:06
      kontroler podawal odchylenie od sciezki , nie wydawal komend ale mimo to pilot w pewnym momencie skorygowal odchylenie....bo wg. mnie podanie informacji dla pilota jest wystarczające.
      Kontrolerzy potwierdzili raport MAK.
      Nie kompromitujmy się już dalej ! Please !
      • miki-dwa Re: Ścieżka podejscia 19.01.11, 09:59
        Jesteś pilotem czy kontrolerem? Czy może Forumowym ekspertem od wszystkiego czyli takim, który na niczym się nie zna ale ma zdanie na każdy temat, Nie kompromituj się! Please!
    • druk.n Drugie pół prawdy. Polska odpowiedź na raport MAK 19.01.11, 09:20
      Takie tłumaczenie że niezbyt energicznie kontrolerzy odganiali polski samolot jest gorsze od brawury pilotów bo znaczyłoby to że samolotem lecieli kretyni którzy nie potrafią sami podjąć racjonalnej decyzji
      • miki-dwa Re: Drugie pół prawdy. Polska odpowiedź na raport 19.01.11, 10:03
        Samolotem lecieli piloci, którzy byli przekonani, że w wieży kontrolnej siedzą profesjonaliści. a na forum często pojawiają się kretyni czego Ty jesteś dobitnym przykładem.
        • maaac Re: Drugie pół prawdy. Polska odpowiedź na raport 19.01.11, 13:03
          miki-dwa napisał:

          > Samolotem lecieli piloci, którzy byli przekonani, że w wieży kontrolnej siedzą
          > profesjonaliści. a na forum często pojawiają się kretyni czego Ty jesteś dobitnym
          > przykładem.

          "Z pustego i Salomon nie naleje".

          Napisałeś, że:
          "Samolotem lecieli piloci, którzy byli przekonani, że w wieży kontrolnej siedzą profesjonaliści.".
          Uważam, że może to być prawdą. Tylko niestety jeśli oni mieli takie przekonanie to bardzo, ale to bardzo źle świadczy o profesjonalizmie naszej załogi Tu.

          Każdy kto ma "ciut" więcej lat w Polsce jest świadom czego można się spodziewać w Rosji. Ot bierze się pewne zjawiska, które tu i ówdzie jeszcze w Polsce pokutuja i mnoży się razy kilka.
          Być może załoga wieży kontrolnej to byli specjaliści. Chociaż niby dlaczego - to przecież Rosja. Jednak spodziewanie się jakiegoś hiper jakościowo sprzętu po tym lotnisku, czy chociaż
          "wystarczającego" to wielka naiwność. Wręcz śmiertelna naiwność. Nawet najlepsi specjaliści nie wyciągną nic ponad to co jest możliwe ze starego i zdezelowanego sprzętu.
    • 17janek Drugie pół prawdy. Polska odpowiedź na raport MAK 19.01.11, 11:23
      "pół prawdy " to celowe ukrywanie prawdy, drugie pół prawdy to bicie piany, trzecie pół prawdy to "nasz człowiek"kp.ru/daily/25621/788377/
    • mpgry Drugie pół prawdy. Polska odpowiedź na raport MAK 19.01.11, 11:52
      Prezentacja - manipulacja!!
      Przedstawienie podejścia samolotu poprzez wybrane fragmenty rozmów wieży z komentarzem mjr Benedicta tylko błędów wieży to tylko półprawdy a więc bliższe manipulacji niż informacji.
      Na marginesie - prezentacja tylko zagmatwała obraz zdarzeń zwłaszcza u mniej zorientowanych odbiorców i dostarczyła "amunicji" wszelkiej masci zwolennikom spiskowej teorii - dowód wystapienie Macierewicza na sejmowej komisji.
      • mirekp70 Czy ktos wyjaśni 19.01.11, 13:12
        Czy ktoś mi wyjaśni, czy nie istnieją żadne procedury, zgodnie z którymi pilot prosi o pozwolenie na lądowanie, a wieża może je dać lub nie? I jeśli w tym wypadku wieża dała pozwolenie na zejście do 100 m, to ja rozumiem, że pilot ma prawo uznać, że to jest bezpieczna wysokość, na której może podjąć decyzję. Czyli, że na przykład z tej wysokośici może zobaczy ziemię, a ni lecieć na slepo. Okazało się, ze to była bezpieczna odległość, gdyż pozostawiała zbyt mały margines na błąd czegokolwiek, np instrumentów.

        W ogóle jeśli wieża dała zgodę na cokolwiek, to jest to decyzja wieży czy kogo??? To tak naprawdę jest zgodne z procedurami, że wieża nie daje żadnej zgody, tylko w efekcie mowi "jest tak i tak, ale decyzja należy do was"??? Jesli rzeczywiście tak jest, to jakaś paranoja z procedurami, w ogóle nie powinno być takiej możliwości, że decyzja należy do pilotów - przecież wieża na miejscu najlepiej wie jakie są warunki na lotnisku, i to ona powinna decydować, i ponosić odpowiedzialność, jesli warunki sza gorsze niż odpowiednie do lądowania.


        Jedyna sytuacja w której mógłbym sobie wyobrazić, że decyzję podejmuje pilot, to jakaś sytuacja nadzwyczajna typu zawał serca na pokładzie, brak paliwa lub awaria.

        • brat_barnaba Re: Czy ktos wyjaśni 19.01.11, 20:06
          Już Ci wyjaśniam - pleciesz bzdury! Najbardziej oczywista z nich to stwierdzenie, że "wieża na miejscu najlepiej wie jakie są warunki na lotnisku, i to ona powinna decydować".
          Co to znaczy: warunki na lotnisku? Ogólne parametry (ciśnienie, temperatura) piloci znali równie dobrze jak wieża. Kluczowe dla sprawy jest jednak czy pilot widzi pas. A tego, niestety, wieża lepiej od pilota nie wie. Pilot Jaka-40 jakimś cudem pas dostrzegł i mimo braku pozwolenia - wylądował. Piloci Tupolewa pasa nie widzieli, ale nie dzielili się tą "wiedzą" z kontrolerami. Procedury nic tu nie zawiniły tylko nie były przestrzegane.
          • mirekp70 Re: Czy ktos wyjaśni 20.01.11, 09:42
            Odpowiadam - warunki na lotnisku znaczy widoczność. Jak samolot jest gdzies tam sobie daleko, to chyba wieża lepiej wie jaka jest widoczność???

            Co to znaczy "Kluczowe dla sprawy jest jednak czy pilot widzi pas" Ma lecieć aż zobaczy??? To oni właśnie lecieli, i nie zdążyli zobaczyć....

            Dla mnie oczywiste są dwie sprawy:

            Procedura powinna być bezpieczna z zapasem na błąd. Jakieś próbne lądowania z wymacywaniem lotniska, sprawdzaniem czy widac pas... Widziałeś kiedys cos takiego przy cywilnych lotach rejsowych???? Zwasze mi się wydawało, że bezpieczeństwo przy lotach VIP'ó powinno być wyższe, a nie niższe.. Osobiste doświadczenie może nie jest dowodem, ale latam od czterech lat średnio raz na dwa tygodnie.

            Druga sprawa - powinno by jasno w procedurze określone, kto ma prawo do podjęcia decyzji. Albo wieża albo piloci. A tu wygląda, ze wież mogła pozwolić, albo nie, i piloci wtedy sami mogli zdecydowac... Jakies to mętne


            brat_barnaba napisał:

            > Już Ci wyjaśniam - pleciesz bzdury! Najbardziej oczywista z nich to stwierdzeni
            > e, że "wieża na miejscu najlepiej wie jakie są warunki na lotnisku, i to ona
            > powinna decydować"
            .
            > Co to znaczy: warunki na lotnisku? Ogólne parametry (ciśnienie, temperatura) pi
            > loci znali równie dobrze jak wieża. Kluczowe dla sprawy jest jednak czy pilot w
            > idzi pas. A tego, niestety, wieża lepiej od pilota nie wie. Pilot Jaka-40 jakim
            > ś cudem pas dostrzegł i mimo braku pozwolenia - wylądował. Piloci Tupolewa pasa
            > nie widzieli, ale nie dzielili się tą "wiedzą" z kontrolerami. Procedury nic
            > tu nie zawiniły tylko nie były przestrzegane.
            • rocky-road Re: Czy ktos wyjaśni 24.01.11, 10:41
              Wyglada to tak: samolot leci i nie wie jakie sa warunki - wieza go informuje, pilot podejmuje decyzje (powinien to zrobic na obowiazujacej go wysokosci), wieza wydaje informacje ze pas jest wolny ale decyzje o tym czy ladowac czy nie podejmuje pilot poniewaz to on, a nie wieza widzi-lub nie widzi pasa co juz ktos wczesniej pisal oraz to on wie jak jest wyszkolony i do jakiego minimum ma uprawnienia. Procedura jest bezpieczna ale byc moze nie dla wszystkich. Z rosyjskiego raportu wynika ze piloci zlamali ich wiele, wykazali sie biernoscia i/lub nieznajomoscia wlasnego samolotu, jakkolwiek nieprawdopodobnie to brzmi. Pytanie jest takie, na ile Rosjanie byli rzetelni w swoim raporcie.
    • szakal_1 Drugie pół prawdy. Polska odpowiedź na raport MAK 19.01.11, 13:15
      tego się już nie da ogladać ani słuchać. przełączam się na Animal Planet . Zwierzaki są bardziej ludzkie. Olać idiotów z telewizji ( dziennikarzy i polityków)
    • polprawdy Re: Czy szmata GW przeprosi oplutych przez siebie 19.01.11, 13:21
      Oto słowa pełne katolickiej miłości, bo przecież 'nic nas nie przekona, że białe jest białe, a czarne jest czarne'. Dowody dowodami, a Polak JEST NIEWINNY.
      • rocky-road Re: 24.01.11, 10:52
        Mniejsza o katolicyzm ale uwazam, ze trzeba wziac pod uwage rosyjska specyfike - tam standardy sa inne - Rosja jest zawsze niewinna, rosujskie samoloty niezawodne, a rosyjscy ludzie najlepsi. Stad "dowody" jakie dostarczyli sa pod duzym znakiem zapytania, tak jak pod duzym znakiem zapytania bylat np sprawa "Kurska", ktory "zostal zatopiony przez niezidentyfikowana lodz podwodna o zachodniej konstrukcji". Albo, ze nie ma dowodow, ze w Katyniu mordowano na rozkaz Stalina. Rosjanie zawsze ide w zapaarte.

        Oczywiscie nie przesadza to, ze to co jest w raporcie akurat przypadkowo jest prawda, lub prawda w duzej mierze (vide ladowanie Jaka-40, tragedia Casy sprzed 3 lat itd) ale odrobina sceptycyzmu sie przyda. A tu artykul o wiarygodnosci MAKu- polecam - wbija w ziemie: www.newsweek.pl/artykuly/sekcje/polska/mak--skorumpowani-wladcy-nieba,62110,1
    • ju-li1 Re: Drugie pół prawdy 19.01.11, 13:24
      ewa1-23 napisała:

      > Czyli Ruscy wprowadzili Polaków w kanał
      ewo1-23, nie "Ruscy", tylko "Rosjanie"! Pogarda dyskwalifikuje Ciebie samą.
    • anna22290 Drugie pół prawdy. Polska odpowiedź na raport MAK 19.01.11, 18:19
      pol prawdy polskiej pol ruskiej DLACZEGO TYLKO PRYWATNY LOT KACZYNSKIEGO MA BYC UZNAWANY PRZEZ ROSJAN JAKO LOTO O ZNACZENIU PANSTWOWYM TZ;TO BYLO WIDZIMISCIE WARJATA NAWET NIE NORMALNRGO CZLOWIEKA CZEGO BO NAWET NIE KOGO TAK BRONICIE MORDERCE BO SIE NAZYWA KACZYNSKI I BYL NAJGORSZYM POLITYKIEM POLSKI A DRUGI WARJAT BRACISZEK RZADZI POLSKA WSTYT WOBEC SWIATA
    • anna22290 Drugie pół prawdy. Polska odpowiedź na raport MAK 19.01.11, 18:27
      -dlaczego ktokolwiek zywy ma przepraszac KACZYNSKIEGO CHORY CZLOWIEK KTORY OPROCZ WSTYDU KLOPOTU KTORE PRZYSPOZYL POLSCE I OCZYWISCIE MORDERCA W ;BIALYCH REKAWICZKACH; NIE WNIOSL NIC SWIETY L:KACZYNSKI UWIELBIANY PRZEZ GARSTKE PRYMITYWNYCH LUDZI A RESZTA W KRAJUI ZAGRANICA TYLKO MODLILA SIE ALE PO TO ABY TEN BLAZEN JUZ DALEJ NIE KOMPROMITOWAL SPOLECZENSTWA POLSKIEGO .PILOCI TO CO INNEGO TO BIEDNI MLODZI LUDZIE KTORYCH WASZA SWIETA RODZINA KACZYNSKICH ZABILA.PRZESTEPCOW SIE NIE PRZEPRASZA TYLKO KARZE A ZA MORDERSTWO Z PREMEDYTACJA DOPIERO POWINNA BYC SUROWA KARA
    • potykacz Drugie pół prawdy. Polska odpowiedź na raport MAK 19.01.11, 22:13
      Jako powiadał ks.Tischner są trzy rodzaje prawdy: prawda, szczera prawda i gó... prawda!
      Po pierwsze - lotnisko od wielu lat było nieczynne z zdewastowaną infrastrukturą i zdezelowanym sprzętem, o czym byliśmy informowani a nawet proszeni o wybranie innego.I to w zasadzie powinno wystarczyć żeby tam nie lecieć.Dalsze działania związane z samym lotem i próbą lądowania to splot kompromitujących działań nad którymi należy rozpiąć wstydliwą zasłonę milczenia.Walnijmy się najpierw we własne piersi , a potem szukajmy winy u innych.
      • rocky-road Re: Drugie pół prawdy. Polska odpowiedź na raport 24.01.11, 11:00
        Nie zgadzam sie, walnijmy sie w piersi po cichu, a oficjalnie z Rosjanami walczmy o swoje. Oni na konferncji przedstawiajacej swoj raport skoncentrowali sie na pijanym generale zmuszajacym pilotow do ladowania. Raport wcale sie na tym nie koncentrowal ale plote w swiat puscili. Uczmy sie od nich. Jest takie powiedzenie nie "s..a sie we wlasne gniazdo". Oni jakos tego nie robia, my tez miejmy troche godnosci.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja