Awantura przed Smoleńskiem?

    • mark6 Ruskie winne?? ha ha ha ha ha ha ha oj oj oj !!! 26.02.11, 08:54
      POLSKI PIEPRZONY BURDEL!!!!!!
      a "biedny" Generał nie chlał bo "szedł do Komunii"!!!! ha ha ha ha ha oj oj.
      Ładny Kabaret!!!!
      Główny odpowiedzialny za Katastrofę będzie dalej mordę darł?
    • askold Awantura przed Smoleńskiem? 26.02.11, 08:55
      Na podstawie filmu z kamery przemysłowej bez dźwięku...
      Na postawie relacji jednego (jednego !) świadka, który do tej pory nadal nie złożył zaprzysiężonych zeznań...
      Na podstawie relacji jednego świadka, które pochodzą z drugiej ręki...
      I żadnego pobłażania ! Żadnych wątpliwości ! Żadnego domniemania niewinności.
      Prawda została światu ogłoszona. Wyrok został wydany.

      Dawniej myślałem, że oszołomstwo czerpiące tylko z GW swoją wiedzę o świecie jest tyle samo warte co oszołomstwo wierzące w zamach na prezydenta. Myliłem się. Jest zacznie gorsze. To już nie kwestia przekonań ; to kwestia fanatycznej wiary i atawistycznej wręcz nienawiści. Cokolwiek by się nie okazało zawsze (zawsze !) będziecie utrzymywać, że to schlany prezydent i równie pijany generał fizycznie wręcz zmuszali pilotów do lądowania, stosując enkawudowskie metody. Jest rok wyborczy i GW coraz częściej będzie wysyłać do was sygnały utrzmujące was w stanie pożytecznego wrzenia. A jeżeli po drodze, kolejny z was odleci i weźmie pistolet idąc z wizytą do biura poselskiego PiS... . Cóż, i tak Jaro będzie winien - nieprawdaż. Tylko jemu nieróbcie nic złego ! Jeśli jego zbraknie - kogo będziecie nienawidzieć ?
      • wirusx Re: Awantura przed Smoleńskiem? 26.02.11, 13:23
        askold napisał:

        To już nie kwestia przekonań ; to kwestia fanatycznej wiary i atawistycznej wręcz nienawiści
        ------------------------
        Wreszcie jakiś rozsądny wpis na temat PiSu.
      • zoo24 askold: ziobrze wystarczal bandyta z aresztu 26.02.11, 14:16
        ktory za zwolnienie obciążył kogo trzeba , żeby ludzi nad ranem wyciągać. A teraz pisowcu za malo ci dowodów?
      • hurdy-gurdy Re: Awantura przed Smoleńskiem? 26.02.11, 18:57
        askold, wystarczy zerknąć na autorów tego paszkwilu, w treść już można niezagladać. Oni na zamówienie napiszą wszystko
    • prof-antoni PIS niech chce takiej prawdy 26.02.11, 08:55
      Blasik nie pil i nie przeklinal bo mial przyjac komunie........

      • 246toja Re: PIS niech chce takiej prawdy 26.02.11, 09:02
        prof-antoni napisała:

        > Blasik nie pil i nie przeklinal bo mial przyjac komunie........

        Komunę to on już miał od urodzenia. Można odczytać rozmowę tak jak odczytano dialog Zidane - Materazzi, też nie było dźwięku...
      • he1ku Re: PIS niech chce takiej prawdy 26.02.11, 11:29
        Co ty,Błasik miał przyjąć komunię -komuch zagrychę po wódce przyjmuje.
    • pisochlapus Awantura przed Smoleńskiem? 26.02.11, 08:56
      I to jest cała prawdaa, która jest niewygodna dla PiS, ich prezesa i ich ludzi oraz zwolenników
      zakłamania, jątrzenia, teorii spiskowych. Naprawdę szkoda, bardzo szkoda kpt.Protasiuka.
      Ale cóż on mógł zrobić? Bić się ze swoim przełożonym? Przecież wiem jak to jest w wojsku.
      Prykaz i trzeba wykonać. A niechby się postawił i nie poleciał to jaka awantura byłaby.
      Pewnie degradacja i nie tylko. .Protasiuk jest bohaterem i męczęnnikiem. Powinno się jemu
      pomnik postawić. To co zrobił gen.Błasik to jest naganne i powinno byc potępione. Przez
      niego zginęło tylu wspaniałych ludzi. To straszne, ale prawdziwe.. Ten świadek pewnie się
      boi oficjalnie mówić, bo wiadomo, że, że wojsko to wojsko i bedzie miał przechlapane.
      Sa ludzie, którzy bedą bronić Błasika za wszelką cenę. Nie wiem czy nie lepiej byłoby, żeby całe śledztwo prowadziła prokuratura cywilna. W komisji Millera też chyba za dużo jest
      ludzi związanych z wojskiem. Słyszeliśmy i widzieliśmy, kiedy była kiedyś konferencja jak
      ten oficer był stronniczy i wszystkiemu w/g niego była winna strona rosyjska itp.
      I
      nawet nie przytaczał tego co było widoczne na nagraniu tylko swoje opinie wygłaszał.

      W komisji powinni byc przede wszystkim cywilni kontrolerzy z lotniska Okęcie i prawdziwi
      eksperci. A tych ekspertow tylko czasem daje sie w TVP i mowią prawdę. Ale ona jest nie
      do przyjęcia dla niektórych. Prawda w oczy kole.
      • freitag23 Re: Awantura przed Smoleńskiem? 26.02.11, 12:54
        Szanowny Ochlapusie, sprecyzuj co to jest wg Ciebie ekspert. Kontrolerami lotów są myślący
        fachowcy a nie jacyś tam eksperci. Ekspert tym się różni od specjalisty lub rzeczoznawcy, że
        nie myśli, ekspert porostu wie, musi podjąć decyzję lub odpowiedzieć na pytanie natychmiast.
        Stąd,ekspertem można być w bardzo, ale to bardzo, wąskiej dziedzinie. Jeżeli ktoś twierdzi, że
        jest ekspertem od lotnictwa, to nie wie oczym mówi. I jeszcze jedno, ale to do autorów artykułu; chorąży nie jest oficerem i najczęściej nigdy nim nie zostaje.
    • mrsajgon Jakie to typowe dla GW - insynuacja i pomowienie 26.02.11, 08:56
      Nie ma swiadka bo ten co podobno slyszal nie takiego w prokuraturze nie powiedzial.
      Natomiast powolywanie sie na fakt ze ktos komus cos powiedzial nie majac na to zadnych dowodow jest przykladem tego ze dziennikarze i ich redakcje powinni odpowiadac finansowo za pomowienia.
      Natomiast jesli ktos chce wyciagnac jakies obciazajace wnioski tylko z tego faktu ze nagrana rozmowa przez monitoring bez dzwieku byla pelna na przyklad gestykulacji to proponuje dziennikarzom wziasc jakikolwiek wywiad ze swoim naczelnym i wylaczyc dzwiek.
      Spokojnie bedziecie mogli go oskarzyc o kazda zbrodnie.
      • maaac Re: Jakie to typowe dla GW - insynuacja i pomowie 26.02.11, 09:06
        O nagle hasło "prawda nas wzywoli" traci na znaczeniu gdy ta prawda zaczyna być niewygodna?
        Dziennikarze nie powinni już dociekać prawdy, podawać różne hipotezy, szczątkowe informacje (podając również ich źródło lub jego brak)?
        Bo w tym jednym jedynym wypadku szkodzi to obrazowi pewnych ludzi?
        • mrsajgon Re: Jakie to typowe dla GW - insynuacja i pomowie 26.02.11, 10:35
          maaac napisał:

          > O nagle hasło "prawda nas wzywoli" traci na znaczeniu gdy ta prawda zaczyna być
          > niewygodna?
          > Dziennikarze nie powinni już dociekać prawdy, podawać różne hipotezy, szczątkow
          > e informacje (podając również ich źródło lub jego brak)?
          > Bo w tym jednym jedynym wypadku szkodzi to obrazowi pewnych ludzi?


          Naprawde, ok idzmy twoja mysla. Przyklad z ostatnich dni dziennikarze zasugerowali ze Geremek byl TW i co dalej ? proponuje poczytac. Przeciez oni tylko dociekali, prawda wyzwoli nawet rodzine Geremka i przy okazji pare innych jeszcze osob.
          Wybiorczosc to jeden z grzechow glownych GW, w tym kontekscie przypomina mi sie powiedzonko kto nie z Mieciem tego zmieciem.
          • w_goroncej_wodzie_company Re: Jakie to typowe dla GW - insynuacja i pomowie 26.02.11, 13:02
            > Naprawde, ok idzmy twoja mysla. Przyklad z ostatnich dni dziennikarze zasugerow
            > ali ze Geremek byl TW i co dalej ? proponuje poczytac. Przeciez oni tylko docie
            > kali, prawda wyzwoli nawet rodzine Geremka i przy okazji pare innych jeszcze os
            > ob.

            Kiepski przykład. Geremek był lustrowany jeszcze przez sędziego Nizieńskiego, więc ponowne wyciąganie jego osoby w kontekście współpracy z SB nie jest poszukiwaniem prawdy, a jedynie dowodem własnej niekompetencji względnie moralnej miernoty...
          • maaac Jakie to typowe dla "prawicy" - 26.02.11, 15:47
            przypisywać innym swoje działania.

            > Naprawde, ok idzmy twoja mysla.
            Nie, to nie jest moja myśl, to co sugerujesz.
            Moją myślą, jest że tzw. "prawicowcy" do tej pory domagali się pełnej prawdy i ujawniania wszelkich faktów, nawet jak to są tylko podejrzenia.
            Postępowanie takie nagle przestaje się tzw. "prawicy" podobać gdy obiektem tych domniemywań nie jest już ich przeciwnik, a jeden z idoli ich kultu.

            > Przyklad z ostatnich dni dziennikarze zasugerowali ze Geremek byl TW i co dalej ?
            > proponuje poczytac. Przeciez oni tylko dociekali, prawda wyzwoli nawet rodzine Geremka i
            > przy okazji pare innych jeszcze osob.
            Ależ to JEST właśnie typowy przykład zachowania tzw. "prawicy". Dotykało to wielu osób. I o takim zachowaniu piszę zauważając, że sami sobie rezerwują prawo do takich działań (jak Michnik ich ciągnie do sądu to o czym krzyczą? że to kneblowanie, że powinien z nimi polemizować, a nie sądzić się), a innym go zabraniają.

            Sprawa z Geremkiem jest w dodatku o tyle inna, że tu prawda o >>"agenturalności" Geremka na podstawie tego zapisu<< była od dawna znana. Także artykuł nie był "poszukiwaniem prawdy" ale przejawem albo krańcowej głupoty albo krańcowego zakłamania. Przegięli w tym wypoadku tak mocno pałę, że nawet ich własny kolega od "prawicowego tropienia prawdy" wytknął nieżetelność. Stąd też przeprosiny. Inaczej by zaczęli się gryźć we własnym stadku.

            > Wybiorczosc to jeden z grzechow glownych GW, w tym kontekscie przypomina mi sie
            > powiedzonko kto nie z Mieciem tego zmieciem.
            Jak mi się podoba typowa "PiSowska" projekcja własnych uczuć/działań. Przecież to JA pisałem właśnie w swoim poście na który odpowiadasz o wybiórczości działań tzw. "prawicy". Wybiórczości która pozwala gnoić innych na podstawie poszlakowych informacji, ale podnosić wrzask gdy to ich dotyka.
      • prof-antoni antoni, nasz dziennik ciagle insynuuja 26.02.11, 09:10
        po katastrofie CASY Blasik powinien podac sie do dymisji
        • mrsajgon Re: antoni, nasz dziennik ciagle insy 26.02.11, 10:37
          prof-antoni napisała:

          > po katastrofie CASY Blasik powinien podac sie do dymisji
          To inna bajka czy mial sie podac do dymisji, natomiast spekulowanie na kim kto nie zyje i nie moze bezposrednio sie obronic jest qurestwem mily panie.
          Albo masz twarde dowody albo zamilknij na wieki.
          • w_goroncej_wodzie_company Re: antoni, nasz dziennik ciagle insy 26.02.11, 13:15
            mrsajgon napisał:

            > prof-antoni napisała:
            >
            > > po katastrofie CASY Blasik powinien podac sie do dymisji
            > To inna bajka czy mial sie podac do dymisji, natomiast spekulowanie na kim kto
            > nie zyje i nie moze bezposrednio sie obronic jest qurestwem mily panie.
            > Albo masz twarde dowody albo zamilknij na wieki.

            To w końcu chcesz prawdy, czy zaakceptujesz tylko to, co będzie ci odpowiadało?

            Błasik nie był ani przypadkowym, ani szeregowym pasażerem lotu do Smoleńska i jego śmierć niczego tu nie zmieni. To, że nie może się sam bronić, nie ma nic do rzeczy!

            Zginęli wszyscy lecący tym samolotem, czy z tego wynika, że jedynymi odpowiedzialnymi za katastrofę mogą być ci, co nie zginęli - Ruscy z Putinem na czele oraz Tusk et consortes?
          • malus.irena Re: antoni, nasz dziennik ciagle insy 26.02.11, 13:37
            Nic nie wkurza mnie bardziej niż to zgrane powiedzenie "o zmarłych tylko dobrze lub wcale"Czy to ma znaczyć, że o hitlerze, stalinie lub innych pol potach też tylko dobrze. Uważam, że trzeba mówić uczciwie. Mam nadzieję, że wdówka błasikowa zrezygnuje z odszkodowania lub przekaże je rodzinie Protasiuków.
            • zwf No własnie... 26.02.11, 14:37
              No własnie. Czy o JotPeku Drugim tez zawsze będziemy mówić dobrze? I niby dlaczego?
            • maaac Re: antoni, nasz dziennik ciagle insy 26.02.11, 15:57
              Jednoznaczność negatywności Hitlera, Stalina czy innych "polpotów" była tak dużo, że nikt (albo raczej przeważająca większość) nie miał co do nich wątpliwości.

              Jednak w wypadku Lecha Kaczyńskiego dopiero wyszła w pełni błędność takiego postępowania. Ludzie kulturalni starali się postępować według tej zasady. Niestety zostało to natychmiast wykorzystane przeciwko nim poprzez twierdzienie, że przedtem zakłamywało się "prawdziwy obraz" zmarłego. W ten sposób fałszywy wyidealizowany obraz zmarłego budowany według reguły "dobrze albo wcale" zaczął być propagowany jako ten prawdziwy, a prawdziwy jako fałszywy.

              Tu się pojawia podobny przypadek jak z wojną z terrorystami. My musimy(?) grać według naszych reguł demokratycznych i humanitarnych, oni zaś mogą spokojnie te reguły łamać. Jak tylko się złapie na gorącym uczynku takiego terrorystę lub w celu złapania jego odejdzie się od tych reguł natychmiast podnosi się wrzask. Tu też "dobrze albo wcale" - powiesz źle, to jesteś cham, nie powiesz źle to twoje słowa wykorzystują przeciwko tobie.
      • pis_busters Re: Jakie to typowe dla PIS - insynuacja i pomowie 26.02.11, 17:49
        W sprawie katastrofy smoleńskiej PIS i podległe mu media posługują się TYLKO I WYŁĄCZNIE insynuacjami i pomówieniami. Żadnych faktów, żadnych dowodów tylko bełkot nawiedzonych polityków i dziennikarzy. To jakoś tobie nie przeszkadza. Gdy codzień czytamy w ND "bajki z mchu i paproci" o zamachu, bombie izucośtam, dobijaniu rannych to jest w porządku. Natomiast gdy pojawia się coś sprzecznego z chorą i zakłamaną wizją PIS to wystarczy brak przecinka by uznać, że to "nie może być dowodem w sprawie". Taka typowo pisowska mentalność Kalego.
    • gerry Protasiuk czuł, że nie będzie na ścieżce i kursie? 26.02.11, 08:59
      Wiele osób miało to przeczucie, choćby minister Klich, który nie wsiadł i Szmajdziński, który przekazał ostatnią wolę żonie.
    • haen2010 Tusk cyka. 26.02.11, 08:59
      I cyka. Żeby pod smoleńskim kotłem broń boże nie zabrakło szczap. To też wielka polityka, inaczej grozi klęska, bo ludzie zaczną sprawdzać kieszeń i kurs franka.
      • maaac W lodówce też masz Tuska? 26.02.11, 09:07
        Przepraszam czy razem z Masonami, Żydami i Michnikiem? Czy masz wyłącznie skupioną na Tusku obsesję?
    • w.i.l Wiem, dlaczego kpt. Protasiuk podał komendę 26.02.11, 09:00
      "Odchodzimy" a potem jeszcze czekał bezczynnie 22 sekundy aż do
      momentu uderzenia samolotu w drzewo.
      Kpt. Protasiuk czekał na akceptację jego sugestii przez obecnego w
      kokpicie swego zwierzchnika, dowódcę Sił Lotniczych, gen. Błasika.
      Bez jego zgody Protasiuk nie chciał brać na siebie odpowiedzialności
      za zerwanie uroczystości w Katyniu.
      A Błasik nie odpowiadał. Albo uważał, że Protasiuk zaraz wykona swoją
      decyzję albo czekał czy nagle jednak nie zobaczą pasa startowego.
      Powstał klincz decyzyjny - każdy z nich spodziewał się od drugiego
      jakichś działań i zwlekał choć decydowały sekundy.
      Bo nie było wiadomo kto tam dowodzi: Protasiuk był dowódcą załogi
      Tu-154 a Błasik dowódcą Sił Lotniczych.
      W efekcie powstał paraliż w decydującym momencie.
      Taki był skutek obecności Błasika w kokpicie.
      I taka była ostateczna przyczyna katastrofy, jeżeli chodzi o załogę Tu-154.
      Do tego doszła zewnętrzna atmosfera nacisku wywierana przez Błasika bo przecież: Prezydent MUSIAŁ tam być.
    • baran1949 Awantura przed Smoleńskiem? 26.02.11, 09:01
      Czego jeszcze nie wymyślą z aktywnym udziałem GW, strach się bać. Odnoszę wrażenie, że wyjaśnianie przyczyn katastrofy jeszcze trwa wyłącznie po to, by znaleźć haka i obarczyć winą kogo trzeba. Okazuje się dziś, że jakiś z demencją przypomina sobie po roku, że coś być może wyglądało tak. "Pewnym jest", że jakiś palant stał obok generała i podsłuchiwał co ten mówi do kapitana. Tak na osobności... . Nawet jeśli tak było, jaki to ma związek z katastrofą? Jeśli tak było, że prognoza była tragiczna, to gdzie były służby wypuszczające samolot, odpowiedzialne za ten lot? Im nie było wiadomo, że pogoda zła, tylko Protasiukowi się to przyśniło? Czy owe służby mają jakiś dowód oprócz podstawionego świadka, że próbowały powstrzymać ten lot? Nie mają? Dlaczego? To chorąży był od bezpieczeństwa lotu? Ciekawe ile polski podatnik płaci za takie newsy i co jeszcze do 10 kwietnia, a potem do wyborów wymyślą oszołomy w drodze do posadzenia dupska na wysokim stołku. Myślę, że następne sensacje będą dotyczyły imienin ciotki kogoś z PiS gdzie doszło do zmowy pilotów, że zabiją tych pasażerów w tej katastrofie. Jakiś kelner obsługujący przyjęcie będzie to słyszał... . Kamera kuchenna zarejestrowała jak sobie generałowie szepczą do ucha... .
    • steku Awantura przed Smoleńskiem? 26.02.11, 09:02
      przecież to niemożliwe, on miał w końcu przyjąć komunie, czy to nie oczywista oczywistość?!
    • czesio48 A jak to 26.02.11, 09:04
      mogło nie być prognozy pogody na taki lot, chyba celowo.
    • axial_force Mój dziadek Wołodia miał sąsiada, 26.02.11, 09:04
      który mu kiedyś po paru głębszych opowiadał, że widział jak Niemcy rozstrzeliwali Polaków w Katyniu...

      Czy Wyborcza ma odwagę Frondy by przeprosić za swoje kłamstwa i insynuacje?
      • pis_busters Re: Nie porównuj kato-bolszewickich metod Terlikow 26.02.11, 09:31
        Nie porównuj kato-bolszewickich metod Terlikowskiego. Obsr... kogoś na pierwszej stronie i napisać sprostowanie petitem na dziesiątej to są typowo piso-ubeckie metody. GW pisze o faktach. Faktem jest, że Błasik pił, faktem jest że był do końca w kabinie pilotów a teraz wyszło na jaw, że przed wylotem opierniczył pilota. Nic z tych faktów nie wymaga sprostowania !!!
        • axial_force Te "fakty" to niepotwierdzone plotki... 26.02.11, 10:13
          "Faktem" było parokrotne podchodzenie rządowego samolotu do lądowania, na rozkaz oszalałego z wściekłości Kaczyńskiego.

          "Faktem" też miał być świadomie dokonany przez Tuska wybór Konwencji Chicagowskiej jako podstawy prawnej do prowadzenia śledztwa.

          "Fakt" to, że lot samolot z Prezydentem, wojskowymi i parlamentarzystami miał status bliżej nieokreślonego samolotu cywilnego.

          Faktem jest, że Tusk nie poradził sobie ze śledztwem smoleńskim, a Polska została ośmieszona na arenie międzynarodowej.

          Życie społeczno-polityczne to nie matematyka gdzie istnieje prawda absolutna, tu prawdę ma ten kto ma władzę nad mediami. Teraz rządzącym zależy na odsunięciu odpowiedzialności od "swoich" i robią to rozsiewając niepotwierdzone informacje.
          • pis_busters Re: niepotwierdzone plotki... PIS 26.02.11, 11:01
            1. Faktem jest, że o parokrotnym podchodzeniu do lądowania pisały media a nie oficjalne organy prowadzące śledztwo.
            2. Faktem jest, że poza Konwencją Chicagowską nie istnieją żadne inne podstawy prawne do prowadzenia śledztwa. Alternatywą było wielomiesięczne negocjowanie dwustronnej umowy. To dopiero wzbudziłoby awanturę w PIS !
            3. Faktem jest, że status takiego samolotu nie jest zdefiniowany w umowach międzynarodowych. Faktem jest również, że po wyrażeniu zgody na lądowanie na terytorium obcego państwa jakakolwiek ingerencja władz obcego państwa w przebieg lotu powodowałaby konflikt dyplomatyczny. Dlatego kontrolerzy lotu robili wszystko by Polacy sami podjęli decyzję o odejściu na zapasowe lotnisko.
            4. Faktem jest, że Tusk popełnił w grudniu głupstwo odrzucając w sposób zdecydowany raport MAK. Nikt trzeźwo myślący nie mógł oczekiwać, że pod wpływem tego wystąpienia Rosjanie zmienią cokolwiek w raporcie. Tusk sam wpadł w sidła Kaczyńskiego a reszta była tylko tego konsekwencją. Świat ocenia trzeźwo przyczyny katastrofy i nawet nie słucha bzdur wypowiadanych przez PIS. To PIS się ośmiesza na arenie międzynarodowej.
            5. Faktem jest, że życie społeczno-polityczne to nie matematyka, gdzie istnieje prawda absolutna ale faktem jest również, że przyczyny katastrof na całym świecie ocenia się nie zgodnie z wolą wyborców czy "życiem społeczno-politycznym" a zgodnie z rzeczywistymi przesłankami.
            6. Prawda i tak wyjdzie na jaw i to ta, która znana jest od samego początku. Będzie ona okrutna dla Kłamczyńskiego. Faktem jest również to, że Klamczyński tę prawdę zaneguje bo jedynie przyznanie się Tuska i Putina do zamachu zadowoliłoby "wodza".
            • axial_force ... 26.02.11, 12:19
              1." - Nagranie nie było badane, bo przekazaliśmy je komisji MSWiA badającej wypadek - powiedział wczoraj płk Zbigniew Rzepa. (...) Wszelkie okoliczności przed startem samolotu są przedmiotem śledztwa." Tyle oficjalne organy. Reszta to rewelacje "Gazety" i TVN 24.

              2. www.rp.pl/artykul/472006.html
              www.rp.pl/artykul/459542,472146_Co-mowi-lotnicze-porozumienie-Polski-i-Rosji-z-1993-roku.html
              3. Chylę czoła przed rozległą wiedzą w zakresie prawa międzynarodowego i znajomością meandrów dyplomacji.

              4. Co potwierdza, że Tusk nie jest mężem stanu tylko fajnym gościem i na premiera się nie nadaje.

              5, 6... Stalin niemiecką winę za Katyń udowodnił ponad wszelką wątpliwość nie bacząc na rzeczywiste przesłanki.
              • pis_busters Re: nie na temat albo obok tematu 26.02.11, 13:30
                1. Pisałem o twoim "zarzucie" odnośnie podchodzenia do lądowania a ty odpowiadasz na temat nagrania kłótni.
                2. Widać, że nie masz nawet zielonego pojęcia o prawie międzynarodowym a posługujesz się wyłącznie pisowską propagandą. Przeczytaj powoli i ze zrozumieniem ten link, który wkleiłeś. Umowa dotyczy zezwolenia na loty na terytorium drugiego państwa. Część dotycząca awarii jest tam "na doczepkę" i nie ma do niej żadnych aktów wykonawczych ani zasad postępowania.

                Odnośnie dalszej części twojej wypowiedzi nie będę się odnosił bo nie ma do czego.
                • axial_force Re: nie na temat albo obok tematu 26.02.11, 13:53
                  "Faktem jest, że o parokrotnym podchodzeniu do lądowania pisały media a nie oficjalne organy prowadzące śledztwo."

                  O awanturze przed startem też piszą media, a nie poeci. Oficjalne organy w tej sprawie się jeszcze nie wypowiedziały. Nie przeszkadza to tymże mediom w popularyzowaniu niesprawdzonych informacji, które służą oczernianiu jednej strony konfliktu.

                  Co do Pańskiej wiedzy na temat prawa międzynarodowego to rzeczywiście jestem pod wrażeniem, ciekawią mnie jedynie jej źródła.

                  Tematem do którego jednakowoż z chęcią się odniosę jest Pańska kultura. Tak, tak - "pańska", bo umknął mi moment kiedy przeszliśmy na "ty" i "twoje" pisane z małej litery.

                  Mimo wszystko miłej soboty życzę.
                  • makrama1 Re: nie na temat albo obok tematu 26.02.11, 14:05
                    axial_force napisał:


                    > Tematem do którego jednakowoż z chęcią się odniosę jest Pańska kultura. Tak, ta
                    > k - "pańska", bo umknął mi moment kiedy przeszliśmy na "ty" i "twoje" pisane z
                    > małej litery.
                    >
                    > Mimo wszystko miłej soboty życzę.

                    Niech się Pan Szanowny rozejrzy, tu wszyscy są na "ty" bez żadnego przechodzenia. Zwyczaj taki :)))
                  • stefan99999 Re: nie na temat albo obok tematu 28.02.11, 10:02
                    Argumenty ad personam świadczą o braku argumentów merytorycznych oraz o niskiej kulturze osobistej.

                    axial_force napisał:

                    > Tematem do którego jednakowoż z chęcią się odniosę jest Pańska kultura. Tak, ta
                    > k - "pańska", bo umknął mi moment kiedy przeszliśmy na "ty" i "twoje" pisane z
                    > małej litery.

    • edi54 Awantura przed Smoleńskiem? 26.02.11, 09:05
      Gen.Andrzej Błasik jest wzorcowym przykładem "pisuarowskiego janczara" !
      Karierowicz pierwszej wody. Gotow był krzyżem leżeć byle przypodobać sie swemu
      pryncypałowi. Stan nietrzeźwosci dodawał mu animuszu , ułanskiej brawury.
      Co tez teraz powie jego żona? Czy przeprosi Rodziny Ofiar katastrofy pod Smolenskiem ,
      zwłaszcza rodziny pilotow? Czy tez nadal będzie "mataczyć " ? Z pola widzenia nie moze
      jednak zniknąć fakt ,że Lech Kaczyński był podczas lotu zorientowany o fatalnych
      warunkach pogodowych nad Smolenskiem. Jednoznacznie i wprost swiadczy o tym
      uwaga dyrektora protokolu dyplomatycznego MSZ - "prezydent jeszcze nie podjął
      decyzji "!!! Pochowek Lecha Kaczynskeigo na Wawelu profanuje to świete miejsce.
      On jest w pierwszym rzędzie tzw. sprawcą kierowniczym katastrofy pod Smolenskiem.
      Prezydentura Lecha Kaczyńskiego będzie w przyszłości postrzegana jako najciemniejsza
      historia Polski po 1990 roku.
    • baran1949 Awantura dopiero będzie 26.02.11, 09:07
      "Mówią nam, że trzeba podwyższyć składki zdrowotne i emerytalne. A ja mówię: To nie są pieniądze które są w mojej dyspozycji czy dyspozycji mojego rządu. Zanim ktokolwiek w moim rządzie wpadnie na pomysł, aby wyciągnąć większą ilość pieniędzy z kieszeni podatnika to się zastanowimy sto razy. To nie jest sztuka wyciągać pieniądze poprzez drenaż kieszeni podatnika." Donald Tusk... przed katastrofą finansów publicznych
      • 141288bs tajemniczy chorazy... 26.02.11, 13:57
        ...BOR - u dobrowolnie bez przymusu po 10 -ciu miesiacach,zwierza sie oficerowi,tez BOR-u,
        ze podsluchal gen.Blasika i kpt.Protasiuka.- Zeznac,to co uslyszal z podsluchania,przed prokuratorem nie chce wyjawic,chyba,ze kiedys zmieni zdanie.To>kiedys< jest na wypadek
        jesli z dochodzenia bedzie wynikalo,ze winnym katastrofy jest Tusk i jego najblisi partnerzy
        w zwalczaniu sp.Lecha Kaczynskiego.
    • cyndyndanda no i co? pijany general Blasik jebie kapitana Prot 26.02.11, 09:09
      asiuka, zeby miec u kaczego pomylenca fory! Kaczy jednojajowiec, udajacy prezydenta, wprowadzil ten caly lot w szambo, oczywiscie ze zdecydowana pomoca kaczego zlego ducha, niejakiego jednojajowca-pederasty!!! I tu widac cala tragedie tej pieprzonej wycieczki - kaczor
      "spieprzaj dziadu", ktoremu wydawalo sie, ze jest prezydentem Polski, sprowadza cala wycieczke do parteru i jest odpowiedzialny za te jebana katastrofe (z podszeptu kaczego pederasty!!!)
    • baran1949 Awantura..., a mój wpis wcięło 26.02.11, 09:10

      Czego jeszcze nie wymyślą z aktywnym udziałem GW, strach się bać. Odnoszę wrażenie, że wyjaśnianie przyczyn katastrofy jeszcze trwa wyłącznie po to, by znaleźć haka i obarczyć winą kogo trzeba. Okazuje się dziś, że jakiś z demencją przypomina sobie po roku, że coś być może wyglądało tak. "Pewnym jest", że jakiś palant stał obok generała i podsłuchiwał co ten mówi do kapitana. Tak na osobności. Nawet jeśli tak było, jaki to ma związek z katastrofą? Jeśli tak było, że prognoza była tragiczna, to gdzie były służby wypuszczające samolot, odpowiedzialne za ten lot? Im nie było wiadomo, że pogoda zła, tylko Protasiukowi się to przyśniło? Czy owe służby mają jakiś dowód oprócz podstawionego świadka, że próbowały powstrzymać ten lot? Nie mają? Dlaczego? To chorąży był od bezpieczeństwa lotu? Ciekawe ile polski podatnik płaci za takie newsy i co jeszcze do 10 kwietnia, a potem do wyborów wymyślą oszołomy w drodze do posadzenia dupska na wysokim stołku. Myślę, że następne sensacje będą dotyczyły imienin ciotki kogoś z PiS gdzie doszło do zmowy pilotów, że zabiją tych pasażerów w tej katastrofie. Jakiś kelner obsługujący przyjęcie będzie to słyszał... . Kamera kuchenna zarejstrowała jak sobie generałowie szepczą do ucha... .
    • ajakzupa no to 26.02.11, 09:11
      No, to był Protasiuk podatny na naciski, czy nie był?

      Ps. Teraz już nie fakty, a przeczucia?





    • baran1949 Wpisy nasze likwidują, niezgodne z linią... 26.02.11, 09:11
      Czego jeszcze nie wymyślą z aktywnym udziałem GW, strach się bać. Odnoszę wrażenie, że wyjaśnianie przyczyn katastrofy jeszcze trwa wyłącznie po to, by znaleźć haka i obarczyć winą kogo trzeba. Okazuje się dziś, że jakiś z demencją przypomina sobie po roku, że coś być może wyglądało tak. "Pewnym jest", że jakiś palant stał obok generała i podsłuchiwał co ten mówi do kapitana. Tak na osobności. Nawet jeśli tak było, jaki to ma związek z katastrofą? Jeśli tak było, że prognoza była tragiczna, to gdzie były służby wypuszczające samolot, odpowiedzialne za ten lot? Im nie było wiadomo, że pogoda zła, tylko Protasiukowi się to przyśniło? Czy owe służby mają jakiś dowód oprócz podstawionego świadka, że próbowały powstrzymać ten lot? Nie mają? Dlaczego? To chorąży był od bezpieczeństwa lotu? Ciekawe ile polski podatnik płaci za takie newsy i co jeszcze do 10 kwietnia, a potem do wyborów wymyślą oszołomy w drodze do posadzenia dupska na wysokim stołku. Myślę, że następne sensacje będą dotyczyły imienin ciotki kogoś z PiS gdzie doszło do zmowy pilotów, że zabiją tych pasażerów w tej katastrofie. Jakiś kelner obsługujący przyjęcie będzie to słyszał... . Kamera kuchenna zarejstrowała jak sobie generałowie szepczą do ucha... .
      • rysiopysio Re: Wpisy nasze likwidują, niezgodne z linią... 26.02.11, 10:15
        Przestań powtarzać @baran1949 w kółko swój post. BTW cóż za trafny nick.
      • axial_force Prawda jest nie istotna, liczy się wrażenie... 26.02.11, 10:23
        jakie motłoch odnosi w danej sprawie.

        Tak samo było z Bildą. Awantura skończyła się umorzeniem śledztwa w sprawie zabójstwa, ale wszystkim w głowach pozostała piosenka Biedrzyńskiej i wizja niesprawiedliwie zaszczutej... hmm... aferzystki?
    • pisochlapus Awantura przed Smoleńskiem? 26.02.11, 09:12
      Zacżać trzeba od tego, że samolot nie powinien był lecieć do Smoleńska, jeśli prognoza
      dla Smoleńska była zła. Wiedział o tym Protasiuk i nawet jeśli jak ktoś tu pisze mogło
      chodzić o inną rozmowę, to i tak jako pilot Protasiuk zdawał sobie sprawę, że w takiej
      sytuacji nie powinien lecieć. Więc dlaczego poleciał? Dlaczego usiłował lądować?
      Może to powiecie wy wszystkowiedzący, jasnowidze itp? Wiem coś o tym bo przepracowałem
      na lotnisku 43 lata. Nie leci się, gdy jest pogoda zła. Lot się opóźnia lub odwołuje.
      Dlaczego polecieli? I ja mimo wszystko skłaniałbym się do tego, że ta rozmowa przed
      wylotem Protasiuka z generałem mogła się odbyc własnie na ten temat. A gestykulacje
      świadczyły, że panowie się nie zgadzali. I napewno Protasiuk przekonywał, żeby nie
      startować. Ale PiS i zwolennicy będą jak zwykle odwracać kota ogonem i pleść coraz to
      nowe bzdury i insynuacje. Napewno już zabierze głos Macierewicz i jak zwykle znowu
      coś nowego będzie chciał w Radiu Maryja babciom i nie tylko do głów wcisnąć. Ale
      prawda wcześniej czy późnie wypłynie na wierzch bo juz jej jest coraz więcej.
    • ekumeniczny3 Wielki prymitywizm i chamstwo "na salonach" ?????? 26.02.11, 09:17
      Panie i panowie, czytajac ten artykul, doznalem szoku.
      Jak to mozliwe ze u Polakow na wysokim stanowisku panuje taki prymitywizm, takie chamstwo?
      Jak to mozliwe ze general moze bezkarnie uzywac w stosunku do podwladnych jezyka z rynsztoka?
      Jak to mozliwe ze piloci samolotu prezydenckiego rzucaja przeklenstwami w czasie lotu sluzbowego?
      Kto i w jaki sposob wybieral tych ludzi na stanowiska? Normalnie zapytalbym czy zrobiono lapanke w kolchozie lub innym pegeerze i w drodze tej lapanki wyloniono tych ludzi na stanowiska???? Tak sie sklada ze widzialem jak ludzie na podobnych stanowiskach zachowuja sie za granica. Powiem wam rodacy tak: TAKIE CHAMSTWO NA ZACHODZIE BYLOBY NIE DO POMYSLENIA. I to nie jest wina PO to jest wina POLSKIEJ GLUPOTY. Polski proces wychowania w szkolach nie posiada michanizmu zeby ta polska glupote wyeliminowac lub przynajmniej zminimalizowac. Pijanstwo, przeklenstwa, szpanerstwo, chamstwo nie do opisania widac na kazdym kroku i na kazdym szczeblu. Po co napisalem ten post? Zebys Polaku stanal przed lustrem i spojrzal na siebie.
      • ekumeniczny3 A tak polskie chamstwo wyglada na zdjeciach 26.02.11, 09:38
        katowice.gazeta.pl/katowice/1,36804,9169690,Prezentacja_Podbeskidzia_z_kuszacymi_modelkami__FOTO_.html
    • pis_busters Nihil novi sub sole ! 26.02.11, 09:17
      Nihil novi sub sole ! Czyli nie dowiadujemy się nic, o czym byśmy nie wiedzieli lub przypuszczali już 11.04.2010. Dowiadujemy się tylko szczegółów, które wypełniają mozaikę. W wojsku bajzel istniał od zawsze i od zawsze był zamiatany pod dywan. "Wódz naczelny" zamiast włączyć się w porządkowanie tylko ten chaos pogłębiał swoją "polityką kadrową", której jedynym celem było dokopanie rządowi. Wybronił nieudolnego Błasika przed dymisją a nawet myślał o jego awansie do NATO. Ten w podzięce zadbał,by otwarcie kampanii wyborczej pisdęta odbyło się bez przeszkód. Najpierw w żołnierskich słowach opierniczył Protosiaka za wątpliwości odnośnie wylotu a potem na pokładzie przyszedł dopilnować by pilotowi nie przyszła w ostatniej chwili do głowy "dezercja". Skutki znamy... Lech Kaczyński był postacią na swój sposób tragiczną. Może jako czlowiek był ciepły i pogodny ale jednocześnie był bezwolną kukiełką w rękach brata. To brat wymyślił i zorganizował "wyprawę smoleńską" na potrzeby kampanii wyborczej. To brat kierował polityką kadrową opierającą się na zasadzie "mierny, bierny ale wierny". W konsekwencji to brat bratu zgotował ten los. Nie pozwólmy by ten brat nam wszystkim nie zgotował podobnego losu...
    • lobuz1 Awantura przed Smoleńskiem? 26.02.11, 09:26
      Jeśli na filmie z monitoringu widać twarze mówiących, nie będzie problemu z odczytaniem tego, co mówią. Miałam w rodzinie osobę głuchą, która doskonale czytała z układu ust, można było z nią rozmawiać bez używania aparatu słuchowego, którego bardzo nie lubiła.
      A temu świadkowi, który nie chce zeznawać przeciwko nieżyjącemu wcale się nie dziwię, też miałabym taki dylemat, umarłych nikt nie wskrzesi a Błasik zostawił rodzinę i sam bronić się nie może.
      • violka-pl Re: Awantura przed Smoleńskiem? 26.02.11, 13:53
        Tak to jest z nieboszczykami, że nikt ich nie wskrzesi, zostają ich rodziny i sami nie mogą się bronić. Ale gdy przyczynili się do tragedii, to nie ma to znaczenia, że nie żyją. Wypadki wyjaśnia się do końca, nawet, jeśli sprawca nie może już stanąć przed sądem.
    • szczypopasku Awantura przed Smoleńskiem? 26.02.11, 09:36
      Maciarewicz komisję może zwinąć do lamusa.A materiały przekazać do IPN lub sejfu maryja w toruniu.Dawno wszyscy o tym wiedzieli łącznie z Kaczyńskim,dlatego wymyślono masę wersji przyczyn katastrofy,by odwlec społeczeństwo od prawdy.Kadra,która pozostała po PiSie,jej stosunek do podwładnych urąga zasadom międzyludkim.A co teraz z aWawelem???
    • lobuz1 Awantura przed Smoleńskiem? 26.02.11, 09:36
      Pytanie dlaczego to Błasik a nie Protasiuk witał prezydenta przed odlotem zadawałam kilka miesięcy temu i uważam je nadal za zasadne, bo musiało wydarzyć się coś niezwykłego, że złamano obowiązującą procedurę. Uważam także, że do tragedii smoleńskiej najbardziej przyczynił się ten, kto zezwolił na ten lot. TEN SAMOLOT NIE POWINIEN WYSTARTOWAĆ!
    • dodo20 Awantura przed Smoleńskiem? 26.02.11, 09:37
      Jako prokurator wcale bym się nie cackał z oficerem BOR. Wezwał bym go i oskarżył o zatajenie faktów i tyle. Dawno by już wyszło to co powoli wychodzi na jaw teraz.Nie twierdzę że Ruskie nie mieli swojej w tym winy, bo mieli i to udowodniono, ale fakt jest faktem, winni są Polacy. Protasiuka powinno się zrehabilitować a nie oskarżać jeszcze przed zamknięciem śledztwa, bo patrzcie co wychodzi powoli na jaw. A tak na marginesie ( bez urazy ) to generał już z pyska wygląda na przydupasa i karierowicza. No i poszedł po trupach, lecz nie do władzy a do piachu.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja