Dakota Płd. (USA) walczy z prawem do aborcji

24.03.11, 13:56
też mi restrykcja. Tam mozna zabic w majestacie prawa nawet tuz przed porodem! Oto tragiczne pokłosie rewolucji seksualnej. sodomici zrobili rebelie zwana woodstock 69, w ktrótkim czasie udało im się przekonac prawników do swoich racji czego efektem jest decyzja sadu najwyzszego USA który orzekł że zakaz aborcji jest niezgodny z konstytucja USA. Ta decyzja zamyka na wiele lat szanse zaostrzenia tej ustawy, jedyne co mozna zrobić to czekac na koniec kadencji Obamy i potem kiedy nastanie nowy republikański prezydent to czekac az wymra proaborcyjni członkowie tego tryybunału...
    • oszolom-z-radia-maryja Re: Dakota Płd. (USA) walczy z prawem do aborcji 24.03.11, 13:59
      niemniej cieszy mnie to że Ameryka coraz bardziej zaczyna optowac za zyciem przeciw mordowaniu dzieci w łonach matek. dośc powiedzieć ze w obecnym 112 kongresie USA zasiada najwięcej bo aż 77 kongresmenów optujacych za pro life - to wiecej niż liczy sobie frakcja Tea Party (nieco ponad 60) która takze chce bronic zycia poczetych. mam nadzieje ze nastanie ten dzień ze republikański prezydent mianuje nowych sedziów sadu najwyzszego którzy orzekna że aborcja to zbrodnia ludobójstwa i jej zakażą przynajmniej w takim stopniu jak to zrobiono w Polsce
    • robert6_666666 Dakota Płd. (USA) walczy z prawem do aborcji 24.03.11, 14:03
      zamiast czekac 72 godziny i sluchac kazan oszlomow kobieta po prostu spokojnie pojedzie sobie usunac ciaze do Dakoty Polnocnej...
      • zuq1 zabijanie na życzenie = antykoncepcja doskonała 24.03.11, 14:40
        O, tak i będzie szczęśliwa, że "ostatnia deska ratunku" - ostatnia linia obrony przed niepożądaną ciążą - zadziałała. Nie da się zapobiec gumą, spiralą, hormonami to jest jeszcze przecież morderstwo na życzenie. Jak tak dalej pójdzie, to tzw. "białego człowieka" w pogoni za coraz to wyższym poziomem życia czeka zagłada. I słusznie, zasłuży sobie na to.
        • robert6_666666 Re: zabijanie na życzenie = antykoncepcja doskona 24.03.11, 14:50
          zajmij sie swoim zyciem a nie wtykaniem nosa w zycie innych... nie masz pojecia z jakiego powodu ktos moze chciec usuwac ciaze. I chocbys swietoszku sie zaplul w tym swoim moralizatorstwie to jesli matka dziecka nie bedzie chciala miec, to znajdzie sposob zeby ciaze usunac. Tyle ze moze to robic legalnie u lekarza albo nielegalnie u babki zielarki.
          • zuq1 Re: zabijanie na życzenie = antykoncepcja doskona 24.03.11, 15:04
            Nikomu się nie wtryniam w życie. Stwierdzam po prostu jak to w większości - podkreślam w większości - przypadków jest. Równie dobrze można zalegalizować kradzieże i morderstwa, bo kto chce to zrobić "i tak znajdzie sposób". A niestety o tym, że to mordowanie niewinnych i bezbronnych trzeba mówić głośno.
            • robert6_666666 Re: zabijanie na życzenie = antykoncepcja doskona 24.03.11, 18:20
              twoim zdaniem albo raczej wedlug twojego swiatopogladu. Wedlug mojego kilkukomorkowy zarodek nie jest zadna osoba bo nie majac ukladu nerwowego nie moze ani czuc ani tym bardziej kojarzyc. A w istnienie duszy mozna wierzyc albo nie. Wiec jak dla mnie nie ma mowy o zadnym mordowaniu. Jesli kobieta podziela twoj swiatopoglad to dziecka usunac przeciez nie powinna? Mozliwosc dokonania aborcji nie oznacza przymusu. Ale ty chcesz wymusic swoj swiatopoglad takze na tych kobietach ktore nie uwazaja zarodka za czlowieka. Zeby nie bylo nieprozumien nie uwazam ze aborcja jest dobra bo nawet jesli plod we wczesnym stadium nie jest czlowiekiem to jest potencjalnym czlowiekiem. Ale sadze ze sa przypadku ze lepiej zeby sie taki czlowiek nie urodzil niz mialby sie urodzic odrzucany przez wlasnych rodzicow, albo z wadami genetycznymi albo kosztem zycia wlasnej matki. Po prostu zycie nie jest wartoscia najwazniejsza czasami wazniejsze jest to w jakich warunkach sie zyje albo egzystuje. Miedzy innymi dlatego popieram rowniez prawo do eutanazji. Dlatego, ze wiem ze ja osobiscie chcialbym moc odejsc z godnoscia poki jeszcze jestem w stanie. Za bajki o Bogu co decyduje o moim urodzeniu i smierci z gory dziekuje... o moim nie decyduje.
              • agawa_7 Re: zabijanie na życzenie = antykoncepcja doskona 24.03.11, 22:14
                1. Piszesz że życie nie jest najwyższą wartością to co nią jest? Bo dla mnie prezentujesz jakiś materializm, skoro ważniejsze niż życie mają być warunki w jakich się żyje - Czy to oznacza że biedne dzieci nie mają prawa do życia lub biedni rodzice nie mają mieć dzieci? Przecież np. Hitler uważał podobnie- patrz tzw. przestrzeń życiowa.
                2. Piszesz natomiast że lepiej dla dziecka żeby się nie urodziło kiedy rodzice nie będą go kochali czy chcieć. Ja ci odpowiem- Jest mnóstwo, powtarzam mnóstwo osób- małżeństw które czekają na dziecko i marzą o adopcji.
                3. Co masz namyśli pisząc o wadach genetycznych? Czy takie dzieci nie mają prawa do urodzenie do życia? Dlaczego ? Jest wielu rodziców którzy takimi dzieci się zajmują i je kochają nie wyobrażając sobie zycia bez nich. Zresztą To już też w historii było i nazywało się eugenika. Czy celem prokreacji ma być stworzenie idealnego człowieka?
                • robert6_666666 Re: zabijanie na życzenie = antykoncepcja doskona 24.03.11, 23:35
                  1. Brednie. Hitlerowi chodzilo o "czystosc rasy" a nie o warunki materialne. Ten twoj Hitler wlasnie w Niemczech zakazal aborcji bez wzgledu na okolicznosci. Co wiecej tworzyl tzw kliniki zaplodnienia gdzie mlode Niemki ktorym wczesniej wyprano mozgi propaganda mialy sie oddawac czystym rasowo aryjczykom zeby powiekszac Wodzowi "narod".
                  2. Zgadza sie. Sam mam adopowane. I wiem co przezylo zanim zostalo adopotowane. A wcale nikt nie musial go adoptowac.
                  3. Tak sa. Ale ich rodzice je chcieli mimo wad gentycznych wiec zakladam ze bardzo mocno je kochaja. Ale ty chcesz zmusic do rodzenia rodzicow ktorzy tych dzieci nie beda chcieli. Myslisz ze te dzieci beda szczesliwe?

                  Celem prokreacji z punktu widzenia natury jest przekazanie jak najlepszych genow. A z punktu widzenia humanistow jest stworzenie czlowieka ktory bedzie mal godne zycie. W obu przypadkach lepiej zeby niektore dzieci sie nie rodzily. Natomiast celem fanatykow religijnych jest zawladniecie czlowiekiem i tylko o to chodzi nie o jakies tam dzieci i ich szczescie bo tymi urodzonymi nikt sie nie zajmuje. Chodzi o to zeby opanowac seksualnosc czlowieka - stad wlasnie te wszystkie absurdalne ograniczenia dotyczace seksu, prokreacji. W tym zreszta religia podobna jest do innych systemow totalitarnych - zarowno faszyzm jak i komunizm jesli chodzi o swobode seksualna sa bardzo zblizone do Kosciola. I nie chodzi mi akurat o dopuszczalnosc aborcji - bo na przyklad faszyzm zakazaywal a komunizm w Chinach wrecz zmusza. Chodzi o to ze to wladza ma decydowac kto, kiedy z kim, jak, ma rodzic czy ma usunac. Wladza a nie ludzie.
                  • piekna_a Re: zabijanie na życzenie = antykoncepcja doskona 25.03.11, 10:23
                    jestem za wolnoscią dotyczacą własnej aktywnosci seksualnej i jej częstotliwosci (z wyjątkiem oczywiscie jakiejkolwiek przemocy seksualnej), ale WOLNOŚĆ to też ODPOWIEDZIALNOSĆ (osobista)-za skutki tej wolności. Dzis każdy wie, skad sie biora dzieci.
                  • dzagha Re: zabijanie na życzenie = antykoncepcja doskona 25.03.11, 18:59
                    Joł, kiedyś słyszałam piękne słowa tylko nie pamiętam jakiego księdza, zapytany : Co ksiądz myśli o aborcji?'' Odpowiedział : ,, to samo co kobieta, któa przychodzi do spowiedzi''
                  • agawa_7 Re: zabijanie na życzenie = antykoncepcja doskona 25.03.11, 20:37
                    1. Chyba nie rozumiesz co to "przestrzeń życiowa" - (polecam wpisać w wyszukiwarce) w ujęciu Hitlera. Gdybyś nie wiedział to jego pomysłem była chęć uzyskania dla Niemiec owej przestrzeni m.in. po to aby Niemieckie dzieci nie znały problemu nędzy- czyli mój Hitler czy Twój?. Czytość rasy to zupełnie inna sprawa- choć zdaje się odpowiadać Twojej koncepcji likwidowania dzieci niepełnosprawnych( np. Downem)

                    2 Dziwna logika- idąc Twoim tokiem rozumowania- nie miał byś teraz adoptowanego dziecka, bo wcześniej zostało by zabite, bo nikt go nie kochał. Pojmujesz co piszesz?

                    3. Patrz punkt 2- dlaczego zakładasz że nigdy nie będą miały szanse na poznanie miłości, sam przecież dałeś miłość adoptowanemu dziecku. Są osoby które chętnie zajmują się dziecimi niepełnosprawnymi. Jest też wiele ośrodków które takimi dzieci się zajmują.

                    Cóż twój humanizm przypomina darwinizm a dla mnie bycie istotą ludzką to coś więcej niż rozsiewanie nasienia gdzie się da i z kim się da Za taki humanizm dziękuje.
                    • robert6_666666 Re: zabijanie na życzenie = antykoncepcja doskona 25.03.11, 21:52
                      wciaz nie mozesz zrozumiec rzeczy podstawowej ktora juz kilka razy wyjasnialem - dla mnie kilkunastokomorkowy zarodek nie jest dzieckiem, nie jest czlowiekiem i nie jest istota swiadoma. Podobnie jak jajko nie jest kura. Sprobuj zrozumiec to a wtedy wszystko inne nagle stanie sie logiczne. Mozesz sie z tym zgadzac albo nie ale to nie daje Ci podstaw do zarzucania mi braku logiki.
                      Hitler chyba jednak byl "Twoj" w koncu zakazywal aborcji bez wyjatkow z przyczyn ideologicznych - jesli juz mamy sie obrazac. Owszem chcial uzyskac przestrzen zyciowa zeby dzieci NIEMIECKIE nie znaly nedzy. O rase mu wlasnie chodzilo a nie o jakies tam dzieci (bo na przyklad w krajach "podludzi" np w Polsce na aborcje zezwalal). Dla Hitlera przyslowiowe 8 dziecko niemieckiego stroza bylo wiecej warte niz wyksztalcony syn bogatego zydowskiego bankiera. Czystosc rasy to nie jest "zupelnie inna sprawa" dla ideologii nazistowskiej dziecko - to jest sprawa podstawowa. "Walke z nedza" to mial na sztandarach inny totalitaryzm. "Koncepcja likwidowania dzieci niepolnosprawnych" no bardzo ladnie sobie to wymyslilas - ja nie proponuje ich likwidowac ja proponuje zeby one nie musialy sie rodzic w rodzinach ktore ich nie beda kochaly i chcialy.

                      Gdyby sie nie urodzilo to by nie cierpialo porzucenia w niemowlectwie. Temu sie udalo. WIelu sie nie udalo. Nigdy bym TEGO dziecka na inne nie wymienil - bo to juz jest czlowiek i jest to moje dziecko indywidualne, niepowtarzalne. Ale to uczucie w moim przypadku nie przenosi na plod we wczesnym stadium rozwoju. Bo dla mnie to po prostu nie jest istota swiadoma. Kiedy moja zona poronila ciaze w 8 tygodniu odczuwalem oczywiscie zal ze nie rozwinie sie a w konsekwencji nie urodzi sie dziecko. Ale nie odczuwalem tego tak jak faktycznej straty dziecka. Ot po prostu zygota nie zagniezdzila sie prawidlowo i juz.

                      Co do poznawania milosci - tylko po co podejmowac ten hazard jesli wszystko wskazuje ze na starcie jest przegrane bo matka go nie chce? Ty zakladasz ze to juz czlowiek. A ja twierdze ze nie wiec jest czas zeby mu tej niepewnosci oszczedzic zanim stanie sie czlowiekiem

                      Jak widzisz wszystko tak naprawde rozbija sie o to kiedy zaczyna sie zycie. Ty masz pewno koncepcje a ja ma inna. Roznica jest taka ze ty swoja koncepcje chcesz wszystkim narzucic przymusem a ja sadze ze powinna byc mozliwosc wyboru. No bo jesli matka nie chce dziecka to kto je ma chciec.

                      A ostatnie Twoje zdanie jest wybacz absurdalne - moj humanizm polega wlasnie na tym zeby nie plodzic dzieci przypadkowych ktorych nikt nie chce. On polega na tym zeby istoty ludzkie mialy szanse na godne zycie.
                      • agawa_7 Re: zabijanie na życzenie = antykoncepcja doskona 25.03.11, 23:13
                        1. Gdzie chce i pod jakim przymusem narzucić Ci moje zdanie.? Zdaje się że jesteś przeczulony na swoim punkcie.

                        2 Co znaczy dla humanisty godne życie? Tzn jaki trzeba mieć dochód aby dziecko było szczęśliwe?

                        3. Skoro miłość to hazard, to czy uratowanie jednego dziecka (płodu, zygoty ect) nie jest tego warte? Czy Twój humanizm poświęciłby to dziecko (które wcześniej było płodem, zygotą,) które masz, a którego być tak naprawdę nie powinno? Przecież powinno zostać zabite (usunięte, ect) razem z innymi nie mającymi szans na godne życie. To jak warto ryzykować czy nie?

                        4. "Skoro matka nie chce dziecka kto je ma chcieć"- Jak to kto ja, ty (czego zresztą sam dowiodłeś- i tu jest brak logiki w twoim rozumowaniu- co innego piszesz co innego roisz- na szczęście :)) Kilkadziesiąt tysięcy par starających się o adopcję. Chyba na tym polega humanizm i chyba to z nas czyni ludzi.
                        • robert6_666666 Re: zabijanie na życzenie = antykoncepcja doskona 26.03.11, 01:46
                          1. Ustawa bys chcial(a)
                          2. Dochod? No tak.. raczej sie nie dogadamy. Dla humanisty istotniejsze jest czy matka chce to dziecko...
                          3. Nie. Nie jest warte. Moj humanizm by je poswiecil ale nie jestes w stanie tego zrozumiec. Albo jestes ale celowo robisz z siebie glupiego(glupia). Niezaleznie od tego ataki wykorzystujace osobiste uczucia sa obrzydliwe. To jest kolejny dowod na to ze z Wami nie mozna grac uczciwie...
                          4. W dalszym ciagu nic nie rozumiesz (albo udajesz). No dobrze te nieszczesne dzieci przyszly na swiat. Wiec przynajmniej czesc z nich mozna sprobowac ratowac... ale ja trace czas.
                          • agawa_7 Re: zabijanie na życzenie = antykoncepcja doskona 26.03.11, 20:06
                            1. Pisze o jakiejś ustawie? czysta demagogia z Twojej strony. Czyżby przeczulenie?
                            2 Czytasz swoje posty czy rzucasz chwytliwe hasła ? Sam wspominasz o warunkach ekonomicznych rodziny i jakimś humanizmie i godnym życiu. Chce po prostu wiedzieć czym dla humanisty jest godne życie..
                            3. Rozumiem, kiedy Ciebie nie dotyczy to stosujesz swój humanizm. Zadziwiające... Można więc oddzielić uczucia i poglądy w tak delikatnej sprawie.... Sam nie wiem kto jest bardziej obrzydliwy.
                            4 bez komentarza.
                            • ewelina_1 Re: zabijanie na życzenie = antykoncepcja doskona 26.03.11, 23:17
                              agawa_7 napisała:

                              > 1. Pisze o jakiejś ustawie? czysta demagogia z Twojej strony. Czyżby przeczulen
                              > ie?
                              skończ. Już kilka lat temu tacy jak ty, chcieli konstytucje zmienić. Mielibysmy potem sytuację, że mimo XXIw i olbrzymiego postępu medycyny, kobieta np. z ciążą pozamaciczną musi umrzeć tak jak kilka tysięcy lat temu umierały kobiety, bo bandyci wymyślili sobie morderczą dla kobiet ideologię:
                              "Państwowy szpital Fernanda Véleza Páiza w Managui, stolicy Nikaragui. Na stole operacyjnym umiera z upływu krwi 19-letnia Jazmina Bojorge. Ciężarna trafiła na oddział dwa dni wcześniej, kiedy zaczęły się skurcze macicy i gorączka. Miała pecha. Na kilka dni przed jej przyjęciem do szpitala parlament w Nikaragui uchwalił nową ustawę antyaborcyjną. Za usunięcie ciąży wprowadził karę ośmiu lat więzienia. Dlatego lekarze Jazminy woleli czekać, aż jej pięciomiesięczny płód umrze śmiercią naturalną, i odkładali operację. Dziewczyna osierociła czteroletniego synka. - Powinni próbować ocalić moją żonę. A tak straciłem rodzinę - mówi mąż Jazminy."
                              www.newsweek.pl/artykuly/sekcje/swiat/latynoskie-pieklo-kobiet,11357,1
                              I ci z "pro-lajf" mają tupet mówić o sobie że chronią życie? Mordując boguduchawinne kobiety? Chronią życie po trupach?
                              Ona miała zaledwie 19-lat i została ZAMORDOWANA dla chorej ideologii.
                              Dla Roberta6 widocznie żona jest ważniejsza niż oszołomskie brednie.

                              > 2 Czytasz swoje posty czy rzucasz chwytliwe hasła ? Sam wspominasz o warunkach
                              > ekonomicznych rodziny i jakimś humanizmie i godnym życiu. Chce po prostu wiedz
                              > ieć czym dla humanisty jest godne życie..
                              skończ piep...ć. Nigdzie nie pisał o warunkach ekonomicznych. "Warunki" to też miłość, ciepło rodzinne, akceptacja itd. To tacy jak ty traktujecie kobietę przedmiotowo, dlatego wszystko kojarzy się wam materialnie i przedmiotowo. Stąd potem kretyńskie pytania w stylu "jaki dochód trzeba mieć ...". Podziwiam Roberta6_ za spokój w pisaniu.

                              > 3. Rozumiem, kiedy Ciebie nie dotyczy to stosujesz swój humanizm. Zadziwiające.
                              > .. Można więc oddzielić uczucia i poglądy w tak delikatnej sprawie.... Sam nie
                              > wiem kto jest bardziej obrzydliwy.
                              a ciebie dotyczy w ogóle temat? Jesteś w niechcianej ciąży? Piep..sz o jakieś adopcji sprowadzając tym samym kobietę w niechcianej ciąży do przymusowej i darmowej surogatki.
                              Ludzi nie wolno poddawać przymusowej i niewolniczej pracy, ale już przymusowemu niewolnictwu reprodukcyjnemu to tak. Jak czytam takich jak ty, to sie niedobrze robi. Piekło przy was to pikuś. Rozczulacie się nad zlepkiem komórek depcząc przy tym człowieczeństwo kobiety.
              • piekna_a Re: zabijanie na życzenie = antykoncepcja doskona 25.03.11, 11:06
                1)czy każdą decyzję można całkowicie usprawiedliwić subiektywnym światopoglądem? "uwazam, ze mogę zawsze robić to co czuję, więc jak jestem zly, zabijam kogoś/ uważam, ze inni powinni wierzyc w to co ja, więc eliminuję niewiernych/ uważam, ze należy mi się dostatnie życie, wiec kradnę"??? wg mnie istnieja jakieś ogólnoludzkie normy postępowania

                2)Piszesz: "Mozliwosc dokonania aborcji nie oznacza przymusu". nie chce dyskutowac nad problemem eutanazji, ale roznica miedzy aborcja a eutanazja polega (nie wchodzac w inne aspekty) na tym, ze nienarodzone dziecko nie ma tu zadnego prawa glosu, a dorosly czasem ma. JAk mozna powiedziec, ze dziecko ma wybor, ze nie jest "przymuszane" do smierci, ze ma jakąś "mozliwość"? i na ile inni mogą decydować o wartosci i możliwosci życia drugiej osoby?

                3)przyszlosci nigdy nie znamy

                4)A a propos "zarodka"-w którym momencie wg Ciebie zaczyna sie zycie? Czy moze dziecko minute przed urodzeniem nie jest człowiekiem, a minutę po-jest? Albo w 12 tygodniu nie jest, a w 13 jest?A moze zaczyna byc czlowiekiem, keidy ma juz uklad nerwowy-tylko w ktorym momencie, jak zaczyna sie on ksztaltowac, jak jest juz uksztaltowany...w której minucie, godzinie, w którym dniu? Z MEDYCZNEGO (nie religijnego, nie ateistycznego, nie subiektywnego, lecz naukowego) punktu widzenia, zarodek posiada caly material genetyczny. Wiec kiedy ma "zacząć" byc czlowiekiem? i co wedlug Ciebie o tym ma świadczyć (biologicznie, naukowo, nie mówiąc o jakiejkolwiek wierze w istnienie lub niestnienie duszy)?
                • robert6_666666 Re: zabijanie na życzenie = antykoncepcja doskona 25.03.11, 20:36
                  1. Kazda decyzje mozna tak usprawiedliwic.. przed samym soba. Na tym polega koncepcja "ego". Ale jest jeszcze superego chcesz postepowac mniej wiecej tak zeby nie byc odrzucanym (w skrajnym przypadku likwidowanym jako zagrozenie) przez spoleczenstwo w jakim zyjesz. Dlatego niektorzy nie kradna bo uwazaja to za niemoralne (czyli to jest wlasnie ich subiektywny swiatopoglad), niektorzy dlatego ze "co by inni powiedzieli" a niektorzy dlatego ze boja sie kary. Te dwie ostatnie grupy bez zadnego problemu ukradna "w sprzyjajacych warunkach". Ilekroc slysze o "ogolnoludzkich normach postepowania" to w nastepnym zdaniu okazuje sie ze rozmowca ma na mysli "normy ktore sam wyznaje". Nie ma ogolnoludzkich norm postepowania. Normy etyczne zaleza wylacznie od czasu, miejsca i kultury w jakiej zyjesz. Zabijanie kalekich niemowlat w starozytnej Sparcie nie tylko nie bylo przestepstwem ale wrecz obowiazkiem obywatelskim (nie oceniam czy to dobre czy zle - podaje fakt). Podobnie jak w starozytnej Grecji stosunki homoseksualne byly norma - ba Grecy wrecz wierzyli ze prawdziwa milosc jest mozliwa wylacznie miedzy mezczyznami bo kobiety sa na to zbyt niedorozwinietymi umyslowo istotami. Wystarczy poczytac Platona. Malo kto wie ze tych dzielnu 300 Spartan walczacych pod Termopilami to byl doborowy oddzial homoseksualnych kochankow (polecam Herodota) - niezli byli jak na "cioty" prawda? Ci sami Grecy obecnie sie wsciekaja ze we wspolczesnym filmie o Aleksandrze Wielkim sugeruje sie ze on mogl byc homo. A on byl bi tak jak wszyscy wtedy i zdziwilby sie ze ktos sie dziwi... Chrzescijanska wiara "milosci i przebaczenia" wywodzi sie ze starotestamentowej religii w ktorej Bog masakrowal Sodome i Gomore - ot minelo 1000 lat zmienily sie warunki w jakich zyli ludzie ktorzy Stary i Nowy Testament pisali. Zmienila sie i "ich" moralnosc no bo przeciez nie moralnosc ich Boga :-) :-)
                  2. Juz to wczesniej komus wyjasnialem - dla mnie to nie jest dziecko. Natomiast biore pod uwage wole kobiety.
                  3. No. A po nocy przychodzi dzien... jeszcze jakis banal?
                  4. Nie wiem w ktorym momencie zaczyna sie zycie. I ty tez tego nie wiesz. Tyle ze ty chcesz zmusic wszystkich zeby przyjeli twoj poglad na ta sprawe a je twierdze ze nalezy to zostawic sumieniu tych ktorzy podejmuja decyzje. Wiem natomiast ze dopoki nie istnieje centralny uklad nerwowy to nie ma mowy o swiadomosci. Zarodek posiada caly material genetyczny dokladnie tak samo jak twoj paznokiec.
              • gienka_zenka Re: zabijanie na życzenie = antykoncepcja doskona 25.03.11, 11:52
                - stosunek do niepełnosprawnych, chorych, bezbronnych, itp. jest najlepszym testem naszego człowieczeństwa, skoro wg Ciebie takie osoby lepiej zabić, to zadaj sobie pytanie: kim jesteś?.
                Bo nie ma nic prostszego, jak kochac ludzi, którzy są piekni, mili, sprawni, spełniają nasze wyobrażenia itp.
                - sa przypadki, że mimo diagnozy lekarza, że dziecko urodzi się niepełnosprawne, rodzi się jednak zdrowe
                - jest zbyt wiele dowodów na to, że czlowiek jest istota duchową, przedstawia się to w różny sposób, ale jednak
                -aborcja jest mordowaniem, tyle że w tym przyadku nie usłyszysz krzyku dziecka :(
                • robert6_666666 Re: zabijanie na życzenie = antykoncepcja doskona 25.03.11, 20:40
                  no ja juz jestem takim zlym czlowiekiem... bede sie za to smazyl w piekle
            • michalw111 Re: zabijanie na życzenie = antykoncepcja doskona 24.03.11, 19:33
              Zalegalizowanie kradzieży w Poolsce już istnieje. Oczywiście, nie dloa wszystkich, tylko dla wybranych. Patrz - Komisja Majątkowa
            • strikemaster Re: zabijanie na życzenie = antykoncepcja doskona 25.03.11, 17:38
              > A niestety o
              > tym, że to mordowanie niewinnych i bezbronnych trzeba mówić głośno.

              Termin "mordowanie" odnosi sie do ludzi. Płód nie jest człowiekiem.
          • happygoluckyy Re: zabijanie na życzenie = antykoncepcja doskona 24.03.11, 20:44
            morderstwo legalnie u lekarza - no oksymoron... znam kilka kobiet które dopiero po urodzeniu jak to mówicie "niechcianego" dziecka zobaczyły co to szczęście. szkoda tylko, że takie malutki istotki nie mają prawa głosu w dzisiejszym świecie i pozwala się je zabijać. bo aborcja to morderstwo. nic innego.
          • zaneta19910 Re: zabijanie na życzenie = antykoncepcja doskona 24.03.11, 22:33
            Akurat badania wykazały, iż dokonanie aborcji u kobiet w ciąży poprzez gwałt czy też zagrożenie życia matki jest to tylko 1%. Cała reszta dokonała aborcji z "POWODU" głupoty, niedojrzałości oraz bezmyślności. A jak już ta kobieta "dojrzała" kończyło się to depresją czy też innymi zaburzeniami psychicznymi, dręczącymi myślami i nocnymi koszmarami a czasem również samobójstwem. Myślisz że to jest dobre dla niedoszłej matki. Mylisz się. Nie jest to dobre ani dla niej ani dla tego biednego maleństwa, któremu zabiera się możliwość do prawa do życia. Równie dobrze tobie ktoś mógłby zabrać to prawo. Żal mi takich ludzi jak ty. Gówno wiesz o życiu więc się nie wypowiadaj.
        • benek231 Decyzja aborcyjna Naturalnym Prawem kobiety :O) 26.03.11, 16:37
          To Ona ponosi wszelkie koszty, niedogodnosci, i konsekwencje niechcianej ciazy, i to Ona musi miec prawo do ewentualnego zdecydowania na rzecz aborcji.

          Sam komplet genow, wielkosci kciuka, to stanowczo zbyt malo by mial decydowac o zyciu i przeciwko szczesciu doroslego czlowieka. Gdy jest seks to i sa roznie uwarunkowane wpadki, oraz niechciane ciaze. Z punktu widzenia kobiety pozbycie sie niechcianej ciazy to zabieg medyczny jak wiele innych (np. usuniecie polipa z nosa). Nikomu nie dzieje sie krzywda - ani kobiecie, ani polipowi.
    • heterofob2 wyrażeniekluczowe: ośrodek POMAGA dziewczynom 24.03.11, 16:19
      Wcześniej kobieta będzie również musiała przyjść na wizytę w specjalnym ośrodku kryzysowym, który pomaga młodym dziewczynom zachodzącym w ciążę. Pracownicy ośrodka będą przekonywać kobietę, by zachowała ciążę.
    • didimos68 przeciw aborcji 24.03.11, 17:37
      trzeba robić wszystko aby nie było możliwości zabijania człowieka niezależnie od tego w której jest fazie rozwoju.
      • viki1911 Re: przeciw aborcji 24.03.11, 23:21
        zgadzam się w zupełności. Nie możemy zabijać ludzi.
      • dzagha Re: przeciw aborcji 25.03.11, 19:01
        Trzeba !!!!!!!!!!!!!!!
    • same.zalety Dakota Płd. (USA) walczy z prawem do aborcji 24.03.11, 18:10
      72h po wykonaniu badań? to znaczy, że ma:

      1 dzień: przyjść na badania
      2-5 dzień: odczekać aż się rozmyśli
      6: zrobić zabieg

      czyli tygodniowa wycieczka to jedynej w stanie kliniki żeby zrobić aborcję która trwa godzinę? też bym pojechała do innego stanu...
    • rozsadek.ltd Aborcjoniści = naziści 24.03.11, 18:28
      Jak wszyscy wiemy, to Adolf Hitler jako pierwszy wprowadził na terenie Polski prawo do wykonania aborcji bez podania przyczyny przez polskie kobiety.
      Grupy pro-aborcyjne kontynuują 'dzieło' Adolfa z NSDAP.
      • robert6_666666 Re: Aborcjoniści = naziści 24.03.11, 18:29
        tenze sam Adol Hitler wprowadzil calkowity zakaza aborcji w Rzeszy bez wzgledu na przyczyny... czyli co ? Antyabrocjonisci = nazisci ?
        • rozsadek.ltd Re: Aborcjoniści = naziści 24.03.11, 18:41
          robert6_666666 napisał:

          > tenze sam Adol Hitler wprowadzil calkowity zakaza aborcji w Rzeszy bez wzgledu
          > na przyczyny... czyli co ? Antyabrocjonisci = nazisci ?

          Widać, że nie grzeszysz inteligencją, jak to na leminga przystało.
          Chodzi o to, że nawet taki Hilter wiedział, że siła narodu jest w dzieciach, a zabijanie nienarodzonych to największa zbrodnia na własnym narodzie.
          Antypolskie, lewackie bojówki na swoim własnym podwórku chcą wprowadzić to, co Hilter wprowadzał u innych, aby ich zgładzić.
          • rs_gazeta_forum Re: Aborcjoniści = naziści 24.03.11, 18:58
            rozsadek.ltd napisał:
            > Chodzi o to, że nawet taki Hilter wiedział, że siła narodu jest w dzieciach, a
            > zabijanie nienarodzonych to największa zbrodnia na własnym narodzie.

            Ty to jesteś mały hitlerek, a nie rozsądek.
            Dziewczyna pozbywająca się kilku komórek "popełnia zbrodnię na narodzie"... Może jeszcze załóż przykładem Hitlera własnym córkom klinikę zapładniania i zapraszaj tam podobnych sobie samców.
            • gunia-natura mordercy... 24.03.11, 19:21
              Jak wsadzisz rękę w ogień, to się poparzysz. Jak połkniesz truciznę, to umrzesz. Jak zjesz za dużo lodów, to cię gardło i brzuch rozbolą. Jak sobie robisz dobrze i zajdziesz w ciążę, to ponieś konsekwencje kosztem swojego życia, a nie życia nienarodzonego.
              72 godziny namysłu na to, czy zabić i to strasznie długo? No pewnie, jak można biedactwu serwować taki stres? W cywilizowanym kraju nie można ludzi narażać na taki dyskomfort! A jeszcze może kobiecinka przemyśli swoją decyzję, to straszne!
              Ludzie, wy mylicie pewne pojęcia: aborcja to nie jest zabieg kosmetyczny, tylko poważna interwencja chirurgiczna, w dodatku zbrodnicza. II wojna światowa to było ludobójstwo. Nie, prawdziwy holocaust odbywa się we współczesnym świecie na bezbronnych i niewinnych dzieciach
              • robert6_666666 Re: mordercy... 24.03.11, 21:55
                bardzo ladnie gunia... a jak cie zgwalci zbiorowo paru pijaczkow to konsekwencje czyjego czynu bedziesz ponosic? poza tym mnie akurat te 72 godziny nie przeszkadza - gdyby to byl faktycznie uczciwy czas na przemyslenie. Ale ja znam religijnych fundamentalistow to bedzie 72 godziny nagonki na kobiete, podawania jej personaliow, tlumow fanatykow przed domem, niszczenia psychicznego. Bo oczywiscie dziwnym trafem dane osobowe wyciekna ze szpitala. A jak jednak sie zdecyduje to nagle sie okaze ze i tak jej nie wypuszcza z domu. Policja oczywiscie w takiej Dakocie Poludniowej sie nie pokwapi...
                Z wami nie mozna uczciwie bo wy jestescie oszolomstwem. Co innego jak juz sie to dziecko urodzi.. wtedy moze sobie zdychac z glodu. Tak jak dziecko Alicji Tysiac - wielka walka byla. No narodzilo sie. A potem z zemsty na matce odmowiono mu chrztu. To jest wlasnie wasze oszolomstwo


                • agawa_7 Re: mordercy... 24.03.11, 22:31
                  Nie rozumiem dlaczego jak ktoś broni życia to jest oszołomem?. I znów kilka pytań? 1.Rozumiem że zależy Ci na dobru dzieci ale lepiej jest zabić dziecko które może w przyszłości głodować czy chorować czy nie?
                  2. Co do chrztu dziecka pani Tysiąc sprawy nie znam, ale z drugiej strony to dziwne ze osoba która publicznie wielokrotnie o Kościele mówiła jak najgorzej, nagle bardzo zapragnęła do tego Kościoła włączyć swoje dziecko, którego nie chciała i które chciała zabić. Jak mniemam Ty do kościoła nie chodzisz (nie jest to zarzut) więc możesz nie wiedzieć że chrztu można odmówić jeśli rodzice dziecka nie dają nadziej na wychowanie go w wierze katolickiej. Co w przypadku pani Tysiąc wydaje mi się zasadne. (Jakos trudno mi sobie wyobrazić że została nagle gorliwą katoliczką). Więc nie jest to oszołomstwo a kwestia podejścia do religii i wiary czy prawa kanonicznego. Zresztą sam przyznajesz że w Boga nie wierzysz więc argument jest bezsensowny. Zresztą to ciekawe i świdczyć może że nawet dzieci nie chciane mogą być kochane przez własnych rodziców- bo zakadam że pani Tysiąc chciała dziecko ochrzcić życząc mu jak najlepej.
                  • robert6_666666 Re: mordercy... 24.03.11, 23:45
                    1. Po pierwsze nie dziecko - bo tu wlasnie sie fundamentalnie roznimy. Kilka komorek ktore i bez aborcji w 75% bo takie jest naturalne prawdopodobienstwo aborcji, nie zagniezdzilyby sie i tak w macicy. Wiele kobiet nawet nie wie ze bylo w ciazy... Po drugie jesli bym wiedzial ze cale zycie ma chorowac, glodowac lub byzc wykorzystywane ewenetualnie hodowane na organy to tak - lepiej zeby sie nie urodzilo.
                    2. No zapragnela i co z tego? Ty masz to oceniac? Ksiadz proboszcz? Dziecko ma placic za "grzechy" matki? No troche konsekwencji skoro tak zazarcie bronisz tego dziecka. CO do chrztu opowiadasz bzdury. Poczytaj sobie katechizm. To rodzice chrzesni maja byc przewodnikami w wierze a nie rodzice. Inaczej nie mozna by ochrzcic ani jednego pogania a Kosciol do tej pory bylby jakas sekta gniezdzaca sie w katakumbach Rzymu. A to czy ja wierze czy nie wierze w Boga nie ma tu nic do rzeczy. Wskazuje ci wlasnie na typowe oszolomstwo fanatykow religijnych. Nie jest wazne dobro jakiegos tam dziecka - wazne zebysmy postawili na swoim. Byl taki przypadek w Arizonie kiedy tak bardzo nie chcieli przemoca pozwolic kobiecie na dotarcie do kliniki antyaborcyjnej ze ja zastrzelili oczywiscie razem z tym "dzieckiem" ktore chciala usunac. Ale tu nie chodzi o zadna logike. Fanatyk to jest fanatyk. Chocby mial gardlo przegryzc to musi postawic na swoim. Nie jest to zreszta typowe tylko dla religijnych fanatykow. Dokladnie tacy sami sa na przyklad fanatycy lewaccy ktorzy tak walcza z elektrowniami atmomowymi zagrazajacymi srodowisku ze sa gotowi wysadzac pociagi ktore wywoza radioaktywne odpady. Dokladnie ten sam stan umyslu.
                    • piekna_a Re: mordercy... 25.03.11, 11:25
                      Robert, mam wrazenie, ze podajesz skrajne przykłady fanatyzmu-który, niezaleznie od poglądów, zawsze jest szkodliwy, a zachowanie takie jak zabijanie kobiety,która chce aborcji jest haniebnym morderstwem, nie mającym usprawiedliwienia.
                      Czy jednak zakladasz, ze wsrod dzialaczy pro-life nie ma ludzi normalnych, nie fanatycznych, którym po prostu zalezy na ŻYCIU jako warotści, ale ktorzy nie będą nikogo zmuszać, ani zabijać dla swoich poglądów?
                      • robert6_666666 Re: mordercy... 25.03.11, 20:54
                        widzisz, ci ktorych widzialem w USA przed "klinikami aborcyjnymi" (czyli normalnymi szpitalami w ktorych rowniez czasem wykonywalo sie aborcje) to wlasnie tak wygladali. CI sami ludzie cieszyli sie i spiewali za kazdym razem kiedy wykonano kare smierci na jakims przestepcy - to byl prawdziwy picknick z szubieniczkami, malymi dziecmi, i prawdziwy "orgazm" kiedy podawano informacje ze wyrok zostal wykonany.
                        Wlasnie dlatego jestem przeciwnikiem posiadania broni przez obywateli bo nie raz lapalem sie na mysli ze gdybym mial ja pod reka i mial zly dzien...

                        Ale tak, wierze ze sa niefanatyczni "obroncy zycia" - natomiast oni tez "zmuszaja" do wyznawaia swoich pogladow. Tez juz to komus pisalem. Jesli uwazasz, ze plod w kazdym stadium jest czlowiekiem to zapewnie nie usuniesz ciazy - nawet jesli bedziesz zgwalcona, nawet jesli dziecko bedzie mialo miec wady genetyczne, ... no moze nawet jesli bedziesz miala zaplacic za urodzenie tego dziecka zyciem.., to by byla postawa heroiczna ktora bym podziwial i wprawdzie nie rozumial w przypadku ciazy ale rozumial w przypadku juz zywego dziecka... Tylko ze w takim wypadku co ci przeszkadza ze mozna w niektorych przypadkach usunac ciaze? Ty i podobnie Tobie myslacy by tego nie zrobili. Ale sa ludzie, ktorzy wierza ze plod jest czlowiekiem nie od poczecia tylko od pewnego momentu rozwoju. I oni na przyklad nie chcieliby ponosic takiej ofiary, albo uwazaja ze wzgledow humanitarnych ze lepiej w niektorych przypadkach nie dopuscic do "powstania czlowieka". Wiem ze moze ci to trudno pojac bo tu trudno znalezc kompromis - te normy etyczne sie ze soba zderzaja. Ale sprobuj przynajmniej nie naduzywac slowa mordercy itp. Wolalbym zeby aborcji nie bylo (no poza naprawde skrajnymi przypadkami gwaltu czy zagrozenia zycia matki) - tak wolalbym zeby istniala powszechna i skuteczna antykoncepcja, zeby istniala latwa mozliwosc RODZINNEJ adopcji niechcianych dzieci ktore jednak matka zdecyduje sie urodzic. Ale najczesniej to jest tak ze walczy sie ze wzgldow ideologicznych o to nienarodzone dziecko a potem to ono juz nikogo nie obchodzi.
                    • agawa_7 Re: mordercy... 25.03.11, 20:55
                      1. Tu do porozumienia nie dojdziemy, chyba że mi wyjaśnisz od jakiego momentu człowiek jest człowiekiem a do jakiego komórką i kiedy ten "magiczny" moment się dokonuje. Jęli chodzi o drugą część- rozumiem że jest to twój "humanizm" za który ja dziekuje. Zwłaszcza w kontekście tego że napisałeś że masz adoptowane dziecko, jest on dla mnie nie zrozumiały. Pomyśl jeszcze raz, wcielając twoje poglądy w życie tego dziecka byś nie miał- popatrz na nie powiedz mu to i napisz to jeszcze raz....

                      2. Co do chrztu piszesz brednie. Skoro zapragnęła to musi mój drogi spełniać pewne warunki. Albo dawno nie byłeś w Kościele albo nie uważasz podczas chrztu. Jest tam takie pytanie także do rodziców nie tylko chrzestnych dotyczące wychowania w wierze katolickiej i kropka. CHRZESTNI MAJĄ WSPIERAĆ to dzieło wychowania. Skoro ktoś promuje i walczy o aborcje i nie widać skruchy czy postanowienia poprawy, jaką Kościół ma mieć gwarancję że wychowa dziecko po katolicku? Przeczytaj sobie masz linka zanim zaczniesz wieszać psy na Kościele i Katolikach posługując się kłamstwem lub brakiem wiedzy.

                      www.archidiecezja.wroc.pl/pliki/wd-chrzest.pdf
                      Cóż tak na koniec- Uważasz że kościołowi zależny tylko na tym aby postawić na sowim. Robercie- Kościół katolicki prowadzi szereg placówek dla wielu dzieci, biednych sierot a także tych upośledzonych w ramach tego co ty nazywasz oszołomstwem.
                      • robert6_666666 Re: mordercy... 25.03.11, 21:59
                        punktu pierwszego juz mi sie nie chce wyjasniac - wyjasnialem go Tobie i paru innym tutaj. Nie wiem kiedy i Ty tez nie wiesz (mimo ze Ci sie wydaje ze wiesz).

                        Co do chrztu to jednak Ty piszesz brednie. Przynajmniej jesli rozmawiamy o chrzescijanstwie (byc moze religia katolicka to jakis szczegolny przypadek). Obowiazkiem Kosciola jest dazyc do zbawienia jak najwiekszej ilosci dusz ludzkich. Odmawiajac dziecku chrztu (wszystko jedno z jakiego powodu) skazuje sie je (wedle religii chrzescijanskiej) na wieczne potepienie. Przemysl to.
                        • agawa_7 Re: mordercy... 25.03.11, 22:51
                          w punkcie 1 do kompromisu nie dojdziemy co już wcześniej zaznaczyłem także ja. A dalej masz racje ja nie mam wątpliwości i wiem kiedy zaczyna się życie a ty nie. Co nie znaczy że musisz się ze mną zgadzać- zresztą czy gdzieś o tym pisze?

                          Co do chrztu, mój drogi - pani Tysiąc w jakim chciała ochrzcić dziecko kościele? Katolickim? No to są w nim pewne zasady. To ty poparłeś tezę Katechizmem Kościoła Katolickiegoa teraz piszesz już o całym chrześcijaństwie bo to nie jest to samo. Zdecyduj się w końcu. Odpowiedziałem na Twój zarzut dlaczego kościół odmówił chrztu Alicji Tysiąc. Teraz zmieniasz temat i dotykasz innej kwestii. W której znowu znowu piszesz bzdury lub celowo kłamiesz (o co Cie nie podejrzewam). Nie pojmuje jak możesz zarzucać mi brednie nie mając pojęcia w temacie.
                          Nie jest prawdą ze tylko ochrzczeni będą zbawieni ( nie ma dowodów że wszyscy apostołowie zostali ochrzczeni a nie ma wątpliwości że są zbawieni, podobnie postacie ze Starego Testamentu). Dalej w kwestii dzieci które chrztu nie przyjęły- mogą być zbawione.
                          Aby rozwiać twoje wątpliwości cytat z zawarty w Katechizmie Kościoła Katolickiego, gdzie czytamy: „ Jeżeli chodzi o dzieci zmarłe bez chrztu, Kościół może tylko polecać je miłosierdziu Bożemu, jak czyni to podczas przeznaczonego dla nich obrzędu pogrzebu. Istotnie, wielkie miłosierdzie Boga, który pragnie, by wszyscy ludzie zostali zbawieni i miłość Jezusa, do dzieci, która kazała Mu powiedzieć: <<Pozwólcie dzieciom przychodzić do Mnie, nie przeszkadzajcie im>> (Mk 10, 14) pozwalają nam mieć nadzieję, że istnieje jakaś droga zbawienia dla dzieci zmarłych bez chrztu” (tamże, n. 1261 – dalej KKK)
                          Więc skończ z tą propagandą. Chyba że Alicja tysiąc chciała ochrzcić dziecko w jakimś innym kościele chrześcijańskim
                          • robert6_666666 Re: mordercy... 26.03.11, 02:00
                            1. Gratuluje braku watpliwosci... to tylko durny Socrates doszedl do tego ze nic nie wie... swiat prostych ludzi jest prosty, czasem im zazdroszcze ale tylko czasem... A o tym czy sie musze z Toba zgadzac piszesz - caly czas piszesz glownie o tym.
                            2. Daj spokoj z ta demagogia. Przeciez wiesz ze tu jestes na przegranej pozycji. Nawet mi troche wstyd kopac lezacego. Bronisz tego dziecka nienarodzonego nawet jesli poczete w wyniku gwaltu no bo bezbronne, bo nie moze cierpiec za grzechy rodzicow itp... a potem bronisz malostkowego fiuta (bo trudno go inaczej nazwac) ktory odmawia temu dziecku chrztu bo mama mu sie nie podoba.... Tak chciala ochrzcic w Kosciele Katolickim. Bo byla katoliczka. Co wiecej, nigdy nie walczyla z Kosciolem. Walczyla z Panstwem, ktore nie przestrzegalo ustanowionego przez siebie prawa. Bo mamy ustawe ktora mowi ze aborcja jest dopuszczalna jesli zagrozone jest zdrowie matki - a bylo. Dlatego wygrala sprawe w Trybunale. Ale oczywiscie dzieci narodzone juz was nie obchodza.. poleca sie je Milosierdziu Bozemu... w tym i tamtym swiecie
                            rzygac mi sie chce szczerze mowiac... juz nie pisz wiecej prosze, nie trac czasu



                            • agawa_7 Re: mordercy... 26.03.11, 20:33
                              1. Dziękuję. Radze poczytać o Sokratesie a nie tylko skupiać się na hasłach z Wikipedii, Gratuluje solidnej podstawy swojego światopoglądu. Tak masz racje wole mieć proste życie niż jakieś poglądy nie mające jakiś głębszych podstaw dostosowywane do bieżącej chwili.

                              2.Wyjaśniam Ci kwestie chrztu jak chłopu. Nie wiem czego nie rozumiesz- chyba udajesz idiote. Doskonale wiesz że nie masz racji i brniesz dalej.Chłopie zamiast bzdurnych artykułów z Faktów i Mitów poczytaj sobie katechizm. Piszesz o chrzcie i wypisujesz brednie i kłamstwa. Straszysz tutaj wiecznym potępieniem nieochrzczone dzieci, choć nie masz racji i nie potrafisz się do tego przyznać. Piszesz o Kościele katolickim a go nie rozumiesz lub nie znasz. Zresztą co się tak tego chrztu uczepiłeś. Po co temu dziecku chrzest skoro matka go nie chciała, więc właściwie nie powinno się urodzić i być "wiecznie potępione" jak inne nieochrzczone dzieci- na jedno wychodzi. Przecież to takie humanistyczne. Tak właśnie wygląda dyskusja z Tobą, I co z tego że Nie mam racji- tym gorzej dla racji... Jak coś Ci pasuje do teorii to huzia na Juzia. Nie pasuje Kościól więc fiut i oszołom. Chłopie rozejrzyj się, Kościół w tym kraju robi więcej dla dzieci niż państwo i większość z nas. Ale to burzy twoją bajkę. Żyj w swoim "skomplikowanym" świecie i bluzgaj dalej.
                              Masz racje dajmy sobie spokój- koń jaki jest każdy widzi
                • agawa_7 Re: mordercy... 24.03.11, 22:58
                  1. Jeśli idzie o panią Tysiąc. Hm jest dla mnie bardzo dziwne że osoba która publicznie wielokrotnie deklarowała swoją niechęć do Kościoła nagle zapragnęła do tego "barbarzyńskiego" Kościoła włączyć swoje dziecko (prowokacja?). Otóż Kościół katolicki może odmówić chrztu kiedy rodzice dziecka nie dają nadziej na katolickie wychowanie swojej pociechy. (Co w przypadku pani Tysiąc ma swoje uzasadnienie.) Zresztą skoro nie wierzysz w Boga-co deklarowałeś wcześniej- to próba obrony na tym polu pani Tysiąc jest po prostu niewiarygodna w Twoich ustach i pozbawiona sensu.

                  2. To że dzieci "zdychają"- (Ja jednak w odniesieniu do ludzi wole słowo umierać- zdycha pies lub koza) z głodu jest czyją winą? Dzieci? bo zostały poczęte w biednych rodzinach? Na nieurodzajnych terenach? Jeśli tak to żeby mówić o winie i karze musi być intencja, poczytalność sprawcy itd. Czy dziecko te wszystkie znamiona winy ponsi? Jeśli nie to dlaczego mają ponosić one kare, krzywdę- poprzez aborcje- za chwilę przyjemności jaką mieli ich rodzice? podobnie ma się to do gwałtu- dlaczego karą śmierci za gwałt ma być ukarane dziecko a nie gwałciciel?

                  P. S. Piszę ten post 2 raz - czyżby cenzura?
                • zwyklaosoba Jeśli 700.000 dzieci pod nóż to nic, 25.03.11, 00:14
                  to dajmy sobie spokój z Japonią, Libią czy jakimiś tam powodzianami. I pamiecią o Szoah.
                • ancylostoma Re: mordercy... 25.03.11, 14:18
                  Waszym oszustwem byłą sprawa Agaty 14 latki , którą środowisko aborcjonistów zmusiło do aborcji.Z Wami nie można uczciwie bo jesteście oszołomstwem. Składacie jakieś ofiary z ludzi czy co , że wam tak zależy na zabijaniu?
                • gunia-natura Re: mordercy... 25.03.11, 19:03
                  robert6_666666 napisał:

                  > bardzo ladnie gunia... a jak cie zgwalci zbiorowo paru pijaczkow to konsekwencj
                  > e czyjego czynu bedziesz ponosic?

                  Nieważne Robert, czyjego - tak się stało i to życie już się pojawiło. Dziecko nie jest winne, że ma ojca gwałciciela
                  • hypertryper Re: mordercy... 25.03.11, 19:56
                    Z zgwałconej kobiety NIKT nie ma prawa zmuszać do noszenia pasozyta implementowanego przez zbrodniarza siła, wbrew jej woli.
                  • robert6_666666 Re: mordercy... 25.03.11, 21:03
                    chwala Panu ! No coz naprawde Ci nie zycze zebys musiala zweryfikowac swoje poglady na podstawie osobistego doswiadczenia.
              • ancylostoma Re: mordercy... 25.03.11, 14:16
                Zgadzam się z przedmówcą.warto używać szarych komórek ,a nie zaczadzać lewacką ideologią śmierci- wyznawcy aborcji.Aborcja nie rozwiąże nagle waszych problemów.Ten ponury nieodpowiedzialny ,chłop z którym mamy dziecko nie stanie się nagle po aborcji królewiczem , a często zamienia się go na bardziej ponurego i jeszcze bardziej nieodpowiedzialnego.Ta "baba" co to zaszłą ze mną w ciążę nie stanie się po aborcji ani piękniejsza ani bogatsza.Może samotna kiedy od niej odejdę.Bo i tak nic nas nie łączyło.Hipokryzja proszę państwa , tak to się nazywa. A przy okazji morderstwo.
            • robert6_666666 Re: Aborcjoniści = naziści 24.03.11, 21:56
              wlasnie mu mialem napisac o tych klinikach plodnosci ale dzieki za wsparcie :-) :-)
    • tomekkan aborcja jest bardzo zła. 24.03.11, 18:44
      Trzeba robić wszystko aby maksymalnie ograniczyć zabijanie nienarodzonych.
    • adonai_1 aborcja to zło, to morderstwo 24.03.11, 19:10
      Radością życia dziel się z innymi, chroń życie bezbronne i otocz troską... Dziękuj za Dar Życia, bo jest wielki i wspaniały... Z okazji Dnia Świętości Życia Najserdeczniejsze życzenia dla wszystkich obrońców życia.

    • korowinka Dakota Płd. (USA) walczy z prawem do aborcji 24.03.11, 19:11
      Bardzo dobrze, że wprowadzają takie prawo. Ktoś musi tym kobietom otwierać oczy. Większość z nich nie zdaje sobie sprawy, na czym polega aborcja i że zabijane podczas niej dziecko umiera w strasznych męczarniach...
      • robert6_666666 Re: Dakota Płd. (USA) walczy z prawem do aborcji 24.03.11, 22:06
        wiekszosci aborcji dokonuje sie przed 6 tygodniem albo jeszcze wczesniej. O jakich ty meczarniach czlowieku pieprzysz? Wtedy uklad nerwowy nawet nie zaczyna sie jeszcze rozwijac wiec nie mozna odczuwac nawet najmniejszego bolu. Naogladales sie tych propagandowych zalganych filmikow ktore przestawiaja aborcje (przymusowa !!!) w 7 czy 8 miesiacu ciazy przeprowadzane w Chinach Ludowych i opowiadasz glupoty... albo co bardziej prawdopodobne swiadomie klamiesz jak dobry religijny fanatyk
        • agawa_7 Re: Dakota Płd. (USA) walczy z prawem do aborcji 24.03.11, 22:37
          Czy możesz mi podesłać jakiś link wedle którego twierdzisz że większość aborcji jest dokonywana przed 6 tygodniem? mało tego o jakiej większości aborcji mówisz? Na Świecie, w Europie? Czy w Chinach nie rodzą się ludzie skoro aborcje tam robione nazywasz głupotami?
          • robert6_666666 Re: Dakota Płd. (USA) walczy z prawem do aborcji 24.03.11, 23:56
            zakladam ze nie przekrecasz celowo tego co napisalem tylko czytasz zbyt szybko...
            przeczytaj jeszcze raz co napisalem to moze zrozumiesz ze nie nazwalem aborcji dokonywanych w Chinach glupotami. Akurat prawa ChRL tez wyjatkowo w tej kwestii nienawidze. Bo tez opiera sie na PRZYMUSIE w tym wypadku dokonywania aborcji. Wiekszosc aborcji w krajach cywilizowanych dokonywana jest przed 6 tygodniem. DO tego nie trzeba linka wystarczy logika. Po co czekac dluzej i miec duzo bardziej skomplikowany zabieg? W normalnych krajach juz przed 6 tygodniem dokladnie wiesz ze jestes w ciazy. Jesli gdzies usuwa sie pozniej to albo dlatego ze na fatalnym poziomie jest medycyna i po prostu ciazy sie w pore nie stwierdza... albo istnieja rozne procedury biurokratyczne ktore sprawe wydluzaja. Nawiasem mowiac czym bardziej cywilizowany kraj tym aborcji jest mniej - a to dlatego ze na wyzszym poziomie stoi oswiata seksualna i antykoncepcja. Oczywiscie tez bym wolal zeby wlasnie w tym kierunku szedl rozwoj. Ale to oszolomstwo tez blokuje

            • ancylostoma Re: Dakota Płd. (USA) walczy z prawem do aborcji 25.03.11, 15:28
              Oszołomstwo w Anglii nie blokowało i mamy pokłosie nauk pięciolatków o masturbacji ,w postaci niezmiennie wysokiej liczby aborcji u dzieci z podstawówek.
            • gunia-natura Re: Dakota Płd. (USA) walczy z prawem do aborcji 25.03.11, 19:12
              robert6_666666 napisał:
              Nawiasem mow
              > iac czym bardziej cywilizowany kraj tym aborcji jest mniej - a to dlatego ze na
              > wyzszym poziomie stoi oswiata seksualna i antykoncepcja. Oczywiscie tez bym wo
              > lal zeby wlasnie w tym kierunku szedl rozwoj. Ale to oszolomstwo tez blokuje
              >

              To Wielka Brytania jest 100 lat za murzynami. Ciekawe, czemu tam, w kraju, gdzie antykoncepcja jest bezpłatna, ponad połowa trzynastolatek jest już po chociaż jednej aborcji?
              Skoro ktoś nie chce dzieci, to niech się wysterylizuje albo podwiąże sobie nasieniowody, mniejsze zło czasem staje się dobrem.

              Oczywiście, biorąc pod uwagę polskie warunki, powinno się zalegalizować te zabiegi na życzenie
              • robert6_666666 Re: Dakota Płd. (USA) walczy z prawem do aborcji 25.03.11, 21:02
                oj daj spokoj z ta polowa 13-latek po jednej aborcji... no myslalem ze powaznie rozmawiamy. To pewnie 15 latka to juz kazda ma jedna zaliczana a 50% po dwie?
                Proponuje spojrzec na statystyki i zobaczyc w jakich srodowiskach te ciaze i aborcje wsrod nieletnich zdarzaja sie najczesciej w WB. Wielka Brytania "statystycznie" faktycznie ma wiekszy problem niz wiekszosc UE. Ale tez jest najbardziej z krajow UE "rozwarstwiona" edukacyjnie i pod wzgledem dochodow. Ma powazne problemy z alkoholizmem. Ma wielkie mniejszosc emigranckie z krajow ktore narzucaja ostre normy seksualne i jednoczesnie odmawiaja dziewczynkom oswiaty - to oznacza nie tylko wielka ilosc aborcji wsrod dzieciakow ale tez wielka ilosc zabiegow przywracania "blony dziewiczej". Przeciez chyba nie bronisz tezy ze WB ma duza ilosc aborcji ze wzgledu na darmowa antykoncepcje? Raczej niepokojace jest to ze MIMO to ma taka duza ilosc. Popatrz na kraje skandynawskie. Aborcja dozwolona praktycznie bez ogranicze. Glownie przeprowadzaja ja przyjezdne z ... innych krajow UE
    • loony7 Dakota Płd. (USA) walczy z prawem do aborcji 24.03.11, 19:29
      Aborcja jest zła. To zabijanie dziecka. Człowieka. Ja bym nie chciała byc morderczynią. A ty?
    • ewula.1 Dakota Płd. (USA) walczy z prawem do aborcji 24.03.11, 20:18
      Skoro świadomy wybór i to na całe życie to nawet 72 h to za mało. Drodzy redaktorzy GW macie rację, szybciej, szybciej zabijcie te dzieci!
    • edyada88 Dakota Płd. (USA) walczy z prawem do aborcji 24.03.11, 20:20
      Aborcja jest morderstwem.Zabijanie człowieka,pozbawianie go życia,które daje Bóg jest grzechem "5-nie zabijaj!"
      To życie jest Święte.
    • asiekk5 Dakota Płd. (USA) walczy z prawem do aborcji 24.03.11, 20:24
      Uważam że to dobrze że ośrodki w dakocie organizuja takie rozmowy z kobietami, które chcą usunąć. mam nadzieje że osoby które przeprowadzają te rozmowy będą miały dużo siły i dużo cierpliwości a także umiejętność przekonywania. "W 2010 r. dokonano tu 707 zabiegów usunięcia ciąży, czyli zaledwie 0,1 proc. wszystkich legalnych zabiegów w całym kraju." NIE BYWAŁe ze reporter ma czelność nazywać 707 morderstw tych duszyczek "ZALEDWIE 0,1 proc wszystkich(...)zabiegów" . Od razu widzimy po jakiej stronie stoicie. ABORCJA TO ZŁO.
    • ladysybilramkin Dakota Płd. (USA) walczy z prawem do aborcji 24.03.11, 20:39
      jakie prawo do aborcji?

      a gdzie prawo do życia?

      to że człowiek w łonie matki żyje, nie jest sprawą sprawą upodobań czy opinii, ale zwykłym faktem doświadczalnym, a skoro żyje to ma podstawowe prawo do życia

      "prawo" do aborcji jest niezgodne z Konwencją Praw Człowieka
    • miodzillapl Dakota Płd. (USA) walczy z prawem do aborcji 24.03.11, 20:40
      Gdyby gubernator wiedział jak bardzo różnią się słowa, które wypowiedział od czynu, który popełnił to na pewno zrezygnowałby z jednego albo z drugiego. Jak podpisanie tego dokumentu może zmniejszyć liczbę aborcji? No bez jaj...
    • krzysztofwodzynski STOP aborcji!! 24.03.11, 20:41
      Zakazać!! Zabawa w godziny...
    • krzysztofwodzynski Głupi 24.03.11, 20:41
      Sami się wykończą....!!
    • ozi200 Dakota Płd. (USA) walczy z prawem do aborcji 24.03.11, 20:42
      Każda metoda czy prawo, które uratuje chociażby jedno poczęte istnienie ludzkie warte jest implementacji!!!!
    • krzysztofwodzynski Życie Życie Życie 24.03.11, 20:42
      Każde Dziecko pragnie ŻYĆ, cóż to za prawo, odbierające życie Dziecku?
    • anonimowa1995 Dakota Płd. (USA) walczy z prawem do aborcji 24.03.11, 20:48
      Aborcja to morderstwo człowieka - malutkiego, ale człowieka. Przykre jest to , że wielu ludzi tego nie rozumie.
      • bk110 Re: Dakota Płd. (USA) walczy z prawem do aborcji 24.03.11, 20:53
        zgadzam się z ty
        aborcja to morderstwo
        dobrze, że są ludzie, którzy jeszcze myślą o tych maleńkich istotach
    • linda_j_85 A co w tym złego? 24.03.11, 20:52
      Bardzo dobrze, że kobieta ma czas do namysłu, bardzo dobrze, że musi zobaczyć co chce usunąć (nie zlepek komórek a malutkiego człowieczka). Lepiej przecież trzy dni pomyśleć, niż robić coś pod wpływem emocji a potem całe życie żałować... Bardzo dobrze wymyślili.
    • asia_10 Dakota Płd. (USA) walczy z prawem do aborcji 24.03.11, 20:56
      Aborcja to zabójstwo...
    • animea Dakota Płd. (USA) WALCZY?? 24.03.11, 20:56
      Ludność krajów, gdzie funkcjonował dotąd system totalitarny, walczy o demokrację.
      Dyktatorzy tych krajów walczą o utrzymanie stanowiska.
      Jedna walka jest zgodna z prawami człowieka, inna - wbrew tym prawom...

      Żadne media nie mówią jednak o jakiejkolwiek "walce" w Dakocie!
      Tylko Wyborcza ma "kompleks walki". . .

      Z czym walczy? Wszystkie możliwe merytoryczne argumenty przemawiają za życiem...
      Jaki sens walczyć z prawdą...?
    • jacan888 Brawo! 24.03.11, 21:10
      No to coraz bardziej lubię Dakotę Płd. Nie dość, że stamtąd właśnie pochodzi Brock Lesnar, to jeszcze walczy się tam o zakaz mordowania niewinnych dzieci. Można wyzywać antyaborcjonistów, wylewać na nich kubły pomyj, starać się obrazić. Zło od tego nie przestanie jednak nagle być złem, a zabijanie zabijaniem. Zaklinanie rzeczywistości nie zagłuszy prawdy. A prawda jest taka, że chodzi o wyeliminowanie możliwości pozbawiania kogoś życia w majestacie prawa. Godne to jest pochwały i basta!
      • strikemaster Re: Brawo! 29.03.11, 09:11
        Zabijanie zabijaniem pozostaje, nie staje się jednak mordowaniem gdy nie jest to zabijanie ludzi. A aborcja to nie zabijanie ludzi, bo płód to nie człowiek.
Pełna wersja