Gadomski broni fiskusa przed pazernymi gejami

14.06.11, 21:10
Bo dla redaktora Gadomskiego pieniądze są ważniejsze od tego, że grupa ludzi może się poczuć normalniej, no ale redaktorowi Gadomskiemu nikt nie zabroni załatwiania prywatnych praw z poczuciem swojej wartości jako obywatel

Zaczyna się wyszukiwanie coraz bardziej absurdalnych powodów na szukanie alibi dla PO do tego by Sejm nie zajmował się tą sprawą

Nie mam pretensji do PO, że jest klerykalna i światopoglądowo konserwatywna ale mam pretensję, że oszukuje ludzi tak jak oszukiwała przez ponad 3 lata obiecując finansowanie in-vitro i podpisanie Karty Praw Podstawowych
    • henryk-sikora szanowni współobywatele zdecydujcie sie.... 14.06.11, 21:37
      Szanowni współobywatele zdecydujcie się czy chcecie autostrady, żłobki i trzymanie finansów publicznych na granicy progu ostrożnościowego, czy wybieracie chciejstwo i coraz to nowe postulaty finansowania a to ulg podatkowych dla związków nieślubnych, a to in vitro bezpłatne. Wszystkie te postulaty są słuszne, ale na miłość boską nie na raz. Musimy dokładać do każdego euro z UE, abyśmy mogli wykorzystać te fundusze i abyśmy zasypywali tą przepaść cywilizacyjną co nam się udaje robić skutecznie. Ale nie mozna zachowywac się jak rozkapryszone dziecko i ciągle krzyczeć daj mi to, daj mi tamto, a nastepnego dnia rwać włosy z głowy, że tak nam dług publiczny rośnie.
      Panie redaktorze Pacewicz, jest pan analfabeta ekonomicznym i sparafrazuje byłego prezydenta Francji i powiem panu, że szkoda, że nie skorzystał pan z okazji i nie przemilczał bo kompromituje się pan do reszty.
    • sakral pazerni 14.06.11, 22:18
      tu nie chodzi tylko o kasę.

      państwa reżimowe też mają kwitnącą gospodarkę.
      trzeba przeorać maryjny sposób myślenia Polski XXI wieku

      wysokie PKB wraz z prawem kanoniczym i prawem
      bożym.

      to rojenia zwolenników
      Katolickiego Państwa Narodu Polskiego.

      • mcjarell Re: pazerni 14.06.11, 22:24
        Czego się chłopie naćpałeś, bo nic nie rozumiem z tego bełkotu?
        • sakral Re: pazerni 14.06.11, 22:59
          kadzidła i wina mszalnego.
          • mcjarell Re: pazerni 14.06.11, 23:25
            O matko! To pedały też są wpuszczane do kościoła?
            • henryk-sikora Jak długo jeszcze będzie GW.... 16.06.11, 10:14
              Jak długo jeszcze będzie GW pozycjonować na pierwszej stronie te idiotyczne wypociny tęczowego redaktorka?:). Przyzwoitość nakazywałaby trzymać obok tekst red. Gadomskiego, ale GW coraz częściej zapomina czym jest przyzwoitość.
    • andok777 macie wybór 14.06.11, 22:39
      I tak to będzie niedługo. Polemika wewnątrz GW i walki frakcyjne w PO. To tylko będzie ekscytować opinię publiczną, bo resztę wykoszą. Jak normalnie w PRL. A co do treści. hahahaha. Po roku będą skutki finansowe. Warto czekać. A może nowy peowaty Senat zmieni po linii na 3 miesiące. No żenada proszę Państwa. A może twórzmy związki megapatnerskie-3 + 100 lub 100+100. Trochę perwersji a ile korzyści ekonomicznych dla każdego mnóstwo. Jak wolność to wolność. A kto nam zabroni.
    • tomekkan Oj piotruś 14.06.11, 22:47
      Piotruś nie wiem o czym piszesz, ale na paradzie byleś sexi
    • jerzy.n19 Jeszcze trochę cierpliwości 14.06.11, 23:05
      Jest tylko jeden, za to, niestety, dość rozsądny powód, by ustawy o związkach nie przeprowadzać przed wyborami.
      Jeśli padnie, a to przy obecnym składzie sejmu i właśnie "przed", mocno prawdopodobne, to na pozytywne załatwienie sprawy przyjdzie czekać sporo dłużej, niż do następnej wiosny.
      Trochę kibicuję związkom, więc tym bardziej życzę cierpliwości.
      Nie oszukujmy się. Żyjemy w kraju, w którym, zdawałoby się, poważni i wpływowi ludzie, chcą intronizacji Jezusa Chrystusa, cokolwiek by nie sądzić o Jego Boskości.
      (Z wielkich liter, żadnych uczuć nie mam zamiaru obrażać. Moje uczucia różni obrażają całkiem otwarcie i bezkarnie, jak to w państwie wyznaniwym).
    • o_retyy Bierz go Pacu, bierz go! 14.06.11, 23:06
      Nasz Pac zawsze wywęszy spisek! Dobry Pac. Dobry?
    • sakral Re: Jeszcze trochę cierpliwości 14.06.11, 23:45
      mcjarell napisał:

      > Nie wiem, co to za państwo wyznaniwe ale na żadne pedalskie przywileje się nie
      > zgadzam. Pytacie dlaczego? A dlaczego mamy dopłacać do zboczeńców?Normalny czło
      > wiek wie do czego służy ... no właśnie.

      """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""(m.podkreślenia)

      święte słowa
      zlikwidować przywileje podatkowe dla Kościoła.

      a normalny człowiek to też ksiądz i zakonnik.
      i coś ta ma w rozporku
    • pppaaappp Gadomski broni fiskusa przed pazernymi gejami 14.06.11, 23:52
      Jezu, co się stało Pacewiczowi?! To był taki fajny, lekko piszący dziennikarz
    • minipolak homoseksuale 15.06.11, 04:52
      cieszcie sie radoscia kazdego dnia, tak ja jak to robie,
      i przestancie mowic o dzieciach.
      wy nie mozecie miec dzieci.
      takie sa prawa przyrody.
      zaadoptuj kota albo psa, chomika czy tez jakas rybke.
      jest takie samo prawdopodobienstwo ze to splodzisz psa jak to ze splodzisz dziecko.
      dbajcie o swoje zdrowie i z pozdrowieniami,
      -mp
    • robert6_666666 Gadomski broni fiskusa przed pazernymi gejami 15.06.11, 05:17
      zależności od tego, komu przyznajesz rację - Pacewiczowi czy Gadomskiemu - rozważ podpisanie apelu do marszałka Sejmu o pierwsze czytanie ustawy o związkach partnerskich.
      :-) :-) :-)
      Apel oczywiscie podpisalem ale nie dlatego ze akurat przyznaje racje ktoremus z redaktorow. Po prostu uwazam, ze ludzie ktorzy zyja w stalych zwiazkach powinni miec prawo do cywilizowanego regulawania swoich spraw cywilnych takich jak chociazby opieka na starosc czy w chorobie, sprawy spadkowe, wspolnota majatkowa itp. To czy oni sa akurat homo czy hetero to nikogo nie powinno obchodzic. Tak przy okazji nie mam nic przeciwko adopcji dzieci przez pary homo natomiast uwazam ze nie powinny one miec mozliwosc zawierac malzenstw. Slowo malzenstwo ma okreslone znaczenie definiowane rowniez przez Konstytucje. Zwiazek partnerski prosze bardzo czy jak to tam zwal ale nie malzenstwo. Semantyka tez jest wazna - wiele zla na swiecie zaczyna sie od mylenia podstawowych pojec w uzywanych w mowie i debacie politycznej

      • zdzisiek66 Re: Gadomski broni fiskusa przed pazernymi gejami 15.06.11, 09:38
        A jakbyś miał coś przeciwko, to i tak podpisz. 3 x TAK.
    • czareg Ustanowienie opieki 15.06.11, 06:37
      Chciałbym poinformować Pana Redaktora, że w prawie polskim istnieje pojęcie ustanowienia opieki. Można je ustanowić testamentowo lub notarialnie. Nie jest ostatecznie wiążące dla sądu rodzinnego, ale daje bardzo mocne podstawy do decyzji zgodnej z wolą nieżyjącego już rodzica.
      Podobnie rozwiązuje się kwestie spadkowe i uprawnienia do informacji.
      To, że osoby w związkach partnerskich prawie wcale z nich nie korzystają, wskazuje na lenistwo i brak odpowiedzialności, za to wielką inklinację do roszczeniowych postulatów.
    • ajsrod Homofob Gadomski 15.06.11, 08:41
      Homofoba Gadowskiego wszystkie przykłady są głupawe. O pierwszym już napisał autor tekstu (oraz o adopcji), więc pozostałe.

      Ad 2 - fikcyjne małżeństwa w celu uzyskania obywatelstwa - projekt ustawy o związkach partnerskich nie przewiduje takiej możliwości.

      Ad 3 - jakim baranem trzeba być aby brać pod uwagę, że ktoś, kto (już pomijając, że musi być kawalerem/panną bez innego związku partnerskiego) zarabia miesięcznie 14 tys. zł zawrze ten związek partnerski dla oszczędzenia 500 zł miesięcznie?!
      Bo pisze Gadowski:
      "3. Pan X doskonale zarabia - w 2010 r. uzyskał dochód do opodatkowania 170 tys. zł (ok. 14 tys. miesięcznie). Według dzisiejszych przepisów zapłaci PIT 42 tys. zł (podaję z zaokrągleniem). Może jednak znaleźć sobie bezrobotnego "partnera", dzięki któremu podatek wyniesie nieco ponad 30 tys. Partnerzy bowiem będą mogli rozliczać się wspólnie. Zysk - 1 tys. zł miesięcznie.
      "Partnerowi" odpalimy 500 zł miesięcznie..."
      • zdzisiek66 Re: Homofob Gadomski 15.06.11, 10:00
        Polacy potrafią się za znacznie mniejsze kwoty rozwodzić się albo utrzymywać, że są prostytutkami. Myślisz, że nieuczciwy Polak pogardzi dodatkową roczną premią 6 000, bo jest bogaty ? :)
        Chyba jesteś bardzo naiwna lub z mózgiem zupełnie wypranym propagandą LGBT, zupełnie jak Pacewicz. To nie Francja, to Polska. Polak potrafi. Znajdzie okazję do kradzieży lub oszustwa tam, gdzie Francuzowi by się nie śniło. A jeszcze różne Pacewicze podniosą krzyk w niebogłosy, że jak można takiego kontrolować, toż to przecież homofobia i zamach na prywatność.
        Przykłady Gadomskiego też są zresztą naiwne, więc łatwo się ich czepiać. Przeczytajcie jednak dokładnie, o co mu chodzi. A chodzi mu o to, że "sprytni" rodacy wykorzystają naiwność naszych (p)osłów, którzy "w słusznym celu" na pewno stworzą kolejny legislacyjny babol, za który będziemy płacić przez lata. My, a nie oni. Tak więc trzeba bardzo dokładnie przeanalizować w publicznej debacie każdy przepis ustawy i przewidzieć, jakie może spowodować skutki.
        No, ale do kogo ja piszę. Do kogoś, kto osobę o innych poglądach potrafi tylko nazwać homofobem.
    • ajsrod Cały wic jest taki, że Gadowski wypisuje głupoty 15.06.11, 08:51
      Bo dla redaktora Gadomskiego pieniądze są ważniejsze od tego, że grupa ludzi może się poczuć normalniej

      Pieniądze nie mają tu żadnego znaczenia, Gadowski podaje głupawe przykłady.
    • ajsrod Re: Jeszcze trochę cierpliwości 15.06.11, 09:00
      Nie wiem, co to za państwo wyznaniwe ale na żadne pedalskie przywileje się nie zgadzam.

      Ale ty jesteś nikim, więc twoja (nie)zgoda jest całkowicie nieistotna. Również tobie podobni to już przeżytek odchodzący do lamusa, więc prędzej czy później cywilizacja europejska w pełni nad Wisłę zawita.


      Pytacie dlaczego? A dlaczego mamy dopłacać do zboczeńców?

      Nie ma żadnego dopłacania do gejów.
      A nawet jeśli już, to wolę im dopłacać niż tobie, zboczeńcu intelektualny (przeczytaj jeszcze raz tekst Pacewicza, skup się może zrozumiesz dlaczego nie ma dopłacania) i etyczny.



      Normalny człowiek wie do czego służy ... no właśnie.

      A skąd ty zboczeńcu intelektualny i etyczny możesz wiedzieć co jest normalne?!
      • mcjarell Re: Jeszcze trochę cierpliwości 15.06.11, 15:16
        1.Nie znasz mnie, a piszesz, że jestem nikim. A kto ci dał prawo sądzenia mnie? Inne pedalskie nasiona?Jestem normalnym ( jak nie wiesz, co to znaczy sprawdź w literaturze ) Polakiem z prawem wyborczym.
        2.Gdyby w ustawie partnerskiej nie chodziło o kasę, to by jej nie było jełopie!
        3.Czy to ja jestem zboczony? Zapytaj mądrzejszego od siebie, to się dowiesz.
    • princealbert bozia wam wszystkim da popalic 15.06.11, 09:13
      za takie bezecenstwa. Antychrysty, sodomy i gomory jedne!
    • babariba-babariba nabredził na znowu... 15.06.11, 10:29
      Bredziodomski - czołowy przedstawiciel neoconów w Gazecie.
      I teraz rysują się dwie hipotezy: albo p. Gadomski łże jak bura suka, albo nie ma pojęcia o tym, że w roku 2009 przeszło 60 % budżetu państwa (153 mld zł) stanowiły wpływy z VAT-u i akcyzy.
      Na które składali się zarówno pobożnie poślubieni, jak i osoby pozostające z związkach nieformalnych.
      Podatki od osób fizycznych i firm stanowiły w roku 2009 ok. 20 % dochodu państwa (cá 50 mld zł).
      Warto by tu pewnie podkreślić, że partnerzy ze związków nieformalnych pozornie oszczędzając na możliwości choćby wspólnego rozliczenia PIT-ów, oddadzą tę kasę w podatkach pośrednich (VAT i akcyza). Państwu Polskiemu.
      Ci, którzy wywiozą kasę za granicę i tak w Polsce podatków nie płacą.
      A piszę to jako notorycznie heteroseksualny, od 30-tu lat pozostający we w miarę szczęśliwym związku z tą samą dziewczyną.
      Dlatego komentarz p. Gadomskiego mam za brednie.
    • crefff Gadomski broni fiskusa przed pazernymi gejami 15.06.11, 10:31
      Prosta zagadka intelektualna: obywatel X oszczedzi kilka zlotych na podatku. To znaczy nie opodatkuje przychodu podatkiem 18%. Czyli na co wyda te pieniadze? Zaoszczedzi? Wyda warzywa i owoce opodatkowane niskim VATem? A moze na ksiazki? Jakos tego nie widze.
      Czyli ciuch, piwko, kawka, film. Czyli stawka 23% VAT. Czyli budzet traci? Czy wrecz przeciwnie?
    • stefeggg Gadomski podał JEDYNY 15.06.11, 11:00
      powód, uzasadniający poparcie dla tego legislacyjnego gniota. Możliwość zachowania odrobiny WŁASNEJ forsy dla siebie, swojej rodziny i przyjaciół. A nie dla bandy politycznych mend i aparatczyków oraz finansowanych z budżetu cwaniackich działaczy walki o prawa...(tutaj o prawa L, G, B, T, P, Z)
      Wolność albo śmierć!
    • dragon113 Gadomski broni fiskusa przed pazernymi gejami 16.06.11, 09:54
      BARDZO MNIE UBAWIŁO ZDANIE NA KOŃCU ARTYKUŁU MÓWIĄCE AŻ O 3 TYS. PODPISÓW. TYLE TO MOGĄ DZIECI ZDOBYĆ POD PETYCJĄ UKORONOWANIA KOZIOŁKA MATOŁKA NA KRÓLA SEJMU RP.

      ALE DO RZECZY. PO PIERWSZE JEŚLI CHCE SIĘ ROZWIĄZAC PROBLEM X PO MYŚLI CAŁEGO NARODU TO WYPADA GO ZAPYTAĆ , NP. CZY CHCE MIEĆ ASFALT CZARNY CZY RÓŻOWY. A TUTAJ WSZYSTKIE ŚRODOWISKA LGTB (CZY JAK TO ZWAŁ) JAKOŚ W D... MAJĄ WIEKSZOŚĆ, DLA NICH SIĘ LICZY TYLKO WŁASNE "JA", BYLE IM SIĘ ŻYŁO LEPIEJ.
      PO DRUGIE NAZYWANIE KOGOŚ HOMOFOBEM JEST NIE WYBITNĄ TOLERANCJĄ, WIĘC GRUPY LGTB TAKŻE NIE SĄ TOLERANCYJNE, TO DLACZEGO JA MAM BYĆ TOLERANCYJNY WOBEC NICH?
      I NA KOŃCU - SKORO PAŃSTWO NIE ROZWIAZAŁO PROBLEMÓW DOMÓW DZIECKA (BO NADAL ISTNIEJĄ), DOMÓW SAMOTNEJ MATKI (BO WIELE BITYCH KOBIET NADAL NIE MA SIĘ GDZIE PODZIAĆ) TO CO JA MAM MYŚLEĆ O MEDIACH I LUDZIACH DLA KTÓRYCH WAŻNIEJSZE JEST LIZBIJSTWO I PEDALSTWO NIŻ LOSY DZIECI I KOBIET? BO JAKOŚ POLITYKÓW I NP. DZIENNIKARZY WYBORCZEJ NIE WIDZIAŁEM ORGANIZUJACYCH MARSZ W OBRONIE RODZINNYCH DOMÓW DZIECKA KTÓRYCH UBYWA...


      JESLI KTOŚ NIE UMIE OKREŚLIC WŁASCIWIE WARTOŚCI PRIOTYTETÓW JEST ... IDIOTĄ.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja